試析《論語》中的“君子”“小人”關(guān)系

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)試析論語中的“君子”“小人”關(guān)系摘要：“君子”和“小人”一直為世人所談，但是真正具有現(xiàn)代意義的時(shí)候確是孔老夫子論語開始的。從春秋戰(zhàn)國時(shí)期這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從中認(rèn)識到這兩者含義的慢慢演變。雖然論語有關(guān)兩者的比較內(nèi)容較少，但是仍按具體的運(yùn)用了恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)比較了倆者間的區(qū)別以及關(guān)系。在觀察演變區(qū)別的同時(shí)，背后的情景也極為重要。關(guān)鍵詞：論語；君子；小人君子和小人這兩個(gè)詞看起來一直是相對的，其實(shí)并非如此。歷代研究論語的學(xué)者對這兩個(gè)詞詮釋有著很大的不同，主要有兩個(gè)方面的走向 史應(yīng)勇.古老的

2、教化命題:論語中的君子、小人之辨J.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2018,17(02):第77頁。：一是強(qiáng)調(diào)君子與小人的內(nèi)心中道德境界的高下對立，即以“德”為主; 二是強(qiáng)調(diào)君子與小人社會地位的不同，君子應(yīng)該帶領(lǐng)小人，關(guān)懷小人，即以“位”為主，于是淡化了二者的道德對立。前者是以宋學(xué)家的詮釋為主，后者以漢學(xué)家的詮釋為主。其中這兩點(diǎn)都沒有違背孔子的本意，只是在“德”與“位”之間搖擺而已，錢穆在對論語解讀時(shí)同有此意 錢穆.論語新解，第36頁。“論語每以君子小人對舉?；蛑肝谎裕蛑傅卵??！?。歷史地看，后者比前者更先在，君子、小人的原初涵義其實(shí)就是社會地位區(qū)別，其道德人格意義的區(qū)別應(yīng)該是從社會地位意義的區(qū)別

3、派生出來的，而且這種涵義轉(zhuǎn)換大規(guī)模發(fā)生的過程并不早于孔子時(shí)代 張俊.儒家倫理的二維結(jié)構(gòu)體系從“君子喻于義,小人喻于利”談起J.文史哲,2017(04):44-54+165-166.。但是對于一個(gè)人，最難的便是定性。因?yàn)橐粋€(gè)人的“位”是有時(shí)代的局限性的，在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，“君子”“小人”的本身含義就潛移默化的發(fā)生了變化 呂方. 先秦時(shí)代的“君子”與“小人”D.河南大學(xué),2009.。春秋中期前，這兩個(gè)詞僅僅是對兩大人群身份的描述。其中“君子”指的是統(tǒng)治者，包括天子、國君、諸侯、大小貴族和各個(gè)級別的官吏等，而“小人”指的是被統(tǒng)治者，包括勞動階級和庶民百姓 正如此說：孟子滕文公上：“無君子莫治野人，無野

4、人莫養(yǎng)君子?！?。君子所從事的是腦力勞動，而小人從事的卻是體力勞動。不僅是工作上體現(xiàn)的差別，在社會生活也處處顯現(xiàn)，比如在服飾佩戴方面，就有布料顏料區(qū)分并且在禮儀上有所規(guī)定不得僭越，從而確保兩者身份的等級性。到了春秋中后期，周王室衰微，禮崩樂壞，“君子”的概念也逐漸開始發(fā)生變化。孔子在論語中便表達(dá)把他自身恢復(fù)周禮的任務(wù)的一些要求便寄托在了“君子”的要求上了 據(jù)相關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，論語中總共出現(xiàn)“君子”107次，足以表達(dá)孔子對“君子”的重視程度以及所賦予的含義。大多學(xué)者統(tǒng)計(jì)為107次，極少學(xué)者為104次。從其他先秦著作國語左傳中紛紛表現(xiàn)出給君子以道德要求，戰(zhàn)國成書的尚書大禹謨 呂方. 先秦時(shí)代的“君子”與

5、“小人”D.河南大學(xué),2009.第3頁。尚書大禹謨“蠢茲有苗,昏迷不恭,侮慢自賢,反道敗德。君子在野,小人在位。民棄不保,天降之咎。肆予以爾眾士,奉辭伐罪”此篇說明尚書大禹謨中的“君子”“小人”之含義是戰(zhàn)國時(shí)期人們所賦予的道德標(biāo)準(zhǔn)劃分的，由此可見這篇乃偽作。中的“君子”“小人”，但是此處的道德要求并不是很明確，含有模糊之意。所以說明孔子之前的“君子”被加上道德含義是不準(zhǔn)確的。因此在論語中以道德為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分“君子”和“小人”最能體現(xiàn)孔子的“君子”“小人”觀。論語這本書中，其中“君子”就出現(xiàn)了107次，“小人”就出現(xiàn)了24次，這兩者的對比我們可以看出孔子想要表達(dá)的是對“君子”的期望，少用反面例子。

6、論語中“小人”的出現(xiàn)，一定程度上在側(cè)面也表現(xiàn)出了出現(xiàn)了讓孔老夫子難以忍受的社會風(fēng)氣，足見禮崩樂壞的社會程度。在這兩者數(shù)據(jù)之中，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，又直接以同一標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)“君子”“小人”的共有16處，以下列出：（1）子曰：“君子周而不比，小人比而不周?！保檎?錢穆.論語新解，第35頁。楊伯峻論語譯注解釋“周”是團(tuán)結(jié)意思，錢穆解釋為忠信。君子對待人忠信，不為自己謀私。而小人以自己的私心相互勾結(jié)但是不忠信。這里的比較標(biāo)準(zhǔn)是在德待人態(tài)度。（2）子曰：“君子懷德，小人懷土。君子懷刑，小人懷惠?！保ɡ锶势?錢穆.論語新解，第86頁。此處的比較標(biāo)準(zhǔn)是在位志向品格。（3）子曰：“君子喻于義，小人喻于利?！保ɡ锶?/p>

7、篇） 錢穆.論語新解，第91頁。此處的比較標(biāo)準(zhǔn)是在位義利目標(biāo)。（4）子謂子夏曰：“女為君子儒。無為小人儒?！保ㄓ阂财?錢穆.論語新解，第137頁。比較標(biāo)準(zhǔn)在人品志趣高低大小。（5）子曰：“君子坦蕩蕩，小人長戚戚?！保ㄊ龆?錢穆.論語新解，第180頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是心地氣貌。（6）子曰：“君子成人之美，不成人之惡。小人反是。”（顏淵篇） 錢穆.論語新解，第287頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是人心善惡。（7）子曰：“君子和而不同，小人同而不和?！保ㄗ勇菲?錢穆.論語新解，第313頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是在位義利目標(biāo)。（8）子曰：“君子泰而不驕，小人驕而不泰?！保ㄗ勇菲?錢穆.論語新解，第315頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是心地氣貌。

8、（9）子曰：“君子而不仁者有矣夫！未有小人而仁者也。”（憲問篇） 錢穆.論語新解，第322頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是做事準(zhǔn)則仁。（10）子曰：“君子上達(dá)，小人下達(dá)。”（憲問篇） 錢穆.論語新解，第336頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是在德人生態(tài)度。（11）子曰：“君子固窮。小人窮，斯濫矣?！保ㄐl(wèi)靈公篇） 錢穆.論語新解，第357頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是操守品格。（12）子曰：“君子求諸己，小人求諸人?！保ㄐl(wèi)靈公篇） 錢穆.論語新解，第370頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是在位義利目標(biāo)。（13）子曰:“君子不可小知，而可大受也。小人不可大受，而可小知也。”（衛(wèi)靈公篇） 錢穆.論語新解，第378頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是做事才能。（14）孔子曰：“君子有三畏。畏天命

9、，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也。狎大人。侮圣人之言?！保臼掀?錢穆.論語新解，第392頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)心敬畏，可歸為做事準(zhǔn)則。（15）子曰：“君子愛道則愛人，小人學(xué)道則易使也?！保栘浧?錢穆.論語新解，第402頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是兩者的必備要求，可歸為做事準(zhǔn)則。（16）子曰：“君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜?！保栘浧?錢穆.論語新解，第417頁。比較標(biāo)準(zhǔn)是在義勇傾斜態(tài)度，義重于勇。從中我們可以看出“君子”的要求王新龍.論語“君子”、“小人”與“女子”淺釋J.新西部(下旬.理論版),2011(07):121-122. ，筆者將這些進(jìn)行了整理，主要有：志存高

10、遠(yuǎn)的人生目標(biāo)（2）（10）；知書達(dá)理的人生涵養(yǎng)（1）（4）（5）（15）；忠恕守信的處世之道（6）（9）（13）；重義輕利的人生得失（3）（11）（16）；正大光明的人格形象（9）（12）（14）；和而不同的人生境界（7）；中正平和的人生態(tài)度（8）。這些要求幾乎將“君子”打造成為一個(gè)在德在位的完人，小人倒顯得很普通了。而且“君子”并非只是表示有才有德之人，甚至這只是達(dá)到“君子”的眾多要求之一而已。這更加說明了“君子”的要求之高，可能乃至于孔子也不一定符合這個(gè)要求。至于“小人”，在這么多篇中，大都表現(xiàn)的都是無德之人。從古至今，“小人”這個(gè)詞就被賦予了這樣的含義而未有更改。這樣的內(nèi)涵便從孔子論語以

11、及后來的儒家中流傳下來，從而造成這含義從社會學(xué)向倫理學(xué)的轉(zhuǎn)變。其實(shí)，在這些篇幅中，我們可以看到原始儒家道德學(xué)說中雖有將“君子”、“小人”道德人格化的傾向，但并非已將“君子”“小人”完全道德化。君子、小人涵義道德化轉(zhuǎn)向是一個(gè)漫長的變遷過程。但是也有相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，對待“君子”“小人”也許是兩套價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) 張俊.儒家倫理的二維結(jié)構(gòu)體系從“君子喻于義,小人喻于利”談起J.文史哲,2017(04):第48頁。這兩套價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)分別是“君子曉之以義，小人曉之以利。”因?yàn)樵诖呵飸?zhàn)國追名逐利并非被社會所批評，舉例而言當(dāng)時(shí)齊國管仲改革大力提倡追逐名利以及當(dāng)時(shí)各國的工商業(yè)高度繁榮。對于儒家嗤之以鼻的追逐利益來說，所謂的

12、“小人”怕是普遍都是。“君子”“小人”兩者之間并無明顯的道德對立性，反而兩者之間是存在道德合理性的，所稱的“君子取財(cái)，取之有道，用之有道”就是這種合理性。但是后世為何如此強(qiáng)調(diào)“君子”“小人”的道德性呢？首先是在秦以后以自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)開始確立，這種經(jīng)濟(jì)的對人的要求便是固定在土地上，反對追逐利益，“重本抑末”。其次，專制政府的建立需要對人口流動的控制，強(qiáng)調(diào)安分守己的社會秩序。最后，思想上因?yàn)樗蚊骼韺W(xué)支持君子、小人道德人格涵義的區(qū)分，所以近世此種道德絕對主義的解釋頗占上風(fēng)。這從根本上塑造了儒家的君子觀和義利思想，并深刻影響了中國的傳統(tǒng)道德價(jià)值觀念。因此今天一提到“君子”“小人”，首先想到的就是道

13、德人格的高下，其原來的等級貴賤、地位尊卑之義反而不明顯；而一提到義利之爭，多數(shù)人大多傾向于認(rèn)同重義輕利的價(jià)值觀。我們從孔子論語中對“君子”“小人”偏重來看，他所想要表達(dá)的是建立一個(gè)“君子”社會，而對“小人”也沒有固然的尖酸刻薄。這就在一定程度上說明孔子承認(rèn)這種現(xiàn)象存在的合理性，也就是“小人”追逐利益的目光短淺的功利主義道德，但是對這種卻并不是鼓勵。反之，則是大手筆來說明“君子”的普世要求，從而宣揚(yáng)“君子”道德優(yōu)越說，壓在“小人”之上，這樣的社會才會有所穩(wěn)定。不同的標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)不同的對象，同一標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分對象，恰恰是論語中表達(dá)的兩種策略，從另一個(gè)方面來說，論語“君子”是壓制著“小人”的 周金聲,韓鐵剛.論語中的“君子”“小人”芻議J.長春師范大學(xué)學(xué)報(bào),2014,33(07):10-13.從中談到的這一點(diǎn)“君子”壓著“小人”，是因?yàn)榭鬃拥娜柿x學(xué)說的建立基礎(chǔ)就是等級制度，時(shí)常會忽略自身的責(zé)任，下位的權(quán)利權(quán)益是容易被有特權(quán)的上位所侵奪的。儒家崇尚君子人格，以君子仁義之道律