中美兩國(guó)法官制度比較研究資料(共15頁(yè))

1、 I封面(fngmin)頁(yè) I 中美兩國(guó)法官制度比較(bjio)研究摘要(zhiyo) 美國(guó)作為世界唯一一個(gè)超級(jí)大國(guó)，不僅在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等各個(gè)方面值得我們學(xué)習(xí)，在司法制度(zhd)上更值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。在美國(guó)司法制度中最重要的是他的法官制度，所以就以其法官制度作為本文的論點(diǎn)。而法官制度是一個(gè)內(nèi)容很豐富的范疇，具體包括法官的遴選、培訓(xùn)、考核、保障、職業(yè)道德、獎(jiǎng)懲等內(nèi)容。所以在本文中只對(duì)法官遴選、法官保障和法官懲戒這三個(gè)最重要的方面對(duì)中美法官有關(guān)制度做一比較，并闡述其借鑒意義。 關(guān)鍵詞：中國(guó)；美國(guó)；法官制度；比較；The judge system comparison research in

2、 China and the United StatesABSTRACTThe United States as the only superpower in the world, not only in economy, military, science and technology and other aspects worthy of our study, in the judicial system is more worthy of our learning and using for reference.In the American judicial system is the

3、 most important thing in his judge system, so the judge system as the argument of this article.The judge system is a category of the content is very rich, including the selection, training, assessment, security, professional ethics, rewards and punishments, etc.So in this article only for selection,

4、 security and punish the three most important aspects to judge rules and do a comparison of China and the United States, and expounds its significance.Keywords:China;The United States;The judge system;Comparison 目錄(ml)摘要(zhiyo)ABSTRACTII美國(guó)(mi u)的法官制度1 （一）美國(guó)法官遴選制度1（二）美國(guó)法官保障制度2（三）美國(guó)法官懲戒制度3二、中國(guó)的法官制度4（一

5、）中國(guó)法官遴選制度4（二）中國(guó)法官保障制度4（三）中國(guó)法官懲戒制度5三、中美法官制度之比較5（一）關(guān)于法官遴選制度5（二）關(guān)于法官保障制度6（三）關(guān)于法官懲戒制度7四、美國(guó)法官制度的借鑒7（一）從優(yōu)秀的法律工作者群體中遴選法官，并設(shè)立專門的法官遴選委員會(huì).7（二）切實(shí)提高法官保障力度，保證法官依法獨(dú)立審判8（三）制定一部專門的法官懲戒法，并設(shè)立獨(dú)立的法官懲戒機(jī)構(gòu)9結(jié)論9參考文獻(xiàn)10一、美國(guó)(mi u)的法官制度（一）、美國(guó)(mi u)法官遴選制度 與美國(guó)法官群體的高素質(zhì)和豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)及其崇高的威望相對(duì)(xingdu)應(yīng)，美國(guó)法官遴選制度側(cè)重于不斷強(qiáng)化法官的專業(yè)性和精英性特征，規(guī)定了較為嚴(yán)格的

6、法官遴選資格和遴選程序。與我國(guó)法院體系不同，美國(guó)司法系統(tǒng)分為聯(lián)邦和州兩套系統(tǒng)，法官的遴選的條件和程序也有所不同。 首先，在法官遴選資格上，雖然美國(guó)的聯(lián)邦法律和各州的法律并沒(méi)有具體明確的規(guī)定，但原則上，擔(dān)任聯(lián)邦法院的法官必須是：（1）美國(guó)公民；（2）在美國(guó)大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲得JD學(xué)位（在美國(guó)，任何大學(xué)本科畢業(yè)生都可以報(bào)考法學(xué)院，學(xué)習(xí)三年，修滿學(xué)分，即授予JD學(xué)位，就是所謂的“法律職業(yè)博士”）；（3）通過(guò)嚴(yán)格的律師資格考試，獲得律師資格，并具備擔(dān)任過(guò)律師、檢察官、國(guó)會(huì)議員或在內(nèi)閣供職經(jīng)歷。而對(duì)于前期職業(yè)經(jīng)歷的期限，美國(guó)律師協(xié)會(huì)一般認(rèn)為法官候選人應(yīng)當(dāng)有12到15年扎實(shí)的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于擔(dān)任州法院的

7、法官，特別是州最高法院、上訴法院和具有普通管轄權(quán)法院的法官，一般也應(yīng)當(dāng)具備上述條件。 其次，在法官的遴選程序上，美國(guó)的聯(lián)邦法院和州法院是不同的。聯(lián)邦法院法官的遴選程序比較簡(jiǎn)單，主要通過(guò)行政命令產(chǎn)生。美國(guó)憲法規(guī)定，聯(lián)邦法院系統(tǒng)內(nèi)的法官，包括聯(lián)邦最高法院法官、上訴法院法官以及聯(lián)邦地區(qū)法院法官都是由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院半數(shù)以上表決通過(guò)后，再由總統(tǒng)任命。如果參議院不確認(rèn)，總統(tǒng)就要另外提名，再交參議院審議確認(rèn)。在聯(lián)邦法院法官人選的提名過(guò)程中，政黨的影響是不可避免的，被提名的法官往往是符合總統(tǒng)政治觀點(diǎn)的本黨黨員。另外，總統(tǒng)會(huì)通過(guò)司法部了解情況，物色人選，提出建議。在提出建議前，總統(tǒng)要征求美國(guó)律師協(xié)會(huì)（ABA

8、）的意見(jiàn)，ABA是一個(gè)擁有40萬(wàn)律師和法官的自愿參加的群眾性組織，它在美國(guó)司法界和政界具有很高聲望，擁有很大的發(fā)言權(quán)，它對(duì)被提名的每一個(gè)法官逐個(gè)排隊(duì)，認(rèn)真審查，并提出自己的意見(jiàn)1。州法院法官的遴選程序比較復(fù)雜，而且由于美國(guó)是聯(lián)邦體制國(guó)家，各個(gè)州的法律不同，從而導(dǎo)致不同的州之間存在較大的差異：有的州法官是由州長(zhǎng)直接任命產(chǎn)生；有的州法官由州長(zhǎng)提名，然后由州議會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)；還有的州法官是通過(guò)選民直接選舉產(chǎn)生。但上述這些遴選方式難免會(huì)出現(xiàn)諸如行政干預(yù)司法的現(xiàn)象和導(dǎo)致許多優(yōu)秀的法律專門人才落選的弊端。為了改變這一現(xiàn)狀，當(dāng)前美國(guó)大多數(shù)州都采用了一種進(jìn)過(guò)修改的新的遴選方案，因其首次在密蘇里州實(shí)行，所以稱之為“

9、密蘇里方案”。這個(gè)方案規(guī)定，當(dāng)法官出現(xiàn)空額時(shí)由特別提名委員會(huì)（由律師界推選三名律師，州長(zhǎng)任命的三位公民和首席法官組成）提名三位候選人，州長(zhǎng)從中挑選一人為法官，其任期不得少于一年，在下屆普選中由選民決定該法官是否留任2。如果得到大多數(shù)選民的認(rèn)可，該法官即可以連續(xù)任滿一屆；如果未獲得大多數(shù)選民的認(rèn)可，則按同一程序選擇另一人為法官。當(dāng)他的任期屆滿時(shí)，無(wú)需對(duì)法官重新提名和任命，只要該法官提出書(shū)面申請(qǐng)，表示希望列入候選人名單，既由選民決定他是否留任，這些法官可以根據(jù)他們的工作成績(jī)來(lái)接受選舉的考驗(yàn)，而無(wú)需與其他候選人競(jìng)爭(zhēng)。因此，自從密蘇里州1940年開(kāi)始實(shí)施這一方案以來(lái)，逐步削弱政黨和政治的影響的趨勢(shì)越來(lái)

10、越明顯，越來(lái)越多的的州開(kāi)始采納這一方案。（二）、美國(guó)(mi u)法官保障制度 為了(wi le)保障法官獨(dú)立和司法公正，美國(guó)規(guī)定了一系列較為健全的法官保障制度。一般來(lái)講，法官保障制度包括法官的職務(wù)保障、法官的物質(zhì)保障、法官的特權(quán)保障和法官的退休保障四個(gè)方面：關(guān)于法官的職務(wù)保障，美國(guó)實(shí)行的是任職(rn zh)終身制。美國(guó)聯(lián)邦憲法第三條第一款規(guī)定：“最高法院與下級(jí)法院在忠于職守期間終身任職，于規(guī)定期間享受報(bào)酬，其報(bào)酬于任職期間不得減少?！泵绹?guó)法官任職終身制主要針對(duì)聯(lián)邦法院法官而設(shè)立，所有的聯(lián)邦法院法官一經(jīng)任命，終身任職，除了死亡、辭職、或退休以外的免職，就只能通過(guò)有罪判決的彈劾程序才能罷免。美國(guó)各

11、州的法官任職期限不一定是終身制，但一般任期都較長(zhǎng)，從4年到15年不等，而且只要“品行良好”便可以繼續(xù)擔(dān)任職務(wù)，實(shí)際上也就是終身制。關(guān)于法官的物質(zhì)保障，美國(guó)實(shí)行的是高薪制和薪金不得減少制。美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席大法官的年薪與副總統(tǒng)相同，其他八位大法官的年薪與國(guó)會(huì)議員、政府內(nèi)閣成員工資大體相同2。在2008年，聯(lián)邦地區(qū)法院法官、聯(lián)邦上訴法院法官和美國(guó)最高法院大法官的年薪分別為17.95萬(wàn)美元和20.81萬(wàn)美元。美國(guó)最高法院首席大法官的年薪為21.74萬(wàn)美元3，而同一年美國(guó)聯(lián)邦政府普通公務(wù)員的平均年薪是6.1萬(wàn)美元。美國(guó)的法官薪金不得減少制有三個(gè)方面的含義：（1）、法官任職期間薪金不得減少；（2）、不

12、能因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)狀況而減少薪金；（3）、保證法官的退休金。 3、關(guān)于法官的特權(quán)保障，在美國(guó)，法官在執(zhí)行審判職能的過(guò)程中實(shí)施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控和法律追究的權(quán)利，同時(shí)法官對(duì)于其在執(zhí)行審判職能方面的有關(guān)事務(wù)，享有免負(fù)出庭作證義務(wù)(yw)的特權(quán)，當(dāng)然法官的司法豁免權(quán)是相對(duì)的，它應(yīng)保持合理的限度。如果法官2黃河，何春華.簡(jiǎn)介美國(guó)的法官遴選制度OL.中國(guó)法院網(wǎng)，2009-033朱偉一.美國(guó)法官的待遇J民主與法制，2012在審判過(guò)程中有行為不檢或其他觸犯法律的行為，他們?nèi)詰?yīng)承擔(dān)(chngdn)相應(yīng)的民事、行政或刑事責(zé)任。美國(guó)關(guān)于法官特權(quán)的保障，除了司法豁免權(quán)規(guī)則外，還有兩項(xiàng)規(guī)則：(1)、是禁止對(duì)正

13、在進(jìn)行的審判加以評(píng)議的規(guī)則；（2）、是禁止將正在被審理的案件或爭(zhēng)端列入國(guó)會(huì)議程的規(guī)則。前一規(guī)則主要在于防止新聞媒介濫用新聞自由，對(duì)法官的審判活動(dòng)任意評(píng)論或妄下結(jié)論，避免法官因受公眾的影響和左右而無(wú)法保持其實(shí)質(zhì)獨(dú)立。后一規(guī)則在于防止法官的審判活動(dòng)被立法機(jī)關(guān)隨意干預(yù)。 4、關(guān)于法官的退休保障(bozhng)，由于美國(guó)聯(lián)邦法官實(shí)行終身制，因此法律沒(méi)有明確規(guī)定法官的退休年齡，但規(guī)定在自愿的前提下，法官年滿65歲，任法官15年，或者年滿70歲，任法官10年，可以帶全薪退休。法官退休以后，處于“資深法官”的地位，如果他本人愿意，經(jīng)批準(zhǔn)，可以在除聯(lián)邦最高法院以外的其他聯(lián)邦法院繼續(xù)擔(dān)任法官職務(wù)，享有法官的一切

14、權(quán)利和福利待遇。（三）、美國(guó)法官懲戒制度 為規(guī)范法官的行為，美國(guó)制定了單行的法官行為規(guī)范，對(duì)法官的庭外活動(dòng)和庭上行為責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。為了從組織上保證對(duì)法官的紀(jì)律的執(zhí)行，聯(lián)邦和各州都設(shè)有調(diào)查委員會(huì)或類似專門負(fù)責(zé)調(diào)查處理法官行為不端和違法違紀(jì)的組織。對(duì)聯(lián)邦法院法官的制裁由國(guó)會(huì)的一個(gè)委員會(huì)受理，委員會(huì)可以對(duì)被指控的法官給予警告或者停止其工作，但不能剝奪其法官資格，聯(lián)邦法院法官只能根據(jù)彈劾程序，經(jīng)議會(huì)通過(guò)，才能剝奪其法官資格。而且在美國(guó)彈劾案是很少的，只有在涉及嚴(yán)重的刑事犯罪時(shí)才使用彈劾程序，被指控的法官對(duì)委員會(huì)作出的決定不服的，可以上訴到聯(lián)邦司法會(huì)議。“在各州，委員會(huì)一般由5到13人組成，成員有

15、法官、律師和一般公民。委員會(huì)可以從各個(gè)方面聽(tīng)取對(duì)法官的指控，有權(quán)在調(diào)查核實(shí)后，給予各種制裁，制裁的方法包括：警告、公開(kāi)警告、短期停止工作、撤銷法官資格。被裁判的法官如不服，可以向州最高法院上訴或者由特殊法院受理這類案件?！?各州也規(guī)定了可以通過(guò)彈劾程序罷免法官。事實(shí)上，由于彈劾制度程序復(fù)雜，費(fèi)用昂貴，在美國(guó)要引起對(duì)法官?gòu)椲莱绦蚴呛茈y的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自美國(guó)建國(guó)起的200多年里，眾議院僅對(duì)13位法官啟動(dòng)過(guò)彈劾程序，而在這13個(gè)案件中，只有7件最后被參議院確認(rèn)法官有罪，將法官免職。二、中國(guó)(zhn u)的法官制度（一）、中國(guó)(zhn u)法官遴選制度中國(guó)法官(fgun)遴選制度包括遴選資格和遴選程序兩部

16、分。 1、在我國(guó)，對(duì)法官遴選資格的法律依據(jù)是法官法的第九條和第十一條，規(guī)定初任法官必須具有下列條件：（1）年滿23周歲；（2）具有法律專業(yè)大學(xué)本科以上學(xué)歷或非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，并具有一到三年的法律工作經(jīng)歷；（3）德才兼?zhèn)?，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試等。我國(guó)自從2001年實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一司法考試以來(lái)，從法官隊(duì)伍“入口”處杜絕了不符合要求的人員進(jìn)入司法領(lǐng)域，保證了司法隊(duì)伍無(wú)論在法律專業(yè)素質(zhì)上，還是在學(xué)歷要求上大體有一個(gè)共同的基點(diǎn)。這對(duì)于提高法官的遴選資格具有重要的意義。 2、關(guān)于法官遴選程序，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定有兩種：一是選任制；二是任命制。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，各級(jí)法院的院長(zhǎng)由相應(yīng)級(jí)別的人大

17、選舉產(chǎn)生；副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員由本院院長(zhǎng)提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任命產(chǎn)生，但人民法院助理審判員的選任權(quán)限在本院院長(zhǎng)。就我國(guó)法官產(chǎn)生方式的實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是經(jīng)權(quán)力機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生還是任命產(chǎn)生，法院在法官產(chǎn)生的過(guò)程中起不到主要作用，起實(shí)質(zhì)性作用的是人事部門和黨政部門。（二）、中國(guó)法官保障制度 1、關(guān)于法官的職務(wù)保障，我國(guó)法官法并未對(duì)法官任期作出明確的規(guī)定，對(duì)免職的理由也作出明示，開(kāi)除公職的理由也較為寬泛。實(shí)踐中罷免法官的現(xiàn)象多由地方一把手啟動(dòng)，帶有強(qiáng)烈的行政色彩，實(shí)際上強(qiáng)化了司法對(duì)行政的依附(yf)。特別是在事關(guān)本地方的局部利益問(wèn)題上，往往以黨委“指示(zhsh)”、“決定(judng

18、)”來(lái)干預(yù)法院行使職權(quán)，有的地方甚至規(guī)定，凡法院受理外地當(dāng)事人告本地企業(yè)的案件，要經(jīng)本地黨政領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)，或責(zé)令其按黨委意圖判決。如果敢有依法違抗者，就說(shuō)：“你有你的獨(dú)立審判權(quán)，我有我的人事調(diào)動(dòng)權(quán)！ ”對(duì)本該由人大任免的法官，由黨委擅自加以調(diào)職或免職。而一些法院的法官懾于外來(lái)權(quán)威的壓力，不是認(rèn)真地“只服從法律”，而是違心、違法地執(zhí)行地方保護(hù)主義的“指示”，以致對(duì)本地企業(yè)的違法行為作枉法裁判。2、關(guān)于法官的物質(zhì)保障，我國(guó)沒(méi)有實(shí)行高薪制，法官的物質(zhì)待遇與普通公務(wù)員適用同一標(biāo)準(zhǔn)，而且法官實(shí)際享受的待遇甚至普遍低于行政部門的工作人員。3、關(guān)于法官的特權(quán)保障和退休保障，我國(guó)法律均沒(méi)有做出明確的規(guī)定。目前我

19、國(guó)關(guān)于法官退休年齡實(shí)際的做法是仿照國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員的退休年齡，即男年滿60周歲，女年滿55周歲。法官退休后享受國(guó)家規(guī)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和其他待遇。（三）、中國(guó)法官懲戒制度 我國(guó)對(duì)法官懲戒制度的規(guī)定，被分別規(guī)定在刑法、法官法和最高人民法院制定實(shí)施的人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）、人民法院審判人員違法裁判責(zé)任法（試行）、法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則中。對(duì)法官違反法律規(guī)定的行為；應(yīng)當(dāng)給予處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)法官的處分分為：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除。受撤職處分的，同時(shí)降低工資和等級(jí)。目前我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)法官的懲戒的職能部門是各級(jí)人民法院的監(jiān)察部門，由其負(fù)責(zé)對(duì)違法審判線索的收集、調(diào)查和

20、對(duì)責(zé)任人依照法律規(guī)定進(jìn)行懲戒。三、中美法官制度之比較、關(guān)于法官遴選制度 在法官(fgun)遴選制度方面，中美兩國(guó)雖然有不少相同之處，但在法官遴選資格和遴選程序上依然存在著較大差異。首先(shuxin)，在法官遴選資格上，中美兩國(guó)都要求初任法官必須具有豐富的法律專業(yè)知識(shí)，但兩國(guó)在初任法官的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求上卻存在明顯的差異。美國(guó)在法官遴選資格上強(qiáng)調(diào)必須具有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能擔(dān)任法官職務(wù)，“如美國(guó)律師協(xié)會(huì)通常(tngchng)會(huì)堅(jiān)持法官候選人必須具有12年到15年以上扎實(shí)的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。”所以美國(guó)的大多數(shù)法官都從優(yōu)秀的律師中選拔。在美國(guó)，從一個(gè)法學(xué)院的學(xué)生到律師再成為一個(gè)法官是一個(gè)漫長(zhǎng)而又充

21、滿艱辛的過(guò)程。而我國(guó)只求通過(guò)司法考試并具有一到三年的法律工作經(jīng)歷即可。與美國(guó)的法官遴選資格相比，我國(guó)對(duì)法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)要求不高，相應(yīng)的初任法官的年齡偏低4。其次，在法官遴選程序上，美國(guó)無(wú)論采用選舉制還是任命制都要經(jīng)過(guò)一套較為復(fù)雜、嚴(yán)格有時(shí)近于苛刻的程序，并且對(duì)于候選人的司法業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德頗為重視。我國(guó)則對(duì)法官的遴選程序重視不夠。在實(shí)際運(yùn)作中，法官的選任遴選程序大致是：由黨組織的組織部門或法院黨組織提出法官候選人名單，經(jīng)同級(jí)黨組織審查同意后，由擁有法定提名權(quán)的機(jī)構(gòu)或人員，正式提交給同級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)，再由它按照法定程序選舉和任命，權(quán)力機(jī)關(guān)在選舉和任命法官時(shí)，往往僅憑候選法官的個(gè)人簡(jiǎn)歷來(lái)投票表決，而對(duì)

22、法官候選人的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)等方面根本沒(méi)有或基本沒(méi)有詳細(xì)了解的渠道和途徑，起不到真正的審查作用。而且在實(shí)際操作中，由于我國(guó)人大制度實(shí)施的不完善性，法官的選舉制可謂是名存實(shí)亡。與此同時(shí)，對(duì)于一般審判人員的任命實(shí)際依靠法院內(nèi)部的提請(qǐng)，無(wú)疑加劇了法院的行政化運(yùn)作模式。（二）、關(guān)于法官保障制度 與美國(guó)相比，我國(guó)的法官保障制度存在明顯的缺陷和不足，這主要表現(xiàn)在:1、在法官的職務(wù)保障方面，美國(guó)實(shí)行的是任職終身制，這一制度可以徹底消除法官對(duì)總統(tǒng)的后顧之憂，保障法官獨(dú)立審判案件。雖然他們的法官職位可能是基于總統(tǒng)的提名，但是他們上任之后，總統(tǒng)在理論上就喪失了對(duì)他們的控制權(quán)，他們就可以依靠自己的法律素養(yǎng)在法院系

23、統(tǒng)發(fā)揮自己的才能。而在我國(guó)，司法獨(dú)立指的是法院獨(dú)立而不是法官獨(dú)立，法官作為法律的實(shí)施者和最終裁判者，由于他的人事任免權(quán)完全由地方黨政領(lǐng)導(dǎo)掌握，隨時(shí)都可能有被調(diào)職或免職的風(fēng)險(xiǎn)，所以不可能實(shí)現(xiàn)真正的法官獨(dú)立審判案件。2、在法官的物質(zhì)(wzh)保障方面，美國(guó)實(shí)行的是高薪制。實(shí)行高薪制的必要性在于：（1）、是法官收入構(gòu)成的單一性；（2）、是法官職業(yè)的辛苦以及風(fēng)險(xiǎn)性；（3）、是法官在社會(huì)生活中的重大作用以及職業(yè)上的年長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)等。此外，高薪制也有4江萍.關(guān)于美國(guó)法院司法公開(kāi)的考察報(bào)告OL.廣東省高級(jí)人民法院內(nèi)網(wǎng)，2013-10利于強(qiáng)化法官對(duì)自己職業(yè)的自珍、自愛(ài)，從經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)化法官的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位，賦予法

24、官應(yīng)有的社會(huì)尊嚴(yán)。在我國(guó)，法官的物質(zhì)保障與普通公務(wù)員適用(shyng)同一標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)(jngj)欠發(fā)達(dá)地區(qū)甚至低于普通公務(wù)員的工資待遇，這不僅不利于法院吸引優(yōu)秀人才，也不利于在職法官隊(duì)伍的穩(wěn)定和廉政建設(shè)。在2009年的最高人民法院的工作報(bào)告中，王勝俊院長(zhǎng)就指出“一些法院特別是中西部地區(qū)的基層法院辦案經(jīng)費(fèi)短缺，人才流失、法官斷層等現(xiàn)象依然存在?！笨梢?jiàn)我國(guó)法官工資待遇較低的現(xiàn)狀已經(jīng)成為制約我國(guó)法官制度進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，如何切實(shí)提高我國(guó)法官的物質(zhì)保障已經(jīng)成為當(dāng)前法官制度建設(shè)的重要任務(wù)。 3、在法官的特權(quán)保障與退休保障方面，與美國(guó)相比，我國(guó)在這方面法律缺少明確的規(guī)定。近幾年來(lái)由于媒體監(jiān)督的迅速發(fā)展，

25、媒體對(duì)正在審理的案件進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論的情況大量存在，而且經(jīng)常使用一些帶有誘導(dǎo)和傾向性的話語(yǔ)，這在一定程度上影響了法官的獨(dú)立審判。此外，由于司法腐敗的嚴(yán)重存在，社會(huì)要求人大對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督的呼聲很高，但具體進(jìn)行監(jiān)督的法律規(guī)定又不健全，因此，人大對(duì)個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，有時(shí)會(huì)對(duì)正在審理的案件加以過(guò)問(wèn)，甚至提出具體辦案意見(jiàn)。這種做法違背了直接言辭原則，且嚴(yán)重?fù)p害了司法獨(dú)立。對(duì)于法官的退休保障，美國(guó)規(guī)定法官達(dá)到一定年齡并具備一定工作年限的，可以帶全薪退休，而且退休年齡比普通公務(wù)員高，并盡量推遲法官的退休年齡。但與美國(guó)相比，我國(guó)的法官退休年齡與普通公務(wù)員適用同一標(biāo)準(zhǔn)，所以我國(guó)法官的退休年齡比美國(guó)法官的退休年齡要年

26、輕得多，這就難免會(huì)造成法官資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。（三）關(guān)于法官懲戒制度 與美國(guó)相比，我國(guó)的法官懲戒制度在法律依據(jù)方面和具體的實(shí)施過(guò)程中都存在明顯的不足。 1、在法官懲戒制度的法律依據(jù)方面，美國(guó)有一部系統(tǒng)的專門約束法官行為(xngwi)的法官行為規(guī)范。我國(guó)約束法官行為的法律依據(jù)被分別規(guī)定在眾多相關(guān)的法律規(guī)范中，雖然這些法律規(guī)范比較全面地規(guī)定了關(guān)于法官懲戒的事由以及應(yīng)當(dāng)懲戒的方法，但是這些規(guī)定是凌亂而不系統(tǒng)的。我國(guó)關(guān)于法官懲戒制度的規(guī)定如此凌亂而不系統(tǒng)的一個(gè)致命缺陷就是不能對(duì)法官起到警示作用。 2、在法官的懲戒機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，美國(guó)的做法是設(shè)立獨(dú)立于法院之外的調(diào)查委員會(huì)或類似的專門負(fù)責(zé)調(diào)查處理法官行為不端

27、和違法違紀(jì)的組織。這些懲戒機(jī)構(gòu)完全可以從各個(gè)方面取對(duì)法官的指控，有權(quán)在調(diào)查核實(shí)后，給予各種制裁措施。與美國(guó)相比，我國(guó)沒(méi)有建立獨(dú)立的法官懲戒機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)法律規(guī)定對(duì)法官的懲戒的職能部門是各級(jí)人民法院的監(jiān)察部門，由其負(fù)責(zé)對(duì)違法審判線索的收集、調(diào)查和對(duì)責(zé)任人依照(yzho)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行懲戒。但是由于監(jiān)察部門是設(shè)在各級(jí)人民法院內(nèi)部的職能部門， 由它們負(fù)責(zé)對(duì)發(fā)生在本院的違法審判的法官進(jìn)行調(diào)查處理，極容易對(duì)本法院的某些法官的違法犯罪行為睜一只眼閉一只眼，使這些違法法官得不到應(yīng)有的懲戒5。 四、美國(guó)(mi u)法官制度的借鑒（一）、從優(yōu)秀的法律工作者群體中遴選法官，并設(shè)立專門的法官遴選委員會(huì)從優(yōu)秀律師群體中

28、遴選法官在美國(guó)已經(jīng)是被實(shí)踐證明了的行之有效的法官遴選制度。律師不僅具有與法官相同的接受法學(xué)教育的背景，而且精通法律并積累了豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。以我國(guó)目前的條件，要實(shí)現(xiàn)這一步，也有充分的可能性，大批的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生進(jìn)入律師行業(yè)，可以為法官的遴選提供充足的人力資源，并為從事法官工作奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，避免了直接從司法考試合格者中遴選的法官存在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的弊端。不止是在律師中挑選法官，在大學(xué)教授中挑選法官也是非?？尚械摹Ｔ谑萌珖?guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議經(jīng)表決，任命陶凱元為最高人民法院副院長(zhǎng)6。而陶凱元副院長(zhǎng)在進(jìn)入法院系統(tǒng)前，就是暨南大學(xué)法學(xué)教授。因此，從優(yōu)秀的律師中遴選法官對(duì)于提高我國(guó)法官的素質(zhì)，

29、加快法官職業(yè)化建設(shè)具有重要意義。同時(shí)，為了保證權(quán)力機(jī)關(guān)真正了解法官候選人的專業(yè)素質(zhì)和道德修養(yǎng)，保證其行使法官任命權(quán)不流于形式， 我們可以借鑒美國(guó)在法官遴選中由特別遴選委員會(huì)提出法官候選人的做法，在各級(jí)人大常委會(huì)設(shè)立專門的法官遴選委員會(huì)。委員會(huì)的成員由法學(xué)教授、律師、公眾代表和資深法官（法院院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)）組成，由他們分別從法官候選人的法學(xué)理論水平、法律業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德修養(yǎng)和綜合素質(zhì)等各個(gè)方面，根據(jù)嚴(yán)格的挑選程序和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行公開(kāi)遴選，并將結(jié)果予以公示，然后將最終選定的候選人名單交由權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)， 從而克服現(xiàn)行法官遴選程序流于形式的弊端，選出真正符合法官條件(tiojin)的人員。（二）、切實(shí)提高(t

30、go)法官保障力度，保證法官依法獨(dú)立審判。 從依法治國(guó)(y f zh u)，保障司法獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)5崔錫猛.中美法官制度比較研究N.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010-2，第22卷第1期6王浩成.陶凱元被任命為最高人民法院副院長(zhǎng)OL.中國(guó)新聞網(wǎng)，2013-12-28司法公正的角度而言，我國(guó)有必要借鑒美國(guó)的法官終身制。但鑒于我國(guó)目前法官的素質(zhì)普遍不高，有些法官不能勝任現(xiàn)職工作的現(xiàn)實(shí)，如果斷然實(shí)行法官終身制，必然弊大于利，所以目前在我國(guó)實(shí)行法官終身制的時(shí)機(jī)還不成熟，但在對(duì)法官進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的選擇和嚴(yán)把法官準(zhǔn)入關(guān)后，逐步實(shí)現(xiàn)法官終身制是完全有可能的。關(guān)于法官的物質(zhì)保障，以我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)條件還不足以承擔(dān)高薪制的運(yùn)作，但是提高法官的經(jīng)濟(jì)地位，以彰顯其職業(yè)尊嚴(yán)的做法卻是值得充分肯定的。另外，為了保證法官獨(dú)立審判，完全擺脫地方政府的干預(yù)，避免地方保護(hù)主義的出現(xiàn)，有必要從源頭上將法官的工資來(lái)源從地方財(cái)政收歸中央財(cái)政統(tǒng)一劃撥。有關(guān)法官的特權(quán)保障，我國(guó)法律沒(méi)有具體的規(guī)定，建議法律明確規(guī)定，法官在依法審判過(guò)程中實(shí)施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控