反思與批判：新自由主義與中國社會保障制度(共7頁)

1、社會保障概論(giln)課程期中(q zhn)作業(yè)專業(yè)(zhuny) 社會學(xué)1301班 學(xué)號_U201316931_ 姓名_張晏郡_分?jǐn)?shù)_反思與批判：新自由主義與中國社會保障制度摘要 現(xiàn)代社會保障制度主要理論為國家干預(yù)主義、新自由主義和中間道路，這三種不同的理論在政府與市場、公平與效率、責(zé)任與權(quán)力中做出了不同的選擇。新自由主義的重心在于“自由放任”，充分認(rèn)識到了市場的積極作用，但其堅決反對政府干預(yù)，不但奉行古典主義中的絕對自由，而且過分夸大了市場經(jīng)濟(jì)的積極作用。新自由主義繼承并發(fā)展了古典自由主義，認(rèn)為雖然市場自發(fā)調(diào)節(jié)存在缺陷，但是市場仍然可以依靠自身平穩(wěn)發(fā)展，不需要政府干預(yù)，提倡市場經(jīng)濟(jì)絕對自

2、由。中國社會保障制度的改革與發(fā)展，需要從“新自由主義”中汲取精華，批判繼承其精髓與內(nèi)涵。反思并批判的探索新自由主義，對于中國社會保障制度的發(fā)展具有重大而獨特的價值意義與啟示。關(guān)鍵詞 新自由主義 社會保障 反思與批判 社會福利 市場 自由放任正文新自由主義，是指20世紀(jì)30年代后在反凱恩斯主義的過程中逐漸形成和發(fā)展起來的堅持自由主義，反對國家干預(yù)的當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說。新自由主義的重心在于“自由放任”，充分認(rèn)識到了市場的積極作用，但其堅決反對政府干預(yù)，不但奉行古典主義中的絕對自由，而且過分夸大了市場經(jīng)濟(jì)的積極作用。新自由主義繼承并發(fā)展了古典自由主義，認(rèn)為雖然市場自發(fā)調(diào)節(jié)存在缺陷，但是市場仍然可以依靠

3、自身平穩(wěn)發(fā)展，不需要政府干預(yù)，提倡市場經(jīng)濟(jì)絕對自由。19291933年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機爆發(fā)，對當(dāng)時盛行的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了巨大的沖擊。為了能夠盡快解決經(jīng)濟(jì)危機，使經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)平穩(wěn)運行，各個流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛提出各自的觀點。其中，主張國家干預(yù)的凱恩斯主義在當(dāng)時最具代表性。古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位被凱恩斯主義所取代。然而，仍有少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅持自由主義經(jīng)濟(jì)的信條，同凱恩斯主義對抗，主張回到自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，反對國家干預(yù)。到了70年代，特別是在19741975年的經(jīng)濟(jì)危機以后，資本主義國家普遍出現(xiàn)了失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹”局面，使凱恩斯主義陷于重重矛盾的境地。正是在這樣的背景下，

4、眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛回過頭，將目光重新放在了古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)上，希望可以從中找到解決方法。于是，繼承并發(fā)展了古典自由主義的新自由主義再次盛行，并獲得了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推崇。古典自由主義中，以亞當(dāng)斯密為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場是一只“看不見的手”，這只“手”可以很好地促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，在引導(dǎo)人們追求自己的利益目標(biāo)的同時，也促進(jìn)了社會利益的最大化。而相對的，國家在自由放任的市場經(jīng)濟(jì)體制中則扮演著“守夜人”的角色，并不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運行和發(fā)展。在社會保障政策方面，古典自由主義也認(rèn)為政府不應(yīng)該出面，否定社會福利和社會救濟(jì)。新自由主義是相對(xingdu)于古典自由主義而言的。同樣，新自由主義者認(rèn)為，

5、自由放任的市場經(jīng)濟(jì)是一種“生氣蓬勃的充滿活力的，富裕(fy)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)制度”。他們認(rèn)為雖然市場自發(fā)調(diào)節(jié)存在缺陷，但是市場仍然可以依靠自身平穩(wěn)發(fā)展，不需要政府干預(yù)，倡導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)絕對自由。于是，對于國家出面建立社會(shhu)保障這一觀點，新自由主義者持否定態(tài)度。他們主張自由放任主義，只相信個人財富，不相信社會公平，反對政府主動改變社會貧富分化，以及對貧困者給予過多的關(guān)注。新自由主義完全繼承了古典自由主義中自由市場經(jīng)濟(jì)制度，不但堅持古典自由主義中市場經(jīng)濟(jì)絕對自由化的基本思想，而且還過分夸大市場經(jīng)濟(jì)的積極作用。他們認(rèn)為，即使市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用存在一定的缺陷，但是市場經(jīng)濟(jì)完全可以自我修復(fù)，自動恢復(fù)

6、市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行，不需要政府的干預(yù)。因此，新自由主義者強調(diào)，國家不應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張自由競爭，要求恢復(fù)古典自由主義的自由原則，推行放任主義。新自由主義以古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，反對和抵抗凱恩斯主義，后來，由經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)性理論轉(zhuǎn)化為思想價值觀和政治性綱領(lǐng)，堅持個人主義的哲學(xué)基礎(chǔ)和價值觀前提，以個人利益為中心，否定公有制，否定社會主義，反對國家干預(yù)。新自由主義包括眾多學(xué)派，但是影響較大的是以英國的哈耶克為代表的倫敦學(xué)派和以美國的弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派，美國的供給學(xué)派，德國的弗萊學(xué)派和以美國的盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派等。這些學(xué)派之所以都?xì)w入新自由主義的學(xué)說范圍，是因為它們在一些基本思想方面具有

7、共同點。新自由主義的基本主張第一，強調(diào)經(jīng)濟(jì)自由，主張非調(diào)控化，反對國家干預(yù)。新自由主義者認(rèn)為，自由是經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)，更有甚者認(rèn)為，自由選擇是經(jīng)濟(jì)活動和政治活動的基本原則。他們認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)活動和政治活動的過程是自由的，那么其結(jié)果一定是最好的。新自由主義完全繼承了古典自由主義中自由市場經(jīng)濟(jì)制度，堅持古典自由主義中市場經(jīng)濟(jì)絕對自由化的基本思想。他們認(rèn)為，即使市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用存在一定的缺陷，但是市場經(jīng)濟(jì)完全可以自我修復(fù)，自動恢復(fù)市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行，不需要政府的干預(yù)。相反，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)不僅不能克服市場經(jīng)濟(jì)的弊端，反而還會限制市場經(jīng)濟(jì)的自我完善和自發(fā)調(diào)節(jié)。他們確立這一基本觀點的依據(jù)有以下兩點。一是

8、經(jīng)濟(jì)活動是有規(guī)律的，認(rèn)為國家調(diào)控破壞了經(jīng)濟(jì)活動原有的自然規(guī)律，是造成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要根源。新自由主義者堅信，只有實行市場自由競爭制度，充分發(fā)揮市場的積極作用，才能不斷促進(jìn)財富的積累以及生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，而國家的宏觀管理和干預(yù)恰恰阻礙了市場的自我發(fā)揮，不利于國家財富的積累，不能實現(xiàn)社會利益最大化。新自由主義者稱“管得最少的政府是最好的政府，國家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)是對經(jīng)濟(jì)最好的管理，它將會使每個人受益?！保J(rèn)為國家采取的任何干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策和措施，歸根到底都是徒勞無益的。要使市場經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定，唯一有效的辦法是國家采取放任政策，讓市場自我完善，自我調(diào)節(jié)。二是個人主義，以個人利益( rn l y)為中心。以哈耶克

9、為代表的新自由主義者堅持個人主義的價值觀，把個人自由奉為人類至高無上的追求目標(biāo)。新自由主義者們強調(diào)，社會是由單個的自由人構(gòu)成的，社會財富的增加源于每個人財富的增加。只有先實現(xiàn)個人利益，才能促進(jìn)社會利益的實現(xiàn)，才能保證社會的進(jìn)步。新自由主義者追捧，個人自由主義是自由市場制度存在的基礎(chǔ)，認(rèn)為國家應(yīng)該尊重個人自由，讓個人在市場中自由選擇，不應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)。同時，強調(diào)，只有這種以個人自由為基礎(chǔ)的自由市場制度，才能最大發(fā)揮市場的積極作用，才能使生產(chǎn)效率達(dá)到最高。新自由主義的代表人物哈耶克說：“人類的主要問題是，這些有限的關(guān)心是怎樣能夠產(chǎn)生有效的刺激以使他們自愿盡其所能(jn q su nn)為那些他們不了

10、解的需要作出貢獻(xiàn)?！惫识?，新自由主義者認(rèn)為，個人利益的實現(xiàn)是社會利益實現(xiàn)的前提。因為，在自由市場制度下，個人在為自己利益進(jìn)行努力(n l)的同時，可以自動地為別人和社會的利益作出貢獻(xiàn)。因此，新自由主義者強調(diào)，國家不應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張自由競爭，要求恢復(fù)古典自由主義的自由原則，推行放任主義。盡管新自由主義者不可能完全拒絕國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，以穩(wěn)定現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)運行，但他們推崇市場機制的萬能作用，過分強調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的積極作用，認(rèn)為市場能夠自覺克服一切弊端，認(rèn)為國家對經(jīng)濟(jì)運行和經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)控與干預(yù)越少越好，一切都應(yīng)順從市場的利益至上原則。第二，積極鼓吹私有化，堅決反對公有制。私有化是新自由主義思想體系的核心，新

11、自由主義者是私有化的狂熱擁護(hù)者。他們認(rèn)為私有制經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，在市場這只“看不見的手”的調(diào)節(jié)作用下，私有經(jīng)濟(jì)能夠自動地實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行和發(fā)展。他們強調(diào)，私有制經(jīng)濟(jì)的這種“自我完善、自我調(diào)節(jié)”的優(yōu)勢是公有制經(jīng)濟(jì)所沒有的。新自由主義者還認(rèn)為，私有制經(jīng)濟(jì)的最大好處在于它保證了個人的自由。因此，自由主義者堅決反對國家干預(yù)貧富分化，堅決否定社會救濟(jì)。他們認(rèn)為，窮人通過個人努力就可能致富，而且窮人致富的努力不會受到任何人的阻礙。包括窮人在內(nèi)的任何人，都有選擇職業(yè)的自由，都能夠通過努力工作致富。雖然在私有制社會里，富人在機會方面受到的限制要比窮人少得多，從而可能造成人們收入不均等，但每一個人致富

12、的機會是均等的。所以，他們強調(diào)，貧困者的貧窮與懶惰有關(guān)，認(rèn)為貧困者的貧窮是自己造成的，故而，不主張政府調(diào)節(jié)貧富差距；同時，他們認(rèn)為政府加重對富人的稅收，從而為貧困者提供社會救濟(jì)的行為，不僅不能使窮人變富，還會使富人變窮，會使人們喪失生產(chǎn)積極性，使人們變得懶惰，依靠政府的社會救濟(jì)存活，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，乃至影響到社會的進(jìn)步。新自由主義在鼓吹私有化的同時，還極力反對公有制。哈耶克增進(jìn)寫道：“正是由于生產(chǎn)資料掌握在許多個獨立行動的人的手里這個唯一的緣故，才沒有人來控制我們的全權(quán)，我們才能夠以個人的身份來決定我們要做的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都落在一個人手里，不管它在名義上是屬于整個社會，或是屬于獨裁者

13、，誰操有這個管理權(quán)，誰就有全權(quán)管制我們?！毙伦杂芍髁x者認(rèn)為，在公有制中，人們雖然成了公有財產(chǎn)的主人，但是人們要受著有著壟斷權(quán)的國家的驅(qū)使，因此，他們認(rèn)為只有在私有制中，將生產(chǎn)資料掌握在自己手中，每個人才能自由選擇。二、新自由主義下的社會保障理念 20世紀(jì)70年代末以來，以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義者主張福利個人化，反對福利國家，積極倡導(dǎo)發(fā)揮市場作用和個人責(zé)任的社會保障理念。新自由主義者強調(diào)，保障的責(zé)任應(yīng)由國家向個人轉(zhuǎn)移(zhuny)。他們認(rèn)為“福利(fl)國家”建立在高稅收政策的基礎(chǔ)上，弱化了人們工作、儲蓄和投資(tu z)的動機，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的低效率，；“充分就業(yè)”政策不利于市場自

14、由發(fā)揮起調(diào)節(jié)作用，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏彈性；以養(yǎng)老、就業(yè)和醫(yī)療等為主要內(nèi)容的全民福利，不利于提高個人自我照顧的能力，增加了個人依賴國家的惰性。在哈耶克看來，福利國家完全忽視了一個自由市場經(jīng)濟(jì)社會中應(yīng)當(dāng)建立“自發(fā)秩序”的必要性。新自由主義社會福利思想的理念包括以下幾個方面：第一，宣揚公平和自由，反對社會公平和縮小貧富差距。哈耶克公開反對社會公平，他認(rèn)為由市場進(jìn)行的資料分配和財富分配是最為公平的。他主張機會均等，反對通過人為干預(yù)進(jìn)行公平分配，因為任何人為的財富分配要求都會導(dǎo)致社會喪失前進(jìn)的動力。以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派主張消弱市場經(jīng)濟(jì)的社會功能，反對國家干預(yù)社會公平。新自由主義者在反對國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干

15、預(yù)的同時，也反對國家在社會保障領(lǐng)域、在促進(jìn)社會公平分配方面采取適當(dāng)?shù)拇胧８ダ锏侣鼒詻Q反對政府制定社會保險方案、扶貧計劃、公共住宅和其他津貼方案、法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)等社會保障政策。新自由主義者強調(diào)，高效率來自于市場競爭，如果政府對低收入者實行“最低生活水平的維持制度”，不利于提高人們的生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致人們養(yǎng)成依賴政府的惰性。第二，強調(diào)個人責(zé)任與市場作用，反對國家干預(yù)。新自由主義者認(rèn)為，自由與責(zé)任緊密相連，個人不承擔(dān)責(zé)任，就意味著其喪失了自由。因此，他們提倡自由競爭，認(rèn)真勞動，履行自己的責(zé)任，反對政府以累進(jìn)稅收之類的再分配手段對個人財富進(jìn)行重新分配。他們認(rèn)為，窮人通過個人努力就可能致富，而且窮人致

16、富的努力不會受到任何人的阻礙。每一個人致富的機會是均等的。所以，他們強調(diào)，貧困者的貧窮與懶惰有關(guān)，認(rèn)為貧困者的貧窮是自己造成的，故而，不主張政府調(diào)節(jié)貧富差距；同時，他們認(rèn)為政府加重對富人的稅收，從而為貧困者提供社會救濟(jì)的行為，不僅不能使窮人變富，還會使富人變窮，會使人們喪失生產(chǎn)積極性，使人們變得懶惰，依靠政府的社會救濟(jì)存活，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，乃至影響到社會的進(jìn)步。第三，主張削弱社會福利，提倡市場競爭。在19741975年的經(jīng)濟(jì)危機以后，資本主義國家普遍出現(xiàn)了失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹”局面，新自由主義者認(rèn)為，社會福利是“滯漲”形成的主要原因，應(yīng)當(dāng)減少社會福利，實行市場自由競爭。弗里德曼在書中指出

17、：“福利計劃的主要禍害是對我們社會結(jié)構(gòu)的影響。他們削弱家庭，降低人們對工作、儲蓄和革新的興趣，減少資本積累，限制我們的自由?！蓖瑯樱伦杂芍髁x者，堅決反對政府對工資的干預(yù)，反對法律限定的最低工資水平，反對失業(yè)救濟(jì)。他們認(rèn)為，之所以會造成大規(guī)模失業(yè)，國家對貨幣發(fā)行權(quán)的壟斷是造成這一現(xiàn)象的根源。因此，視野和通貨膨脹是國家壟斷貨幣發(fā)行權(quán)產(chǎn)生的相互聯(lián)系的兩個后果。第四，主張改革福利政策，降低失業(yè)保障水平。在工作日益變得不穩(wěn)定、失業(yè)增加、貧困范圍擴大的情況下，新自由主義者主張降低失業(yè)保障水平。他們認(rèn)為，如果失業(yè)工人總是得到政府的幫助救濟(jì)，失業(yè)者就會養(yǎng)成惰性，從而推遲了失業(yè)者通過學(xué)習(xí)再就業(yè)的速度。新自由主

18、義主張，通過社會保障制度的改革，嚴(yán)格失業(yè)保障資格申請，縮短失業(yè)保障期限，降低失業(yè)保障水平，促使失業(yè)者積極地重返勞動力市場，以工作代替福利，實現(xiàn)再就業(yè)。弗里德曼認(rèn)為，就業(yè)水平應(yīng)取決于勞動力市場的一般條件，而不應(yīng)該取決于政府的就業(yè)措施，堅決反對凱恩斯主義用擴大政府財政支出的財政金融政策來消除視野的這一措施。新自由主義者認(rèn)為，政府在降低失業(yè)保障水平的同時，更應(yīng)該恢復(fù)市場的激活機制，從簡單的保護(hù)失業(yè)者轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)失業(yè)者再就業(yè)。三、新自由主義社會保障(sh hu bo zhn)政策的實踐及其后果20世紀(jì)(shj)70年代的兩次石油危機以及由此而引發(fā)的“經(jīng)濟(jì)(jngj)滯脹”，使得新自由主義思想在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)

19、域逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位，從而使其獲得了實踐的機會.1979年冬在撒切爾夫人的領(lǐng)導(dǎo)下,保守黨在選舉中獲勝。撒切爾政府上臺伊始即對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了大刀闊斧的改革。撒切爾夫人全盤接受了哈耶克的新自由主義思想和弗里德曼的貨幣主義理論，并將其付諸實施.在社會福利領(lǐng)域，政府首先放棄了維持充分就業(yè)的承諾。撒切爾夫人認(rèn)為政府不應(yīng)試圖人為地保持充分就業(yè)，而應(yīng)允許市場力量來決定自然的就業(yè)水平。而且對付通貨膨脹的貨幣主義方法意味著以失業(yè)必然上升為條件對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行擠壓。其次，降低社會福利項目的待遇水平，減少政府的財政開支。1982年,撒切爾政府決定按照物價的增長率來確定國民基本養(yǎng)老保險的增長幅度。隨后,1986年英國的社會

20、保障法規(guī)定國家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計劃收益額按照職工職業(yè)生涯的平均收入而非收入最好的二十年來計算，同時逐步將國家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金的領(lǐng)取額由占職工平均收入的25%降至20%，而且將遺屬的養(yǎng)老金降低 50%。上述三項措施的實施，使得國家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計劃的支付額減少了一半左右。第三， 推進(jìn)社會福利私有化改革，強調(diào)個人的責(zé)任和義務(wù)。在養(yǎng)老保險領(lǐng)域內(nèi)，撒切爾政府一方面降低公共養(yǎng)老金的替代率，另一方面積極推動職業(yè)養(yǎng)老金計劃和私人養(yǎng)老金計劃的建立和發(fā)展。在醫(yī)療保健領(lǐng)域內(nèi)，撒切爾政府力圖通過限制公共健康服務(wù)的支出來鼓勵私人健康保險的發(fā)展，從而使得私人健康保險對人口的覆蓋率從1976年的3.6%上升到1986年的8%

21、。在公共住房領(lǐng)域內(nèi)，主要為低收入階層修建的公共住房遭到了重大的削減。竣工的公共住房數(shù)量從 20世紀(jì)70年代中期的 16萬套下降到了1986年的3萬套， 而且大量的公共住房以極其優(yōu)惠的價格賣給了用戶。此時，美國由于經(jīng)濟(jì)停滯不前、通貨膨脹率和失業(yè)率高漲，廣大選民選擇了保守的共和黨上臺執(zhí)政。里根總統(tǒng)根據(jù)供給學(xué)派和貨幣主義的理論，開始了大膽而全面的社會經(jīng)濟(jì)改革。社會福利改革構(gòu)成了此次改革的重要內(nèi)容。龐大的社會福利支出已經(jīng)成為美國政府的沉重負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重地影響了社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，對此進(jìn)行改革勢在必行。里根政府主要從開源和截流兩方面推進(jìn)改革。首先，改革社會保障制度，緩解其經(jīng)費危機。1981年3月，美國國會根

22、據(jù)改革方案修正了社會保障法，并經(jīng)里根總統(tǒng)簽署生效。該修正法案規(guī)定：（1）分步提高社會保障稅稅率，并且對因領(lǐng)取社會保障金而收入過高的個人征收個人所得稅， 所征稅款劃撥給社會保障信托基金。（2）將社會保障金按照物價增長而調(diào)整的機制凍結(jié)半年，即從1983年3月推遲到1983年12月。并規(guī)定今后如果社會保障信托基金積累額低于一定的限度，社會保險金將隨物價和工資二者中較低的增長率調(diào)整。（3）推遲法定退休年齡。其次，削減社會福利項目，減少社會福利開支。1981年，美國國會通過了全面預(yù)算調(diào)整法。此法嚴(yán)格規(guī)定了一些福利項目的領(lǐng)取資格和標(biāo)準(zhǔn)，降低了福利待遇的水平，加重了對欺詐(qzh)作弊的懲罰。在新自由主義思

23、想(sxing)的影響下,福利(fl)國家走出了20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機,但是也帶來了不容忽視的消極問題：第一，經(jīng)濟(jì)增長速度減慢，貧困人口數(shù)量增加。20世紀(jì)80年代英國的經(jīng)濟(jì)增長率只有0年代的3/4,60年代的1/2；10%的人生活在貧困線以下，1/4的人和1/3的兒童是官方承認(rèn)的窮人。美國里根政府的改革導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)增長速度放慢。20世紀(jì)80年代初,美國實際GDP的增長率不到3%,到1982年年底,美國的實際GDP已經(jīng)低于潛GDPl0%。第二,貧富差距擴大。首先,西方發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家內(nèi)部的貧富差距越拉越大,出現(xiàn)了新的社會不公正.里根的新自由主義政策將財富從社會底層轉(zhuǎn)移到社會上層。20世紀(jì)

24、80年代的十年間,美國那些占人口80%的社會底層的人,越來越窮，而且他們的社會地位越低,他們失去的就越多。第三，失業(yè)增加，“勞工邊緣化”與“社會排斥”的加劇。20世紀(jì)80年代，由于撒切爾政府實施的通貨緊縮政策恰好與1980年初世界性的經(jīng)濟(jì)衰退交織在一起，從而加劇了失業(yè)的嚴(yán)重程度，失業(yè)人口從1979年的約130萬人上升到1981年的250萬人，失業(yè)率從4.5%升至9.1%，翻了一番多。此后由于英國繼續(xù)推行強硬的貨幣主義政策， 導(dǎo)致失業(yè)率仍在繼續(xù)上升。四、對新自由主義的反思與批判新自由主義與凱恩斯主義，實質(zhì)上就是指國家干預(yù)主義與自由放任主義。當(dāng)國家干預(yù)過度導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯不前時，自由放任主義便成為良方

25、，當(dāng)經(jīng)濟(jì)中自由主義導(dǎo)致市場無效時，國家干預(yù)便成為解決問題的主要措施。因此，新自由主義的產(chǎn)生和發(fā)展具有一定程度的歷史必然性和客觀合理性。新自由主義思想引導(dǎo)著福利國家走出了20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機，但是，新自由主義理論也包含了諸多不足與瑕疵。從短期來看，新自由主義強調(diào)了自由市場制度的作用，對于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和資源配置具有積極意義，這樣的認(rèn)識很大程度上符合了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，從而在解決經(jīng)濟(jì)危機上是有效的。但是，從長期來看，新自由主義全面否認(rèn)政府對社會經(jīng)濟(jì)干預(yù)的積極作用，認(rèn)為市場萬能，市場可以自發(fā)調(diào)節(jié)，從而克服自由市場經(jīng)濟(jì)制度的弊端，漠視社會弱勢群體，過分夸大市場機制的長期效應(yīng)。這種近乎偏執(zhí)地對市場

26、秩序的追捧，有意忽略社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境與條件，反對任何形式的政府干預(yù)，是極為錯誤的。同樣，新自由主義基本思想影響下的社會保障理論，存在著顯著缺陷，那就是為了反對國家干預(yù)，獲得自由，不惜漠視具體條件和環(huán)境，全面否定社會保障存在的必要性，這樣的缺陷是致命的。進(jìn)一步講，將社會保障政策實施過程中出現(xiàn)的問題，歸咎于社會保障政策甚至是政府職能本身，這是不正確的。新自由主義較為徹底地反對社會保障的實施，更多地從要素角度看待公民，尤其是漠視社會弱勢群體的利益，既不符合社會正義的要求，也不利于社會的和諧發(fā)展，在一定程度上背離了社會發(fā)展的終極目標(biāo)。根據(jù)新自由主義的思想進(jìn)行社會保障制度的改革， 只會造成社會保障整體水平的大幅度下降，貧困人口的大量增加，進(jìn)而導(dǎo)致整個社會利益的受損。而合理的態(tài)度只能是在市場自由與國家干預(yù)之間，尋求一個既能維護(hù)自由競爭又能實現(xiàn)社會公正，既能提高福利水平又不妨礙市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡點，尤其是不斷完善需要保障等級判別標(biāo)準(zhǔn)。這是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及現(xiàn)代社會保障制度改革必須要注意到的重點問題。新自由主義所倡導(dǎo)的發(fā)揮市場效率和個人責(zé)任的理論，順應(yīng)了西方社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迎合了社會保障制度改革的需要?？v觀新自由主義的社會保障理論，我們可以從中得到很多啟示：個人自由與個人責(zé)任是密不可分(m b k fn)的；提高