基于公共性基礎(chǔ)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度研究

1、基于公共性基礎(chǔ)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度研究 摘要隨著2008年中國南方雪災(zāi)及四川地震的發(fā)生，各界對巨災(zāi)保險(xiǎn)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理手段的渴望也越加迫切。本文通過對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)公共性的分析，提出了我國在政府主導(dǎo)下建立以政策性巨災(zāi)保險(xiǎn)公司為中心，以再保險(xiǎn)和發(fā)行巨災(zāi)債券為風(fēng)險(xiǎn)分散手段，以多樣化的政府救濟(jì)為補(bǔ)充措施的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系發(fā)展模式。 關(guān)鍵詞巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，公共性，供給模式，制度建設(shè)一、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的公共性分析公共產(chǎn)品的經(jīng)典定義由薩繆爾森于1954年在公共支出純理論一文中提出。在該文中，薩繆爾森指出，“集體消費(fèi)產(chǎn)品是指這樣一種產(chǎn)品，每個(gè)人對這種產(chǎn)品的消費(fèi)都不會導(dǎo)致其他人對該產(chǎn)品消費(fèi)的減少”。從理論上來說，界定一種產(chǎn)品或服務(wù)是否為公共

2、產(chǎn)品，要看其是否具備兩個(gè)特征：非排他性和消費(fèi)的非競爭性。所謂非排他性是指只要有人提供了公共產(chǎn)品，不論其意愿如何都不能排除其他人對該產(chǎn)品的消費(fèi)。若想排除其他人從公共產(chǎn)品的提供中受益，或者在技術(shù)上是不可行或極其困難的，或者排除的成本過于昂貴而缺乏可行性。所謂消費(fèi)的非競爭性是指某物品在增加一個(gè)消費(fèi)者時(shí)，邊際成本為零，即在公共產(chǎn)品數(shù)量一定的情況下，將其多分配給一個(gè)消費(fèi)者的邊際成本為零。這并不意味著多提供一單位公共產(chǎn)品的邊際成本也為零，在這種情況下，多提供一單位的公共產(chǎn)品的邊際成本同其他產(chǎn)品一樣是正的，因?yàn)楣伯a(chǎn)品的提供同樣耗費(fèi)了有限的資源。依據(jù)以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，社會產(chǎn)品可以區(qū)分為三大類，即私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)

3、品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品。私人產(chǎn)品是指消費(fèi)者支付了一定的費(fèi)用就取得其所有權(quán)，并具有排斥他人消費(fèi)的物品與服務(wù)。公共產(chǎn)品是指由政府免費(fèi)或低費(fèi)用提供給消費(fèi)者所使用的物品與服務(wù)。準(zhǔn)公共產(chǎn)品是指公共性與私有性兩者兼?zhèn)?，介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的物品與服務(wù)。應(yīng)指出，從嚴(yán)格意義上來說，上述兩個(gè)特征的規(guī)定不是絕對的，它們都有賴于技術(shù)條件和具體環(huán)境。在確定一種物品是否為公共產(chǎn)品時(shí)，必須考慮受益者人數(shù)及能否將這些受益者排除在該物品的享用之外。當(dāng)受益者人數(shù)眾多且排除任何一個(gè)受益者在技術(shù)上不可行時(shí)，該物品就可視為公共產(chǎn)品。具體講包含三層含義：一是任何人都不可能不讓別人消費(fèi)它，即使有些人有心獨(dú)占對它的消費(fèi)，但在技術(shù)上是不可行的

4、或成本過高得不償失；二是任何人自己都不得不消費(fèi)它，即使有些人可能不情愿，但卻無法對它加以拒絕；三是任何人都可以恰好消費(fèi)相同的數(shù)量。劉詩白把社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的公共品及其生產(chǎn)特征歸為：(1)產(chǎn)品具有滿足共同需要，特別是社會公共需要的性質(zhì)；(2)在生產(chǎn)與提供中發(fā)揮機(jī)構(gòu)、團(tuán)體，特別是政府的職能和依靠財(cái)政資金；(3)動員社會力量，充分運(yùn)用市場機(jī)制；(4)實(shí)行公共參與決策。同時(shí)，他認(rèn)為公共產(chǎn)品是一種超越市場決定但又利用了市場力量的生產(chǎn)機(jī)制，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，它既彌補(bǔ)在滿足公共需要上的市場失靈，又能促進(jìn)私人產(chǎn)品生產(chǎn)的發(fā)展。以上的理論為分析巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的屬性提供了理論基礎(chǔ)。首先，巨

5、災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)只能帶來負(fù)效用的產(chǎn)品，其供給主體是大自然，消費(fèi)主體是社會各群體。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的供給具有不可抗拒性，社會對其消費(fèi)具有強(qiáng)制性。盡管社會對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)唯恐避之而不及，但往往對其發(fā)生又束手無策，人們只能采取措施減少由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的負(fù)效用，但不能消除它的供給。因此，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的供給與需求既不存在排他性又不存在競爭性。其次，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的影響巨大、覆蓋面很廣。如1998年洪水造成我國共有29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)遭受了不同程度的洪澇災(zāi)害，據(jù)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)田受災(zāi)面積2229萬公頃(3.34億畝)，成災(zāi)面積1378萬公頃(2.07億畝)，直接經(jīng)濟(jì)損失2551億元；2008年初發(fā)生的我國南方大面積冰凍災(zāi)害，據(jù)

6、民政部估計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失約1516億元，全國Z1個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)受到不同程度的影響，造成交通、電力等眾多行業(yè)的重大損失。因此，不論從經(jīng)濟(jì)的角度還是從社會的角度，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)都是一種公共產(chǎn)品，而巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理和巨災(zāi)保險(xiǎn)也因此具有很強(qiáng)的公共性。二、巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展模式分析巨災(zāi)保險(xiǎn)作為非工程性風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段，它具有公共性的特點(diǎn)。那么公共產(chǎn)品應(yīng)由政府提供還是私人提供呢?從休謨、斯密、到庇古、薩繆爾森等，一個(gè)基本的分析框架就是公共產(chǎn)品必須由國家提供，原因在于市場提供沒有效率。凱恩斯主義者也認(rèn)為，公共產(chǎn)品的非排他性和非競爭性特征，決定了通過市場方式提供是不可能的或者成本是高昂的，并且在規(guī)模經(jīng)濟(jì)上缺乏效率。但

7、從二十世紀(jì)70年代以來，一些主張自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始否認(rèn)政府作為公共產(chǎn)品唯一供給者的合理性。如德姆塞茨以及科斯等人認(rèn)為政府作為一種制度安排，如同市場制度一樣，屬于內(nèi)生變量，其自身的運(yùn)行以及向公眾提供公共產(chǎn)品同樣存在交易成本問題。一方面，由于政府系統(tǒng)缺乏明確的績效評估制度，其成本和效率較私人部門難以測量。另一方面，官員也是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，公共產(chǎn)品的政府供給中也難免存在特殊利益集團(tuán)的“尋租”現(xiàn)象。因此，政府提供公共產(chǎn)品容易導(dǎo)致種種“政策失敗”，其交易成本甚至比市場制度昂貴，相反，如果加強(qiáng)競爭將會提高政府的效率，使資源得到充分利用。雖然公共產(chǎn)品供給理論上存在著重大的爭議，但政府作為公共產(chǎn)品供給主

8、體，無論在歷史上還是在現(xiàn)在都占據(jù)了重要的、主導(dǎo)性的地位。分析原因主要有兩個(gè)方面：首先，從公共產(chǎn)品的特征角度而言，公共產(chǎn)品，尤其是普適性強(qiáng)的公共產(chǎn)品，一般具有成本高、規(guī)模大、周期長、收益低等特點(diǎn)；對于這類公共產(chǎn)品的供給，市場機(jī)制出現(xiàn)失靈，不易將免費(fèi)搭車者排除在外，難以滿足成本收益對稱的市場激勵(lì)原則，因此，私人企業(yè)沒有激勵(lì)或者沒有能力來投身于公共產(chǎn)品供給活動。其次，從政府的特征角度而言，政府具有強(qiáng)制性和普遍性，即擁有巨大的“暴力潛能”和動員大量社會資源的能力，同時(shí)具有廣泛的社會代表性，因此，有能力、有條件來從事具有非排他性、非競爭性和具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的非盈利公共產(chǎn)品的供給活動?；谶@種理論的支撐，

9、考察世界各主要國家，其巨災(zāi)保險(xiǎn)的運(yùn)行無處不存在著政府的影子，而且，在巨災(zāi)保險(xiǎn)的制度建設(shè)中政府功能往往起著重要的主導(dǎo)作用。許多國家通過立法程序?qū)⒕逓?zāi)保險(xiǎn)以法律形式明確，規(guī)定部分巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)必須進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，當(dāng)強(qiáng)制保險(xiǎn)和其他輔助補(bǔ)償方式仍不足以賠償所有的巨災(zāi)損失時(shí)，政府有競?cè)魏土x務(wù)承擔(dān)不足部分的巨災(zāi)賠償責(zé)任。如挪威法律規(guī)定山體滑坡、洪水、暴風(fēng)雨、地震和火山爆發(fā)等五種自然災(zāi)害作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的擴(kuò)展責(zé)任，屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，其保費(fèi)附加在所有售出的火險(xiǎn)保單之中。日本巨災(zāi)保險(xiǎn)體系也是在政府主導(dǎo)和政府財(cái)政支持下運(yùn)行的。日本政府于1966年頒布地震保險(xiǎn)法，要求住宅必須對地震、火山爆發(fā)、海嘯等自然災(zāi)害投保，并逐步建立政府和商

10、業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度。美國部分州實(shí)行強(qiáng)制性的洪水保險(xiǎn)。土耳其政府也通過立法，要求所有登記的城市住宅必須投保強(qiáng)制性地震保險(xiǎn)，并建立國家巨災(zāi)準(zhǔn)備金，以降低巨災(zāi)導(dǎo)致的政府財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。自1979年起，我國逐步恢復(fù)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。19801995年期間，我國企事業(yè)單位的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、機(jī)動車輛保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的責(zé)任范圍均包含了洪水、地震等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，居民家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保障范圍中包括了各類巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。但從1995年開始，我國保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)從控制和防范保險(xiǎn)公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，要求保險(xiǎn)公司停辦地震保險(xiǎn)，因此，我國保險(xiǎn)業(yè)提供的各類企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中均將地震風(fēng)險(xiǎn)列為除外責(zé)任。盡

11、管目前國內(nèi)商業(yè)保險(xiǎn)公司將部分巨災(zāi)事故列為保險(xiǎn)責(zé)任，但是由于面向的范圍較窄，還不足以發(fā)揮巨災(zāi)保險(xiǎn)的功能和作用。因此，在我國巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建設(shè)中，政府既不參與也不干預(yù)，完全依賴各個(gè)保險(xiǎn)公司的意愿經(jīng)營。隨著2008年中國南方雪災(zāi)和四川大地震的發(fā)生，凸顯出了我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的缺失，也凸顯了政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)體系建設(shè)中的缺位。因此，我國建立政府主導(dǎo)下的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系就顯得格外迫切。三、我國基于政府主導(dǎo)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系建設(shè)(一)分區(qū)域建立政策性巨災(zāi)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)是建立在大數(shù)定律基礎(chǔ)上的風(fēng)險(xiǎn)分散的重要手段。保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定、保險(xiǎn)產(chǎn)品的推出必須建立在大量相關(guān)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)也一樣。而我國的商業(yè)保險(xiǎn)公司因經(jīng)營巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的

12、時(shí)間很短、面很窄，積累的數(shù)據(jù)根本不能滿足這種統(tǒng)計(jì)的需要。但政府擁有這種資源，能將分散在各個(gè)職能部門的資源和數(shù)據(jù)加以整合、統(tǒng)計(jì)、分析，對我國各個(gè)地區(qū)的巨災(zāi)發(fā)生情況作出翔實(shí)的調(diào)查，形成查詢方便快捷、資料完備的數(shù)據(jù)庫，為巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的推出和費(fèi)率的厘定奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，政府可以將有限的人力、物力和財(cái)力加以集中，投入到專門的政策性巨災(zāi)保險(xiǎn)公司，使其能高效快速地運(yùn)營和發(fā)展壯大。再者，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生影響面廣、損失巨大，而我國商業(yè)保險(xiǎn)市場和商業(yè)保險(xiǎn)公司的發(fā)展尚不成熟，普遍存在償付能力不足的問題，如果將巨災(zāi)保險(xiǎn)的經(jīng)營分散到眾多的商業(yè)保險(xiǎn)公司，則既不利于償付能力和道德風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，又不利于災(zāi)后快速、合理、充分的

13、理賠。因此，不論從經(jīng)營巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)條件，還是從巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管上，政策性巨災(zāi)保險(xiǎn)公司都是適合我國目前國情的一種最優(yōu)選擇。應(yīng)由政府扶持建立數(shù)個(gè)政策性的巨災(zāi)保險(xiǎn)公司，將目前商業(yè)保險(xiǎn)公司正在經(jīng)營的巨災(zāi)保險(xiǎn)方面的業(yè)務(wù)剝離出來交給其專門經(jīng)營，在經(jīng)營比較成熟后再完全轉(zhuǎn)向商業(yè)化操作。巨災(zāi)保險(xiǎn)作為一種產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司在開發(fā)之前一定要有一整套的競爭策略，而首先考慮的就是目標(biāo)市場的確定，只有確定了目標(biāo)市場才能根據(jù)這一特定市場進(jìn)行差別化、個(gè)性化的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與開發(fā)。由于我國幅員遼闊，地區(qū)之間存在著多方面的差異。首先，由于我國國土面積大，東西南北各個(gè)地域的氣候差異大，各種災(zāi)害的發(fā)生頻率和損失程度也存在著很大的差異，這就

14、為設(shè)計(jì)出能吸引廣泛巨災(zāi)保險(xiǎn)投保人興趣的產(chǎn)品造成了較大難度。如果不能吸引到足夠多的投保人，則巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品就失去了可操作性。其次，就是同一風(fēng)險(xiǎn)在不同的地區(qū)也會造成差異很大的危害，譬如Z008年發(fā)生的雪災(zāi)，其對南方和北方造成的危害程度相差懸殊。再者，由于各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，企業(yè)的經(jīng)營收入和家庭的純貨幣收入也大不相同，單位區(qū)域內(nèi)的保險(xiǎn)價(jià)值也不盡相同。因此，不能用一張綜合性保單將所有的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)都涵蓋其中，不能使用一個(gè)全國統(tǒng)一的保單和統(tǒng)一的費(fèi)率，而應(yīng)根據(jù)氣象地理特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將全國劃分為不同的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，再針對該區(qū)域的具體情況推出巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品、厘定產(chǎn)品費(fèi)率。因此，政策性巨災(zāi)保險(xiǎn)公司通過這種差異化的

15、目標(biāo)經(jīng)營戰(zhàn)略，可以滿足不同區(qū)位和不同經(jīng)濟(jì)水平的客戶要求，能極大地刺激社會對巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求。(二)大力拓展再保險(xiǎn)市場最為重要的一點(diǎn)，就是要通過再保險(xiǎn)在地域上分散風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大承保能力、穩(wěn)定經(jīng)營成果。通過再保險(xiǎn)，一方面可以將大數(shù)定律應(yīng)用到更廣泛的區(qū)域內(nèi)，在全球范圍內(nèi)聚集風(fēng)險(xiǎn)單位，從而使在局部區(qū)域內(nèi)不可保的風(fēng)險(xiǎn)成為可保風(fēng)險(xiǎn)或準(zhǔn)可保風(fēng)險(xiǎn)，另一方面可以將巨額風(fēng)險(xiǎn)分散給其他的保險(xiǎn)人，從而由眾多保險(xiǎn)人來共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。1985年墨西哥大地震、1988年吉爾伯特颶風(fēng)最后賠償責(zé)任的98%都是由再保險(xiǎn)公司承擔(dān)的。而1992年美國的安德魯颶風(fēng)和1990年歐洲冬季狂風(fēng)災(zāi)害賠償責(zé)任的50%以上是由再保險(xiǎn)公司承擔(dān)的。在“911

16、”恐怖事件所造成的損失中，60%70籠的賠償由全球再保險(xiǎn)市場承擔(dān)。但從我國再保險(xiǎn)的供給看，中國再保險(xiǎn)市場規(guī)模小，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)特別是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力十分有限。與國際再保險(xiǎn)市場和國際再保險(xiǎn)公司相比，中國再保險(xiǎn)市場和中國再保險(xiǎn)公司的整體規(guī)模和實(shí)力都大為遜色。中國的商業(yè)再保險(xiǎn)市場是世界上最小的市場之一，它僅占全球市場份額的0.1%。目前我國境內(nèi)可以參與再保險(xiǎn)的承保能力為6億美元，其中90%以上還需要用于非巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的一般保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的再保險(xiǎn)和人身再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。即使全部用于巨災(zāi)承保，對于動輒幾十億，甚至上百億美元的巨災(zāi)損失，承保能力也非常脆弱。因此，政府在建立政策性巨災(zāi)保險(xiǎn)公司后，大力拓展再保險(xiǎn)市場，將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步大范

17、圍地分散是發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)的迫切任務(wù)。(三)引入巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券又稱為自然風(fēng)險(xiǎn)債券或保險(xiǎn)連結(jié)型債券，它以高收益的債券將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化，把保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到資本市場，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分散的目的。保險(xiǎn)公司通過設(shè)立一個(gè)特殊目的再保險(xiǎn)公司(SPR)來發(fā)行巨災(zāi)債券。巨災(zāi)債券發(fā)行后，未來債券本金與債息是否償還，完全依據(jù)“觸發(fā)事件”是否發(fā)生。債券的償還是附有條件的，一般在債券合同中規(guī)定，如果在約定期限內(nèi)發(fā)生“觸發(fā)”，那么債券持有人將損失部分或全部的本金或利息收入，而作為發(fā)行債券的保險(xiǎn)公司將獲得一筆相應(yīng)的資金，作為保險(xiǎn)理賠的基礎(chǔ)。如果在期限內(nèi)沒有發(fā)生“觸發(fā)事件”，保險(xiǎn)公司將返還投資者的全部本金，另外還要支付較高

18、的投資回報(bào)，作為使用其資金以及承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。美國保險(xiǎn)業(yè)的成功實(shí)踐證明，保險(xiǎn)業(yè)能夠?qū)⒕逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到資本市場中，這使保險(xiǎn)公司有能力承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)它也為資本市場上眾多的投資者提供了新的投資品?？梢灶A(yù)見，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，保險(xiǎn)市場和資本市場的進(jìn)一步融合，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的潛能將被進(jìn)一步釋放，從而達(dá)到最大限度地降低成本的目的。具體來說，保險(xiǎn)公司將專門負(fù)責(zé)承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)并將風(fēng)險(xiǎn)按損失程度不同劃分幾類，然后由投資銀行將各類巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化，組成不同產(chǎn)品投放于資本市場，最后完全由市場中的投資者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這樣就會在最大范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展巨災(zāi)債券可以充分發(fā)揮保險(xiǎn)市場和資本市場的作用，尤其是資本市場“

19、蓄水池”的作用，可以將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在資本市場上進(jìn)一步消化。同時(shí)，對于資本市場來說，巨災(zāi)債券為之帶來了更多的投資選擇，因?yàn)榫逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與否同資本市場的回報(bào)率基本上不存在相關(guān)關(guān)系，將巨災(zāi)債券引入非完全市場，可以提高市場效率，投資人可以根據(jù)自己的投資目標(biāo)和偏好，構(gòu)筑成本更低、風(fēng)險(xiǎn)更小的資產(chǎn)組合，這樣投資于巨災(zāi)債券就能為投資組合帶來分散風(fēng)險(xiǎn)的作用。因?yàn)樵谝话愕耐顿Y組合中，任何一種證券都無法分散金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但是巨災(zāi)債券卻可以，同時(shí)它為投資者帶來了與風(fēng)險(xiǎn)相匹配的高回報(bào)率。這樣，重大的風(fēng)險(xiǎn)累積就在保險(xiǎn)公司和金融市場間得到了重新優(yōu)化配置。(四)實(shí)施多樣化的救濟(jì)方式政策性巨災(zāi)保險(xiǎn)公司雖然具備政策性的一面，但也同時(shí)具備商業(yè)性的一面。面對我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的巨大損失，巨災(zāi)保險(xiǎn)的承擔(dān)能力有限，其并不能完全補(bǔ)償社會各主體的經(jīng)濟(jì)損失。這種巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)融資的缺口，還需要政府救濟(jì)的補(bǔ)充。長期以來，我國對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失都采用以國家財(cái)政為主導(dǎo)的救濟(jì)，但政府財(cái)政僅僅是最低限度地提供災(zāi)后救濟(jì)，而且，救濟(jì)手段單一，存在很多弊端。主要表現(xiàn)為：第一，政府救濟(jì)金額很小，惠及面較窄，相對于損失巨大、受災(zāi)面很廣的巨災(zāi)損失如杯水車薪；第二，滋生了人們對政府的依賴，削弱了防災(zāi)減損的動機(jī)，同時(shí)容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)；第三，對巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，降低了社會對巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求欲望。因此，本文認(rèn)為，政府要改變