王源擴(kuò)美國反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的控制

1、美國反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的操縱王源擴(kuò)長(zhǎng)期以來，美國反托拉斯法以懲治壟斷性市場(chǎng)行為、愛護(hù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)為己任，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法則使廠商能夠就多種智力成果獲得一定期限的法律上的壟斷，這就使得協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)立法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的沖突成為美國和其他許多國家必定面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)*1。1995年4月6日，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合公布了一份知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯執(zhí)法指導(dǎo)意見*2，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)*3許可行為可能引起的反托拉斯法問題，系統(tǒng)地講明了其在執(zhí)法中將采取的一般態(tài)度、分析方法和法律適用原則。盡管該意見只是執(zhí)法部門的咨詢性政策講明文件，既不能約束當(dāng)事人提起自訴，也不能約束法官審判，但它較好地總結(jié)了執(zhí)法部門和判例中在

2、這一領(lǐng)域積存的豐富經(jīng)驗(yàn)，簡(jiǎn)明地闡釋了兩機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同方面反托拉斯法違法行為的追究原則，對(duì)廠商預(yù)防違法有重要的指導(dǎo)意義，也值行我國在對(duì)美經(jīng)濟(jì)技術(shù)效實(shí)踐中予以高度重視。同時(shí)，意見所歸納的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為的反托拉斯法分析方法及法律適用原則，集中反映了美國法在這一領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)和進(jìn)展動(dòng)向，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法一般理論的研究和我國競(jìng)爭(zhēng)法制的完善也有重要的參考價(jià)值。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反托拉斯執(zhí)法的一般原則從司法實(shí)踐和意見的內(nèi)容來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中美國反托拉斯執(zhí)法的一般原則，要緊從以下幾方面來講明：第一，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門性及其對(duì)反托拉斯執(zhí)法的阻礙。對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門性，究竟應(yīng)當(dāng)適用何種

3、反托拉斯法原則的問題，過去在美國并沒有明確一致的結(jié)論有些判例認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖有某些財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征，但它同時(shí)是法律為實(shí)現(xiàn)特定目的而設(shè)立的一種“特權(quán)“（privilege）,因此，公共利益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，比知識(shí)產(chǎn)權(quán)更全然、更優(yōu)先；法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的愛護(hù)，也不應(yīng)超出愛護(hù)權(quán)利人利益所必要的限度。抒這種認(rèn)識(shí)引伸開來，對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，在反托拉斯法上似應(yīng)適用較之涉及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。*4然而，一度也有些判例確認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人基于其權(quán)利的專門性，在反托拉斯法上能夠享受較其他財(cái)產(chǎn)權(quán)人更優(yōu)的待遇。例如，廠商之間就一般產(chǎn)品的銷售聯(lián)合或某日定價(jià)的行為屬于本身違法行為，違反謝爾曼法 第1條，但作為知識(shí)產(chǎn)

4、權(quán)人的許可人和被許可人之間，在某些情況下，卻能夠按共同確定的價(jià)格出售專利產(chǎn)品而不構(gòu)成違法。*5上述相互沖突的見解現(xiàn)在大概已由意見加以統(tǒng)一。意見中明確指出，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，與涉及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為一樣，可能全駢生反競(jìng)爭(zhēng)性的后果或阻礙，因此，執(zhí)行反托拉斯法，對(duì)其既不應(yīng)更嚴(yán)苛，也不應(yīng)更寬容，而是應(yīng)適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和法律原則；至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)易受侵害性的特點(diǎn)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律愛護(hù)的目的、程度及期限方面的特點(diǎn)，只須在實(shí)踐中結(jié)合具體案情和特定市場(chǎng)情況予以考慮，這些特點(diǎn)并不要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用全然不同于適用于其他有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的反托拉斯法原則；這種處理方式，與反托拉斯法實(shí)踐對(duì)具體案件中種種有形財(cái)產(chǎn)之間的差不也予以考慮

5、一樣?？傊?，反托拉斯法適用于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般原則，也同樣適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第二，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配力的關(guān)系問題在反托拉斯法的經(jīng)濟(jì)分析中，市場(chǎng)支配力一般是指廠商在較長(zhǎng)時(shí)期中將價(jià)格維持在高于或?qū)a(chǎn)量限制在低于競(jìng)爭(zhēng)水平上而不遭受利潤(rùn)或市場(chǎng)份額損失的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。*6關(guān)于有市場(chǎng)支配力的廠商，由于其行為阻礙競(jìng)爭(zhēng)的可能性和程度更大，反托拉斯法一般對(duì)其適用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配力的關(guān)系，意見中認(rèn)為，首先執(zhí)法機(jī)關(guān)一般可不能僅僅只從某廠商擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一事實(shí)本身，就推定權(quán)利人擁有市場(chǎng)支配力，因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，市場(chǎng)上專門可能存在著作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的的專利、版權(quán)作品或技術(shù)秘密等的替代物；這類替代技術(shù)、替代

6、產(chǎn)品的存在，會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人難以支配市場(chǎng)。其次，在某些情況下，即使由于不存在替代產(chǎn)品或替代技術(shù)，某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確使其權(quán)利主體擁有市場(chǎng)支配力的，這種市場(chǎng)支配力的存在本身也并不構(gòu)成違法。如同在其他財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一樣，只要擁有市場(chǎng)支配力不具有維持或進(jìn)行壟斷的意圖，一般就可不能違反反托拉斯法。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確使其權(quán)利主體享有市場(chǎng)支配力的，這一事實(shí)本身并不要求權(quán)利人承擔(dān)必須許可他人使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。最后，如同在有形財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一樣，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)支配力，其獲得或維持有可能違反反托拉斯法；即使其獲得或維持是合法的，也可能會(huì)使權(quán)利人在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為方面有損害競(jìng)爭(zhēng)的較強(qiáng)實(shí)力。換言之，基于某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而擁

7、有市場(chǎng)支配力的廠商；其經(jīng)營(yíng)和許可行為應(yīng)當(dāng)更加慎重。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的雙重作用意見確認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可能夠發(fā)揮許多有益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用通過許可方式，能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他生產(chǎn)要素結(jié)合起來，從而推動(dòng)生產(chǎn)和流通的進(jìn)展，并使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)人能夠自己直接利用其權(quán)利標(biāo)的，但相比之下，與他人訂立許可合同，是推進(jìn)新技術(shù)傳播、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他生產(chǎn)要素廣泛結(jié)合的更有效率的方式。通過許可合同將新技術(shù)運(yùn)用于生產(chǎn)和流通過程，能夠大規(guī)模地降低生產(chǎn)技術(shù)，向市場(chǎng)推出新產(chǎn)品，從而使消費(fèi)者獲益。同時(shí)，通過許可俁同使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人獲得可靠的、較高的投資回報(bào)，有利于鼓舞創(chuàng)新，刺激對(duì)研究和開發(fā)的更多投入。此外

8、，在實(shí)踐中有些技術(shù)是相互關(guān)聯(lián)的，使用其中的一項(xiàng)要求同時(shí)使用另外一項(xiàng)或幾項(xiàng)相關(guān)技術(shù)；通過許可合同作出安排，能夠更好地協(xié)調(diào)相關(guān)技術(shù)的利用關(guān)系，取得最佳技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益。最后，即使是那些對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有一定限制性阻礙的許可條款，如許可標(biāo)的使用領(lǐng)域或使用地域方面的限制條款，也可能會(huì)產(chǎn)生一些有益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用。例如，對(duì)許可人的地域方面的限制條款，也可能會(huì)產(chǎn)生一些有益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用。例如，對(duì)許可人的地域愛護(hù)，可使其不致因擔(dān)憂被許可人的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)損害其先期投資回報(bào)而從一開始就不愿許可他人使用其新技術(shù)；再如，對(duì)被許可人的地域愛護(hù)，能夠防止其他人在該地域內(nèi)“免費(fèi)搭車”，從其廣告、服務(wù)等投資中不正當(dāng)?shù)孬@得利益，如此，就能夠鼓舞被

9、許可人更大膽地投資于新技術(shù)的應(yīng)用，如此等等。二、對(duì)許可行為的反托拉斯法分析方法和評(píng)估原則對(duì)許可行為是否具有反競(jìng)爭(zhēng)性阻礙進(jìn)行評(píng)估，首先要求界定這種阻礙可能發(fā)生的領(lǐng)域，其次要求明確要緊應(yīng)依照哪些因素以及如何來確定反競(jìng)爭(zhēng)性阻礙的存在，最后則要求明確對(duì)許可行為應(yīng)當(dāng)適用的法律評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。以下就對(duì)這三個(gè)方面分不加以講明。第一，許可行為可能阻礙的市場(chǎng)領(lǐng)域在美國反托拉斯法上，意見第一次明確、系統(tǒng)的講明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為可能阻礙三咱不同類型市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。這三種市場(chǎng)是指產(chǎn)品市場(chǎng)、技術(shù)商品市場(chǎng)和創(chuàng)新活動(dòng)市場(chǎng)。在產(chǎn)品市場(chǎng)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可既有可能阻礙使用許可技術(shù)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，又有可能阻礙使用許可

10、技術(shù)所需要的原料產(chǎn)品市場(chǎng)上產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)。技術(shù)商品市場(chǎng)，是指由許可標(biāo)的技術(shù)和能夠相互替代的現(xiàn)在同類技術(shù)之間相互競(jìng)爭(zhēng)所構(gòu)成的市場(chǎng)。某個(gè)生產(chǎn)或流通中的技術(shù)問題，可能會(huì)有幾個(gè)不同的解決技術(shù)方案而且這些方案各有自己的比較優(yōu)勢(shì)。是指廠商之間就某一領(lǐng)域中以后新技術(shù)或新產(chǎn)品的研究、開發(fā)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)所形成的市場(chǎng)。在評(píng)估某一許可行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙時(shí)，必須全面考量其對(duì)這三個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域中競(jìng)爭(zhēng)的阻礙。第二，阻礙許可行為競(jìng)爭(zhēng)性效果的要緊因素在評(píng)估許可行為對(duì)某一市場(chǎng)領(lǐng)域中競(jìng)爭(zhēng)的阻礙或效果時(shí)，下列因素具有十分重要的意義：1、 當(dāng)事人之間的關(guān)系的性質(zhì)這是指許可人與被許可人二人或數(shù)人之間，是處于橫向依舊縱向關(guān)系之中。橫向關(guān)系是所有當(dāng)事人在同一

11、市場(chǎng)層次上的實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，例如，同一專利產(chǎn)品的幾個(gè)制造商之間的關(guān)系。縱向關(guān)系是當(dāng)事人在相鄰或相關(guān)的市場(chǎng)層次上互補(bǔ)或相互銜接的關(guān)系，例如技術(shù)開發(fā)廠商與技術(shù)應(yīng)用廠商之間的關(guān)系，以及專利產(chǎn)品制造商和銷售商之間的關(guān)系。有時(shí)候，當(dāng)事人之間的關(guān)系可能既具有橫向因素，又具有縱向因素。例如，某個(gè)技術(shù)開發(fā)廠商既自己應(yīng)用其所開發(fā)技術(shù)生產(chǎn)專利產(chǎn)品，又許可他人使用該技術(shù)制造同一產(chǎn)品。一般來講，盡管當(dāng)事人之間處于橫向關(guān)系之中并不意味著他們之間的許可合同必定會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，處于縱向關(guān)系之中時(shí)也并非必定地不阻礙競(jìng)爭(zhēng)，但總的來講，橫向關(guān)系當(dāng)事人之間的許可合同對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利阻礙的可能性更大，因?yàn)檫@類當(dāng)事人之間更容易協(xié)調(diào)其經(jīng)營(yíng)

12、行為，如限制產(chǎn)量，共同提高價(jià)格或限制開發(fā)創(chuàng)新等等。2、 有關(guān)行業(yè)或市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)狀況一般來講，受阻礙的市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越集中，其他廠商越是難以進(jìn)入該市場(chǎng)，供給和需求對(duì)該行為產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的反應(yīng)越是不敏感，橫向關(guān)系當(dāng)事人之間的許可合同對(duì)該行為競(jìng)爭(zhēng)的不利阻礙就會(huì)越大。3、 行為對(duì)上游或下游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙假如許可合同當(dāng)事人之間是處于縱向關(guān)系之中，則必須考慮他們之間的許可行為對(duì)相鄰或相關(guān)層次的上游產(chǎn)業(yè)、下游產(chǎn)業(yè)或其他有關(guān)產(chǎn)業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)的阻礙。這類許可合同可能會(huì)增加其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相鄰市場(chǎng)的成本或困難程度，甚至使相鄰的市場(chǎng)被封閉，例如搭售行為或排他性交易行為等，都可能產(chǎn)生此類效果。這類許可合同還可能會(huì)使某一市場(chǎng)層次的競(jìng)

13、爭(zhēng)者之間可以更方便地協(xié)調(diào)其反競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)行為，從而使正常的競(jìng)爭(zhēng)受到人為的抑制。4、 行為的排他性許可行為的排他性要緊表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是主體方面的排他性，女子要求許可人不得再許可其他人使用標(biāo)的技術(shù)，甚至包括限制許可人自己不得使用標(biāo)的技術(shù)。假如許可合同的當(dāng)事人之間處于橫向關(guān)系之中，但假如許可合同不具有這種主體方面的排他性，則一般可不能違反反托拉斯法；二是標(biāo)的方面的排他性，即要求被許可人不得許可、銷售或使用與許可標(biāo)的技術(shù)相競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)。這種限制，女工可能產(chǎn)生有益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果，也可能會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)性阻礙，故需具體分析。意見中特不講明，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某些情況下較之其他財(cái)產(chǎn)權(quán)更易受侵害，因此，某些在有形財(cái)產(chǎn)

14、權(quán)領(lǐng)域中違法的排他性限制，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域能夠基于正當(dāng)理由而合法地采納。對(duì)上述這些因素的分析，最終是要看許可合同是否促使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨于集中甚至壟斷，是否會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)者之間更易進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)性的通謀或協(xié)調(diào)行動(dòng)，是否使廠商進(jìn)入某一市場(chǎng)的成本或難度增加，是否會(huì)使本來有可能發(fā)生的潛在競(jìng)爭(zhēng)被抑制。這些方面也確實(shí)是許可合同阻礙競(jìng)爭(zhēng)的要緊表現(xiàn)。第三，對(duì)許可行為競(jìng)爭(zhēng)性阻礙的法律評(píng)估原則明確了應(yīng)當(dāng)關(guān)注的要緊因素之后，在評(píng)侉知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為的法律地位時(shí)，還應(yīng)當(dāng)確立一些差不多的法律評(píng)估原則。意見中這方面的內(nèi)容能夠歸納為以下幾點(diǎn)：第一，對(duì)許可合同進(jìn)行法律定性，不應(yīng)依照合同或協(xié)議的形式和文字，而是看春實(shí)際內(nèi)容和效果。例如，雖未使用

15、“排他性”字樣，但俁同實(shí)際上包含排他性內(nèi)容或具有排他性效果的，應(yīng)作為排他性的限制來對(duì)待。第二，設(shè)立反托拉斯法的“安全區(qū)”，即許可合同中含有限制性條款的，假如該條款不具有明顯的反競(jìng)爭(zhēng)性，而且合同當(dāng)事人在受該條款阻礙的市場(chǎng)上共同擁有的產(chǎn)品市場(chǎng)份額不超過百分之二十的，則反托拉斯法執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)該條款一般不予追究；在涉及技術(shù)市場(chǎng)時(shí)，上述市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)改為，除合同當(dāng)事人操縱的標(biāo)的技術(shù)以外，市場(chǎng)上另有四種以上可與其在可比成本上相互替代的、且分不受獨(dú)立主體操縱的同類技術(shù)；在涉及創(chuàng)新活動(dòng)市場(chǎng)時(shí)，安全區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)為，除合同當(dāng)事人外，另有四家以上獨(dú)立廠商有專業(yè)化的資產(chǎn)和積極性來人事替代性的研究開發(fā)活動(dòng)。凡在安全區(qū)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的許

16、可行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)一般不予追究；因此，這并不意味著，超出安全區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的，許可行為都會(huì)受到追究或構(gòu)成違法。第三，對(duì)不同類型的許可合同條款區(qū)不對(duì)待，分不適用本身違法規(guī)則和合理性規(guī)則。本身違法規(guī)則，是指對(duì)某些許可行為，因其反競(jìng)爭(zhēng)性十分明顯，因此只須認(rèn)定其存在即可認(rèn)定其違法，而無須實(shí)際分析其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙的反托拉斯法規(guī)則。適用這一規(guī)則的行為包括，以許可合同條款集體定價(jià)的，限制產(chǎn)量的，右橫向關(guān)系的當(dāng)事人之間劃分市場(chǎng)的，以及某些集體或聯(lián)合抵制行為以及操縱轉(zhuǎn)售價(jià)格的，對(duì)其他許可合同行為，一般適用合理性規(guī)則，即在認(rèn)定限制性許可條款存在的基礎(chǔ)上，首先查明其有無反競(jìng)爭(zhēng)效果，然后查明該條款是否為獲取某種正當(dāng)利益所合理需要

17、，最后還要比較該條款所促成的利益是否大于其所造成的競(jìng)爭(zhēng)損失。某一適用合理性規(guī)則的許可行為是否合法，就取決于對(duì)上述這些問題的回答。綜上所述，反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為的分析，首先是從界定其阻礙的市場(chǎng)領(lǐng)域入手，然后分析阻礙其競(jìng)爭(zhēng)性效果的要緊因素，最后則依照相應(yīng)的法律規(guī)則來確定該行為在反托拉斯法上的地位。三、要緊類型的許可合同條款在反托拉斯法上的地位意見的最后一部分，專門就上述分析方法和評(píng)估原則對(duì)某些類型的許可合同條款的適用問題作了講明，現(xiàn)分述如下：1、 操縱轉(zhuǎn)售價(jià)格在許可合同中，賣方要求買方轉(zhuǎn)售標(biāo)的產(chǎn)品時(shí)不低于一定價(jià)格的，為本身違法行為，這本是判例中長(zhǎng)期以來在有形財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域既定的規(guī)則，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)

18、領(lǐng)域中，執(zhí)法機(jī)關(guān)也將嚴(yán)格適用這一規(guī)則。2、 搭售及一攬子許可判例法上確認(rèn)，一方許可他方使用某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但以其同時(shí)購買許可方的某種產(chǎn)品、服務(wù)或同意其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的許可為條件的，可能構(gòu)成違法的搭售。但在某些情況下，此種搭售也可能產(chǎn)生有益的經(jīng)濟(jì)效果，例如，使用搭售的產(chǎn)品作為原料可歡騰保標(biāo)的技術(shù)最大限度地發(fā)揮功能，或保證產(chǎn)品質(zhì)量及消費(fèi)者的人身安全等。但意見指出，凡同時(shí)具備以下三個(gè)特征的搭售行為，將受到縶支機(jī)關(guān)的追究：一是賣方在主標(biāo)的產(chǎn)品市場(chǎng)上擁有市場(chǎng)支配力，二是搭售對(duì)所搭售商品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)有不利阻礙，三是搭售所帶來的利益小于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所造成的損害。一攬子許但是指一方在一項(xiàng)或一組相關(guān)的許可合同中，許可他

19、方同時(shí)使用其多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的。假如一攬子許但是強(qiáng)制性的，即同意其中一項(xiàng)標(biāo)的的許可須以同時(shí)同意其他標(biāo)的的許可為條件，則視為搭售，適用與其他搭售行為同樣的處理規(guī)則。3、 排他性交易此處專指許可人要求被許可人不得出售、許可或使用與許可標(biāo)的技術(shù)相競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)或產(chǎn)品。對(duì)此類行為，適用合理性規(guī)則進(jìn)行評(píng)估。執(zhí)法機(jī)關(guān)在決定對(duì)其是否追究時(shí)，要緊考慮下列因素：該排他性限制條件是否有利于促進(jìn)標(biāo)的技術(shù)的充分利用和后續(xù)改進(jìn)，是否會(huì)限制與標(biāo)的技術(shù)相競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)的利用和改進(jìn)，是否限制各種替代技術(shù)間的競(jìng)爭(zhēng)或封閉了相應(yīng)的市場(chǎng)，期限是依舊過長(zhǎng)，上游及下游市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中化的程度以及進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)的難度大小，等等。4、 交叉許可與集合經(jīng)

20、營(yíng)交叉許但是指雙方當(dāng)事人相互許可對(duì)方使用自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的的行為；集合經(jīng)營(yíng)*7則是指兩個(gè)以上當(dāng)事人將其某一領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中在一起，相互予以許可，并許可第三人使用的行為。此類許可行為有時(shí)能夠發(fā)揮一些有益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，如便利互補(bǔ)性和關(guān)聯(lián)性技術(shù)的結(jié)合、促進(jìn)新技術(shù)的推廣和傳播、降低交易成本、減少或幸免侵權(quán)訴訟，等等。但交叉許可和許可經(jīng)營(yíng)也可能產(chǎn)生某些對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不利的阻礙。首先利用交叉許可或集合經(jīng)營(yíng)而純粹為了瓜分市場(chǎng)或集體定價(jià)的，屬于本身違法行為；協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的定價(jià)行為或限制產(chǎn)量的，亦屬違法。其次，牌橫向關(guān)系中的當(dāng)事人，假如他們之間在設(shè)有協(xié)議的情況下會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)者或?qū)ｉT可能成為潛在競(jìng)爭(zhēng)者的，而且他們之間

21、的交叉許可或集合經(jīng)營(yíng)又不能帶來某種明顯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的，執(zhí)法機(jī)關(guān)通常將予以追究。再次，兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人共同擁有市場(chǎng)支配力，而且將持有競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)的廠商排除在交叉許可或集合經(jīng)營(yíng)之外，使其無法在有關(guān)市場(chǎng)上進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的，執(zhí)法機(jī)關(guān)將認(rèn)真審查這種許可的排他性質(zhì)是否中經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上確屬有益和必要，并依照其所帶來的利益是否大于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的損害來決定是否予以追究。最后，假如集合經(jīng)營(yíng)的條件不適當(dāng)?shù)亟档土藦S商人事技術(shù)創(chuàng)新的積極性的，如要求參加者以較低價(jià)格將現(xiàn)有和以后開發(fā)技術(shù)均交集合體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的，執(zhí)法機(jī)關(guān)也可能予以干預(yù)。5、 回授條款指要求被許可人將其通過使用標(biāo)的技術(shù)而獲得的后續(xù)改進(jìn)技術(shù)反饋給許可人，并許可

22、其使用的合同條款。在專門多情況下，尤其是當(dāng)反饋不具有排他性時(shí)，回授條款有利于鼓舞和促進(jìn)新技術(shù)的推廣和傳播，使雙方當(dāng)事人更情愿共擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，后續(xù)改進(jìn)技術(shù)本身也能夠看作是原始技術(shù)投資的某種回報(bào)。但反饋或回授條款也可能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)性后果，對(duì)此執(zhí)法機(jī)關(guān)將適用合理性規(guī)則進(jìn)行評(píng)估，并著重審查許可人在標(biāo)的技術(shù)或創(chuàng)新活動(dòng)市場(chǎng)上是否擁有市場(chǎng)支配力，以及回授條款是否會(huì)降低被許可人投資于后續(xù)改進(jìn)技術(shù)的積極性。6、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收購和轉(zhuǎn)移由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收購或轉(zhuǎn)移可能導(dǎo)致市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化和廠商市場(chǎng)支配力的形成，故意見中規(guī)定，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的買賣以及獨(dú)占性的許可（其效果相當(dāng)于買賣），適用對(duì)企業(yè)兼并的法律評(píng)估方法，同時(shí)，前

23、述關(guān)于反托拉斯法安全區(qū)的意見不適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收購。7、 強(qiáng)制執(zhí)行無效知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見規(guī)定，當(dāng)事人以欺詐方法獲得專利并謀略予以強(qiáng)制執(zhí)行的，在其他要件也同時(shí)具備的情況下，可按違反謝爾曼法 第2條非法進(jìn)行壟斷予以追究；以欺詐以外的其他不正當(dāng)方法獵取專利而且實(shí)際上或謀略強(qiáng)制執(zhí)行的，在某些情況下，可構(gòu)成聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法 第5條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。提起客觀上無依照的訴訟以強(qiáng)制執(zhí)行無效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括版權(quán)和技術(shù)秘密的，也可能違反謝爾曼法。本文以上所述，大體上包括了意見的要緊內(nèi)容，以下就來簡(jiǎn)略地探討一下意見對(duì)我國的借鑒意義。四、意見的借鑒意義。在我國，嚴(yán)格意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度歷史比較短暫，而且自八十年代初以來

24、，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背影條件也不斷發(fā)生變化。在當(dāng)前，如何適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷完善，既能充分發(fā)揮鼓舞創(chuàng)新和促進(jìn)傳播的積極作用，又不致阻礙經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序，還需要我們努力探究。在這方面，意見中反映的美國的長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，專門值得我們結(jié)合中國的國情加以借鑒。首先，美國反托拉斯法機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般態(tài)度是科學(xué)、合理的。意見既指出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其法律愛護(hù)的專門性，雙特不強(qiáng)調(diào)在反托拉斯法方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的共性，同時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與廠商市場(chǎng)支配力的關(guān)系問題以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為以經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的雙生作用等，都作出了比較深入和科學(xué)的分析。我國的法律文獻(xiàn)對(duì)

25、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門性一般都比較重視，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)在競(jìng)爭(zhēng)法制方面的共性似嫌重視不足。美國和其他許多國家的類似經(jīng)驗(yàn)表明，不適當(dāng)?shù)匕阎R(shí)產(chǎn)權(quán)神圣化和絕對(duì)化，極有可能損害法律所愛護(hù)的其他利益，經(jīng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域尤其如此。其次，美國執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)許可行為所采取的分析方法和評(píng)估原則也有專門多可取之處。意見全面地界定了許可行為可能阻礙的三個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域，明確指出了應(yīng)當(dāng)考慮的要緊因素，并清晰闡明了對(duì)許可行為所采納的利益和損害權(quán)衡比較分析方法，既比較科學(xué)，也便于操作和應(yīng)用。此外，確定反托拉斯法安全區(qū)概念以及明確本身違法規(guī)則和合理性規(guī)則的適用對(duì)象與范圍，都在一定程度上增加了法律的確定性，便于當(dāng)事人依法行事，并可預(yù)期差

26、不多種確定的法律后果。最后有必要指出，與歐洲聰慧的作法相比，美國反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的操縱晨確定性的程度上還比較低。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)限制性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可采取一般禁止與豁免和單獨(dú)豁免。由于歐盟執(zhí)法機(jī)關(guān)專門公布了集體豁免的規(guī)章，其中明確地列舉規(guī)定了應(yīng)受禁止，不予禁止與可受豁免的許可合同條款，這就使律師們能夠方便、安全地根據(jù)這一規(guī)章起草出標(biāo)準(zhǔn)許可合同條款供客戶選用，而完全漢有違反競(jìng)爭(zhēng)法的風(fēng)險(xiǎn)。在專門情況下，當(dāng)事人還可就某些受禁止的許可凳條款事先向執(zhí)法機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲得單獨(dú)豁免。*8而在美國，由于立法上沒有規(guī)定豁免程序，意見只是政策性講明文件，內(nèi)容也不夠具體，因此對(duì)廠商來講，意見專門難提供象歐盟的豁免規(guī)章那

27、樣較高的法律確定性。尤其是那些適用合理性規(guī)則的許可行為，其所產(chǎn)生的利益和損害有時(shí)專門難定量化，而且不同的法官可能會(huì)有不同的技法或者更強(qiáng)調(diào)某一個(gè)方面，這就更增加了判決結(jié)果的不確定性，從而也增加了技術(shù)交易的法律風(fēng)險(xiǎn)。我國在制定反壟斷法時(shí)，一定要充分考慮到我國行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民法院的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)法水平，設(shè)立一種恰當(dāng)?shù)?、確定性程度較高的法律機(jī)制，幸免美國反托拉斯法確定性程序較低的弱點(diǎn)，以方便當(dāng)事人高效率地行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，降低法律風(fēng)險(xiǎn)并預(yù)防違法。注：*1參見拙作：試析歐共體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許能夠競(jìng)爭(zhēng)法操縱及對(duì)我國的借鑒意義，載法學(xué)家1996年第6期，試論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律操縱，載政法論壇1996

28、年第4期。*2Antiturst Guidelines for the Licensing of Intellectual Property,EIPR(1995)7,Vol,17,Supp.; 以下簡(jiǎn)稱為意見。*3意見只適用于涉及技術(shù)創(chuàng)新的專利、版權(quán)、技術(shù)秘密和商業(yè)秘密的許可；對(duì)商標(biāo)，意見認(rèn)為其功能是區(qū)不商品商品一般不涉及技術(shù)創(chuàng)新，故對(duì)其不適用。*4 *5 A.D.Neale,The Antitrust Laws of the U.S.A.,2nded.1970,Cambridge Umiversity Press,pp.300-301,302-306.*6R.Whish,Competitio

29、n Law,3rd. ed, 1993，Butterworths,p.3,pp.259-268;S.G.Cornes, Competition Law and Policy in Australia,1990, Law Book Co.Ltd. ,pp. 27-28.*7英文為Pooling Arrangements,亦可譯為聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。*8詳見拙作：試析歐共體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的競(jìng)爭(zhēng)法操縱及其借鑒意義，載法學(xué)家1996年第6期。講明：* 本文引自外國法譯評(píng)雜志1998年第2期。*本文由Linwei小姐錄入校對(duì)。 vvvvvvvvvvvvvv美國反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的操縱王源擴(kuò)長(zhǎng)期以來，美國反托

30、拉斯法以懲治壟斷性市場(chǎng)行為、愛護(hù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)為己任，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法則使廠商能夠就多種智力成果獲得一定期限的法律上的壟斷，這就使得協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)立法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的沖突成為美國和其他許多國家必定面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)*1。1995年4月6日，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合公布了一份知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯執(zhí)法指導(dǎo)意見*2，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)*3許可行為可能引起的反托拉斯法問題，系統(tǒng)地講明了其在執(zhí)法中將采取的一般態(tài)度、分析方法和法律適用原則。盡管該意見只是執(zhí)法部門的咨詢性政策講明文件，既不能約束當(dāng)事人提起自訴，也不能約束法官審判，但它較好地總結(jié)了執(zhí)法部門和判例中在這一領(lǐng)域積存的豐富經(jīng)驗(yàn)，簡(jiǎn)明地闡釋了兩機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合

31、同方面反托拉斯法違法行為的追究原則，對(duì)廠商預(yù)防違法有重要的指導(dǎo)意義，也值行我國在對(duì)美經(jīng)濟(jì)技術(shù)效實(shí)踐中予以高度重視。同時(shí)，意見所歸納的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為的反托拉斯法分析方法及法律適用原則，集中反映了美國法在這一領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)和進(jìn)展動(dòng)向，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法一般理論的研究和我國競(jìng)爭(zhēng)法制的完善也有重要的參考價(jià)值。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反托拉斯執(zhí)法的一般原則從司法實(shí)踐和意見的內(nèi)容來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中美國反托拉斯執(zhí)法的一般原則，要緊從以下幾方面來講明：第一，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門性及其對(duì)反托拉斯執(zhí)法的阻礙。對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門性，究竟應(yīng)當(dāng)適用何種反托拉斯法原則的問題，過去在美國并沒有明確一致的結(jié)論有些判

32、例認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖有某些財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征，但它同時(shí)是法律為實(shí)現(xiàn)特定目的而設(shè)立的一種“特權(quán)“（privilege）,因此，公共利益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，比知識(shí)產(chǎn)權(quán)更全然、更優(yōu)先；法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的愛護(hù)，也不應(yīng)超出愛護(hù)權(quán)利人利益所必要的限度。抒這種認(rèn)識(shí)引伸開來，對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，在反托拉斯法上似應(yīng)適用較之涉及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。*4然而，一度也有些判例確認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人基于其權(quán)利的專門性，在反托拉斯法上能夠享受較其他財(cái)產(chǎn)權(quán)人更優(yōu)的待遇。例如，廠商之間就一般產(chǎn)品的銷售聯(lián)合或某日定價(jià)的行為屬于本身違法行為，違反謝爾曼法 第1條，但作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的許可人和被許可人之間，在某些情況下，卻能夠按共同確定

33、的價(jià)格出售專利產(chǎn)品而不構(gòu)成違法。*5上述相互沖突的見解現(xiàn)在大概已由意見加以統(tǒng)一。意見中明確指出，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，與涉及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為一樣，可能全駢生反競(jìng)爭(zhēng)性的后果或阻礙，因此，執(zhí)行反托拉斯法，對(duì)其既不應(yīng)更嚴(yán)苛，也不應(yīng)更寬容，而是應(yīng)適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和法律原則；至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)易受侵害性的特點(diǎn)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律愛護(hù)的目的、程度及期限方面的特點(diǎn)，只須在實(shí)踐中結(jié)合具體案情和特定市場(chǎng)情況予以考慮，這些特點(diǎn)并不要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用全然不同于適用于其他有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的反托拉斯法原則；這種處理方式，與反托拉斯法實(shí)踐對(duì)具體案件中種種有形財(cái)產(chǎn)之間的差不也予以考慮一樣。總之，反托拉斯法適用于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般原則，也同樣適

34、用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第二，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配力的關(guān)系問題在反托拉斯法的經(jīng)濟(jì)分析中，市場(chǎng)支配力一般是指廠商在較長(zhǎng)時(shí)期中將價(jià)格維持在高于或?qū)a(chǎn)量限制在低于競(jìng)爭(zhēng)水平上而不遭受利潤(rùn)或市場(chǎng)份額損失的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。*6關(guān)于有市場(chǎng)支配力的廠商，由于其行為阻礙競(jìng)爭(zhēng)的可能性和程度更大，反托拉斯法一般對(duì)其適用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)支配力的關(guān)系，意見中認(rèn)為，首先執(zhí)法機(jī)關(guān)一般可不能僅僅只從某廠商擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一事實(shí)本身，就推定權(quán)利人擁有市場(chǎng)支配力，因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，市場(chǎng)上專門可能存在著作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的的專利、版權(quán)作品或技術(shù)秘密等的替代物；這類替代技術(shù)、替代產(chǎn)品的存在，會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人難以支配市場(chǎng)。其次，在某些情況下

35、，即使由于不存在替代產(chǎn)品或替代技術(shù)，某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確使其權(quán)利主體擁有市場(chǎng)支配力的，這種市場(chǎng)支配力的存在本身也并不構(gòu)成違法。如同在其他財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一樣，只要擁有市場(chǎng)支配力不具有維持或進(jìn)行壟斷的意圖，一般就可不能違反反托拉斯法。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確使其權(quán)利主體享有市場(chǎng)支配力的，這一事實(shí)本身并不要求權(quán)利人承擔(dān)必須許可他人使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。最后，如同在有形財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一樣，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)支配力，其獲得或維持有可能違反反托拉斯法；即使其獲得或維持是合法的，也可能會(huì)使權(quán)利人在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為方面有損害競(jìng)爭(zhēng)的較強(qiáng)實(shí)力。換言之，基于某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而擁有市場(chǎng)支配力的廠商；其經(jīng)營(yíng)和許可行為應(yīng)當(dāng)更加慎重。第三，知

36、識(shí)產(chǎn)權(quán)許可對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的雙重作用意見確認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可能夠發(fā)揮許多有益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用通過許可方式，能夠使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他生產(chǎn)要素結(jié)合起來，從而推動(dòng)生產(chǎn)和流通的進(jìn)展，并使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)人能夠自己直接利用其權(quán)利標(biāo)的，但相比之下，與他人訂立許可合同，是推進(jìn)新技術(shù)傳播、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他生產(chǎn)要素廣泛結(jié)合的更有效率的方式。通過許可合同將新技術(shù)運(yùn)用于生產(chǎn)和流通過程，能夠大規(guī)模地降低生產(chǎn)技術(shù)，向市場(chǎng)推出新產(chǎn)品，從而使消費(fèi)者獲益。同時(shí)，通過許可俁同使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人獲得可靠的、較高的投資回報(bào)，有利于鼓舞創(chuàng)新，刺激對(duì)研究和開發(fā)的更多投入。此外，在實(shí)踐中有些技術(shù)是相互關(guān)聯(lián)的，使用其中的一項(xiàng)要求同時(shí)使用

37、另外一項(xiàng)或幾項(xiàng)相關(guān)技術(shù)；通過許可合同作出安排，能夠更好地協(xié)調(diào)相關(guān)技術(shù)的利用關(guān)系，取得最佳技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益。最后，即使是那些對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有一定限制性阻礙的許可條款，如許可標(biāo)的使用領(lǐng)域或使用地域方面的限制條款，也可能會(huì)產(chǎn)生一些有益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用。例如，對(duì)許可人的地域方面的限制條款，也可能會(huì)產(chǎn)生一些有益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用。例如，對(duì)許可人的地域愛護(hù)，可使其不致因擔(dān)憂被許可人的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)損害其先期投資回報(bào)而從一開始就不愿許可他人使用其新技術(shù)；再如，對(duì)被許可人的地域愛護(hù)，能夠防止其他人在該地域內(nèi)“免費(fèi)搭車”，從其廣告、服務(wù)等投資中不正當(dāng)?shù)孬@得利益，如此，就能夠鼓舞被許可人更大膽地投資于新技術(shù)的應(yīng)用，如此等等。二、對(duì)許可行為

38、的反托拉斯法分析方法和評(píng)估原則對(duì)許可行為是否具有反競(jìng)爭(zhēng)性阻礙進(jìn)行評(píng)估，首先要求界定這種阻礙可能發(fā)生的領(lǐng)域，其次要求明確要緊應(yīng)依照哪些因素以及如何來確定反競(jìng)爭(zhēng)性阻礙的存在，最后則要求明確對(duì)許可行為應(yīng)當(dāng)適用的法律評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。以下就對(duì)這三個(gè)方面分不加以講明。第一，許可行為可能阻礙的市場(chǎng)領(lǐng)域在美國反托拉斯法上，意見第一次明確、系統(tǒng)的講明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為可能阻礙三咱不同類型市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。這三種市場(chǎng)是指產(chǎn)品市場(chǎng)、技術(shù)商品市場(chǎng)和創(chuàng)新活動(dòng)市場(chǎng)。在產(chǎn)品市場(chǎng)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可既有可能阻礙使用許可技術(shù)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，又有可能阻礙使用許可技術(shù)所需要的原料產(chǎn)品市場(chǎng)上產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)。技術(shù)商品市場(chǎng)，是指由許可

39、標(biāo)的技術(shù)和能夠相互替代的現(xiàn)在同類技術(shù)之間相互競(jìng)爭(zhēng)所構(gòu)成的市場(chǎng)。某個(gè)生產(chǎn)或流通中的技術(shù)問題，可能會(huì)有幾個(gè)不同的解決技術(shù)方案而且這些方案各有自己的比較優(yōu)勢(shì)。是指廠商之間就某一領(lǐng)域中以后新技術(shù)或新產(chǎn)品的研究、開發(fā)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)所形成的市場(chǎng)。在評(píng)估某一許可行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙時(shí)，必須全面考量其對(duì)這三個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域中競(jìng)爭(zhēng)的阻礙。第二，阻礙許可行為競(jìng)爭(zhēng)性效果的要緊因素在評(píng)估許可行為對(duì)某一市場(chǎng)領(lǐng)域中競(jìng)爭(zhēng)的阻礙或效果時(shí)，下列因素具有十分重要的意義：1、 當(dāng)事人之間的關(guān)系的性質(zhì)這是指許可人與被許可人二人或數(shù)人之間，是處于橫向依舊縱向關(guān)系之中。橫向關(guān)系是所有當(dāng)事人在同一市場(chǎng)層次上的實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，例如，同一專利產(chǎn)品的幾個(gè)制

40、造商之間的關(guān)系?？v向關(guān)系是當(dāng)事人在相鄰或相關(guān)的市場(chǎng)層次上互補(bǔ)或相互銜接的關(guān)系，例如技術(shù)開發(fā)廠商與技術(shù)應(yīng)用廠商之間的關(guān)系，以及專利產(chǎn)品制造商和銷售商之間的關(guān)系。有時(shí)候，當(dāng)事人之間的關(guān)系可能既具有橫向因素，又具有縱向因素。例如，某個(gè)技術(shù)開發(fā)廠商既自己應(yīng)用其所開發(fā)技術(shù)生產(chǎn)專利產(chǎn)品，又許可他人使用該技術(shù)制造同一產(chǎn)品。一般來講，盡管當(dāng)事人之間處于橫向關(guān)系之中并不意味著他們之間的許可合同必定會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，處于縱向關(guān)系之中時(shí)也并非必定地不阻礙競(jìng)爭(zhēng)，但總的來講，橫向關(guān)系當(dāng)事人之間的許可合同對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利阻礙的可能性更大，因?yàn)檫@類當(dāng)事人之間更容易協(xié)調(diào)其經(jīng)營(yíng)行為，如限制產(chǎn)量，共同提高價(jià)格或限制開發(fā)創(chuàng)新等等。2、 有

41、關(guān)行業(yè)或市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)狀況一般來講，受阻礙的市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越集中，其他廠商越是難以進(jìn)入該市場(chǎng)，供給和需求對(duì)該行為產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的反應(yīng)越是不敏感，橫向關(guān)系當(dāng)事人之間的許可合同對(duì)該行為競(jìng)爭(zhēng)的不利阻礙就會(huì)越大。3、 行為對(duì)上游或下游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙假如許可合同當(dāng)事人之間是處于縱向關(guān)系之中，則必須考慮他們之間的許可行為對(duì)相鄰或相關(guān)層次的上游產(chǎn)業(yè)、下游產(chǎn)業(yè)或其他有關(guān)產(chǎn)業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)的阻礙。這類許可合同可能會(huì)增加其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相鄰市場(chǎng)的成本或困難程度，甚至使相鄰的市場(chǎng)被封閉，例如搭售行為或排他性交易行為等，都可能產(chǎn)生此類效果。這類許可合同還可能會(huì)使某一市場(chǎng)層次的競(jìng)爭(zhēng)者之間可以更方便地協(xié)調(diào)其反競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)行為，從而使正常的競(jìng)

42、爭(zhēng)受到人為的抑制。4、 行為的排他性許可行為的排他性要緊表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是主體方面的排他性，女子要求許可人不得再許可其他人使用標(biāo)的技術(shù)，甚至包括限制許可人自己不得使用標(biāo)的技術(shù)。假如許可合同的當(dāng)事人之間處于橫向關(guān)系之中，但假如許可合同不具有這種主體方面的排他性，則一般可不能違反反托拉斯法；二是標(biāo)的方面的排他性，即要求被許可人不得許可、銷售或使用與許可標(biāo)的技術(shù)相競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)。這種限制，女工可能產(chǎn)生有益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果，也可能會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)性阻礙，故需具體分析。意見中特不講明，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某些情況下較之其他財(cái)產(chǎn)權(quán)更易受侵害，因此，某些在有形財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中違法的排他性限制，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域能夠基于正當(dāng)理由而

43、合法地采納。對(duì)上述這些因素的分析，最終是要看許可合同是否促使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨于集中甚至壟斷，是否會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)者之間更易進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)性的通謀或協(xié)調(diào)行動(dòng)，是否使廠商進(jìn)入某一市場(chǎng)的成本或難度增加，是否會(huì)使本來有可能發(fā)生的潛在競(jìng)爭(zhēng)被抑制。這些方面也確實(shí)是許可合同阻礙競(jìng)爭(zhēng)的要緊表現(xiàn)。第三，對(duì)許可行為競(jìng)爭(zhēng)性阻礙的法律評(píng)估原則明確了應(yīng)當(dāng)關(guān)注的要緊因素之后，在評(píng)侉知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為的法律地位時(shí)，還應(yīng)當(dāng)確立一些差不多的法律評(píng)估原則。意見中這方面的內(nèi)容能夠歸納為以下幾點(diǎn)：第一，對(duì)許可合同進(jìn)行法律定性，不應(yīng)依照合同或協(xié)議的形式和文字，而是看春實(shí)際內(nèi)容和效果。例如，雖未使用“排他性”字樣，但俁同實(shí)際上包含排他性內(nèi)容或具有排他性效果

44、的，應(yīng)作為排他性的限制來對(duì)待。第二，設(shè)立反托拉斯法的“安全區(qū)”，即許可合同中含有限制性條款的，假如該條款不具有明顯的反競(jìng)爭(zhēng)性，而且合同當(dāng)事人在受該條款阻礙的市場(chǎng)上共同擁有的產(chǎn)品市場(chǎng)份額不超過百分之二十的，則反托拉斯法執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)該條款一般不予追究；在涉及技術(shù)市場(chǎng)時(shí)，上述市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)改為，除合同當(dāng)事人操縱的標(biāo)的技術(shù)以外，市場(chǎng)上另有四種以上可與其在可比成本上相互替代的、且分不受獨(dú)立主體操縱的同類技術(shù)；在涉及創(chuàng)新活動(dòng)市場(chǎng)時(shí)，安全區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)為，除合同當(dāng)事人外，另有四家以上獨(dú)立廠商有專業(yè)化的資產(chǎn)和積極性來人事替代性的研究開發(fā)活動(dòng)。凡在安全區(qū)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的許可行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)一般不予追究；因此，這并不意味著，超出安全

45、區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的，許可行為都會(huì)受到追究或構(gòu)成違法。第三，對(duì)不同類型的許可合同條款區(qū)不對(duì)待，分不適用本身違法規(guī)則和合理性規(guī)則。本身違法規(guī)則，是指對(duì)某些許可行為，因其反競(jìng)爭(zhēng)性十分明顯，因此只須認(rèn)定其存在即可認(rèn)定其違法，而無須實(shí)際分析其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙的反托拉斯法規(guī)則。適用這一規(guī)則的行為包括，以許可合同條款集體定價(jià)的，限制產(chǎn)量的，右橫向關(guān)系的當(dāng)事人之間劃分市場(chǎng)的，以及某些集體或聯(lián)合抵制行為以及操縱轉(zhuǎn)售價(jià)格的，對(duì)其他許可合同行為，一般適用合理性規(guī)則，即在認(rèn)定限制性許可條款存在的基礎(chǔ)上，首先查明其有無反競(jìng)爭(zhēng)效果，然后查明該條款是否為獲取某種正當(dāng)利益所合理需要，最后還要比較該條款所促成的利益是否大于其所造成的競(jìng)爭(zhēng)損失

46、。某一適用合理性規(guī)則的許可行為是否合法，就取決于對(duì)上述這些問題的回答。綜上所述，反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為的分析，首先是從界定其阻礙的市場(chǎng)領(lǐng)域入手，然后分析阻礙其競(jìng)爭(zhēng)性效果的要緊因素，最后則依照相應(yīng)的法律規(guī)則來確定該行為在反托拉斯法上的地位。三、要緊類型的許可合同條款在反托拉斯法上的地位意見的最后一部分，專門就上述分析方法和評(píng)估原則對(duì)某些類型的許可合同條款的適用問題作了講明，現(xiàn)分述如下：1、 操縱轉(zhuǎn)售價(jià)格在許可合同中，賣方要求買方轉(zhuǎn)售標(biāo)的產(chǎn)品時(shí)不低于一定價(jià)格的，為本身違法行為，這本是判例中長(zhǎng)期以來在有形財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域既定的規(guī)則，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，執(zhí)法機(jī)關(guān)也將嚴(yán)格適用這一規(guī)則。2、 搭售及一攬子許

47、可判例法上確認(rèn)，一方許可他方使用某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但以其同時(shí)購買許可方的某種產(chǎn)品、服務(wù)或同意其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的許可為條件的，可能構(gòu)成違法的搭售。但在某些情況下，此種搭售也可能產(chǎn)生有益的經(jīng)濟(jì)效果，例如，使用搭售的產(chǎn)品作為原料可歡騰保標(biāo)的技術(shù)最大限度地發(fā)揮功能，或保證產(chǎn)品質(zhì)量及消費(fèi)者的人身安全等。但意見指出，凡同時(shí)具備以下三個(gè)特征的搭售行為，將受到縶支機(jī)關(guān)的追究：一是賣方在主標(biāo)的產(chǎn)品市場(chǎng)上擁有市場(chǎng)支配力，二是搭售對(duì)所搭售商品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)有不利阻礙，三是搭售所帶來的利益小于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所造成的損害。一攬子許但是指一方在一項(xiàng)或一組相關(guān)的許可合同中，許可他方同時(shí)使用其多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的。假如一攬子許但是強(qiáng)制性的，即

48、同意其中一項(xiàng)標(biāo)的的許可須以同時(shí)同意其他標(biāo)的的許可為條件，則視為搭售，適用與其他搭售行為同樣的處理規(guī)則。3、 排他性交易此處專指許可人要求被許可人不得出售、許可或使用與許可標(biāo)的技術(shù)相競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)或產(chǎn)品。對(duì)此類行為，適用合理性規(guī)則進(jìn)行評(píng)估。執(zhí)法機(jī)關(guān)在決定對(duì)其是否追究時(shí)，要緊考慮下列因素：該排他性限制條件是否有利于促進(jìn)標(biāo)的技術(shù)的充分利用和后續(xù)改進(jìn)，是否會(huì)限制與標(biāo)的技術(shù)相競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)的利用和改進(jìn)，是否限制各種替代技術(shù)間的競(jìng)爭(zhēng)或封閉了相應(yīng)的市場(chǎng)，期限是依舊過長(zhǎng)，上游及下游市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)集中化的程度以及進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)的難度大小，等等。4、 交叉許可與集合經(jīng)營(yíng)交叉許但是指雙方當(dāng)事人相互許可對(duì)方使用自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的的

49、行為；集合經(jīng)營(yíng)*7則是指兩個(gè)以上當(dāng)事人將其某一領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中在一起，相互予以許可，并許可第三人使用的行為。此類許可行為有時(shí)能夠發(fā)揮一些有益的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，如便利互補(bǔ)性和關(guān)聯(lián)性技術(shù)的結(jié)合、促進(jìn)新技術(shù)的推廣和傳播、降低交易成本、減少或幸免侵權(quán)訴訟，等等。但交叉許可和許可經(jīng)營(yíng)也可能產(chǎn)生某些對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不利的阻礙。首先利用交叉許可或集合經(jīng)營(yíng)而純粹為了瓜分市場(chǎng)或集體定價(jià)的，屬于本身違法行為；協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的定價(jià)行為或限制產(chǎn)量的，亦屬違法。其次，牌橫向關(guān)系中的當(dāng)事人，假如他們之間在設(shè)有協(xié)議的情況下會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)者或?qū)ｉT可能成為潛在競(jìng)爭(zhēng)者的，而且他們之間的交叉許可或集合經(jīng)營(yíng)又不能帶來某種明顯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的，執(zhí)

50、法機(jī)關(guān)通常將予以追究。再次，兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人共同擁有市場(chǎng)支配力，而且將持有競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)的廠商排除在交叉許可或集合經(jīng)營(yíng)之外，使其無法在有關(guān)市場(chǎng)上進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的，執(zhí)法機(jī)關(guān)將認(rèn)真審查這種許可的排他性質(zhì)是否中經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上確屬有益和必要，并依照其所帶來的利益是否大于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的損害來決定是否予以追究。最后，假如集合經(jīng)營(yíng)的條件不適當(dāng)?shù)亟档土藦S商人事技術(shù)創(chuàng)新的積極性的，如要求參加者以較低價(jià)格將現(xiàn)有和以后開發(fā)技術(shù)均交集合體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的，執(zhí)法機(jī)關(guān)也可能予以干預(yù)。5、 回授條款指要求被許可人將其通過使用標(biāo)的技術(shù)而獲得的后續(xù)改進(jìn)技術(shù)反饋給許可人，并許可其使用的合同條款。在專門多情況下，尤其是當(dāng)反饋不具有排他性時(shí)，回授條款有利于鼓舞和促進(jìn)新技術(shù)的推廣和