論美國陪審團(tuán)制度的利與弊及對(duì)其中國人民陪審制度的借鑒作用

1、民事訴訟法論文論美國陪審團(tuán)制度的利與弊及對(duì)其中國人民陪審制度的借鑒作用十二怒漢觀后感戴澧蘭 法學(xué)1003班 10261053論美國陪審團(tuán)制度的利與弊及對(duì)其中國人民陪審制度的借鑒作用十二怒漢觀后感排除偏見并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不清楚事情的真相，也許沒有人知道，我只想為清 白者辯護(hù)。我們所討論的各種可能也許是錯(cuò)誤的，也許我們使有罪的人逍遙法外，我不敢肯定。也許有人可以做到。但我們有合理的質(zhì)疑，這對(duì)法律十分重要。我們的責(zé)任重大，我們擁有偉大的民主。我們被認(rèn)可和信任為真正無辜的人洗 脫嫌疑。我們擁有權(quán)力，這是我們強(qiáng)大的原因。.題記美國陪審團(tuán)制度概況獲得柏林電影節(jié)金熊獎(jiǎng)的電影

2、十二怒漢，講述的是一個(gè)有關(guān)美國陪審團(tuán)的故事。陪審團(tuán)制度是指由特定人數(shù)、享有選舉權(quán)的公民參與的、決定對(duì)嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。美國的陪審團(tuán)由大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)組成。大陪審團(tuán)的職責(zé)是根據(jù)其掌握的證據(jù)決定是否對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行起訴。小陪審團(tuán)主要負(fù)責(zé)判定刑事案件的被告是否有罪及民事案件的被告是否構(gòu)成侵權(quán)。這個(gè)影片中的反映的是小陪審團(tuán)制度。在美圍，年滿2l周歲的合法公民都有機(jī)會(huì)擔(dān)任陪審員。在確定陪審團(tuán)候選人時(shí)，根據(jù)選民登記手冊、電話簿、汽車號(hào)碼牌等信息，法官的助理秘書隨即抽取出候選人名單。接下來由法官與雙方律師選出陪審員與若干候補(bǔ)陪審員。在正式開庭之前，法官會(huì)以書面形式向陪審員介紹注意事項(xiàng)，眾多的

3、注意事項(xiàng)旨在保障陪審員可以在不受他人影響的情況下獨(dú)立地對(duì)案件進(jìn)行審判。米勒奇法官曾說過：“我在開庭前會(huì)對(duì)他們說，我知道大家沒有受過法律知識(shí)的專門訓(xùn)練，你們需要做的，就是依據(jù)自己的人生經(jīng)驗(yàn)、樸素的是非標(biāo)準(zhǔn)和控辯雙方提供的證據(jù)，做出是否有罪的判決?！?美國陪審團(tuán)制度的相對(duì)優(yōu)點(diǎn)及其對(duì)中國人民陪審制度的借鑒意義1、事實(shí)審與法律審的分開美國陪審制度規(guī)定，法庭審理案件時(shí)，警察、法官和律師等法律專業(yè)人士會(huì)搜集和甄別證據(jù)，最終，陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)問題，法官裁定法律問題，兩者分工涇渭分明。這種制度設(shè)計(jì)，恰恰在于排除了陪審員的法律。專業(yè)化傾向，使司法過程中的事實(shí)問題與法律問題有所區(qū)分。而對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，一個(gè)從未受過任

4、何法律訓(xùn)練的普通人，憑借基本的邏輯、經(jīng)驗(yàn)和做人的道德良知，是可以得出合理的判斷的。美國陪審團(tuán)不僅僅是訴訟審判制度，而且是美國分權(quán)制衡體制中的一個(gè)重要權(quán)力機(jī)構(gòu)。在西方尤其是英美國家，在訴訟中通常實(shí)行當(dāng)事人主義，強(qiáng)調(diào)法院中立，注重當(dāng)事人的作用，同時(shí)為防止司法偏執(zhí)和專橫，而設(shè)置兩種對(duì)立和陪審團(tuán)制度。陪審團(tuán)作出的事實(shí)認(rèn)定法官不得輕易推翻；上訴法院和最高法院的職權(quán)只是對(duì)上訴案件進(jìn)行法律審查，而非事實(shí)審理，其作用僅在于監(jiān)督下級(jí)法院對(duì)法律的解釋和適用是否正確。在基層法院的訴訟審判中，法官只是 “陪審”的裁判、司儀和量刑官。在中國，人民陪審員是從普通的公民中選出來的，他們的法律知識(shí)相對(duì)專業(yè)的法官而言就會(huì)顯得少

5、的可憐，如此，法官的意見對(duì)最后的判決將會(huì)產(chǎn)生很大的影響，而人民陪審員的作用在就會(huì)大打折扣。依照這個(gè)邏輯，法官既參與事實(shí)審理，又參與法律審理，而且在法律審理中起主要作用。這樣，人民陪審員的作用就流于形式了。2、全體一致裁決原則避免了多數(shù)人的暴力民主社會(huì)中的“多數(shù)人的暴力”，這一問題19世紀(jì)英國思想家約翰斯圖爾特 密爾在其名著(論自由中就有精彩的論述。民主并非是少數(shù)服從多數(shù)，而是要給任何人說話的權(quán)力，要服從于事實(shí)和理性，即使是真理只在少數(shù)人甚至是一個(gè)人手中。電影中，陪審員戴維斯憑著自身的良知和對(duì)他人生命的珍重，以一己之力對(duì)抗其他11位陪審員，并最終說服了大家，挽救了一個(gè)少年的生命。當(dāng)然，這個(gè)過程是

6、嚴(yán)守程序公正的，每當(dāng)有入提出要投票時(shí)，都組織表決，沒有因?yàn)橛^點(diǎn)對(duì)立雙方人數(shù)的懸殊就省去必要的步驟。而在中國，根據(jù) 人民法院組織法第7條第一款以及 民事訴訟法第4O條之規(guī)定，我國在處理民事案件上實(shí)行合議制度，而 民事訴訟法第43條及 全國人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定第11條明確規(guī)定了合議庭在合議案件時(shí)實(shí)行少數(shù)服從 多數(shù)的原則。3、陪審員的選任美國陪審團(tuán)制度下，案件審理前，檢察官和律師分別對(duì)候選人分別對(duì)候選人進(jìn)行篩選以最終形成陪審團(tuán)。同時(shí)控辯雙方還有權(quán)通過絕對(duì)異議程序，不經(jīng)任何理由排除一定數(shù)量候選人，以維護(hù)當(dāng)事人。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)在我國的普及，我國也可以根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，逐步試驗(yàn)讓

7、法院在當(dāng)?shù)卣膮f(xié)助下每年度從當(dāng)?shù)赜信銓弳T資格的公民中挑選一定數(shù)量的人擔(dān)任候選陪審員，存入法院的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)：然后。法院再采用隨機(jī)初選和當(dāng)庭選定相結(jié)合的方法進(jìn)行個(gè)案選任：其次，在開庭審判時(shí)由法官主持并且在雙方律師參與情況下對(duì)候選人逐個(gè)進(jìn)行審查性詢問，并最后確定本案陪審員的人選。在審查過程中，雙方律師可以享有一定數(shù)量的否決權(quán)。美國陪審團(tuán)制度的缺點(diǎn)及其對(duì)中國人民陪審制度的警示意義1、當(dāng)陪審員濫用權(quán)力的時(shí)候造成實(shí)質(zhì)的不公正十二怒漢中驅(qū)使他們盡快作出裁決的更重要的理由是：這些陪審員實(shí)在已受夠這拖沓的審判了；他們被鎖在這間悶熱的小屋里，汗流浹背，焦躁不安；有人還惦記著自己的生意或晚上的球賽?？傊?，這些更重要的理由歸結(jié)到一點(diǎn)就是，這時(shí)的他們還沒有真正進(jìn)入“陪審員”的角色，所謂以公正法律的名義、所謂根據(jù)證據(jù)，不過是他們只想例行公事，然后趕快回家的托辭。 當(dāng)公民意識(shí)不到自己行使的權(quán)力的責(zé)任和義務(wù)以及他們所做行為的長久的意義的時(shí)候，設(shè)計(jì)再好的制度也只能成為一套冠冕堂皇的枷鎖。 防止輿論暴力在進(jìn)行評(píng)判時(shí)，律師或者輿論界會(huì)利用人性的弱點(diǎn)