民法學(xué)第九十講侵權(quán)責(zé)任法課件

1、民法學(xué)第九、十講侵權(quán)責(zé)任法中央黨校政法教研部教授 李雅云一、侵權(quán)責(zé)任法的概念侵權(quán)責(zé)任法是保護(hù)民事主體合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的民事基本法律。2009年12月26日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過了中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 目錄 第一章一般規(guī)定 第二章責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式 第三章不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形 第四章關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定 第五章產(chǎn)品責(zé)任 第六章機(jī)動車交通事故責(zé)任 第七章醫(yī)療損害責(zé)任 第八章環(huán)境污染責(zé)任 第九章高度危險責(zé)任 第十章飼養(yǎng)動物損害責(zé)任 第十一章物件損害責(zé)任 第十二章附則 第二條侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 本

2、法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。 侵權(quán)責(zé)任法是中國特色社會主義法律體系中的支架性法律。侵權(quán)責(zé)任法要適應(yīng)改革發(fā)展穩(wěn)定的要求，妥善處理好現(xiàn)實性與前瞻性、穩(wěn)定性與變動性、原則性與可操作性的關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任法涉及廣大人民群眾的切身利益，社會普遍關(guān)注。 二、侵權(quán)責(zé)任法出臺的必要性1.隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，侵權(quán)案件逐年增多，新的侵權(quán)類型不斷出現(xiàn)，需要法律進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。產(chǎn)品缺陷、機(jī)動車交通事故、醫(yī)療事故、安全生產(chǎn)事故、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動物致人損害，等

3、等，一直是社會關(guān)注的熱點問題。既要充分保護(hù)公民合法權(quán)益，同時要考慮我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，公平合理地確定賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)。 2.現(xiàn)行法律有些規(guī)定較為原則，缺乏可操作性；不少規(guī)定分散在單行法律中，缺乏對侵權(quán)責(zé)任共性問題的規(guī)定。涉及侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定門類眾多，但是各類法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定存在著留有空白、相互矛盾、沖突的現(xiàn)象。 3 .侵權(quán)責(zé)任法對于完善我國民法典體系有重大意義。侵權(quán)責(zé)任法是中國法律體系中的支架性法律，它的出臺意味著中國向制定統(tǒng)一的民法典邁出了關(guān)鍵一步。4.侵權(quán)責(zé)任法在保護(hù)人權(quán)、彰顯人權(quán)進(jìn)步方面具有標(biāo)志性的意義。第2條列舉的眾多民事權(quán)益與每個中國公民的基本人權(quán)、切身利益密切

4、相關(guān)。為公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)提供全方位的保護(hù)。“無救濟(jì)則無權(quán)利”，侵權(quán)責(zé)任法的出臺和實施填補(bǔ)了我國法律的很多“權(quán)利空白”，對于我國保護(hù)人權(quán)具有無可替代的作用?！扒謾?quán)責(zé)任”法出多門的情況： 法律1. 我國民法通則（1986）2. 環(huán)境保護(hù)法（1989）3. 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（1993）4. 產(chǎn)品質(zhì)量法（1993，2000修正） 5.鐵路法（1990）6.民用航空法（1995） 7.道路交通安全法（2003）8. 安全生產(chǎn)法（2002年） 9.食品安全法（2009）10. 放射性污染防治法 （2003）11.國家賠償法（1994）12. 知識產(chǎn)權(quán)法國務(wù)院頒布行政法規(guī)和規(guī)章1. 國內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體

5、損害賠償暫行規(guī)定（1989年，1993年12月修改，即國務(wù)院第132號令） 2006年2月國家民航總局發(fā)布國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定2.中華人民共和國道路交通安全法實施條例（2004頒布。廢止了1960年2月1國務(wù)院批準(zhǔn)、交通部發(fā)布的機(jī)動車管理辦法，1988年國務(wù)院發(fā)布的中華人民共和國道路交通管理條例，1991年的道路交通事故處理辦法）3. 醫(yī)療事故處理條例（2002頒布。廢止了1987年的醫(yī)療事故處理辦法）4. 鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例（2007年頒布。廢止了1994年的鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定5. 鐵道部經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布了鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定 1994年最高法院的司法

6、解釋1. 關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋 2001年2.關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 2003年12月3. 關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問題的解釋 1994年10月法律規(guī)定相互沖突、矛盾鐵路事故死亡與航空事故、公路事故死亡，賠償數(shù)額不一樣航空事故中，機(jī)上死亡與地面死亡，賠償數(shù)額不一樣公路交通事故中，城里人與農(nóng)村人死亡賠償數(shù)額不一樣三、侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展1.保護(hù)對象不斷擴(kuò)大。侵權(quán)法最早對物權(quán)、財產(chǎn)權(quán)實行侵權(quán)損害賠償，而后又及于人格權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)代大陸法系國家還延伸到建立了侵害債權(quán)制度，侵權(quán)法在特殊情況下也保護(hù)債權(quán)，按照侵害債權(quán)來處理。比如，對于故意引誘他人違

7、約、不正當(dāng)雇傭等。從各種絕對權(quán)利、類型化權(quán)利，發(fā)展為保護(hù)很多權(quán)利以外的利益。 2.侵權(quán)行為從抽象到具體，類型日益增多。法國民法典對侵權(quán)行為采取了抽象的一般條款規(guī)定，試圖用抽象的一般條款將各種復(fù)雜的侵權(quán)行為形態(tài)包括其中。隨著侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)益范圍不斷擴(kuò)張，侵權(quán)行為類型也相應(yīng)地迅速增長，要求把侵權(quán)行為進(jìn)行具體化規(guī)范。 以法律的形式，確認(rèn)了隱私權(quán)對于高度危險作業(yè)侵權(quán)、產(chǎn)品缺陷侵權(quán)、交通事故、醫(yī)療損害、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等各種特殊的侵權(quán)行為，顯然不是一般條款所能夠包括的，需要在法律上具體地作出規(guī)定。3.歸責(zé)原則的多樣化。過錯責(zé)任、推定過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任、公平責(zé)任相輔相成，共同適用。4.過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，由

8、主觀心理狀態(tài)轉(zhuǎn)向兼顧客觀標(biāo)準(zhǔn)的介入。受刑法罪過概念的影響，十九世紀(jì)侵權(quán)法認(rèn)為過錯主要看行為人主觀心理狀態(tài)，這種過錯被認(rèn)為是人格過失或道德過失。但是，這種主觀過失要受害人來證明就非常困難，對受害人極為不利?，F(xiàn)代侵權(quán)法逐漸采用了客觀判斷的標(biāo)準(zhǔn)，用經(jīng)濟(jì)分析方法中的效率分析方法來界定過錯。如概率、蓋然性、市場占有率等。效率標(biāo)準(zhǔn)的引進(jìn)使得過錯越來越客觀化。 在英美法中，法官還大量使用“事實自身證明”法則來判斷過錯。兩大法系法官經(jīng)常采用“合理人”或者“良家父”的標(biāo)準(zhǔn)，也即合理的警慎的人的標(biāo)準(zhǔn)來判斷過錯?？陀^過錯理論逐漸取代了主觀過錯理論，減輕了受害人在過錯方面的舉證負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步保護(hù)受害人的利益。5.行為與

9、損害因果關(guān)系理論的多樣化。因果關(guān)系理論經(jīng)歷了條件說到原因說，再到相當(dāng)因果關(guān)系說的發(fā)展?，F(xiàn)代社會造成侵權(quán)可以是一因一果、一因多果、多因一果，甚至多因多果，行為和結(jié)果之間就摻雜了很多外來的偶然因素，因果關(guān)系的判斷也越來越困難。為了保護(hù)受害人，當(dāng)代因果關(guān)系理論出現(xiàn)了多樣化的特點。例如，在大陸法國家在主要采納相當(dāng)因果關(guān)系說的同時，也通過其他許多因果關(guān)系理論來加以彌補(bǔ)，并且日益強(qiáng)調(diào)價值判斷，賦予了法官更大的自由裁量權(quán)。 6.侵權(quán)責(zé)任法體現(xiàn)預(yù)防侵權(quán)發(fā)生的功能。侵權(quán)法中出現(xiàn)了停止侵害、消除危險、召回等預(yù)防性的請求權(quán)，不以現(xiàn)實的損害為前提。侵權(quán)責(zé)任法第45條因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求

10、生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。第46條產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第39條限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 世界各個發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家先后都將侵權(quán)法的功能從事后賠償擴(kuò)展到積極預(yù)防。事前預(yù)防可以起到以較小成本防止出現(xiàn)嚴(yán)重事后損害的效果。此外，侵權(quán)法中的公法性管制規(guī)范數(shù)量逐步增多，其目的都在于積極防范大規(guī)模侵權(quán)事件的發(fā)生。7.侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的社會化趨勢社會保險、商業(yè)保險

11、、社會救濟(jì)法律援助等綜合救助體系解決”企業(yè)責(zé)任憂慮癥”追求實質(zhì)公正分配公正保障無過錯責(zé)任的實施8.從自己責(zé)任原則發(fā)展到違反安全保障義務(wù)責(zé)任。19世紀(jì)侵權(quán)法遵從自己責(zé)任原則。違反安全保障義務(wù)責(zé)任的被告自己沒有實施侵權(quán)行為，仍然要承擔(dān)責(zé)任。住旅店被殺、在飯店吃飯被打、住校學(xué)生被強(qiáng)暴、到銀行柜臺存錢被搶等現(xiàn)象偶有發(fā)生，而受害人找不到侵害人，轉(zhuǎn)而起訴旅店、飯店、學(xué)校、銀行等單位要求賠償，這就是違反安全保護(hù)義務(wù)的責(zé)任問題。2003年12月最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第六條：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義

12、務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。9.懲罰性賠償方式的出現(xiàn)。一是出現(xiàn)精神損害賠償。二是加倍賠償。懲罰性賠償產(chǎn)生警示的作用，才能預(yù)防損害行為的發(fā)生。體現(xiàn)一般性預(yù)防與特殊性預(yù)防的結(jié)合。 10.大規(guī)模侵權(quán)事件，出現(xiàn)政府買單例如，我國在“三鹿奶粉”事件中，三鹿公司一夜之間“崩潰”，出現(xiàn)

13、了是否“政府墊付”、是否推行“食品強(qiáng)制責(zé)任保險”以及“全行業(yè)賠償基金”等新的救濟(jì)方式討論。如何應(yīng)付不可預(yù)測的損害？已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了侵權(quán)法的范圍，甚至挑戰(zhàn)政府應(yīng)對突發(fā)公共事件的能力。四、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是追究侵權(quán)責(zé)任的基本依據(jù)，即侵權(quán)責(zé)任如何歸屬的原則。我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任實行過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任的原則。過錯責(zé)任原則是指行為人對損害的發(fā)生必須有過錯才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第6條：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币?德國)：使人負(fù)損害賠償?shù)?，不是因為有損害，而是因為有過失

14、。姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)被侵犯，不一定造成實際的損害。重要看過錯：非法獲得、未經(jīng)許可而公開或者使用，即推定為構(gòu)成精神損害。如，用某畫家的姓名販賣自己的字畫。真實照片報道愛滋病孤兒。過錯責(zé)任包括： 推定過錯行為人不能證明自己沒有過錯的，推定行為人有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2. 無過錯責(zé)任原則是公民法人沒有過錯也要依法承擔(dān)賠償責(zé)任。我國民法通則、民用航空法、產(chǎn)品質(zhì)量法、環(huán)境保護(hù)法等法律中都規(guī)定了無過錯責(zé)任。第七條 “行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。” 在有的侵權(quán)事故中，過錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則可以同時適用。道路交通安全法第76條機(jī)動車發(fā)生交通

15、事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。 五、侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定 侵權(quán)責(zé)任法第一次以法律形式明確規(guī)定了精神損害賠償。之前，我國關(guān)于精神損害賠償是在司法解釋當(dāng)中。法律雖然規(guī)定了死亡賠償金、殘疾賠

16、償金，是不是包含精神損害賠償，法律沒有具體的規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害“人身權(quán)益”上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，還包括不屬于權(quán)利的“利益”。但不包含財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)利益。 二是嚴(yán)格限制在造成“嚴(yán)重精神損害”這個損害程度上，輕微的精神損害，原則上不能夠請求精神損害賠償，否則造成訴訟泛濫，司法成本浪費(fèi)。精神損害賠償?shù)姆ɡ恚阂皇菍袷艿綋p害的人給予金錢賠償和補(bǔ)償，可以使受害人消除或者減輕精神痛苦。二是屬于懲罰性賠償，受害人有可能沒有直接的、實際的經(jīng)濟(jì)損失，加

17、害人仍然做出賠償，實質(zhì)上是對加害人的懲罰。由于精神損害賠償屬于懲罰性賠償，所以精神損害賠償?shù)倪m用，必須以法律明確規(guī)定為限。三是英美侵權(quán)責(zé)任法有一條著名的諺語：“損害賠償不是中樂透彩（lottery） ”，這里有兩層含義：一是與訴訟成本相比較,受害人實際獲得的賠償額少得多。受害人在請求救濟(jì)時，因訴訟時間的延長、訴訟成本和勝訴執(zhí)行風(fēng)險的加大以至于獲得賠償像“幸運(yùn)中彩”一樣，是不合理的，法律應(yīng)當(dāng)盡量避免“賠償難”；二是賠償不是獲得超額利潤。是為了使受害人得到補(bǔ)償并使其恢復(fù)到受害前的狀況，而不是使受害人得到很大的利益。賠償數(shù)額與受害程度要相當(dāng)，還要避免受害人從加害行為中得到超額利益。在大陸侵權(quán)責(zé)任法中

18、的“得利禁止”規(guī)則，就是這個意思。最高人民法院2001年月發(fā)布的關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋，對確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮的因素做出了規(guī)定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果； （四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)遵循雙方過失相抵原則。受害人對損害發(fā)生有過錯的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過錯程度的大小，減輕甚至免除加害責(zé)任。受害人對自己過錯導(dǎo)致的損害或者損害的擴(kuò)大承擔(dān)相應(yīng)后果，實際上是貫徹過錯責(zé)任原則。六、侵權(quán)責(zé)任法回應(yīng)了“同命不同價

19、”的問題。長期以來，計算死亡賠償金往往因為死者城鄉(xiāng)身份、收入高低、地區(qū)差異和其他因素的不同而相差數(shù)倍，特別是城里人與農(nóng)村人死亡賠償數(shù)額不一樣，引發(fā)“同命不同價”的爭論。侵權(quán)責(zé)任法第17條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”這就意味著在處理重大交通事故、礦山事故、食品安全等群體性事故（大規(guī)模侵權(quán)損害）時，可以不考慮個人差異，而采用“一攬子”賠償方案，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。展現(xiàn)了對生命權(quán)的尊重和權(quán)利的平等。美國法中有大規(guī)模侵權(quán)案件(mass torts)的說法。大規(guī)模侵權(quán)的特點：大規(guī)模侵權(quán)案件可以形成民事訴訟法中的“集團(tuán)訴訟(class action) ”。2

20、.大規(guī)模侵權(quán)行為具有多發(fā)性、“同質(zhì)性”，概率性（科學(xué)論證上存在蓋然性，如市場份額理論等。）損害后果的巨大和復(fù)雜性。不同于單個侵權(quán)行為。3.大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)需要多元化手段大規(guī)模侵權(quán)案件的損害后果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)侵權(quán)法損害賠償法所能夠承受的范圍。而且大規(guī)模侵權(quán)往往是事后救濟(jì)，具有滯后性，且有的案件無法實現(xiàn)對受害人的“足額賠償”（如空難），所以救濟(jì)要體現(xiàn)損害填補(bǔ)、損害賠償功能，還要體現(xiàn)風(fēng)險分散的功能，形成了侵權(quán)法與保險法、社會保障法共生互補(bǔ)的局面。大規(guī)模侵權(quán)產(chǎn)生的原因：1.大規(guī)模生產(chǎn)，如勞動安全事故、交通安全2.大規(guī)模銷售與消費(fèi)，如三鹿奶粉事件3.集中居住。如環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)代化的大規(guī)模重復(fù)性生產(chǎn)和密集性

21、生活方式是發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)案件的根本原因?，F(xiàn)代社會體現(xiàn)出社會交往的廣泛性和高頻率性，由此帶來侵權(quán)糾紛的復(fù)雜性、頻繁性、群體性。 3.科學(xué)技術(shù)的局限性自然科學(xué)前沿技術(shù)的產(chǎn)品投入市場，如新藥物、新材料等，在現(xiàn)有自然科學(xué)無法完全認(rèn)知真相的情況下，可能給數(shù)以萬計的消費(fèi)者的人身或者有形財產(chǎn)帶來損害。例如，20世紀(jì)60年代美國發(fā)生的石棉導(dǎo)致肺病案件、80年代發(fā)生的“硅膠隆胸”人身損害案件，是美國最為典型和重要的大規(guī)模侵權(quán)案件。 4.現(xiàn)代工業(yè)對自然資源的掠奪式開發(fā)，人與自然的關(guān)系張力增大，環(huán)境脆弱，現(xiàn)代社會中環(huán)境侵權(quán)案件日益增多。5.企業(yè)單純追求高額利潤。 同命不同價” 的由來2003年最高人民法院關(guān)于審理人

22、身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算。 侵權(quán)責(zé)任法第17條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”侵權(quán)責(zé)任法沒有解決個案中“同命不同價” 的問題在不同案件的同樣侵權(quán)行為中死亡，受害人因城鄉(xiāng)不同戶口而獲得的死亡賠償費(fèi)仍然有差別。由于死亡賠償費(fèi)的計算基準(zhǔn)并不是統(tǒng)一的，有城鄉(xiāng)差別和地域差別（當(dāng)然這種差別是客觀的），所以最后計算出的數(shù)額會因人而異，甚至差別較大。這就是產(chǎn)生所謂的“同命不同價”的原因所在。以2006年為例，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11759元，農(nóng)村居民可支配收

23、入為3587元，死亡賠償金相差16萬多元。有人說“同命不同價”是個偽命題以口號推動社會公平正義，但口號不是法言法語由于死亡賠償費(fèi)賠的并不是“命價”，而是死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)、期得財產(chǎn)繼承的損失、精神損失等費(fèi)用，是活人可預(yù)計的期得損失，所以“同命不同價”不成立，不準(zhǔn)確或者說， “同命不同價”是合理的生命本身無價。命價褻瀆人的尊嚴(yán)。人死亡之后，賠償?shù)牟皇巧膬r格，死亡賠償金賠償?shù)氖巧馐軗p害之后，所引發(fā)的活著的人（近親屬）財產(chǎn)和精神損失。一是財產(chǎn)損失，包含醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用支出，二是死者生前的收入和撫養(yǎng)家庭成員的開支。這些支出，不同的案件肯定是不同的數(shù)額。三是家屬對死者期得的財產(chǎn)繼承

24、損失。四是一個人死亡之后，近親屬感到悲痛而產(chǎn)生精神損失?！巴煌瑑r”支持派：1.平等不等于平均！同命不同價并不等于不平等，相反，它體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價值的取向，符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。雖然人的生命沒有貴賤之分，但由于每個人在成長過程中所投入的成本不同，投入成本多的人創(chuàng)造的價值也更多，其死亡賠償金當(dāng)然就該多賠些。平等卻不能被絕對化。中國社會城鄉(xiāng)二元的局面是歷史難題，司法本身并不具有消除這種二元結(jié)構(gòu)的功能。在城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異一時難以消除的前提下，如果在人身損害賠償?shù)陌讣性噲D追求一種絕對意義上的平等，其結(jié)果卻導(dǎo)致真正意義上的不平等。2.賠償死者家屬，是補(bǔ)償因親人的突然離去而給家庭帶來的利益損失。這就需要對這

25、種損失進(jìn)行估算，而這一估算自然要與當(dāng)?shù)氐氖杖霠顩r和生活成本相聯(lián)系考慮。事實存在的城鄉(xiāng)收入狀況和生活成本上的差異，就形成了司法解釋中關(guān)于死亡賠償金按城鄉(xiāng)兩種標(biāo)準(zhǔn)計算的規(guī)定，這并不意味著對某一類群體的特別歧視。 同命同價就肯定公平嗎？從理念上講，同命不同價不公平；從現(xiàn)實情況講，同命同價也不公平。2. “同命不同價”反對派：質(zhì)疑：1.歧視農(nóng)民第一，農(nóng)民與居民身價不一？第二，城市中的一個普通工人與一位農(nóng)民企業(yè)家相比，誰做的貢獻(xiàn)更大些呢？誰的身價更高些呢? 一個城鎮(zhèn)居民在交通事故中死亡獲得的死亡賠償金可能達(dá)十幾萬元，而一個農(nóng)村居民在同類事故中死亡則只能拿到約三分之一。對于戶口在農(nóng)村的一些富裕人士來說，他

26、們的純收入要比城鎮(zhèn)居民的純收入還要高，如果這樣的人因道路交通事故死亡，也按照“農(nóng)村居民人均純收入”來計算，顯然對死者及家屬來說就不公平。2.認(rèn)為 “同命同價”，要規(guī)定有“命價案例：某流浪漢被汽車撞死，被認(rèn)定汽車司機(jī)方負(fù)全部責(zé)任。某流浪沒有近親屬。汽車司機(jī)方該不該賠償？賠付給誰？賠付的是不是命價？如果沒有命價，在金錢權(quán)衡下，生命權(quán)反而比健康權(quán)更廉價。如 ，“撞不死不如撞死”現(xiàn)象。 3.國家賠償法意見實行了同命同價。不是按照城鄉(xiāng)身份，而是把被侵害人統(tǒng)一看做職工，按照“國家上年度職工日平均工資計算?！?第二十七條 侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計算： （三）造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、

27、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。前款第（二）、（三）項規(guī)定的生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)具有地方性：生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定辦理。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)給付至十八周歲止；其他無勞動能力的人，生活費(fèi)給付至死亡時止。 4.地方司法解釋對同命不同價的突破 2006年6月，河南省高級人民法院下發(fā)關(guān)于加強(qiáng)涉及農(nóng)民工權(quán)益案件審理工作切實保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的意見豫高法發(fā)（2006）14號文件，第15條15、人民法院應(yīng)依照有關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，認(rèn)真處理好受害人為農(nóng)民工的醫(yī)療損害、交通肇事及其他損害賠償案件，依法保

28、護(hù)農(nóng)民工的人身和財產(chǎn)權(quán)益。農(nóng)民工在城鎮(zhèn)有經(jīng)常居住地，且其主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。2006年4月，安徽省高級人民法院發(fā)布審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（2005年12月26日經(jīng)安徽省高級人民法院審判委員會第81次會議討論通過），第二十一條規(guī)定：農(nóng)村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿一年的（短期回農(nóng)村探親等不視為中斷），人身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。 農(nóng)村戶口的未成年人在城鎮(zhèn)上學(xué)、生活的，人身損害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。 損害事故發(fā)生時受害人是

29、農(nóng)村居民，但在生效判決宣告以前因法定事由成為城市居民的，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。 因同一事由造成的人身損害賠償，受害人既有城鎮(zhèn)居民又有農(nóng)村居民的，殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)確定。引起同命不同價爭論的原因：（一）法律原因 1. 由于法出多門，缺乏內(nèi)在的統(tǒng)一性.沒有統(tǒng)一的人身損害死亡賠償金制度。 死亡賠償?shù)姆梢?guī)定散見于民法通則國家賠償法消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法產(chǎn)品質(zhì)量法醫(yī)療事故處理條例道路交通事故處理辦法等法律和其他一些行政法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋之中。2006年2月28日，國家民航總局發(fā)布國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定，對每名旅客賠償責(zé)任的限額提高到40萬元人民幣。2萬（1

30、989）7萬（1993）132令40萬（2006），17年的飛躍2007年9月1日，國務(wù)院出臺鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理條例，火車傷亡事故最高賠償限額15萬。據(jù)新華社2004年12月16日消息，山西省政府日前出臺一項政策，規(guī)定因煤礦事故造成的人員死亡，礦主對死亡職工的賠償標(biāo)準(zhǔn)每人不得低于20萬元人民幣。20萬的賠償金對于某些礦工家庭來說是不合適的，對于那些“上有老、下有小”、缺乏經(jīng)濟(jì)來源、負(fù)擔(dān)過重的礦工家庭來說是杯水車薪、微不足道。2、死亡賠償金性質(zhì)不明確，類別不清，適用標(biāo)準(zhǔn)相對混亂。我國法律沒有明確規(guī)定對生命自身的受害進(jìn)行賠償。有人認(rèn)為，我國法律沒有明確規(guī)定對生命自身的受害進(jìn)行賠償， 是

31、癥結(jié)所在。把生命價和死亡精神賠償沒有區(qū)別。如果生命價實行統(tǒng)一價，精神賠償實行議價，就不存在“同命不同價”。畢竟，確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮6個因素最高人民法院2001年月發(fā)布的關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋規(guī)定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果； （四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。（二）城鄉(xiāng)二元的社會結(jié)構(gòu)以及戶籍制度我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大的城鄉(xiāng)差別和地域差別，造成“同命不同價”問題。按照城鄉(xiāng)身份區(qū)別不同賠償，不公平。2003年12月4日最高人民

32、法院頒布的人損解釋29條明確規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算。 （三）經(jīng)濟(jì)根源 我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國情 1、城鄉(xiāng)差別：以2006年為例，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11759元，農(nóng)村居民可支配收入為3587元。 2、地區(qū)差別：以2000 年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為例，北京市103497 元、天津市81405 元、廣東省97616 元。 3、標(biāo)準(zhǔn)太低：經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較高與賠償標(biāo)準(zhǔn)的過低：賠償數(shù)額在不同時期應(yīng)當(dāng)不同。不患寡而患不均，但事實是首先要“不寡”；不患不均，患寡也。寡，使得不均更加突出。 （四）缺乏保險制度的緩沖（五）中

33、央集權(quán)，地方缺乏自治（六）等級觀念、特權(quán)觀念：“同命不同價”的衍生出喪葬費(fèi)的不等。某市企事業(yè)退休職工喪葬費(fèi)差10倍西方國家沒有實行“同命同價”：國家境域小，除了美國和加拿大以外，其他中小國家與中國可比性不強(qiáng)；1.地區(qū)發(fā)展比較平衡，地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別??；2.城鄉(xiāng)差別小，發(fā)展均衡。3.美國的地方高度自治，各地法律規(guī)定不一樣；同命不同價、“同罪不同罰”很正常4.深入社會方方面面完善的各種社會保險和商業(yè)保險；5.美國的賠償基數(shù)很高，一般不會不滿意。不滿意即起訴 民法學(xué)第十講侵權(quán)責(zé)任法 (下)中央黨校政法教研部教授 李雅云一、侵權(quán)責(zé)任法的新規(guī)定1. 首次以法律的形式確認(rèn)公民的隱私權(quán)。這是我國民事立法上的一

34、大進(jìn)步。 侵權(quán)責(zé)任法第2條明確規(guī)定了隱私權(quán)為重要的民事權(quán)益，任何人侵害了公民的隱私權(quán)都應(yīng)當(dāng)依照該法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在作出一般性規(guī)定的同時，還在醫(yī)療損害責(zé)任和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中，體現(xiàn)保護(hù)公民隱私權(quán)。 第62條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?6條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶

35、責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！闭l來為閆某的名譽(yù)“買單”？ “網(wǎng)絡(luò)信息傳播者和新聞媒體對于未經(jīng)甄別和核實的信息加以傳播，擴(kuò)大了侵權(quán)范圍和損害后果，根據(jù)其過錯程度應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，”“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商如果未盡審查義務(wù)或者不予以及時刪除相關(guān)信息也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。” 2.侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的新規(guī)定總的精神是正確處理醫(yī)患糾紛中各方的利益，依法維護(hù)醫(yī)患互信關(guān)系。體現(xiàn)既要保護(hù)病患者的合法權(quán)益，也要維護(hù)醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益；既要維護(hù)醫(yī)療的公共利益，有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)和醫(yī)療資源的發(fā)展，又要防止醫(yī)院利用信息不對稱、知識背景、醫(yī)療資源

36、短缺等強(qiáng)勢，損害病患者的合法權(quán)益和謀取醫(yī)療暴利。民法通則并沒有具體規(guī)定解決醫(yī)療糾紛的條款，全國各級法院一直都按照國務(wù)院頒布的醫(yī)療事故處理條例和司法解釋來審理醫(yī)療糾紛案。由于醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任。第一，侵權(quán)責(zé)任法首次專章設(shè)立“醫(yī)療損害責(zé)任”，而不是“醫(yī)療事故責(zé)任” 廢除了以構(gòu)成“醫(yī)療事故”，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的成立條件。體現(xiàn)保護(hù)病患者的合法權(quán)益。第57條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”其意義在于： “醫(yī)療事故書”不再成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定的前置條件和程序，對解決醫(yī)患糾

37、紛有積極意義。 第二，平衡醫(yī)患關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任法一方面規(guī)定醫(yī)師的注意義務(wù)和告知義務(wù),規(guī)定患者的自己決定權(quán),另一方面規(guī)定醫(yī)師的專斷性治療權(quán)利及免責(zé)事由,以促使醫(yī)師積極治療。第55條：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?6條： “因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)

38、的醫(yī)療措施。” 第54條是“過錯歸責(zé)”。 侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢?，過錯歸責(zé)為醫(yī)療損害責(zé)任的常態(tài)。 第58條規(guī)定的情形下實行“過錯推定”的歸責(zé)原則，侵權(quán)責(zé)任法第58條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！睂嵭小盁o過錯歸責(zé)原則”的是醫(yī)藥產(chǎn)品損害責(zé)任。把藥品、醫(yī)療器械等產(chǎn)品損害責(zé)任，列入醫(yī)療損害責(zé)任中，解決了“醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否屬于銷售者”的爭論，充分體現(xiàn)保護(hù)

39、患者權(quán)益的精神。侵權(quán)責(zé)任法 第59條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償?！睂τ谒幤贰⑨t(yī)療器械的缺陷產(chǎn)生的糾紛，患者可以找生產(chǎn)廠家，也可以找醫(yī)療機(jī)構(gòu)。如果損害是生產(chǎn)廠家造成的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償相當(dāng)于墊付，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在賠償后有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)廠家追償。醫(yī)療損害責(zé)任的多元?dú)w責(zé)原則，包括了過錯、過錯推定、無過錯責(zé)任，種類齊全。 2001年12月6日最高人民法院發(fā)布的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第4條明確規(guī)定：“因

40、醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定?！彼痉ń忉屢?guī)定醫(yī)療侵權(quán)行為，醫(yī)方對不存在過錯以及不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，即從程序法的角度將醫(yī)療侵權(quán)行為歸責(zé)定性為“推定過錯”原則。弊端：過度醫(yī)療 2002年月國務(wù)院頒布的醫(yī)療事故處理條例第2條：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”將醫(yī)療事故定義為“過失”造成，也就是說條例將醫(yī)療損害的歸責(zé)定性為“過錯原則”。3、 關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任

41、的新規(guī)定對生產(chǎn)者、銷售者、運(yùn)輸者和倉儲者的產(chǎn)品責(zé)任以及追償制度作了明確規(guī)定。第一、侵權(quán)責(zé)任前移侵權(quán)責(zé)任法第45條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。如，新買的房子開裂、傾斜第46條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。豐田因“踏板門”事件在全球召回850萬輛車。 2010年2月全美累計44宗集體訴訟因汽車缺陷致死人數(shù)增至37人涉及29起事故，豐田面臨36億美元索賠。美國政府2010年4月5日宣布擬對豐田處以最高達(dá)16375萬

42、美元罰款2010年3月1日豐田汽車公司總裁豐田章男在北京舉行記者會，就大規(guī)模召回事件進(jìn)行說明并向中國消費(fèi)者道歉。 2010年3月14日，浙江省工商局和浙江省消保委，在國內(nèi)以官方身份率先炮轟豐田汽車在中國召回時存在“同聲不同步”、“同病不同治”、“同損不同賠”、“同命不同權(quán)”的歧視。為7500多名豐田車主出頭。經(jīng)多次會商，豐田公司于2010年3月29日對浙江消費(fèi)者作出七條承諾。浙江省工商局、浙江省消保委積極督促豐田公司及豐田4S店認(rèn)真履行承諾事項，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)消費(fèi)維權(quán)的各項工作。 2010年4月7日浙江豐田車主已獲補(bǔ)償 方案將適用于全國 第二，產(chǎn)品缺陷懲罰性賠償?shù)?7條： 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然

43、生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。食品安全法第九十六條違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。如三鹿奶粉 4、關(guān)于機(jī)動車交通事故責(zé)任的新規(guī)定第一、第49條 因租賃、借用等情形，機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

44、第二、第50條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三、第51條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。第四、第52條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。第五，第53條 機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制

45、保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車不明或者該機(jī)動車未參加強(qiáng)制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。 2009年10月經(jīng)國務(wù)院同意，財政部、保監(jiān)會、公安部、衛(wèi)生部和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布了道路交通事故社會救助基金管理試行辦法，自2010年1月1日起施行。 這項制度是機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）制度的補(bǔ)充，旨在保證道路交通事故中受害人不能按照交強(qiáng)險制度和侵權(quán)人得到賠償時，可以通過救助基金的救助，獲得及時搶救或者適當(dāng)補(bǔ)償。 救助基金的資金的來源：機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例第2

46、5條規(guī)定：救助基金來源包括五個方面：（一）按照機(jī)動車交強(qiáng)險的保險費(fèi)的一定比例提取的資金；（二）對未按照規(guī)定投保機(jī)動車交強(qiáng)險的機(jī)動車的所有人、管理人的罰款；（三）救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；（四）救助基金孳息；（五）其他資金。道路交通事故社會救助基金管理試行辦法為了進(jìn)一步加大救助基金的保障力度，擴(kuò)大救助基金資金來源，將地方政府按照保險公司經(jīng)營交強(qiáng)險繳納營業(yè)稅數(shù)額給予的財政補(bǔ)助，作為救助基金的重要資金來源。這部分資金與按照機(jī)動車交強(qiáng)險的保險費(fèi)的一定比例提取的資金共同構(gòu)成救助基金的主要來源。辦法還明確，救助基金可以接受社會捐款。救助基金的救助范圍：機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條

47、例第24條規(guī)定：有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：（一）搶救費(fèi)用超過交強(qiáng)險責(zé)任限額的；（二）肇事機(jī)動車未參加交強(qiáng)險的；（三）機(jī)動車肇事后逃逸的。5. 關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任的新規(guī)定第一、第65條因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)鍵看損害，不局限于標(biāo)準(zhǔn)：如果排污符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但給他人造成損害的，排污者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第二，舉證責(zé)任倒置第66條因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。 第三、污染者

48、責(zé)任分擔(dān)第67條兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。第四、污染者可以不是污染源制造者第68條因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。6、關(guān)于學(xué)校、幼兒園的責(zé)任界定學(xué)校、幼兒園的責(zé)任，有利于及時有效地解決糾紛，切實保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，加強(qiáng)學(xué)校、幼兒園的教學(xué)管理工作。 1990年10月美國議會通過校園安全法，以聯(lián)邦法的形式確立了校園警察制度，使校園安全保衛(wèi)工作的開展有了充足的法律依據(jù)。各州的校園安全管理法律對校園警察的工作要求、執(zhí)法權(quán)力、授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)都有詳細(xì)的規(guī)定。 學(xué)校安

49、全隱患的特點：群體單一性與眾多性、空間與信息的封閉性、滯后性。安全事故種類多（兇殺槍擊、搶劫、劫持、斗毆、中毒、踩踏、毒品）學(xué)校不可能獨(dú)自維護(hù)學(xué)校的安全 Achilles heel（阿基里斯之踵），意為“致命的弱點”，形容一個比較美好或圓滿的事務(wù)中，一個不大卻很危險的漏洞。校園安全事故責(zé)任，防范最重要。事前責(zé)任制度建設(shè)和貫徹制度，盡到教育、管理職責(zé)根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力以及造成損害的主體等不同情況，規(guī)定：第一、第38條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。第二、第39條限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校