倉(cāng)儲(chǔ)配銷(xiāo)決策案例分析報(bào)告

1、 . . . . 27/27 . . 倉(cāng)儲(chǔ)配銷(xiāo)決策案例案例： Bis 公司Bis是一家生產(chǎn)與配銷(xiāo)飲料的公司，目前有兩處生產(chǎn)工廠分別位於Atlanta與 Denver供應(yīng)全美約120000個(gè)零售據(jù)點(diǎn)，目前之配銷(xiāo)系統(tǒng)需要將所有產(chǎn)品於交運(yùn)至各零售商前先運(yùn)送至位於Chiago,Dallas,Sacramento三處倉(cāng)儲(chǔ)中心。Bis於1964年以家族資金成立，70年代開(kāi)始成長(zhǎng)，80年代以十分穩(wěn)定之速度持續(xù)成長(zhǎng)，目前Bis有12個(gè)股東並由一新指定的CEO經(jīng)營(yíng)。飲料業(yè)的邊際收益大約為20%，所有產(chǎn)品的每一SKU(Stock Keeping Unit)為$1000，雖有高的獲利率，新的CEO仍對(duì)此配銷(xiāo)網(wǎng)路非為

2、十分有效率表示關(guān)切，在最近的股東會(huì)議中，CEO指出目前之配銷(xiāo)策略為15年前設(shè)計(jì)且從無(wú)修改過(guò)，它包括下列步驟：於生產(chǎn)工廠製造與儲(chǔ)存撿貨、裝載與運(yùn)送至倉(cāng)庫(kù)或配銷(xiāo)中心於倉(cāng)庫(kù)卸貨與儲(chǔ)存撿貨、裝載與運(yùn)送至零售店因此股東決定去尋求外面協(xié)助以修正他們的物流網(wǎng)路，以期修改其配銷(xiāo)網(wǎng)路，因?yàn)檫@是一個(gè)龐大的專(zhuān)案，吾人認(rèn)為寧可多收集資料而不求快，特別是在首要階段，吾人剛剛完成確認(rèn)約有10000零售商應(yīng)能直接從製造工廠交運(yùn)產(chǎn)品，這需依據(jù)下列因素：倉(cāng)庫(kù)貨品接收能力儲(chǔ)存能力貨品接收方法商品之廣告推銷(xiāo)需求訂單產(chǎn)生能力教運(yùn)時(shí)間窗口限制目前訂價(jià)促銷(xiāo)活動(dòng)的配套方式現(xiàn)在該是重新設(shè)計(jì)配銷(xiāo)網(wǎng)路的時(shí)候，為達(dá)此目的，吾人將零售據(jù)點(diǎn)劃分成25

3、0區(qū)，將產(chǎn)品區(qū)分為5大產(chǎn)品族。資料的收集包含下列：1997年每一顧客區(qū)之每一產(chǎn)品族之SKU需求每一製造工廠之年生產(chǎn)能量（SKUs）每一倉(cāng)庫(kù)新的與現(xiàn)有的最大能量（SKUs）每一產(chǎn)品族從製造工廠與從倉(cāng)庫(kù)之每一哩運(yùn)輸成本建立倉(cāng)庫(kù)之設(shè)置成本由於在市場(chǎng)上有許多競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品，故對(duì)Bis而言，特別關(guān)注於顧客服務(wù)，雖然並無(wú)特定服務(wù)水準(zhǔn)有關(guān)之?dāng)?shù)字，但CEO堅(jiān)持維持競(jìng)爭(zhēng)性的運(yùn)輸時(shí)間不超過(guò)48小時(shí)，這意謂著倉(cāng)庫(kù)與顧客區(qū)之距離不應(yīng)超過(guò)900哩。Bis公司剛好完成一個(gè)廣泛的市場(chǎng)研究，此研究顯示市場(chǎng)規(guī)模有重大成長(zhǎng)，此成長(zhǎng)被預(yù)估一致性橫跨每一不同區(qū)，僅於產(chǎn)品間變化。1998與1999年預(yù)估的年成長(zhǎng)被提供在下表中：Estima

4、ted Yearly Growth：Family 1 2 3 4 5 Multiplier 1.07 1.03 1.06 1.05 1.06在兩製造設(shè)備的可變生產(chǎn)成本為產(chǎn)品與製造工廠所改變，因?yàn)橥度胫杀九c風(fēng)險(xiǎn)，CEO與公司股東反對(duì)建立新工廠，然而他們樂(lè)意必要時(shí)擴(kuò)大現(xiàn)有工廠產(chǎn)能，他們估計(jì)為一產(chǎn)品族增加產(chǎn)能之成本為每100SKU為$2000左右。Bis願(yuàn)意提出下列的問(wèn)題：被發(fā)展的模式能真實(shí)表現(xiàn)該公司的物流網(wǎng)路嗎? Bis如何能確認(rèn)此模式適當(dāng)?顧客與產(chǎn)品之總和對(duì)模式準(zhǔn)確性影響為何?應(yīng)有多少個(gè)配銷(xiāo)中心要設(shè)立?這些配銷(xiāo)中心應(yīng)設(shè)於何處?如何分配工廠每一產(chǎn)品至各倉(cāng)庫(kù)的生產(chǎn)量?產(chǎn)能應(yīng)被擴(kuò)大?在何時(shí)?在何處?

5、在本章結(jié)束前，我們將建議一種方法去分析這個(gè)案例。於本章結(jié)束前，你應(yīng)該了解下列的問(wèn)題：企業(yè)如何發(fā)展一個(gè)可表現(xiàn)該企業(yè)物流網(wǎng)路的模式企業(yè)如何能確認(rèn)此模式適當(dāng)顧客與產(chǎn)品之總和如何影響此模式的準(zhǔn)確性企業(yè)如何知道需多少個(gè)配銷(xiāo)中心應(yīng)被設(shè)立企業(yè)如何知道這些配銷(xiāo)中心應(yīng)設(shè)於何處企業(yè)如何分配工廠的每一產(chǎn)品至各配銷(xiāo)中心的生產(chǎn)量企業(yè)如何知道是否要?何時(shí)要?在何處要去擴(kuò)大產(chǎn)能2.1 導(dǎo)論物流網(wǎng)路包括供應(yīng)商、倉(cāng)庫(kù)、配銷(xiāo)中心、零售商與在其設(shè)施間流動(dòng)的生料、在製品與最終產(chǎn)品，在本章中，我們提出某些涉與物流網(wǎng)路設(shè)計(jì)與型態(tài)的問(wèn)題。物流網(wǎng)路型態(tài)或許涉與到工廠、倉(cāng)庫(kù)、配銷(xiāo)中心、零售商等位置之相關(guān)問(wèn)題，如同第一章解釋?zhuān)@些策略性決策對(duì)公

6、司有長(zhǎng)期之影響，在隨後的討論，我們集中於下列各項(xiàng)中重要的策略性決定：決定適當(dāng)?shù)膫}(cāng)庫(kù)數(shù)量決定每一倉(cāng)庫(kù)的位置決定每一倉(cāng)庫(kù)的大小分配產(chǎn)品於每一倉(cāng)庫(kù)的空間決定顧客從那一倉(cāng)庫(kù)接收貨品我們假設(shè)工廠與零售商位置不變，目標(biāo)在於設(shè)計(jì)與重新塑造物流網(wǎng)路使得包含生產(chǎn)與採(cǎi)購(gòu)成本、存貨持有成本、設(shè)施成本（倉(cāng)儲(chǔ)、搬運(yùn)與固定成本）與運(yùn)輸成本在不同之服務(wù)水準(zhǔn)需求下之年度系統(tǒng)成本最小化。另一重要的決定為運(yùn)輸方式的選擇（即卡車(chē)或火車(chē)），此策略性決定將於第三章討論。在此情況下，取捨是顯而易見(jiàn)的，增加倉(cāng)庫(kù)數(shù)目的典型結(jié)果為：因減少平均到顧客的運(yùn)輸時(shí)間所獲得服務(wù)水準(zhǔn)的改善為防止每一倉(cāng)庫(kù)因不確定的顧客需求而增加安全存量造成存貨成本增加營(yíng)運(yùn)

7、與設(shè)置成本增加從倉(cāng)庫(kù)到顧客的外部運(yùn)輸成本降低從供應(yīng)商或製造商到倉(cāng)庫(kù)的內(nèi)部運(yùn)輸成本增加基本上，企業(yè)必須在新增倉(cāng)庫(kù)或接近顧客的利益間取得平衡，如此，倉(cāng)庫(kù)位置的決定即為產(chǎn)品配銷(xiāo)之供應(yīng)鏈?zhǔn)欠駷橐挥行Ч艿赖臎Q定性因素。以下我們將說(shuō)明一些與模式最佳化有關(guān)的資料收集與成本計(jì)算的問(wèn)題，其中某些資料是依據(jù)物流的教科書(shū)而來(lái)。圖2.1與2.2表示兩個(gè)決策支援系統(tǒng)（DDS）的畫(huà)面，使用者將可看到最佳化的不同階段，一個(gè)表示最佳化前的畫(huà)面，第二個(gè)表示最佳化的網(wǎng)路。2.2資料收集一個(gè)典型的網(wǎng)路型態(tài)問(wèn)題牽涉到大量的資料，這些資料包含下列各項(xiàng)：顧客、零售商、現(xiàn)有倉(cāng)庫(kù)與配銷(xiāo)中心、製造工廠與供應(yīng)商位置所有產(chǎn)品，包括體積，特殊的運(yùn)送

8、模式（如冷藏）每一產(chǎn)品顧客之年需求量不同運(yùn)輸模式的費(fèi)率倉(cāng)儲(chǔ)成本（包含人工、存貨搬運(yùn)費(fèi)用與固定作業(yè)成本）為顧客交運(yùn)之運(yùn)送量與頻率訂單處理成本顧客服務(wù)需求與目標(biāo)2.2.1 資料的總和乍看來(lái)，上面列舉涉與到模式最佳化的大量資料將令人感到困惑，譬如一個(gè)含有10000到120000個(gè)零售商的典型飲料配銷(xiāo)系統(tǒng)，類(lèi)似情況如WalMart或J.C.Penny在其零售物流網(wǎng)路中流通的不同產(chǎn)品數(shù)目數(shù)以千計(jì)甚至數(shù)十萬(wàn)計(jì)，基於此理由，首要步驟即為資料之總和，下列準(zhǔn)則被應(yīng)用去完成此項(xiàng)工作：彼此非常接近的顧客被以網(wǎng)狀網(wǎng)路或其他群組技術(shù)總合在一起，所有位於此單一細(xì)胞或單一群組的顧客被位於該細(xì)胞或群組中心的單一顧客取代，此細(xì)

9、胞或群組被視作一個(gè)顧客區(qū)，應(yīng)用5碼或3碼之郵遞區(qū)號(hào)來(lái)總合顧客為一非常有效的技巧。如果顧客被依據(jù)交運(yùn)的頻率與服務(wù)水準(zhǔn)來(lái)加上分級(jí)，則他們將依此分級(jí)來(lái)被統(tǒng)合在一起。如此，在同一級(jí)別的所有顧客的統(tǒng)計(jì)將與其他級(jí)別的相互獨(dú)立。依據(jù)下列因素將產(chǎn)品項(xiàng)目統(tǒng)合為合理數(shù)目的產(chǎn)品組配銷(xiāo)型式；所有在一樣來(lái)源與送到一樣顧客的產(chǎn)品被統(tǒng)合在一起產(chǎn)品型式；在許多案例中，不同的產(chǎn)品或許僅僅於產(chǎn)品樣式或型式上變化或包裝型式不同而已，這些產(chǎn)品被總合在一起當(dāng)然，一個(gè)重要的考量為原始的零售商資料被以總合過(guò)的資料取代對(duì)模式效益的影響。我們可用下列方法來(lái)說(shuō)明這問(wèn)題：即使存在有技術(shù)去應(yīng)用原始資料來(lái)解決物流網(wǎng)路設(shè)計(jì)問(wèn)題，但由於以零售商與產(chǎn)品階層

10、來(lái)預(yù)測(cè)顧客需求的能力經(jīng)常是不足的，故將資料總合或許是有用的，經(jīng)由資料總合以降低變化性使得需求預(yù)測(cè)在總合過(guò)的水準(zhǔn)下更具正確性。不同的研究報(bào)告指出大約150到200點(diǎn)的總合資料所導(dǎo)致對(duì)總運(yùn)輸成本之估計(jì)誤差不大於1%。在實(shí)務(wù)上，下列的準(zhǔn)則經(jīng)常被應(yīng)用於資料之總合：統(tǒng)計(jì)需求點(diǎn)為150到200區(qū)，如果顧客被依其服務(wù)水準(zhǔn)或交運(yùn)頻率來(lái)分級(jí)，則每級(jí)應(yīng)包含150到200個(gè)統(tǒng)計(jì)點(diǎn)確認(rèn)每一區(qū)有近似一樣數(shù)量的總需求，那意謂著每一區(qū)或許是不同大小的地理區(qū)域?qū)⒖偤线^(guò)的點(diǎn)置於區(qū)域中心將產(chǎn)品總合為20至50產(chǎn)品群組圖2.3表示大約有3220個(gè)顧客位於北美，圖2.4表示一樣資料應(yīng)用三碼郵遞區(qū)號(hào)總合過(guò)後只剩217個(gè)總合點(diǎn)。2.2.

11、2 運(yùn)輸費(fèi)率下一步驟在於建立一個(gè)有效的配銷(xiāo)網(wǎng)路設(shè)計(jì)模式以估算運(yùn)輸成本，包括卡車(chē)、鐵路與其他在內(nèi)，大多數(shù)的運(yùn)輸費(fèi)率其主要的特徵為幾乎與距離成線性關(guān)係，而非與體積有關(guān)。我們?cè)诖艘詢?nèi)部與外部來(lái)區(qū)分運(yùn)輸成本，估算公司所屬卡車(chē)的運(yùn)輸成本是非常簡(jiǎn)單，它包含每一卡車(chē)的年成本、年哩程數(shù)、年運(yùn)輸量與其有效容量，所有這些資料均能被應(yīng)用去簡(jiǎn)單地算出每一SKU下之每一哩的成本。將外部車(chē)隊(duì)的運(yùn)輸費(fèi)率納入模式中則較複雜，我們?cè)诖藚^(qū)分兩種運(yùn)輸模式：卡車(chē)滿載量以TL表示，較少的卡車(chē)滿載量以LTL表示，在美國(guó)TL運(yùn)輸業(yè)者將美國(guó)再分為數(shù)個(gè)區(qū)域，除了某些大州如Florida,New York被再分割為兩區(qū)外，幾乎每州均為單獨(dú)的一區(qū)

12、，這些運(yùn)輸業(yè)者提供給其委託人州到州的價(jià)目表，此價(jià)目表提供以任何兩州間每一裝載之每哩的費(fèi)用，譬如，計(jì)算從Chicago, Illinois到Boston, Massachusetts的TL費(fèi)用，首先獲得這組每哩之費(fèi)用，再乘以Chicago到Boston的距離而得，TL成本架構(gòu)的一個(gè)重要特性為它不是對(duì)稱(chēng)的，即從Illinois運(yùn)送一個(gè)滿載貨車(chē)到New York比從New York到Illinois貴WHY?。在LTL運(yùn)輸業(yè)，費(fèi)率基本上屬於貨運(yùn)費(fèi)率三種基本型式之一：即 class, exception與commodity。Class費(fèi)率是一種標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率，幾乎適用於所有的產(chǎn)品或商品之運(yùn)送，他們將每一運(yùn)送

13、物品分類(lèi)或分級(jí)，如鐵路分級(jí)包含31級(jí)從400到13，這些均從被廣泛使用的貨運(yùn)分級(jí)制度而得。另一方面，國(guó)家車(chē)輛運(yùn)輸分級(jí)包含23級(jí)，範(fàn)圍從500到35，在所有案例中愈高的分類(lèi)/分級(jí)則有愈多的相關(guān)運(yùn)輸費(fèi)用，有許多因素涉與產(chǎn)品特定等級(jí)的決定，這些因素包括產(chǎn)品的密度、運(yùn)輸與處理的難易與損傷理賠義務(wù)，一旦分類(lèi)被建立就必須去確認(rèn)rate basis number，此數(shù)字即為貨物裝載地至目的地之近似距離，由貨物之分類(lèi)/分級(jí)與rate basis number，每百磅的費(fèi)率就能從運(yùn)輸價(jià)目表求得。其餘兩種運(yùn)輸費(fèi)率即exception與commodity為特別的費(fèi)率，是用於提供價(jià)廉費(fèi)率(exception)或特定商

14、品費(fèi)率(commodity)，大多數(shù)的運(yùn)輸業(yè)者提供其所有的運(yùn)輸費(fèi)率基本資料而這些基本資料均被納入決策支援系統(tǒng)中。LTL運(yùn)輸費(fèi)率的剖視與卡車(chē)運(yùn)輸業(yè)的高度凌亂本質(zhì)已產(chǎn)生對(duì)精細(xì)分類(lèi)工具的需求，南方動(dòng)力運(yùn)輸業(yè)的完整稽核與分類(lèi)工具(CZAR)為一被廣泛使用的分類(lèi)工具之範(fàn)例，這工具能與各類(lèi)的價(jià)目表與CZAR-Lite一起運(yùn)作，不像個(gè)別運(yùn)輸業(yè)的價(jià)目表，CZAR-Lite提供一個(gè)經(jīng)由對(duì)地方的、區(qū)域的與全國(guó)的LTL運(yùn)輸費(fèi)率的研究所獲得一個(gè)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的價(jià)格清單，它提供給運(yùn)貨者一個(gè)合理的價(jià)格與避免任何個(gè)別運(yùn)輸業(yè)的操縱或市場(chǎng)的成見(jiàn)公然影響運(yùn)貨者的選擇，因此，CZAR-Lite的費(fèi)率已經(jīng)常被用於運(yùn)貨者、運(yùn)輸業(yè)與第三物

15、流供應(yīng)者間LTL合約議價(jià)的基礎(chǔ)。2.2.3 哩程的估算如同前面所述，從一特定地方運(yùn)送產(chǎn)品到特定的目的地，其運(yùn)輸成本是由兩點(diǎn)間的距離產(chǎn)生作用的，因此，我們需要一種工具去估算距離，我們估算距離不是應(yīng)用街道網(wǎng)路就是用直線距離，尤其是，假如我們想估算a,b兩點(diǎn)距離，我們就需要得到lona與， lonb 即a點(diǎn)的經(jīng)緯度，同理b點(diǎn)亦同，因此a,b兩點(diǎn)距離哩Dab之計(jì)算如下：69為在美洲大陸每度經(jīng)度代表之近似哩程數(shù)，由於此方程式並未將地球之區(qū)度列入考量故僅對(duì)短距離之計(jì)算準(zhǔn)確，為了量測(cè)稍長(zhǎng)距離與修正地球的區(qū)度 ，我們使用美國(guó)地理量測(cè)所建議的公式：這些公式產(chǎn)生非常精確的距離計(jì)算，然而在兩案例中，公式低估了實(shí)際的

16、道路距離，為了修正此誤差，我們?cè)賹ab乘以circuit因子，基本上，大都會(huì)區(qū)=1.3，在美洲大陸=1.14。應(yīng)用從先進(jìn)的地理資訊系統(tǒng)獲得的正確距離是較適當(dāng)?shù)?，然而，這方法基本上使得決策支援系統(tǒng)的運(yùn)作戲劇性地變慢，且上述近似距離演算技巧對(duì)許多應(yīng)用而言通常已能提供足夠的正確。倉(cāng)儲(chǔ)成本倉(cāng)儲(chǔ)與配銷(xiāo)中心的成本包含三個(gè)主要成份：處理成本；此成本包含與年度倉(cāng)庫(kù)流通量成比例之人工與公用設(shè)施之成本固定成本；為不與流經(jīng)倉(cāng)庫(kù)之物資數(shù)量成比例之成本元素總合，固定成本與倉(cāng)庫(kù)之容量有比例關(guān)係但非線性關(guān)係，如圖2.5所示，此成本係以倉(cāng)庫(kù)大小的範(fàn)圍為標(biāo)準(zhǔn)的固定性成本。儲(chǔ)存成本；此表示存貨持有成本與平均存貨水準(zhǔn)成比例關(guān)係因

17、此，預(yù)估倉(cāng)庫(kù)處理成本是非常容易，但是預(yù)估其他兩種成本值是非常困難，為了解此差異，假設(shè)某特定顧客在整年中需要1000單位的產(chǎn)品，此1000單位的產(chǎn)品不需於一樣的時(shí)間流經(jīng)該倉(cāng)庫(kù)，因此平均存貨水準(zhǔn)似乎比1000單位低很多，如此，當(dāng)為決策支援系統(tǒng)建構(gòu)資料時(shí)，我們需要去轉(zhuǎn)換這些年度流通量為實(shí)際存貨量。類(lèi)似的，與產(chǎn)品有關(guān)的年度流通量與平均存貨並無(wú)法告訴我們於倉(cāng)庫(kù)中此產(chǎn)品需要多大空間。倉(cāng)庫(kù)需求的空間量與存貨尖峰成比例而非與年度流通量或平均存貨，一種有效的方法去克服此困難為利用存貨周轉(zhuǎn)率，其定義如下：存貨周轉(zhuǎn)率=年度銷(xiāo)售量平均存貨水準(zhǔn)特別的，在我們的案例中，此存貨周轉(zhuǎn)率即為總年度流經(jīng)倉(cāng)庫(kù)的量對(duì)平均存貨水準(zhǔn)的比

18、率，如此，如果此比率為，則平均存貨水準(zhǔn)為總年度流通量除以，最後平均存貨水準(zhǔn)乘以存貨持有成本即為年度儲(chǔ)存成本。總之，計(jì)算固定成本需要去預(yù)估倉(cāng)庫(kù)的容量，這在下章節(jié)進(jìn)行。倉(cāng)庫(kù)的容量對(duì)配銷(xiāo)網(wǎng)路設(shè)計(jì)模式的另一重要輸入為實(shí)際倉(cāng)庫(kù)的容量，此問(wèn)題為針對(duì)已知特定年度流經(jīng)倉(cāng)庫(kù)的物資如何去估算其需求之空間，存貨周轉(zhuǎn)率建議一個(gè)適當(dāng)?shù)姆椒ǎ缤笆?，一個(gè)倉(cāng)庫(kù)之總年度流通量除以存貨周轉(zhuǎn)率可計(jì)算出平均存貨水準(zhǔn)，圖2.6表示假設(shè)的一個(gè)規(guī)則性運(yùn)送與交貨時(shí)程，它容許的需求儲(chǔ)存空間幾近儲(chǔ)存量的兩倍。TimeAverageOrder SizeInventory當(dāng)然，實(shí)際上每一在倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存的棧板均需一個(gè)淨(jìng)空的空間以允許進(jìn)出與處理，如此，

19、除考慮儲(chǔ)存空間外尚須考量走道、撿貨、分類(lèi)、處理設(shè)施與AGVs等的空間，一般而言，需要的儲(chǔ)存空間需乘以一個(gè) 1 的因子，此因子視特定的使用而定且容許我們?nèi)ジ_地評(píng)估倉(cāng)庫(kù)可利用的空間大小。在實(shí)務(wù)應(yīng)用上，典型的因子是3，此因子被應(yīng)用於下面的例子：如考量年倉(cāng)庫(kù)流通量為1000單位，且存貨周轉(zhuǎn)率為10.0則平均平均存貨水準(zhǔn)為100單位，假如每一單位佔(zhàn)地板空間為10平方呎，則產(chǎn)品需求空間為2000平方呎，故倉(cāng)庫(kù)總需求空間約6000平方呎。2.2.6倉(cāng)庫(kù)的可能位置對(duì)新倉(cāng)庫(kù)而言，有效地確認(rèn)其可能的位置也是非常重要的，基本上，位置必須滿足不同種類(lèi)的情況：地理與基礎(chǔ)建設(shè)情況自然資源與人力的可獲性地方工業(yè)與稅法社

20、會(huì)公益結(jié)果，僅有有限的位置滿足這些需求，這些就是新倉(cāng)庫(kù)可能的位置。2.2.7服務(wù)水準(zhǔn)需求在本文中有不同的方法去定義服務(wù)水準(zhǔn)，譬如我們或許會(huì)指定每一顧客與其供應(yīng)倉(cāng)庫(kù)間的最大距離，此可確保倉(cāng)庫(kù)可於合理的時(shí)間去服務(wù)他的顧客，有時(shí)我們必須承認(rèn)對(duì)如鄉(xiāng)村或分離區(qū)域的顧客而言，較難去滿足他們與其他大多數(shù)顧客獲得的一樣服務(wù)水準(zhǔn)，在此情況下，以顧客至其被指定的倉(cāng)庫(kù)距離不超過(guò)一特定距離的比率來(lái)定義服務(wù)水準(zhǔn)經(jīng)常是有用的，如我們需要95%的顧客位於其供應(yīng)倉(cāng)庫(kù)200哩以內(nèi)的地方。2.2.8未來(lái)需求如同第一章看到的，包含配銷(xiāo)網(wǎng)路設(shè)計(jì)在內(nèi)的策略標(biāo)準(zhǔn)的決定對(duì)企業(yè)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，尤其有關(guān)倉(cāng)庫(kù)數(shù)量、位置與大小的決定將至少影響該企業(yè)

21、往後的3至5年時(shí)間，這意謂著在設(shè)計(jì)網(wǎng)路時(shí)往後幾年間的顧客需求變化應(yīng)被加以考量，這通常應(yīng)用一個(gè)基本劇本方法將現(xiàn)有淨(jìng)需求值納入計(jì)算，譬如，不同的劇本在整個(gè)規(guī)劃階段被產(chǎn)生以表示未來(lái)可能需求組合的變化，這些劇本能被直接納入模式中以決定最佳的配銷(xiāo)策略。2.3模式與資料確認(rèn)在前面的章節(jié)中已說(shuō)明在網(wǎng)路型態(tài)模式的資料收集、列表與釐清的困難，一旦完成上述活動(dòng)，我們?nèi)绾未_認(rèn)資料與模式能正確地反應(yīng)網(wǎng)路設(shè)計(jì)問(wèn)題?模式與資料的確認(rèn)程序?yàn)橐阎粦?yīng)用去提出此問(wèn)題，典型的作法為應(yīng)用模式與所收集之資料重新建構(gòu)現(xiàn)有的網(wǎng)路型態(tài)並將模式的輸出結(jié)果與現(xiàn)有資料比較。確認(rèn)的重要性不能被誇大，以現(xiàn)有網(wǎng)路型態(tài)的運(yùn)作條件(含倉(cāng)儲(chǔ)、存貨、生產(chǎn)與運(yùn)

22、輸)於模式中型態(tài)化複製所產(chǎn)生的有用資料能被與公司的會(huì)計(jì)資料相互比較，此經(jīng)常為找出存於資料、問(wèn)題的假設(shè)、模式的瑕疵等錯(cuò)誤的最佳方法。譬如，在一案例中，於確認(rèn)過(guò)程中其運(yùn)輸成本的計(jì)算一直被會(huì)計(jì)資料顯示其被低估了，經(jīng)過(guò)配銷(xiāo)實(shí)務(wù)的仔細(xì)審查，發(fā)現(xiàn)有效的卡車(chē)能量?jī)H為卡車(chē)的實(shí)體能量的30%，即卡車(chē)以極低的裝貨量出貨。如此，確認(rèn)程序不僅有助於應(yīng)用於模式中參數(shù)的調(diào)整且對(duì)現(xiàn)存網(wǎng)路應(yīng)用的可能改善之處提出建議。另確認(rèn)過(guò)程也經(jīng)常有助於了解一些網(wǎng)路型態(tài)的局部或微小修改對(duì)系統(tǒng)在成本與服務(wù)水準(zhǔn)的影響預(yù)估，尤其是，這步驟包含種種”what-if”問(wèn)題的假設(shè)，也包含於系統(tǒng)運(yùn)作中關(guān)閉一個(gè)現(xiàn)有倉(cāng)庫(kù)之影響預(yù)測(cè)。另一案例，確認(rèn)過(guò)程允許使用

23、者改變流經(jīng)現(xiàn)有網(wǎng)路的物資以了解在成本上的改變。一般而言，經(jīng)理人員對(duì)這些小改變對(duì)系統(tǒng)之應(yīng)有效應(yīng)有很好的直覺(jué)，因此他們能更輕易找出在模式中的錯(cuò)誤，但對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的徹底重新設(shè)計(jì)之影響，直覺(jué)經(jīng)常不可信賴(lài)。確認(rèn)為決定模式與資料之有效性的關(guān)鍵，其過(guò)程亦具有其他的好處，尤其，有助於使用者將其確認(rèn)過(guò)程中已模式化的現(xiàn)有運(yùn)作與最佳化後的可能改變之處相互結(jié)合。2.4 解決方法的技術(shù)一旦資料被收集、表格化與確認(rèn)，在下一步驟為進(jìn)行物流網(wǎng)路型態(tài)最佳化，於實(shí)務(wù)上，有兩種技術(shù)可應(yīng)用：數(shù)學(xué)最佳化技術(shù)，其包括：正確的方法順序以保證發(fā)現(xiàn)最佳的方法，即最少成本方案啟發(fā)式順序法找出好的方案但不必是最佳的方案模擬模式以對(duì)設(shè)計(jì)者產(chǎn)生的特定設(shè)

24、計(jì)可行方案提供評(píng)估機(jī)制2.4.1 正確問(wèn)題解決順序的啟發(fā)式方法與需求藉由考慮數(shù)學(xué)最佳化技術(shù)，我們開(kāi)始進(jìn)行討論，為了解正確的方法順序之需求與啟發(fā)式方法之效益，考慮下面之範(fàn)例：此範(fàn)例清楚地說(shuō)明以最佳化為基礎(chǔ)的技術(shù)之價(jià)值，這些工具可決定有效降低總成本的策略。當(dāng)然，我們想要分析與解決的物流網(wǎng)路型態(tài)基本上比範(fàn)例複雜的多，主要差異在於需要為倉(cāng)庫(kù)、配銷(xiāo)中心與轉(zhuǎn)運(yùn)貨倉(cāng)設(shè)立於最佳地點(diǎn)，不幸的，這些決定使得營(yíng)運(yùn)線性規(guī)畫(huà)顯得不相稱(chēng)而需要一種被稱(chēng)做整數(shù)規(guī)劃的技術(shù)應(yīng)用，因?yàn)榫€性規(guī)畫(huà)以二進(jìn)位變數(shù)處理連續(xù)的變數(shù)以決定是否在特定的城市設(shè)立倉(cāng)庫(kù)，以0表示不要於那位置設(shè)立倉(cāng)庫(kù)，以1表示相反的結(jié)果，如此，物流網(wǎng)路型態(tài)模式是一種整數(shù)

25、規(guī)劃模式。不幸的，整數(shù)規(guī)劃模式更困難解決問(wèn)題，有興趣的讀者可參照參考書(shū)目有關(guān)物流網(wǎng)路型態(tài)問(wèn)題正確解決方法的討論。2.4.2 模擬模式與最佳化技術(shù)數(shù)學(xué)最佳化技術(shù)有一些重要的限制，他們處理靜態(tài)的模式即基本上僅考量年度或平均需求而不將因時(shí)間變化的改變加以考慮，以模擬為基礎(chǔ)的工具將系統(tǒng)動(dòng)態(tài)加以考慮且能夠針對(duì)一既定設(shè)計(jì)的系統(tǒng)績(jī)效加以特徵化，因此，提供若干設(shè)計(jì)的可採(cǎi)行方法到模擬模式為使用者的責(zé)任。這意謂著模擬模式允許使用者去執(zhí)行一個(gè)微階（micro level）分析。實(shí)際上，模擬模式或許包含：?jiǎn)我挥唵文＝M特定的存貨政策倉(cāng)庫(kù)內(nèi)部存貨移動(dòng)不幸的，模擬模式僅塑造預(yù)先指定之物流網(wǎng)路設(shè)計(jì)，換言之，設(shè)定倉(cāng)庫(kù)、零售商等

26、等的特定型態(tài)，模擬模式就能被應(yīng)用去協(xié)助估算有關(guān)於該特定型態(tài)運(yùn)作的成本，如果不同的型態(tài)被考慮（如較少的顧客必須由不同的倉(cāng)庫(kù)供應(yīng)）則模式必須重新執(zhí)行，如同將於第11章看到的，模擬不是一種最佳的工具，它對(duì)一特定型態(tài)的執(zhí)行加以特徵化是極為有用的，但卻無(wú)法從一個(gè)大的型態(tài)可能組合中決定一個(gè)有效的型態(tài)。除此之外，一個(gè)詳細(xì)的模擬模式因納入有關(guān)個(gè)別顧客訂單模組、特定的存貨與生產(chǎn)政策、每日的配銷(xiāo)政策等等資料故處理這些資料或許需要大量的電腦運(yùn)算時(shí)間以獲得有關(guān)系統(tǒng)執(zhí)行之必要的正確水準(zhǔn)，這意謂著基本上只有極少的可行方案可用做模擬工具。因此，如果系統(tǒng)動(dòng)態(tài)不是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一個(gè)靜態(tài)的模式是適當(dāng)?shù)那覕?shù)學(xué)最佳化技術(shù)就能適用，在

27、經(jīng)驗(yàn)中，此種型式的模式幾乎為實(shí)務(wù)上應(yīng)用的網(wǎng)路型態(tài)模式，而當(dāng)詳細(xì)的系統(tǒng)動(dòng)態(tài)是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)，就利用下面由Hax與 Candea建議的兩階段方法，它具有以最佳化為基礎(chǔ)與模擬這兩種技術(shù)之長(zhǎng)處的優(yōu)勢(shì)：利用最佳化模式去產(chǎn)生若干微階的最少成本方案，並對(duì)最重要的成本要素加以考量利用模擬模式去評(píng)估在第一階段產(chǎn)生的方案2.5網(wǎng)路型態(tài)DSS的主要特徵對(duì)網(wǎng)路設(shè)計(jì)而言，任何決策支援系統(tǒng)的主要需求之一為彈性，在本文中我們對(duì)彈性的定義為一個(gè)系統(tǒng)包容先前存在的大量網(wǎng)路特質(zhì)的能力，事實(shí)上，視特定的應(yīng)用而定，一個(gè)具完整範(fàn)圍的設(shè)計(jì)選擇或許是適當(dāng)?shù)模诠?fàn)圍的一端為將現(xiàn)有的網(wǎng)路完全地重新最佳化，其意為每一倉(cāng)庫(kù)可被開(kāi)放或關(guān)閉且所有運(yùn)輸

28、流向可被重新改變方向，在範(fàn)圍的另一端，將下列特徵溶入最佳化模式是必要的：特定顧客服務(wù)水準(zhǔn)需求現(xiàn)有倉(cāng)庫(kù)，在大多數(shù)的案例中，倉(cāng)庫(kù)已經(jīng)存在且租期尚未到期，因此，模式不應(yīng)容許倉(cāng)庫(kù)的關(guān)閉現(xiàn)有倉(cāng)庫(kù)的擴(kuò)大，現(xiàn)有倉(cāng)庫(kù)或許是可擴(kuò)大的特定流通模組，在各式各樣的狀況中，特定流通模組如從一特定倉(cāng)庫(kù)到一群的顧客不應(yīng)被改變，或許更甚至於，某些地方之製造廠不會(huì)或不能生產(chǎn)某些SKUs倉(cāng)庫(kù)到倉(cāng)庫(kù)的流動(dòng)，在某些的案例中，物質(zhì)或許從一個(gè)倉(cāng)庫(kù)到另一個(gè)倉(cāng)庫(kù)材料清單，在某些的案例中，最終組合件是在倉(cāng)庫(kù)完成，模式需要將此納入，為此目的，使用者需要提供被用於組合完成品之元件資料將上述特徵納入決策支援系統(tǒng)是不夠的，決策支援系統(tǒng)亦必須有能力處理

29、所有問(wèn)題而極少或不降低其效益。這後者的需求直接與所謂的系統(tǒng)的穩(wěn)健性有關(guān)，且規(guī)定系統(tǒng)即成本與服務(wù)水準(zhǔn)所產(chǎn)生的方案其相對(duì)地品質(zhì)應(yīng)與特定的環(huán)境、資料的可變性或特定的設(shè)定無(wú)關(guān)，如果一個(gè)特定的決策支援系統(tǒng)不是穩(wěn)健的則它很難決定它對(duì)一特定的問(wèn)題的有效程度。另系統(tǒng)運(yùn)算時(shí)間亦必須合理，當(dāng)然，合理需視特定問(wèn)題而定，表2.6列出一個(gè)一般性的DSS在Pentium200個(gè)人電腦上運(yùn)算的時(shí)間，此表提供不同問(wèn)題的運(yùn)算時(shí)間，對(duì)每一例子而言，表中提供統(tǒng)合過(guò)之顧客數(shù)目、產(chǎn)品數(shù)目、供應(yīng)商數(shù)目、倉(cāng)庫(kù)可能位置的數(shù)目與現(xiàn)存?zhèn)}庫(kù)的數(shù)目，除此之外，此表亦提供被DSS考量新倉(cāng)庫(kù)數(shù)目的範(fàn)圍即最小至最大，這意謂著被DSS考量的倉(cāng)庫(kù)數(shù)目不少於最小值且不大於最大值，於每一案例，模式包含一個(gè)以顧客與其供應(yīng)的倉(cāng)庫(kù)之距離限制為定義的服務(wù)水準(zhǔn)需求，這個(gè)值被提供於距離欄位上，決策支援系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)方案均