管理學(xué)的屬性知識(shí)

1、治理學(xué)的屬性與學(xué)科定位南開治理評(píng)論今年第二期的主題文章是潘承烈教授的“以科學(xué)態(tài)度對(duì)待治理科學(xué)”，讀后頗有收獲。潘教授撰寫本文的核心立意，是呼吁加強(qiáng)對(duì)治理理論的研究，提高我國(guó)的治理水平并進(jìn)展根植于我國(guó)實(shí)踐的治理科學(xué)。而之因此有此立意，是因?yàn)榕私淌谏罡挟?dāng)前我國(guó)治理的落后，提出“以科學(xué)態(tài)度對(duì)待治理科學(xué)”。 在中國(guó)，以往是將治理更多地當(dāng)成“一種職能”，因而關(guān)于從事治理的人，并不對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，以致治理不善效率低下的現(xiàn)象比比皆是。對(duì)此潘教授講：“我們的治理之因此落后，水平總也提不高、上不去其全然緣故之一就在于對(duì)治理在認(rèn)識(shí)上存在的片面性，即只承認(rèn)其職能作用，而不認(rèn)識(shí)、不承認(rèn)治理是一門科學(xué)?！?對(duì)潘

2、教授的立意以及幾層推論，筆者大致贊同，若能依此理由層層解決問題，定能引出比現(xiàn)實(shí)狀況為好的結(jié)果來。然而講到治理是一門科學(xué)，大概不專門科學(xué)。在那個(gè)概念上多發(fā)幾句議論絕不是打概念仗，而是設(shè)想到，要真是以科學(xué)來對(duì)待治理，則會(huì)引起各種非預(yù)想的后果來。 既然我們應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待治理科學(xué)，那么對(duì)待治理科學(xué)的研究則更應(yīng)當(dāng)先樹立科學(xué)的態(tài)度，從那個(gè)角度看，筆者所論就不顯多余了。 依學(xué)界多數(shù)人的意見（筆者也表贊同），“治理確實(shí)是通過他人來做所要做的情況?！保祥_大學(xué)國(guó)際商學(xué)院總策劃，美國(guó)約瑟夫M普蒂等著治理學(xué)精要，機(jī)械工業(yè)出版社1999年版第26頁）假如嚴(yán)格按數(shù)學(xué)的交換律來置換一下，其最終表達(dá)就多少顯示出其非科

3、學(xué)性了?？茖W(xué)是展示客觀世界規(guī)律的一門學(xué)問，與“支配他人”如何也不應(yīng)當(dāng)搭上界。 科學(xué)的結(jié)論不因地點(diǎn)時(shí)刻場(chǎng)合的不同而有所更改，但治理就沒有那個(gè)特性。在美國(guó)實(shí)施泰羅制（theTaylorSystem）就能夠成功，放到撒哈拉以南就絕無成功可能。緣故是治理的對(duì)象是人，把人當(dāng)成科學(xué)研究的對(duì)象時(shí)只能研究所有人的共性那部分，如心理、生理、體能等等，而當(dāng)一個(gè)人的文化屬性和社會(huì)屬性成為研究對(duì)象時(shí)，則屬于社會(huì)科學(xué)的范疇了，出于對(duì)人（human）和民族的尊重，研究者只能是個(gè)觀看者、描述者，對(duì)對(duì)象的歷史、現(xiàn)狀及其演變規(guī)律進(jìn)行考察、分析和推斷，而不能像對(duì)待元素和物體那樣任意加個(gè)什么外界條件看其發(fā)生如何樣的反應(yīng)或形變。講到

4、這就比較明顯了，我們假如把治理與科學(xué)混為一談，也確實(shí)是把治理對(duì)象（顯然是若干個(gè)人）當(dāng)成了無生命體。顯然，那個(gè)地點(diǎn)差不多由一個(gè)可能是描述上的失誤推導(dǎo)出某種非人道的推斷來了。“要把人當(dāng)成目的來對(duì)待”（康德語），不要把人當(dāng)成試驗(yàn)品。 為此，筆者想談?wù)劇爸卫怼钡降子腥绾螛拥膶傩?，并進(jìn)一步試著論述一下它的學(xué)科定位，以就教于潘教授與學(xué)界同仁。想必這種方法與潘教授所提倡的“加強(qiáng)對(duì)治理的研究”的主張是并行不悖的。 一、治理中的治理原理屬于科學(xué)范疇，我們應(yīng)當(dāng)以對(duì)待科學(xué)的態(tài)度對(duì)待之 首先，應(yīng)當(dāng)把治理分解為“治理原理”和治理過程。 治理原理用英文應(yīng)當(dāng)表述為PrincipleofManagement，而治理過程應(yīng)當(dāng)表

5、述為Managing?！爸卫碓怼迸cPrincipleofManagement含意比較貼切，然而“治理過程”與Managing的意義有些偏差，在中文中沒有動(dòng)名詞之講，只能加上個(gè)“過程”，如此“治理過程”又像是一個(gè)偏正詞組，像是“治理”在給“過程”做定語，假如把過程與治理換個(gè)位置，也有不妥，表述為治理（過程）或就用治理兩個(gè)漢字也不十分恰當(dāng)，好在用Managing給它當(dāng)注解也就表達(dá)了筆者所要表達(dá)的意思了。 治理原理應(yīng)當(dāng)被視為科學(xué)。 科學(xué)做為一種專門種類的文明的屬性，應(yīng)當(dāng)被推斷為“用理智和有用的知識(shí)操縱自然的技術(shù)手段”（阿爾弗萊德韋伯（18681958）文化歷史與文化社會(huì)學(xué)），因此人們能夠用其他各種

6、手段將它“克隆”和復(fù)制，例如用技術(shù)工藝把科學(xué)技術(shù)的成果成批地生產(chǎn)，用模式化的方式用強(qiáng)制教育的方法予以普及和推廣。將治理做為如此一種科學(xué)門類進(jìn)行復(fù)制、普及和推廣就不專門合適。然而“治理”中的原理部分（即治理原理）就能夠如此做。因?yàn)橹卫碓斫沂镜氖侵卫硇袨榘l(fā)生和存在的依據(jù)，如何樣才會(huì)發(fā)生治理行為，如何樣才使治理行為變得最有效率，這其中的規(guī)律是客觀存在的，研究的對(duì)象是治理行為，而不是治理者或者他面對(duì)的被治理者，也不涉及改變治理對(duì)象的思想觀念和行為方式。而偏偏那個(gè)治理原理在目前治理科學(xué)研究中是最欠缺的。而這一完全符合自然科學(xué)研究方法的內(nèi)容，事實(shí)上早已進(jìn)入另一類學(xué)者的視野，這“另一類”學(xué)者確實(shí)是操縱論（

7、或系統(tǒng)論）研究者。他們對(duì)它進(jìn)行了多年的研究，但他們始終沒有認(rèn)真地考慮過它與治理科學(xué)這一門社會(huì)科學(xué)的關(guān)系。筆者猜想，其緣故是當(dāng)今社會(huì)極其復(fù)雜的知識(shí)體系，使人們不得不陷于專業(yè)分工的叢林之中，人們不愿或無法進(jìn)入跨越更多學(xué)科分工的領(lǐng)域。 治理原理的許多現(xiàn)成的成果都已分布在操縱論理論體系中，尤其是治理操縱論和操縱論的哲學(xué)基礎(chǔ)之中。治理的科學(xué)依據(jù)也決非像現(xiàn)在治理理論（被稱為治理學(xué)）所排列的是什么打算、決策、組織、領(lǐng)導(dǎo)、激勵(lì)、溝通等等內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)由以下要緊三個(gè)部分來組成：系統(tǒng)分析（系統(tǒng)分類、系統(tǒng)組織原則、系統(tǒng)變量和系統(tǒng)動(dòng)力）或稱系統(tǒng)的正當(dāng)性、系統(tǒng)的客觀性；系統(tǒng)的反饋模型；系統(tǒng)的決策方式。 一切自然的系統(tǒng)和人

8、工的系統(tǒng)，都能被我們從中找出以上三種存在機(jī)理，也能從對(duì)它們的抽象化分析過程中研究出那個(gè)系統(tǒng)的成因、運(yùn)作和消亡的依據(jù)。 面對(duì)任何一種組織形式不管是股份公司，依舊中國(guó)興起于一時(shí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，以及任意一種產(chǎn)業(yè)或組織，我們都能從中提煉出以上三種上升為哲學(xué)理念的存在機(jī)理，也都能從分析過程中研究出它們的缺陷，并能結(jié)合調(diào)查它們的外部環(huán)境研究出它們今后的命運(yùn)。 這些是客觀的屬于規(guī)律性的東西，在它們被研究過程中抽掉了其現(xiàn)實(shí)的文化屬性，研究者也處身那個(gè)被研究的系統(tǒng)之外。 然而這些領(lǐng)域內(nèi)大量應(yīng)用著復(fù)雜的抽象哲學(xué)思維邏輯和數(shù)學(xué)模型，許多難題還有賴于現(xiàn)代電腦技術(shù)的輔助。把這些原理性的東西用通俗語言演示清晰就不是我們這些從

9、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中出來的原來只打算學(xué)習(xí)治理（方法）的受訓(xùn)練者所能勝任的了，因?yàn)槲覀兊闹R(shí)嚴(yán)峻不足。這部分內(nèi)容只有托付從事自然科學(xué)研究的專門家去完成，由他們把操縱論體系的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整合，或者再補(bǔ)充進(jìn)如何樣的內(nèi)容，只能以他們的意見為主了。或許他們也要改變一些思維方式和研究方法，這一點(diǎn)我們倒能夠發(fā)表一些建設(shè)性的看法。 治理假如成為一種科學(xué)，只有面對(duì)包括治理者在內(nèi)的那個(gè)行為系統(tǒng)對(duì)它的客觀性反復(fù)質(zhì)疑，并見那個(gè)行為系統(tǒng)是客觀的，或者在一定條件下能夠當(dāng)成客觀的系統(tǒng)來對(duì)待時(shí)，才能研究出治理行為的一定之規(guī)，才是一門科學(xué)。假如那個(gè)系統(tǒng)的客觀性經(jīng)不住質(zhì)疑，或者它存在的條件極苛刻，外部條件一變，它立即就消亡了，那么你把

10、它當(dāng)成一種科學(xué)來對(duì)待是不經(jīng)濟(jì)的。里昂惕夫投入產(chǎn)出理論的創(chuàng)立和研究過程是受蘇聯(lián)二十世紀(jì)三十年代開始的絕對(duì)國(guó)有化的打算經(jīng)濟(jì)體系啟發(fā)和要求而產(chǎn)生的。當(dāng)投入產(chǎn)出表將矩陣模型適用其中時(shí)，全世界都驚呆了，那些極力攻擊打算經(jīng)濟(jì)的“反動(dòng)”的理論家們?cè)谶@一事實(shí)面前處境十分狼狽，他們只好向后撤退，從原來由哈耶克自由主義者們的理性分析與批判的前沿后撤到人道與非人道的道德推斷，企圖從倫理角度否定社會(huì)主義打算經(jīng)濟(jì)理論。也確實(shí)是講，打算經(jīng)濟(jì)理論能夠成為科學(xué)的理論，它的對(duì)象是客觀的，依照人們公認(rèn)的原理，凡是能夠用數(shù)學(xué)模型來表達(dá)的東西確實(shí)是客觀的。然而這時(shí)不管爭(zhēng)論的任何一方內(nèi)心都沒有了底數(shù)。因此才有了聯(lián)合國(guó)將兩種核算方式（M

11、PS物質(zhì)生產(chǎn)體系和SNA國(guó)民賬戶體系）都予以承認(rèn)的局面。也確實(shí)是講，大社會(huì)打算經(jīng)濟(jì)理論不是一個(gè)子虛烏有的東西，它是客觀的，能夠建模的，能夠進(jìn)入數(shù)學(xué)王國(guó)。然而它所要求于人們的條件極苛刻，在當(dāng)時(shí)（也包括現(xiàn)時(shí)）條件下，人們不可能以科學(xué)的態(tài)度來建立和操縱（治理）它。這門大學(xué)問我們現(xiàn)在還研究不起，只有待以后條件成熟時(shí)再把這一偉大試驗(yàn)重新提到日程上來。 任何一個(gè)系統(tǒng)都有其客觀存在的依據(jù)，那個(gè)依據(jù)的被揭示和被批判，確實(shí)是對(duì)一個(gè)自然系統(tǒng)的科學(xué)研究。而當(dāng)人們要建立一個(gè)意義完整的新系統(tǒng)時(shí)（因此建立的系統(tǒng)都專門小，專門簡(jiǎn)單，如一個(gè)企業(yè)、一條流水線、一套軟件系統(tǒng)等），都應(yīng)當(dāng)預(yù)先展示其客觀性（即科學(xué)性），客觀性存在，才

12、有可能建立關(guān)于它的理論和現(xiàn)實(shí)中的那個(gè)系統(tǒng)工程。沒有那個(gè)科學(xué)研究的前期鋪墊，或只憑不十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南胂?，系統(tǒng)確實(shí)是建立，也會(huì)造成系統(tǒng)的被異化或迅速消亡。我們治理不行打算經(jīng)濟(jì)那個(gè)碩大的系統(tǒng)工程，不是因?yàn)椴坏氖裁淳壒剩且驗(yàn)槲覀儸F(xiàn)在還遠(yuǎn)不具備建立和治理那個(gè)偉大工程的科學(xué)理論和相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。 盡管治理原理被人們認(rèn)識(shí)和總結(jié)出來是十分困難的情況，然而在歷史上，當(dāng)人們并未有現(xiàn)今社會(huì)那么多“禁忌”的時(shí)候，有序或無序的斗爭(zhēng)，或者市場(chǎng)化非市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)使得不同的組織系統(tǒng)在碰撞中分出優(yōu)劣，從而不斷選擇出來在當(dāng)時(shí)條件下最貼近（或講符合）治理原理的那個(gè)系統(tǒng)來。氏族組織之間的斗爭(zhēng)，民族間的沖突，國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，企業(yè)間的競(jìng)

13、爭(zhēng)，在某種意義上差不多上在檢驗(yàn)和取舍人們的科學(xué)治理的理念，違反治理原理的人群組織在這些碰撞中失敗，不容你溫情脈脈地永久沉溺于舊時(shí)的組織氛圍里，傳統(tǒng)假如不隨社會(huì)的變遷而時(shí)時(shí)變革，推出新的治理模式，重組出新的組織系統(tǒng)，不管它多有文化性和有多大的藝術(shù)魅力，都將成為歷史長(zhǎng)河中的遺跡。 我認(rèn)為，人們假如不去主動(dòng)地探究治理原理，依現(xiàn)在人類差不多上道的探究精神和選擇方式，也能慢慢地從實(shí)踐中摸索出來。然而科學(xué)的生活方式給我們當(dāng)代人類以如此一種機(jī)遇：人們能夠依據(jù)某種智慧，先由少數(shù)專門探討“規(guī)律”的人摸索出主動(dòng)出擊的方案來，減少或者幸免用殘酷斗爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)的方式和較長(zhǎng)時(shí)刻的投入才能換來的經(jīng)驗(yàn)性的系統(tǒng)知識(shí)。這確實(shí)是科學(xué)

14、研究的社會(huì)意義。 我們進(jìn)行治理科學(xué)的研究的意義也正在此。 二、治理過程（Managing）是一種職能，我們應(yīng)當(dāng)以對(duì)待技能或藝術(shù)的態(tài)度對(duì)待之 把治理過程當(dāng)成科學(xué)是不可行的，更確切地講是行不通的。再過多青年我們也無法給“治理過程”列出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，從全然上講它在客觀上并沒有體系，假如有人硬要為它建立體系，顯然像是給上帝建立體格檔案。兩卷本的魯緬采夫社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是蘇聯(lián)在全盛時(shí)刻的經(jīng)濟(jì)教材，它確實(shí)是力圖給社會(huì)主義打算經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)治理過程建立體系，其結(jié)果，只是將蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理的部門組成結(jié)構(gòu)予以解講，并沒有任何科學(xué)成分在其中。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)治理體系既不是經(jīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰方式后形成的自然系統(tǒng)，也

15、不是通過對(duì)大社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行科學(xué)研究以后，依據(jù)科學(xué)理論而建立起來的科學(xué)的人工系統(tǒng)，因此，盡管人們做出了巨大的犧牲，系統(tǒng)的目標(biāo)在一定程度上得到了某種程度的實(shí)現(xiàn)，但那個(gè)“成就”與治理過程的理論毫不相關(guān)，而是系統(tǒng)外部的某些決策的力量在推動(dòng)在運(yùn)作。魯緬采夫社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既不是以自然物為對(duì)象的科學(xué)理論，又不是以人工系統(tǒng)為對(duì)象的治理過程操作方法（即技能培訓(xùn)教材），因此，它既不具備任何科學(xué)性（它沒有揭示出任何事物的客觀性），也不具備操作性（它沒有教給學(xué)習(xí)者任何治理技能）。 講Managing是職能，不如講它更是一種技能，一種藝術(shù)。 在人們同意Managing培訓(xùn)時(shí)，只能傳授方法。本質(zhì)上它與駕駛（汽車、飛

16、機(jī)）的技能沒有什么區(qū)不。只只是參與“駕駛”的人是相互配合的一群人，而且面對(duì)的不只是儀表和顯示器，還有多種系統(tǒng)要素：人、信息和各種資源。 假如講治理好那個(gè)系統(tǒng)內(nèi)只需要有資源配置和信息處理技能的，那么在某些時(shí)候那個(gè)治理還看起來是一個(gè)類似自然系統(tǒng)的“人機(jī)”對(duì)話的系統(tǒng)工程，然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中越來越多的工作幾乎都要通過一個(gè)個(gè)具體的人進(jìn)行選擇決斷來完成，因此，Managing更體現(xiàn)為“人人”之間的反復(fù)信息反饋過程和充滿經(jīng)濟(jì)考慮的抉擇、決策以及核算等行為。因此治理工作更體現(xiàn)為治理者是在支配（若干個(gè)）他人來完成自己的意圖。 面對(duì)五花八門的各種門類的“系統(tǒng)”，Managing的“理論體系”無法成形，只能提供出各種類

17、型的Managing的成功或失敗的先例，起到示范的作用。而且那個(gè)示范并沒有“標(biāo)準(zhǔn)答案”相伴隨，學(xué)習(xí)者只參考其方法和思路，“見識(shí)”（而不是嚴(yán)格意義上的“學(xué)習(xí)”）多了，由自己琢磨出道道來。這確實(shí)是方興未艾的MBA教學(xué)方式。 這種案例學(xué)習(xí)，展示的不是客觀存在的某種規(guī)律，也確實(shí)是講人們不是在學(xué)科學(xué)，而是在領(lǐng)會(huì)和揣摩“一種悟性”。這種教學(xué)法就與藝術(shù)領(lǐng)域的教學(xué)法相似了。學(xué)習(xí)者只從教授者那兒獲得“筆法”和“感受”；在學(xué)習(xí)后所面對(duì)的要對(duì)其進(jìn)行治理的系統(tǒng)，只是自己進(jìn)行再制造的一種環(huán)境或條件，模仿和照搬是沒有價(jià)值的。這是治理者最感困惑和最能體會(huì)出其無窮魅力的。 治理者實(shí)施治理時(shí)絕大部分時(shí)刻已不用“復(fù)習(xí)”治理原理（

18、即治理科學(xué)的那部分知識(shí)）了，而要對(duì)他所治理的人進(jìn)行了解、選擇、使用、激勵(lì)、培養(yǎng)、任用、罷免這構(gòu)成所有的治理者進(jìn)行治理工作的大部分內(nèi)容。這些技能無法上升為理論，也確實(shí)是它們顯示不出是一種什么“治理科學(xué)”的本質(zhì)。 相反，治理者做好那個(gè)內(nèi)容的工作，更多地需掌握各種人文知識(shí)，需要培育自己的涵養(yǎng)，培養(yǎng)自己與不人的合作適應(yīng)，幾乎一切與文化有關(guān)的知識(shí)都會(huì)對(duì)提高自己的治理水平產(chǎn)生積極的作用。 面對(duì)文化背景不同的被治理者，治理者要實(shí)施不同的治理方式，才能最大限度地調(diào)動(dòng)起對(duì)方的工作熱情，這更體現(xiàn)為一種藝術(shù)才能。而對(duì)全體被治理者進(jìn)行共性分析，制造出一種氛圍，激勵(lì)和培養(yǎng)出一種同舟共濟(jì)的團(tuán)隊(duì)精神，則更是大大提高工作效率

19、的高層次的治理方式，這確實(shí)是創(chuàng)建企業(yè)文化的工作。這種“本領(lǐng)”則更不是能夠以傳授科學(xué)知識(shí)的方式來培養(yǎng)的。因此，這部分“治理”Managing，只能是一種職能或技能，全然不能以對(duì)待科學(xué)的方式來對(duì)待，而以對(duì)待藝術(shù)的方式來對(duì)待倒能夠結(jié)出最佳的效果來。打一個(gè)比方，學(xué)習(xí)藝術(shù)與學(xué)習(xí)物理就必須用兩種幾乎完全不同的方法，而同是“治理”，對(duì)待治理原理（科學(xué)）和對(duì)待治理過程（Managing）也不應(yīng)當(dāng)用同一種態(tài)度來對(duì)待，哪怕那種態(tài)度叫科學(xué)的態(tài)度。 用科學(xué)態(tài)度對(duì)待客觀存在的事物無疑是恰當(dāng)?shù)?，那個(gè)地點(diǎn)所講的客觀存在的事物因此包括自然系統(tǒng)；然而用科學(xué)態(tài)度來對(duì)待一個(gè)人工系統(tǒng)，則要認(rèn)真分析一下了。人工系統(tǒng)，尤其是人工社會(huì)系統(tǒng)

20、，比如一個(gè)企業(yè)，一個(gè)社區(qū)乃至一個(gè)社會(huì)，其存在機(jī)理往往是文化在起內(nèi)在作用。一個(gè)治理者用對(duì)待自在物那樣干涉那個(gè)系統(tǒng)的存在和變革方式，哪怕他出于良好的意愿，應(yīng)用“科學(xué)”的手段，也會(huì)引出不行的效果來。十七世紀(jì)以來的西方文明向東方和美洲強(qiáng)力推行的“文明開化”運(yùn)動(dòng)（即殖民化進(jìn)程），二十世紀(jì)二十年代的丁文江為代表的自然科學(xué)家以科學(xué)為手段改造中國(guó)社會(huì)的努力（被稱為“科學(xué)主義”）都違反了某種人類最高等級(jí)的倫理原則，故都已被歷史所否定?，F(xiàn)在提起中國(guó)的地質(zhì)科學(xué)，人們立即就想起李四光，事實(shí)上依筆者個(gè)人之見，丁文江先生在中國(guó)地質(zhì)科學(xué)建設(shè)方面，貢獻(xiàn)絕對(duì)大于李四光，然而依愛劃線看人的中國(guó)傳統(tǒng)，就因?yàn)樗^上戴著一頂“孫傳芳豢

21、養(yǎng)的政客”這頂帽子，就把他在地質(zhì)科學(xué)上的貢獻(xiàn)也一概抹殺了。看起來新中國(guó)接手的那么豐富的地質(zhì)資料和組織良好的地質(zhì)學(xué)研究隊(duì)伍，是從天上掉下來的財(cái)寶一樣。事實(shí)上與那些成就最有關(guān)的一個(gè)人確實(shí)是丁文江。更值得一提的是他不顧病魔纏身，不顧學(xué)生們勸阻，堅(jiān)持親身進(jìn)行野外考察，最后死在考察第一線。然而他所謂“投身”孫傳芳，正是他以對(duì)待科學(xué)的態(tài)度來對(duì)待社會(huì)治理，以至事業(yè)慘敗又遭毀譽(yù)。如此一位偉人都陷入了科學(xué)主義的泥淖（可見科學(xué)主義多么誘人、多么害人），我們這些長(zhǎng)期在“改天換地”戰(zhàn)鼓聲中熏陶的人就更難免陶醉于其中而絲毫未予覺察了。 我不同意把治理完全當(dāng)成一門科學(xué)，大概與不同意將治理對(duì)象當(dāng)成自然物之間尚有段距離，實(shí)際

22、上前者是能夠合乎邏輯地引出后者的。治理好一個(gè)系統(tǒng)，需要預(yù)先學(xué)習(xí)點(diǎn)什么，但更重要的是要對(duì)那個(gè)被治理的系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)研，這確實(shí)是毛澤東同志所倡導(dǎo)的實(shí)踐論的觀點(diǎn)?！澳阋兏镆粋€(gè)梨子么？那你就先要嘗一嘗梨子的味道。”這句聞名的警語在啟發(fā)我們處理好治理者與他所要治理的那個(gè)系統(tǒng)之間的關(guān)系的同時(shí)，也在告誡治理者一種思維方式，這確實(shí)是具體問題具體分析，這也是治理者在實(shí)施治理的過程中須臾不可不記得的工作方法，這與自然科學(xué)的實(shí)踐已有十分明顯的區(qū)不?，F(xiàn)在的“治理”不同意你為了既定的目的而改變那個(gè)系統(tǒng)的外部環(huán)境。相反，現(xiàn)在的“治理”卻要求治理者自己先要“脫胎換骨”，才能在治理過程中與全體參與治理的人員以及那個(gè)系統(tǒng)融為一體

23、。這更是自然科學(xué)工作者所無須經(jīng)歷的“自我改造”的過程。 科學(xué)還有一個(gè)特性，確實(shí)是它的可重復(fù)性或講可再現(xiàn)性。只要給學(xué)生預(yù)備好實(shí)驗(yàn)條件，科學(xué)所推斷的結(jié)果就會(huì)如約而至。然而治理決無此特征。不用講實(shí)驗(yàn)條件難以重新布置，確實(shí)是花大價(jià)鈔票重演一次，其結(jié)果也絕然相異。因?yàn)椋莻€(gè)治理者的角色，就像是科學(xué)實(shí)驗(yàn)里出了個(gè)韓復(fù)榘他爹，導(dǎo)演出來的東西戲單子里確信沒有。用一句更廣為人知的話來講，確實(shí)是一個(gè)人不能同時(shí)跳進(jìn)兩條河里、一個(gè)人也不能兩次跳進(jìn)同一條河里。 三、治理理論的現(xiàn)狀什么緣故這么混亂 在差不多成為專著體系的治理學(xué)的各種版本的著作中，都存在著將“治理”的科學(xué)屬性與技能屬性混為一談的問題。因此治理理論不但成了各種

24、局部治理內(nèi)容（打算、領(lǐng)導(dǎo)、激勵(lì)）的混合體，還夾雜起許多不的學(xué)科的看似相關(guān)的東西，如行為科學(xué)、心理學(xué)等等。哈羅德孔茨（HaroldKoontz）把這一現(xiàn)象稱為“治理理論的叢林”，這專門形象。假如人們不將治理的二重屬性分開認(rèn)識(shí)，那么治理學(xué)永久也無法從“叢林狀態(tài)”變成一棵有根有干的參天大樹。 孔茨在再論治理理論的叢林中分析形成這種狀態(tài)的緣故是由于早期從事治理理論研究和著述的，差不多上實(shí)際治理經(jīng)驗(yàn)家，如美國(guó)的泰勒、法國(guó)的法約爾等。他們面對(duì)的是差不多組成系統(tǒng)的企業(yè)，因而半道中殺進(jìn)來，進(jìn)門所面臨的確實(shí)是打算、決策、激勵(lì)等治理過程，他們想不到（也無須）要對(duì)組織的創(chuàng)立原則及組織的合理化進(jìn)行全然上的研究和質(zhì)疑。

25、他們能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)效率確實(shí)是成功者，他們的著作也就成了成功者的宣言，因此引來眾多的崇拜者和追隨者。學(xué)院為了應(yīng)付社會(huì)對(duì)這種人才的需求，也把這些著作當(dāng)成教材，如此形成了“治理理論的叢林”和叢林中眾多的“經(jīng)驗(yàn)派”治理理論家。 既然這些治理理論要緊是從實(shí)踐中成長(zhǎng)起來的，因此，理論中帶有明顯的經(jīng)驗(yàn)印記。這不但造成人們以經(jīng)驗(yàn)來對(duì)待的適應(yīng)看法（在中國(guó)則更甚些，發(fā)至引發(fā)起潘承烈先生的如前議論），還造成了另一種現(xiàn)象：“經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行再選擇，某些外部的相鄰“理論”進(jìn)入下一層的理論體系。這也形成了“叢林”的混亂局面。 下面大略描述一下這種混亂的由來。 治理過程在現(xiàn)時(shí)的治理理論中的地位前已論述，用圖示表示確實(shí)是： 在

26、現(xiàn)在的治理理論“叢林”中，那些對(duì)提高治理效率有用的本非屬于治理理論體系的行為學(xué)、心理學(xué)、數(shù)學(xué)，也被搜羅進(jìn)來，成為一篇或一章。實(shí)際上，行為學(xué)、心理學(xué)等等只是治理者為提高治理效率而用于自身修養(yǎng)的科學(xué)，而并非在治理過程中，與“治理”主干理論直接發(fā)生作用的一個(gè)局部，頂多應(yīng)命名為“與治理相關(guān)的相鄰理論”。它們應(yīng)自成體系，事實(shí)上它們也一直自在地存在著。治理者在從事學(xué)習(xí)時(shí)，也把它們“順便”學(xué)習(xí)了。人們就把它也誤當(dāng)成了“治理理論”了。 因此它們統(tǒng)統(tǒng)被安置在“治理過程”的麾下。由于治理者所應(yīng)掌握的知識(shí)越來越多，因此這部分內(nèi)容變得越來越多，“治理叢林”也就變得越來越雜亂。 打一個(gè)比方，教練員在教你游泳時(shí)，順便教了你一手應(yīng)付鯊魚的技能，那些關(guān)于鯊魚生活習(xí)性的知識(shí)應(yīng)當(dāng)與游泳無關(guān)，盡管作為一名合格的教練員，他必須進(jìn)行那個(gè)“捆綁教學(xué)”。 而與治理相對(duì)應(yīng)的操縱論，則應(yīng)比喻為游泳所對(duì)應(yīng)的“水性”，水性乃是游泳教學(xué)中的第一課，而且游泳的全過程均與水性有密不可分的關(guān)系，治理也是如此，它的全過程都浸在操縱論那個(gè)“水性”環(huán)境中。 四、小結(jié) 最后，我們?cè)購目茖W(xué)哲學(xué)角度來分析一下現(xiàn)在通稱為“治理”的理論所包括的分屬于