1870年天津教案民意

1、1870年度事件：天津教案1870年夏，天津地區(qū)疫病流行，法國天主教育嬰堂所收養(yǎng)的嬰兒大量死亡，達(dá)三四十人之多。關(guān)于天主堂神甫和修女派人用藥迷拐孩子去挖眼剖心制藥的謠言，隨即迅速大面積流傳開來。兩名拐賣兒童的人販子不久之后落網(wǎng)，官府在貼出的告示里暗示其行為可能是“受人囑托”，民間組織“水火會(huì)”受到鼓勵(lì)，開始主動(dòng)組織捉拿人販子，不久即捕獲一名叫武蘭珍的迷拐犯。經(jīng)民眾嚴(yán)審，武蘭珍供稱其作案所用迷藥是法國天主教仁慈堂所提供。未經(jīng)核實(shí)的消息不脛而走，民眾與士大夫群情激昂，鄉(xiāng)紳集會(huì)于孔廟，書院為之停課聲討，聚集在教堂外的憤怒市民達(dá)萬人之多。民眾與教民口角相爭，且向天主教堂拋磚襲擊。仁慈堂修女本擬請(qǐng)民眾派

2、代表入內(nèi)調(diào)查真相，但卻被法國領(lǐng)事豐大業(yè)所阻。豐以一種相當(dāng)傲慢的姿態(tài)猖狂介入，而使得事件陡然升級(jí)豐“像一頭受傷的野獸”，迅速帶人闖入三口通商衙門和天津府衙門，要求地方大員崇厚、張光藻調(diào)兵鎮(zhèn)壓。遭拒后，豐大業(yè)在獅子林浮橋上遇到靜海知縣劉杰，辯論中，豐開槍向劉杰射擊，射死擋前的劉杰家人劉七。豐的開槍殺人行為點(diǎn)燃了一觸即發(fā)的民憤。洶涌的圍觀百姓打死了豐大業(yè)及其隨從，又沖入法國教堂，扯碎法國國旗，打死法國神父、修女、洋商、洋職員及其妻兒等計(jì)20人（包括幾名俄國人），以及中國雇員數(shù)十人，并焚燒法國望海樓教堂、育嬰堂、領(lǐng)事署及英美教堂數(shù)所，釀成了震驚中外的天津教案。 民意可用：乘此機(jī)會(huì)“盡戮在京夷酋” 教案

3、發(fā)生之后，“人心洶洶”的天津小城，一時(shí)間成了舉國民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。清廷第一時(shí)間派了直隸總督曾國藩前往天津，教案如何了結(jié)，中外均拭目以待。內(nèi)閣中書李如松說出了當(dāng)時(shí)絕大部分民眾的心聲：教案的起因是“教匪迷拐幼孩，繼因豐大業(yè)向官長開槍斯時(shí)，民知衛(wèi)官而不知畏夷，知效忠于國家而不知自恤罪戾。”李如松進(jìn)而建議朝廷：“天津人民是為保護(hù)官吏而擊斃洋人的”，非但不可懲處，還應(yīng)該善用民心，“乘此機(jī)會(huì)，盡毀在京夷館，盡戮在京夷酋。”相對(duì)于李如松的激進(jìn)，醇親王奕譞的態(tài)度要緩和一些：“正可假民之憤，議撤傳教之條，以固天下人民之心”；“縱不能乘此機(jī)會(huì)，盡焚在京夷館盡戮在京夷酋，亦必將激變之法國，先與絕和，略示薄懲。”李如松

4、、奕譞被歷史教科書長期冠以“頑固派”的標(biāo)簽。那么，不妨聽聽非“頑固派”的晚清重臣左宗棠的意見在給朝廷征詢天津教案處理意見的回信里，左宗棠直言：不必害怕事態(tài)擴(kuò)大，外國人一般是通過威脅政府官員去壓制老百姓，如群眾起來鬧事，他們會(huì)慎重考慮，不至遽爾挑起戰(zhàn)爭。左說：“泰西各國與中國構(gòu)釁，類皆挾持大吏以鈐束華民，至拂輿情，犯眾怒，則亦有所不敢。”左尤其重點(diǎn)提及：事件的起因是豐大業(yè)首先向中國官員開槍，咎在法國，老百姓鬧事是事出有因。如果只是索取點(diǎn)賠償，可以允許。但反對(duì)以無辜百姓的性命抵償。他說：“法國教主，多半匪徒，其安分不妄為者實(shí)不多見?！薄敖蚩な伦冎?，由迷拐激成，百姓群起與之為難。雖受迷無據(jù)，而幼孩

5、百許童貞女尸從何而來?王三雖不承招，武蘭珍則生供俱在，不得謂無其人無其事也。百姓之哄起，事出倉卒，非官司授意使然。豐領(lǐng)事且以洋槍擬崇大臣、天津令，從人已受傷矣；其時(shí)欲為彈壓，亦烏從彈壓之?愚見法使所稱四層，如志在索賠了結(jié)，固無不可通融；若索民命抵償，則不宜輕為允許。一則津郡民風(fēng)強(qiáng)悍，操之過蹙，必起事端。萬一如該公使所言，激成變亂，中國蕭墻之憂，各國豈獨(dú)無池魚之慮?”最后，左宗棠得出自己的結(jié)論：“津民哄然而起，事出有因，義忿所形，非亂民可比”，民心可用，“正宜養(yǎng)其鋒銳，修我戈矛，隱示以凜然不可犯之形，徐去其逼?！鼻f不可倉倉猝猝就拿中國之人去給洋人抵命，以免失了人心。民意可欺：朝廷屏蔽曾國藩為民

6、眾辯護(hù)之辭59歲的曾國藩，右眼失明、肝病日重，久受眩暈病癥的折磨。4月19日給兒子曾紀(jì)澤的家信中寫及：“十六日余患眩暈之癥十七、十八日病狀如常，登床及睡起則眩暈旋轉(zhuǎn)，睡定及坐定之時(shí)則不甚眩暈，仍似好人。”“床若旋轉(zhuǎn)，腳若朝天，首若墜水，如是者四次，不能起坐”，也是日記中常見的內(nèi)容。 “天津教案”發(fā)生之時(shí)，時(shí)任直隸總督的曾國藩正真切地感受著自己大限的臨近。他讓自己的學(xué)生、兩江總督李鴻章替自己運(yùn)來做棺材用的建昌花板木材，以備后事。結(jié)果花板卻和朝廷的諭旨同日抵達(dá)了保定府朝廷知道曾國藩重病纏身，諭旨里殷切詢問“最近身體怎么樣？”卻又意味深長地問及“這個(gè)事件你能處理嗎?”曾當(dāng)然明白朝廷的真意，況且教案發(fā)

7、生在自己直隸境內(nèi)，置身事外亦無可能。在給長子曾紀(jì)澤的遺書里，曾國藩表述了自己對(duì)此行的極度悲觀：“余即日前赴天津，查辦毆斃洋人，焚毀教堂一案。外人性情兇悍，津民習(xí)氣浮囂，俱復(fù)難和解，將來構(gòu)怨興兵，恐致激成大變。余此行反覆籌思，殊無善策。余自咸豐三年募勇以來，即自誓效命疆場，今老年病軀，危難之際，斷不肯吝于一死，以自負(fù)其初心，恐邂逅及難，而爾等諸事無所稟承，茲示一二，以備不虞?！?月8日，農(nóng)歷六月初十，曾國藩抵達(dá)天津。十幾天后，7月21日，他的一封查明天津教案大概情形折，使全國輿論瞬間為之嘩然，曾本人也迅速從道德圣人淪為舉國士大夫口誅筆伐的對(duì)象?！霸嶎褐暣笞鳎u國賊之徽號(hào)竟加于國藩。京師湖南同鄉(xiāng)

8、尤引為鄉(xiāng)人之大恥”，會(huì)館中所懸曾國藩“官爵匾額” “悉被擊毀”，并將名籍削去，不再承認(rèn)他是湖南籍人。這位“中興名將”、 “曠代功臣”，轉(zhuǎn)瞬之間變成了“謗譏紛紛，舉國欲殺”的漢奸、賣國賊，“積年清望幾于掃地以盡矣”。事情本來可以不至于如此嚴(yán)重的。關(guān)鍵之處在于：朝廷在公布曾國藩的調(diào)查奏折時(shí)，刻意刪去了其為天津紳民辯護(hù)的五條理由。曾國藩認(rèn)為：指責(zé)教堂“挖眼剖心”，純屬荒謬，但天津民眾如此激憤，也是事出有因、情有可原。一、 仁慈堂“終年緊閉，過于秘密，莫能窺測底里”，還有地窖等設(shè)施，民眾難免對(duì)其生疑；二、許多中國人到仁慈堂里治病者，往往留在里面不愿出來，民眾不免懷疑其被藥物“迷喪本心”；三、仁慈堂習(xí)慣

9、收留病重的孩童為其洗禮，民眾不能理解這種宗教行為，“但見其入而不見其出”，自然會(huì)懷疑教堂殘害兒童；四、仁慈堂院落廣闊，“有子在前院而母在后院，母在仁慈堂而子在河樓教堂，往往經(jīng)年不一相見”者，這種習(xí)俗讓民眾無法理解；五、1870年4、5月間，城內(nèi)多發(fā)生拐匪用藥迷拐人之事，加上當(dāng)時(shí)疫病流行，教堂收留的兒童又多是病重?zé)o人照料者，死者自然甚多，教堂與民眾不睦，為免生事，多在夜間掩埋尸體, 或有兩尸三尸共一棺者。后尸體被野狗拖出，民眾遂一時(shí)為之嘩然。曾國藩所沒有提及的極重要的另一背景則是：民眾們之所以會(huì)如此“愚昧”，恰恰是知識(shí)分子們多年來的“偽知識(shí)”教化的結(jié)果近代中國最重要的啟蒙著作之一，魏源的 海國圖

10、志內(nèi)，即載有關(guān)于洋教用藥迷人信教、挖華人眼睛制藥的內(nèi)容。若指責(zé)民眾“愚昧”，則必須追問：是誰讓民眾“愚昧”？朝廷刻意刪掉曾國藩為民眾辯解的這段文字，其用意自然是意味深長的。許多著作將此歸因?yàn)槌⑾Ｍ璐舜驌袈曂缛罩刑斓脑鴩?，倒可謂是一葉障目之見。事實(shí)上，早在派遣曾國藩前往天津之前，朝廷就已經(jīng)確定了處理事變的基調(diào)：不可與洋人開釁，不可重蹈咸豐皇帝逃往承德的悲劇。朝廷刪減曾國藩的奏折，真正的目的在于操縱民意事變之前，天津府貼出的告示就有強(qiáng)烈的操縱民意的痕跡。告示稱：“張拴、郭拐用藥迷拐幼童。風(fēng)聞該犯多人，受人囑托，散布四方，迷拐幼孩取腦剜眼剖心，以作配藥之用?！弊鳛檎?，如此不負(fù)責(zé)任地把“

11、風(fēng)聞”寫在上面，并動(dòng)用政府力量，將之貼滿天津的大街小巷，本就有故意激發(fā)民意的用心清廷高層刪減曾國藩的奏折的用意，恰恰與此同出一轍：唯有把曾國藩徹底推到“賣國賊”的程度，朝廷的媾和政策才可能在洶涌的民意中存在操作空間否則，被罵為“賣國賊”的就將是清廷中央高層，而不是曾國藩。這是一個(gè)耐人尋味的情節(jié)：7月25日，曾國藩的查明天津教案大概情形折送抵北京，朝廷又一次就教案進(jìn)行了大辯論，慈禧太后明白表態(tài)：“此事如何措置，我等不得主意”；同一天，在傳達(dá)給曾國藩的又一道諭旨里，35歲的年輕太后對(duì)處理的具體方案一無所及，只是一再強(qiáng)調(diào)自己的美好期望：“和局固宜保全，民心尤不可失”。也是在這一天，年輕太后刪減了曾國

12、藩“論說持平”的奏章，然后將其披露。直接將曾國藩送上“賣國賊”的十字架。她當(dāng)然早就“得了主意”。有了曾國藩的“徹底賣國”墊底，朝廷接下來的措施，就會(huì)特別顯出其“公正”，更容易獲得朝野內(nèi)外的“民心”、“士心”的認(rèn)可。結(jié)語：曾國藩眼里的“民意可殺”曾國藩到天津后的調(diào)查基本上反映了教案的事實(shí)：迷拐、挖眼、剖心等均系傳言。如被指為教會(huì)裝滿嬰兒目珠的兩個(gè)瓶子，經(jīng)清政府官員打開一看原來是腌制的洋蔥。但事實(shí)的澄清無助于減輕曾國藩所承受的空前壓力：一方面是國內(nèi)強(qiáng)大的輿論壓力，各地激憤民眾根本不相信曾的結(jié)論，天津更是民怨沸騰；另一方面是來自列強(qiáng)的壓力，事件發(fā)生后，法、英、美、俄等七國聯(lián)合抗議，并以出動(dòng)兵艦相威脅

13、。 高呼“民心可用”的李如松們自然只不過是嘴上快活罷了。1870年的中國，實(shí)在無力與西洋列強(qiáng)作一魚死網(wǎng)破之斗。曾國藩對(duì)此是深知的；接替曾處理事件的李鴻章，表面上雖然嘴硬，稱“彼既挾兵船而來，似不能禁我之不調(diào)兵”，并把郭松林軍放在河北彰德，周盛傳軍扎在山西平陽以壯膽，以迎合民意；但私下里卻又不得不對(duì)人訴苦：“目前只求不開兵端，免得中外騷動(dòng)，牽掣大局”，并悲觀地表示：如果議和不成，真的與法國開戰(zhàn)，則淮軍“未足當(dāng)勁旅而操勝券”。然而，縱使給予再多的理解，曾國藩最后的表現(xiàn)仍是讓人失望的：他先贊揚(yáng)了“天津士民皆好義，各秉剛氣”，然后又指責(zé)他們“徒憑紛紛謠言”，給國家添亂；他先是拒絕了法國要求處死當(dāng)事的三

14、名天津官員的無禮要求，將他們送出天津以避風(fēng)頭，但最終又沒能頂住朝廷對(duì)他“包庇犯官”的指責(zé)，將他們找了回來再次流放；最后，曾交出來的，是20名百姓，曾希望用他們的人頭，來給被打死的20名洋人抵命，就此了結(jié)此事。這位最后的“理學(xué)圣人”，在這一刻是如此地舉止錯(cuò)亂。他可以不知道近代西方法理，可以不了解近代外交規(guī)則，這都是時(shí)代的限制。但是，他怎么可以忘了孔孟那古老的教導(dǎo)“仁者愛人”？更沉重者亦有之在這“可用”、“可欺”、“可殺”的民心背后，還潛伏著某種更可悲的古老意識(shí)：1870年，天津教案的直接導(dǎo)火索，是民眾憤慨于他們的官員被洋人欺負(fù)，“聽說法國人打官鬧事，心生氣忿”，因而隨手抄起家什，“趕去護(hù)救”；1

15、875年，四川的一份無名告示里說道：“洋鬼子前次竄吾國通商，士宦庶民等多受洋煙毒害，今又欺害清朝命官如此無理太過，吾今勸汝早早各回本地通知汝主，要與清國年年進(jìn)貢，每歲禮朝，倘教一年不到，吾報(bào)主恩點(diǎn)典，就乾坤仙師八位，神將六十四員，神兵五百一十二個(gè)，多者一日之功，斬爾鬼國人等寸草不留。”1879年的延平告白里，鄉(xiāng)民們?nèi)绱吮硎鲎约旱娜模骸?洋鬼子)設(shè)教堂于沖途，顯招爪牙，無非欺我幼主，謀我中國。正臣子痛心疾首，仇不同戴天者也！”1891年，一份名為玉差巡查中國事務(wù)前唐封齊天大圣平堅(jiān)猴孫示諭的揭帖如此說道：“今有六事要緊，公求保護(hù)勿傷。第一求保三教，第二求保綱常，第三求保社稷，第四求護(hù)農(nóng)商，五

16、保黎民妻子，六護(hù)貴府閨房，官員若不保護(hù)，百姓自等主張。各存良心一點(diǎn)，報(bào)答天地之光，報(bào)答圣賢仙佛，報(bào)答大清圣皇，報(bào)答祖宗父母，各圖萬古流芳?！卑涯切┬味系臇|西剔除之后，“社稷”和“大清圣皇”，仍然在鄉(xiāng)民們心目中牢牢占據(jù)著首要的位置。不理解這一點(diǎn)，就不能理解“天津教案”真正的悲劇所在；就不能理解若干年后，那些北中國的鄉(xiāng)民們?cè)凇褒R天大圣”的指引下，懷抱符咒沖在“扶清滅洋”的第一線時(shí)的那種“真摯”的情感。1870年度言論：赫德稱曾國藩是個(gè)被“被評(píng)價(jià)過高的人物”赫德：曾國藩“與他的崇高聲望名不副實(shí)”總稅務(wù)司羅伯特赫德也參與了天津教案的斡旋。曾國藩的一系列動(dòng)作讓他感到難以理解。他給了這位“理學(xué)圣人”一連

17、串的刺耳評(píng)價(jià)，包括“優(yōu)柔寡斷”、“被評(píng)價(jià)過高的人物”、“與他的崇高聲望名不副實(shí)”、“才能不過平庸而已”等等。 最讓赫德崩潰的，是曾國藩提出來的“擬一命抵一命”的了結(jié)方式洋人被毆斃命20人，那就殺掉20個(gè)中國人償命好了，赫德無奈地感覺到自己“似乎是在一個(gè)祠堂里和另一個(gè)族長對(duì)話”。 曾國藩：此實(shí)鄙人之責(zé)，豈可事后歸罪于人曾國藩對(duì)津案的處理深感內(nèi)疚。他在致數(shù)十位友人的信中, 表示懺悔：“內(nèi)疚神明，外慚清議”。將主要的責(zé)任歸咎于自己,“辦理洋務(wù)素未研求，情形過生，料敵未審，曲從所求，措詞多乖，此實(shí)鄙人之責(zé)，豈可事后歸罪于人”。曾的這一自我批評(píng)是中肯的。在他生命的最后兩年，他確實(shí)已經(jīng)很少再觸及洋務(wù)，“而

18、日從事于經(jīng)史”。民眾：“甘學(xué)天津義民”天津教案發(fā)生，消息所及，各地民眾過年似地大肆慶祝，譬如上海：“猛獸似的烏合之眾在全城大街小巷里狂叫：先殺死法國人，然后再殺死別的外國人?！?天津教案過去十余年后，還有鄉(xiāng)民為阻止傳教士入境，高喊“甘學(xué)天津義民”打死洋人。 王闿運(yùn)：民心不可失，先皇之仇不可忘湘軍出身的王闿運(yùn)對(duì)曾國藩不能理解。他寫信給曾國藩說：“國體不可虧，民心不可失， 先皇帝之仇不可忘， 而吾中堂之威望不可挫！ 宗社之奠安，皇圖之鞏固，華夷之畏服，臣民之歡感，在此一舉矣。倘中堂不能保昔日之威，立今日之謀，何以報(bào)大恩于先皇，何以輔翼皇上，何以表率乎臣工，何以懲乎天下后進(jìn)之人！”法國總統(tǒng)：法國不需要中國人的頭顱教案了結(jié)之后，大臣崇厚作為專使，去歐洲向法國道歉，以示與法國“實(shí)心和好”。10月28日，由上海起程，抵達(dá)馬賽時(shí)，普法戰(zhàn)爭正酣，法國政府無暇接待。直到1871年11月23日，才得到法國第三共和國首任總統(tǒng)梯也爾接見。崇厚把同治帝的道歉書呈遞，并希望法國對(duì)中