《勞動合同法》的經濟解釋：張五常評勞動合同法電子版本

1、Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。勞動合同法的經濟解釋：張五常評勞動合同法-勞動合同法的經濟解釋：張五常評勞動合同法“為什么這次新勞動法的推出，又把鐵飯碗搬回來？不一樣，但殺傷力類同也?！毙聞趧臃ǖ睦_中國推出的新勞動法，共98條，洋洋大觀，對地區(qū)的競爭制度很不利，應該不容易推行。新勞動法因為約束合約選擇而引起的熱門話題有4個方面。一是機構之間的派遣工作，二是試用期，三是補償金，四是無固定期限合約。吵得最熱鬧的是法例第十四條。中國之外，我知道終生雇用有兩個其他實例。其一是日本，終生雇用的安排曾經普及。起自100多年前德川幕府的家族傳統(tǒng)，

2、不解雇成員。這個制度之所以能持久，主要因為基本工資低，員工的收入主要靠分紅。這終生雇用制今天在日本再不是那么盛行了。第二個與第十四條更相近的例子，是美國大學的終生雇用合約（香港的大學也拜之為師）。起于要維護教授的思想與言論自由，初時只用于公立大學，后來好些私立的也被迫跟進。效果怎樣呢？說是維護思想自由，結果是維護懶人?？紤]減薪嗎？教師工會立刻出現(xiàn)，吵得一團糟。可能最大的禍害，是有了終生雇用制后，力爭上游的青年才俊因為上頭“滿座”而無職可升。今天要在美國的大學獲得終生雇用簡直免問，而以短暫合約續(xù)約再續(xù)約的安排是來得普遍了。這就是香港人說的散仔打散工。原來的計劃是終生雇用，到頭來短暫合約變得普遍。

3、這是美國學術界的不幸。目前中國要推出的新勞動法，第十四條之外還有其他數十條，一般是要維護勞工的權益。短期不會有大影響，因為正在盛行的，是員工炒老板，不顧而去另謀高就，老板跪下來也留不住。然而，有朝一日，經濟緩慢下來，老板要炒員工，在新勞動法的保護下，工會林立會出現(xiàn)，舉國大罷工的機會也會存在。從經濟原則方面看，如果要增加自力更生的機會，正確的做法是清楚界定資產權利之后，要讓市場有合約選擇的自由。在雇用合約那方面，雇主要怎樣選，勞工要怎樣選，你情我愿，應該自由，政府干預一般是事與愿違的。政府要做的不是干預合約的選擇，而是要設法協(xié)助，對勞工解釋他們選擇的合約是說什么，法律可以幫多少忙。最近為高斯寫的

4、中國的經濟制度一文，我指出90年代后期中國有通縮，而算進當時產品與服務的質量急升，使得通縮嚴重，房地產之價下降了2/3。然而，這時期經濟增長保八，失業(yè)率徘徊于4%左右。毫無疑問，這個推翻了佛利民的貨幣理論的經濟奇跡，主要是因為中國的合約選擇的自由度夠高，尤其是勞工合約那方面。如果當時中國有今天要推出的新勞動法，嚴厲執(zhí)行，失業(yè)率逾8%恐怕是起碼的了。再談新勞動法（一）有誰夠膽站起來，說那新勞動法對改進低收入階層比今天的市場做得更好？市場的自由合約選擇既然大顯神通，干預不是很蠢嗎？該新法無疑是為協(xié)助低收入的人而設的，為什么高收入的也一視同仁地處理？（二）增加了一點知識但還是遠為不足的老百姓，往往認

5、為政府的扶貧政策，或今天推出的新勞動法，會對他們的收入有助?？上v史無情，這類政策的一般效果，是扼殺了貧苦人家自力更生的機會。新勞動法的推出，我可以看到某些人會獲得掌聲，可以看到某些人會獲得甜頭，但看不到此法會幫助那些真正需要幫助的老百姓。縱橫經濟研究大半生，這類推斷我從來不錯。（三）為什么（企業(yè)）毛利率這幾年急速下降呢？勞力工資上升是個原因；出口以美元結算，而人民幣兌美元上升了也是一個原因。為什么這些廠家不提升產品的價格呢？是越南與印度等地，他們的工資比中國低相當多，而今天國內廠家的競爭對手，早就不限于國內的了。北京如果不派人做實地調查，就要相信我：目前的接單工廠，工資出到盡，但聘請不到工人

6、。新勞動法的推出，過幾年看，一定會增加這些廠家的成本壓力。（四）新推出的新勞動法，對“獨立”工會誕生的鼓勵是明顯的。獨立或民營工會對經濟的禍害，主要是租值轉移與租值消散。在租值轉移方面，傳統(tǒng)的分析是工會把老板或資本家的身家局部轉到勞工那邊去，削弱了前者力爭上游的投資意向。但我認為更頭痛的租值轉移，是把生產力強的員工的收入中的租值，轉到不事振作的員工那邊去。（五）我不明白，中國的經濟改革今天有大成，一個主要原因是粉碎了當年“做是三十六，不做也是三十六”的鐵飯碗，為什么這次新勞動法的推出，又把鐵飯碗搬回來？不一樣，但殺傷力類同也。（六）新勞動法可以有數之不盡的闡釋，不容易肯定，而這樣一來，勞動市場

7、的交易費用急升無可避免。上有政策，下有對策，大家面對的有兩方面的選擇。其一是該法寫得或管得下無對策，經濟改革會停頓下來。其二是政府上頭或管或不管，闡釋變化多端，那么在交易費用急升下，律師發(fā)達可期矣。災難的先兆今年12月22日是中國經濟改革30周年，這個人類歷史沒有出現(xiàn)過的偉大改革，有很大機會因為新勞動法的推出而休止。這次新勞動法的推出，是攔腰一棍把貧苦人家的收入上升直線打折！不會說錯，農歷大假幾個月后或更長一點的日子回頭看，我們會見到2008年1月1日左右，貧苦人家收入上升的直線有一個明顯的折點，英語所謂kink是也。這是說，上升直線會出現(xiàn)一個尖角形的折點。不敢說從升轉降，但上升率明顯折下可以

8、肯定。報章上讀到的這里關門，那里炒魷姑且不論，但老板要聘請員工的不少決定要暫緩，或要增加員工薪酬的不加，或加得少一點。我查詢過的沒有一個不這樣看。牽一發(fā)而動全身，各行各業(yè)這樣處理，正如廣東人說的一起“閘住”，殃及池魚，農民的生活改進會畫上句號！農民的生活改進畫上句號，經濟改革也就畫上了句號。前思后想，我認為如下的治方值得有關部門考慮。那是新法不改，但容許工商業(yè)機構選擇。一、采用新勞動法，或二、勞工合約完全自由。勞動市場于是有甲、乙兩種機構或公司的選擇存在。如果員工認為新法對他們有利，可選執(zhí)行新法的機構，否則會選合約自由的。倒過來，如果老板采用自由合約的公司，不同意的員工可以另謀高就。這樣分兩種

9、合約性質不同的機構或公司處理，員工的自由選擇可以說清楚很多有爭議性的問題。適者生存，不適者淘汰，哪種公司勝出是市場競爭的結果。如果兩種公司一起存在，我敢賭身家，自由合約公司員工的收入一定比選擇新法的上升得快！經濟學要怎樣處理才對？為什么發(fā)展得頭頭是道的經濟改革，會推出那樣龐大而又復雜的勞動法，明顯地表達著設計的人對勞動市場的實況與合約變化的需要，沒有基本的理解或認識呢？若問勞苦大眾：“需要政府幫助嗎？需要多點保障嗎？需要老板多給錢嗎？”他們多半回應：“要、要、要?！彼麄兛蓻]有想到，老板比他們吃得好穿得暖，主要是出了錢設廠置械，有利息與風險的回報，而那些“保障”法例，到頭來害了他們。低下階層（包

10、括農民）的收入，這幾年急升。我想，這就是了：數以億計的窮人的生活急速改進，人類歷史沒有出現(xiàn)過，我事前想得對，傳統(tǒng)的經濟發(fā)展學說全盤錯了。我又想，繼續(xù)這樣的發(fā)展再10年，農民的人均收入可與城市的中等人家打個平手。歷史上，人口密度高的國家，只有明治維新之后的日本可以做到。可惜日本要靠禁止農產品進口，導致地價奇高，壞了國家大事。當然，讓日圓大幅升值，是日本的另一個致命傷。新勞動法的推出，比日本當年還要蠢，因為日本當年沒有那么多的國際廉價勞力參與競爭。沒有人可以反對為了生計，助理教授要在國際知名學報發(fā)表文章，希望拿得一紙終生雇用合約。自然科學有實驗室的操作，也有實驗室可以反證，不容易生安白造。經濟學者

11、一般不會生安白造，但寫文章的人不知真實世界，學報編輯也不知真實世界，或大家以為知道但其實是另一回事，這樣的學問不是自欺欺人嗎？還是回到斯密的造針工廠去吧。學術需要的飯碗與勞苦大眾需要的飯碗是兩回事。在推出新勞動法之前，有關部門不可能沒有征求過吃著學術飯碗的經濟學者的意見。但該飯碗與勞苦大眾吃著的，是有著造針廠之外與造針廠之內之別。30年來的經濟學發(fā)展，這兩者早就互不相干了。勞動合同的真諦我于1983年發(fā)表的公司的合約本質，整篇文章是關于勞動合同的經濟分析，沒有其它。首先要說的，是勞資雙方是合伙人。一方出力，另一方出錢，不是合伙是什么？合伙當然不是仇家，毋須敵對。當然，因為交易費用的存在，任何合

12、約都可以有糾紛，但政府立法例，左右合約，有意或無意間增加了勞資雙方的敵對，從而增加交易費用，對經濟整體的殺傷力可以大得驚人。還有另一個遠為湛深的問題，由高斯1937年首先提出。“被雇”的勞工，大有奴隸之慨，由老板或經理或管工指揮工作，不靠市場的價格指引，那是為什么？其實不是奴隸，因為勞工有自由不參與公司，可以自己到街頭賣花生去。參與公司，服從指揮，自甘為奴，那是為什么？答案是埋堆入伙有利可圖，而高斯拿得諾貝爾獎的重要思維，是公司內的員工的操作貢獻，缺少了像街頭賣花生那樣有市價的指引，公司的形式就出現(xiàn)了。高斯之見，是厘定市價的交易費用可以很高，公司替代市場是為了減低交易費用。1937年發(fā)表，是古

13、往今來第一篇重視交易費用的文章。我1983年發(fā)表的公司的合約本質，貢獻主要有4點。一、埋堆合伙，高斯說公司替代市場不對，而是一種合約替代了另一種合約：例如以勞動合約替代了在街頭賣花生的市場產品合約。二、高斯說厘定市價的交易費用往往過高，沒有錯，但公司之內的監(jiān)管或拿著鞭子的行為，是起于勞工的薪酬一般不是直接地以產品的市價量度，而是以工作時間作為一個代替（proxy）。三、從重要的件工角度看，按件數算工資，勞動市場也就是產品市場。如果一間工廠內所有的產出程序皆由件工處理，老板只不過是個中間人，勞動市場與產品市場是分不開的。四、勞工或生產要素的不同組合，合約的安排不僅變化多，一家公司可以通過合約的伸

14、延而串連到整個經濟中。結論是：一家公司的財務可以有界定，但從產出的角度看，公司的或大或小是無從界定的。這就是10多年來西方興起的“企業(yè)大小無關論”的火頭了。這也是目前國內工廠倒閉引起“骨牌效應”的原因。任何企業(yè)或公司或工廠都是一家合約組織，這組織的形成是為了減低交易費用，而如果沒有自由的合約選擇，這非常重要的費用節(jié)省是不能辦到的。這樣看，像新勞動合同法那種大手干預合約選擇自由的法例，對經濟整體的殺傷力是不能低估的。這就是重點。意圖把收入或租值再分配的政策，或大或小對經濟有害。如果一定要做，我們要用為禍較小的方法。我們要先讓產出賺到錢，才考慮拿出刀來下手。埋堆合伙，通過自由的合約選擇而組成公司，勞資雙方有利可圖，是經濟發(fā)展的重心