我國行政訴訟受案范圍與管轄制度的完善

1、.：.；我國行政訴訟受案范圍與管轄制度的完善一、行政訴訟受案范圍、行政訴訟管轄制度的定義及兩者的關(guān)系行政訴訟受案范圍，也稱法院的主管范圍，是指人民法院受理行政案件的范圍，即法律規(guī)定的、法院受理審問一定范圍內(nèi)行政案件的權(quán)限。行政訴訟管轄制度，是關(guān)于人民法院之間受理第一審行政案件的權(quán)限分工，是法院之間審理與裁判權(quán)限的劃分。行政訴訟受案范圍是處理人民法院與其他國家機關(guān)處置行政案件的權(quán)限劃分問題，處理的是外部分工問題；而行政訴訟管轄那么是劃分人民法院系統(tǒng)內(nèi)部各級人民法院之間和同級人民法院之間處置行政案件的權(quán)限劃分問題，處理的是內(nèi)部分工問題。從一定意義上說，受案范圍從宏觀上確定了整個人民法院審理行政案件

2、的范圍，而管轄那么是從微觀上確定了單個人民法院審理行政案件的范圍。二、我國行政訴訟受案范圍的現(xiàn)狀以及需求完善之處一我國關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定我國在制定現(xiàn)行行政訴訟法時出于多方面的思索，對行政訴訟的受案范圍作了較為嚴(yán)厲的限制。行政訴訟法所規(guī)定的受案范圍集中表達在三個條文中，即第2條、第11條和第12條。其中，第2條以概括的方式確立行政訴訟受案范圍的根本界限，即“公民、法人或者其他組織以為行政機關(guān)和行政機關(guān)的任務(wù)人員的詳細行政行為進犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起行政訴訟；第11條以一定列舉的方式列出了屬于行政訴訟受案范圍的各種詳細行政行為，同時又以概括的方式將“除前款規(guī)定外,人民法院受理法律

3、、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其它行政案件作為補充；第12條以否認列舉的方式對不屬于行政訴訟受案范圍的事項作了排除規(guī)定。從法律條文來看，我國在行政訴訟受案范圍的設(shè)定上采用概括與列舉相結(jié)合的方式。從行政相對人能提起行政訴訟的對象來看，局限于詳細行政行為，不能對籠統(tǒng)行政行為提起行政訴訟。根據(jù)第11條第一款第八項的規(guī)定，我國行政訴訟維護的權(quán)益范圍普通包括相對人的人身權(quán)與財富權(quán)。二需求完善之處1. 僅限于進犯人身權(quán)、財富權(quán)的行政行為雖然第2條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織以為行政機關(guān)和行政機關(guān)任務(wù)人員的詳細行政行為進犯其合法權(quán)益,有權(quán)按照本法向人民法院提起行政訴訟，但是,該條款出如今第一章總那么而不是第二章

4、受案范圍章節(jié)中，因此,司法實際中常以第11條、第12條作為受案范圍獨一和全部的規(guī)定。行政訴訟法第11條列舉了行政訴訟受案范圍的詳細類型,其中只需第1款第8項和第2款屬于概括性條款，第8項規(guī)定對其他進犯其人身權(quán)、財富權(quán)的行政行為可以提起行政訴訟。此項概括規(guī)定將行政訴訟受案范圍限制在“人身權(quán)和財富權(quán)的范圍中,而對于進犯其他政治權(quán)益、社會權(quán)益的行政行為那么排除于司法審查范圍之外。雖然第11條第2款補充規(guī)定:“除前款規(guī)定外,人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。但此項概括式規(guī)定闡明對于人身權(quán)、財富權(quán)以外的權(quán)益遭到損害的,能否提起訴訟,取決于法律、法規(guī)的單獨授權(quán)。目前我國法律法規(guī)單獨授權(quán)

5、可以受理的案件是非常有限的，也就意味著對于進犯相對人身權(quán)、財富權(quán)以外其他權(quán)益的,需求法律、法規(guī)的進一步規(guī)定。在這些法律、法規(guī)出臺之前,是沒有途徑獲得訴訟救援的。2.僅限于詳細行政行為第11條僅規(guī)定了法院受理公民、法人和其他組織對詳細行政行為不服提起的訴訟,而將籠統(tǒng)行政行為排除在司法審查范圍之外。眾所周知,詳細行政行為是針對個他人的,即使違法,對相對人呵斥的損失也是部分的。而籠統(tǒng)行政行為不僅適用范圍廣,而且具有反復(fù)適用性。所以,將籠統(tǒng)行政行為排除于司法審查范圍外,實踐上致使大量的、主要的行政侵權(quán)行為處于司法的真空地帶。對于相對人來說,除提起訴訟的相對人外,其他受同一行政籠統(tǒng)行為損害的權(quán)益人將由于

6、未行使訴權(quán)而得不到有效維護。此外,將籠統(tǒng)行政行為排除于受案范圍之外的另一不良后果是:某一詳細行政行為被撤銷、變卦后,而作為該行為根據(jù)的籠統(tǒng)行政行為依然合法存在并反復(fù)適用的話,其結(jié)果必然導(dǎo)致一樣或類似違法行政行為的出現(xiàn),從而產(chǎn)生不用要的反復(fù)訴訟。(三)完善我國行政訴訟受案范圍的建議1. 科學(xué)設(shè)定規(guī)范方式，將部分籠統(tǒng)行政行為納入行政訴訟受案范圍。采用概括方式規(guī)定法院應(yīng)該受理的行政案件;對于法院不宜受理的特殊行政行為,可采用列舉排除的方式加以規(guī)定,除此之外的行政行為包括籠統(tǒng)行政行為都屬于行政訴訟的范圍。2. 擴展相對人受維護的權(quán)益范圍。根據(jù)我國的規(guī)定,我國公民除了享有人身權(quán)、財富權(quán)之外,還享有政治權(quán)

7、益和其他權(quán)益等根本權(quán)益。因此，行政訴訟所維護的權(quán)益范圍該當(dāng)不僅僅限于人身權(quán)、財富權(quán)，而是將一切進犯相對人受教育權(quán)、勞動權(quán)、休憩權(quán)等一切合法權(quán)益的行政行為均納入行政訴訟范圍。三、我國行政訴訟管轄制度的現(xiàn)狀以及需求完善之處一我國關(guān)于行政訴訟管轄制度的規(guī)定行政訴訟法對管轄的規(guī)定分為級別管轄、地域管轄和裁定管轄。本文主要是對級別管轄和地域管轄進展研討。1.級別管轄。第13條至16條分別規(guī)定，基層人民法院管轄第一審行政案件；中級人民法院管轄確認發(fā)明專利權(quán)的案件、海關(guān)處置的案件，對國務(wù)院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府所作的詳細行政行為提起訴訟的案件以及本轄區(qū)內(nèi)艱苦、復(fù)雜的案件；高級人民法院管轄本轄區(qū)

8、內(nèi)艱苦、復(fù)雜的第一審行政案件；最高人民法院管轄全國范圍內(nèi)艱苦、復(fù)雜的第一審行政案件。由此可見，我國行政訴訟法在級別管轄上根本上以基層法院為第一審行政案件管轄法院。2.地域管轄。我國第17條規(guī)定行政案件由最初作出詳細行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院管轄，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)改動原詳細行政行為的，也可以由復(fù)議機關(guān)所在地人民法院管轄。此外，第18至20條對行政訴訟的地域管轄作出了一些特別的規(guī)定。由此可見，我國關(guān)于行政訴訟的普通地域管轄依然遵照了“原告就被告的原那么。二需求完善之處我國法院系統(tǒng)是與行政區(qū)劃對應(yīng)設(shè)置的，司法轄區(qū)與行政轄區(qū)合一。無論是以基層法院為第一審行政案件管轄法院，還是按照“原告就被

9、告的原那么，都極易出現(xiàn)基層法院審理本轄區(qū)行政部門或政府為被告的行政案件的局面。行政訴訟用平常生活用言語之，便是“民告官的案子。在行政訴訟中，作為被告的行政部門或政府為了維持其行政決議，防止敗訴，往往利用任務(wù)指點、人事任免、經(jīng)濟控制等權(quán)益來貫徹本人的意志，對法院、法官施加壓力，從而干涉審問權(quán)的獨立行使。特別是基層法院在審理本轄區(qū)政府為被告的行政案件中，接受的當(dāng)?shù)氐男姓毫Ψ浅４?，從而極有能夠出現(xiàn)“立案難、“審問難、“執(zhí)行難等無法的景象。三完善我國行政訴訟管轄制度的建議1.以交叉管轄的方式彌補“原告就被告容易呵斥的弊端。即對于基層人民法院一審管轄的案件，實行交叉管轄，詳細如何交叉由各中級人民法院本

10、著便民的原那么作出規(guī)定，原告可以選擇放棄交叉管轄；隨著審理級別的提高以此類推。2. 以提高管轄級別的方式處理同級法院審理同級政府部門作為被告的行政案件容易遭到行政壓力干擾的問題。即以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府為被告的由基層人民法院管轄；以縣區(qū)級人民政府任務(wù)部門為被告的由基層人民法院管轄，以縣級人民政府為被告的，由原告選擇在縣基層人民法院起訴或者在市中級人民法院起訴；隨著行政級別的提高以此類推。3. 二審法院參與立案監(jiān)視以處理“立案難的問題。立案階段是行政審問的門檻，假設(shè)行政相對人的起訴不能被立案，就有能夠?qū)⒈緫?yīng)納入行政訴訟范圍予以審理的行政案件排斥在法院大門之外，錯誤地剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)。為排除基層法院在立案中所遭