法人或其他組織工作人員職務行為的認定

1、法人或其他組織工作人員職務行為的認定一、案情2010年 12月 8日，原告王某與被告種子公司法定代表人張 某簽訂產權交易意向性協(xié)議書，該協(xié)議書的主要內容有：轉 讓方（甲方：種子公司）自愿將其公司名下 5 316 平方米土地的 35年使用權、庫房 681平方米所有權、 30 千瓦動力電使用權以 180 萬元的價格出售給買受方（乙方：原告王某），乙方在雙方 正式成交前先交預定金（成交價格的 50?），待雙方各項手續(xù)齊 全有效、完善后，乙方再一次性支付全部資金；甲方收到乙方預 定金后應在百日內辦理完相關手續(xù)，否則應按10?賠付乙方違約金。甲方落款處蓋有種子公司印章， 經理張某在法定代表人處簽 名。當

2、日，王某通過銀行轉賬方式將 50 萬元一次性轉入張某個 人賬戶， 張某為其出具收款收據并蓋有“某種子公司”公章， 載 明產權交易預定金 90萬元。張某自 2010年12月8日至 2012年 2 月 20 日間，多次以現金形式取出涉案錢款?，F該賬戶尚有余 額 377.72 元。2011年 3月 22日，張某又與原告閆某簽訂產權交易意向 性協(xié)議書 ，該協(xié)議書的主要內容有： 轉讓方（甲方： 種子公司） 自愿將前述標的以 120 萬元的價格出售給買受方 （乙方： 原告閆 某），乙方在簽訂協(xié)議后三日內向甲方交付預定金 40 萬元，甲 方收到乙方預定金后要在 2011年 5月 1日前辦理完相關手續(xù)等。 甲

3、方落款處蓋有種子公司印章，經理張某在法定代表人處簽名。 當日，張某為其出加蓋有“種子公司財務專用章”的收款收 據，但經過鑒定，該印文與樣本文印并非同一枚章蓋印。 2011 年 3 月 23 日，原告閆某女兒將 40 萬現金元交付張某， 當日張某 將該筆錢款存入其郵政儲蓄銀行個人賬戶， 3 月 25 日、28 日、4 月 4 日，張某分三次將該筆錢款以現金形式取出。 現該賬戶尚有 余額 1 000 余元。2011年 3月 24日，張某又與原告李某簽訂產權交易意向 性協(xié)議書 ，該協(xié)議書的主要內容有： 轉讓方（甲方： 種子公司） 自愿將上述標的以 120 萬元的價格出售給買受方 （乙方：原告李 某）

4、，乙方在簽訂協(xié)議后三日內向甲方交付預定金 30 萬元，甲 方收到乙方預定金后要在 2011年 5月 1日前辦理完相關手續(xù)等。 甲方落款處蓋有種子公司印章，經理張某在法定代表人處簽名。 當日，張某為其出加蓋有“種子公司財務專用章”的收款收 據，但經過鑒定，該印文與樣本文印并非同一枚章蓋印。當日 10：30分，李某通過銀行轉賬方式將 30 萬元一次性轉入張某個 人賬戶， 12：44 分，張某將 25 萬元以現金形式取出，當月 28 日，張某將該賬戶內的 4 萬元以現金形式取出。 現該賬戶尚有余 額 9000 余元。2011年 2月 20日，種子公司召開公司資產變現會議并形成 了關于種子公司資產變現

5、自行安置會議紀要，一致同意將倉 庫資產變現。 2月 24日，種子公司向主管局遞交關于種子公 司資產變現的請示， 2月 25日，主管局做出關于種子公司 資產變現安置職工請示的批復 ，同意種子公司將公司倉儲土地 5 316 平方米和 680 平方米的房產變現，變現所得資金用于支付 職工安置費用。2011年4月16日，市XX局出具尸體檢驗證明，載明 張某死于該市某村。體表未見致命性外傷，分析口服農藥致死。張某死亡后，引發(fā)訴訟。原告王某訴求解除合同，種子公司 返還已給付的定金 90 萬元，賠付 9 萬元違約金。原告閆某、李 某訴求被告種子公司返還繳納的錢款 70 萬元。被告種子公司抗辯理由為， 本案的

6、買賣合同無效， 依據“誰 占有，誰返還”的原則，公司無返還義務；合同的簽訂，系公司 原經理張某個人行為，非職務行為；張某的行為涉嫌詐騙犯罪， 案件應移交公安機關（或檢察機關）處理，請求法院駁回三個原 告的訴訟請求。二、案件焦點及分歧本案的爭議焦點有兩個， 一是涉案合同的效力問題。 被告種 子公司系城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)， 根據中華人民共和國集體所有 制企業(yè)條例第九條、第二十八條規(guī)定，集體企業(yè)重大事項由職 工（代表）大會討論決定。 2011 年 2 月 20 日，種子公司曾召開 過職工會議， 但原告王某與種子公司原法定代表人張某簽訂合同 的時間為 2010年 12月 8日。不久， 在主管局 2011

7、 年 2月 25日 做出關于種子公司資產變現安置職工請示的批復，同意種子 公司將公司倉儲土地 5 316 平方米和 680平方米的房產變現，變 現所得資金用于支付職工安置費用后， 張某不僅隱瞞已與王某簽 訂產權交易意向性協(xié)議書及收取錢款的事實，且又分別與閆 某、李某分別簽訂了產權交易意向性協(xié)議書，收取錢款。關 于三份合同的效力問題，種子公司原法定代表人張某分別以 180 萬元、 120 萬元的價格出售爭議房屋、設備及土地使用權時，未 取得職工大會討論決定， 也未告知全體職工， 更未經過合法的評 估、拍賣程序，且張某將原告交付的錢款全部占為己有。因此， 張某與王某、閆某、李某簽訂的協(xié)議違反了中華

8、人民共和國集 體所有制企業(yè)條例 的相關規(guī)定， 根據中華人民共和國合同法 第五十二條第（三）、（五）項規(guī)定，三份協(xié)議均為無效合同。 由于合同被確認無效，三份協(xié)議自始不具有法律效力。根據中 華人民共和國合同法第五十八條規(guī)定，合同被確認無效后，應 當返還原告王某、閆某、李某已經交付的錢款。此焦點問題當事 人及法院內部沒有爭議。本案的第二個爭議焦點是， 返還錢款義務是張某個人還是被 告種子公司。該焦點問題當事人及法院內部爭議較大。一種意見認為， 張某在簽訂三份資產轉讓合同時， 其身份為 種子公司法定代表人， 且合同上亦加蓋了種子公司的公章， 張某 的行為應認定為職務行為。 根據最高人民法院 關于在審理

9、經濟 糾紛中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定 第三條“單位直接負 責的主管人員和其他直接責任人員， 以該單位的名義對外簽訂經濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經濟 合同造成的后果，依法應當承擔民事責任?！钡囊?guī)定，即使張某 涉嫌犯罪，被告種子公司亦應承擔民事責任。因張某已死亡，故 種子公司關于將案件移送偵查機關的理由不能成立，種子公司應承擔返還錢款的責任。種子公司承擔完返還責任后， 對于張某的 行為造成的損失，可以向張某的繼承人在其繼承遺產的范圍內另 案主張民事權利。另一種意見認為，張某利用種子公司法定代表人這一職務上的便利

10、， 利用保管公章的機會，在合同上 加蓋公章，“一女三嫁”，系非法使用公章，且張某私刻公司財 務專用章，并將合同錢款占為己有，具有明顯的犯罪意圖和行為。 雖然張某在簽訂三份資產轉讓合同時， 其身份為種子公司法定代 表人，且合同上亦加蓋了種子公司的公章，但不能僅僅以張某法定代表人的身份及合同上的印章來判定返還錢款主體。種子公司承擔返還錢款的前提是，張某的行為是職務行為。 但現有證據證 明，張某的一系列行為系個人行為，非職務行為，種子公司在這 一過程中毫無過錯。根據最高人民法院 關于在審理經濟糾紛中 涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定 第五條“行為人盜竊、盜用 單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同

11、書，或者私刻單 位的公章簽訂經濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者 進行其他犯罪活動構成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成 的經濟損失不承擔民事責任。 行為人私刻單位公章或者擅自使用 單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經濟合同 的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害 人的經濟損失之間具有因果關系的， 單位對該犯罪行為所造成的 經濟損失，依法應當承擔賠償責任”的規(guī)定， 種子公司對張某的 行為所造成的經濟損失不承擔民事責任。法院應駁回原告的訴 求，原告可以向張某的繼承人在其繼承遺產的范圍內另案主張民 事權利。此外，關于“種子公司承擔完返還責任后，對于張某的行

12、為造成的損失，可以向張某的繼承人在其繼承遺產的范圍內另案主 張民事權利”的意見，該意見以張某系職務行為為前提，“種子公司承擔完返還責任”后，但又主張公司承擔完返還責任可以向 張某的繼承人在其繼承遺產的范圍內另案主張民事權利，兩個判斷自相矛盾，且于法無據，也是錯誤的。筆者同意第二種意見。三、評析（一）法人或者其他組織的工作人員職務行為的認定職務行為的認定，事關法人和其他組織的民事責任承擔，事關能否讓人民群眾在每一個司法案件中是感受到公平正義。限于篇幅，本文只論述民商糾紛中法人或者其他組織的工作人員的職 務行為，以區(qū)別于國家機關工作人員履行職務的行為（如國家賠償法上所說的行使職權）和雇工、派遣、表

13、見代理等行為。職務行為，通常是指法人或者其他組織的工作人員行使職務的行為，是履行職責的活動，與其個人行為相對應。職務行為的 認定應當從該行為與職務之間是否存在相當的關聯進行考量。 即 是否在職務時間、地點范圍內。有的文章指出，判斷某一行為是 否為職務行為可依據職權標準、 時空標準、 名義標準和目的標準 等幾個具體的標準來考量。 職務行為應當具有以下幾個方面的特 征：從職務行為的法律規(guī)定分析， 民法通則第四十三條規(guī) 定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動， 承擔民事責任”。 最高人民法院 關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見 第 58 條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法 人

14、名義從事的經營活動， 給他人造成經濟損失的， 企業(yè)法人應當 承擔民事責任”。 最高人民法院關于適用 中華人民共和國民事 訴訟法 的解釋第五十六條： 法人或者其他組織的工作人員執(zhí)行 工作任務造成他人損害的，該法人或者其他組織為當事人。從上述規(guī)定分析，職務行為的主體， 一是企業(yè)的法定代表人， 二是法人或者其他組織的工作人員。 本案張某的行為表面上符合 上述規(guī)定。從職務行為的目的分析， 職務行為與企業(yè)的經營活動密切 相連，是行為人以法人名義、利用職務上便利而從事經營活動。 我們認為， 經營活動， 是指在企業(yè)法人執(zhí)照許可的范圍內從事的 活動，超出此范圍、與企業(yè)法人的經營活動、業(yè)務范圍無關聯的 活動，不

15、屬于經營活動。張某與三個原告簽訂產權交易意向性 協(xié)議書 ，將公司資產出讓的行為與種子公司的經營活動無任何 關聯，不屬于“經營活動”，其行為不應認定為職務行為。利益歸屬考量。 在判斷行為人的行為屬于何種性質的民事 行為時， 關鍵要引入“利益歸屬”的考量標準。 所謂利益歸屬是 指行為人設立、變更、終止民事權利義務關系時，所產生的行為 人期待的利益， 是歸屬于個人還是單位。 如果民事行為的利益歸 屬于單位， 無論行為人是以何種名義實施的， 也不論行為人或單 位對此持何種抗辯觀點， 一般應認定是職務行為。 但如果民事行 為的利益歸屬于個人，那么對這種行為的判斷只需掌握一個標 準：即行為人在實施民事行為

16、時， 是否使善意相對人有理由相信 行為人有單位的代理權。 善意相對人有理由相信行為人有代理權 的，行為人的行為職務行為；反之，則不構成職務行為，而是個 人行為。本案中，三個原告與張某，在非公司辦公地點、在沒有公司 任何其他人員參與和同意的情況下簽約， 并將數額巨大的錢款以 不同方式交給張某個人， 有違交易習慣， 三個原告不屬于善意相 對人，因張某具有詐騙（貪污）犯罪的主觀故意并實施，因此系 個人行為。職務行為責任的承擔。職務行為的民事責任由法人承擔， 該行為的刑事責任則有行為人承擔， 法人有過錯的依法承擔相應 責任。本案中， 張某明知主管局 關于種子公司資產變現安置職工 請示的批復中強調，同意

17、將公司資產變現，變現所得資金用于 支付職工安置費用， 在未取得職工大會討論決定， 也未告知全體 職工，更未經過合法的評估、拍賣程序的前提下，采取欺騙手段 分別與三個原告簽訂產權交易意向性協(xié)議書，將三個原告交 付的錢款占為己有。這一過程中，種子公司無任何過錯，因此公 司不承擔民事責任。（二）返還錢款義務的主體 本案如果產權交易意向性協(xié)議書認定無效，被告種子公 司則無“返還財物”義務， 否則將導致邏輯混亂、 適用法律錯誤。合同法關于合同無效的法律后果規(guī)定了兩個條文，第 五十八條，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當 予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過 錯的一方應當賠

18、償對方因此所受到的損失， 雙方都有過錯的， 應 當各自承擔相應的責任。第五十九條，當事人惡意串通，損害國 家、集體或者第三人利益的， 因此取得的財產收歸國家所有或者 返還集體、第三人。 返還財產，是指合同當事人在合同 被確認為無效或者被撤銷以后， 對已經交付給對方的財產， 享有 返還財產的請求權， 對方當事人對于已經接受的財產負有返還財 產的義務，即“誰占有，誰返還”。本案的三個原告未將一分錢 財產交付給種子公司，故不享有對種子公司的返還財產請求權， 種子公司因未接受一分錢財產，故沒有返還財產的義務。根據關于在審理經濟糾紛中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定第三條的規(guī)定，我們認為，一方面，適用該條

19、規(guī)定的前 提是， 行為主體將合同約定取得的財物部分或全部占為己有，構成了犯罪，在依法追究其刑事責任的同時， 單位對行為人因簽訂、 履行該經濟合同造成的后果， 承擔相應的民事責任， 以彌補另一 方財產所有人的損失。本案中，張某的行為是否構成犯罪，需要 生效的刑事裁判文書來判定， 而不是由民事審判來判定， 更不能 由民事審判來推測。否則，將造成司法活動中刑事、民事審判權 的混淆和濫用的嚴重后果。另一方面， 主張“即便張某涉嫌犯罪， 種子公司亦應承擔民 事責任”的意見也是荒唐的，邏輯混亂。按照這個邏輯，如果張 某涉嫌犯罪，被依法追究刑事責任，即便涉案財產全部被追回， 也不能返還三個原告， 仍然由種子公司承擔民事責任， 這樣的判 斷顯然于法無據，是枉法的、不公正的。（三）本案應移交公安機關（檢察機關）處理 我們認為，鑒于張某的行為，已涉嫌詐騙（貪污）犯罪，且 數額巨大，此案應移交公安機關（檢察機關）處理，或適用刑 事訴訟法第二百八十條之規(guī)定。1. 有利于查清案件事實。 在市場交易的過程中， 當事人以交 付巨額現金的方式履行部分合同條款的現象很少見 （彼此信任的 個人之間