論我國環(huán)境侵權(quán)中證明責(zé)任的完善

1、-PAGE . z 論文編號：本科畢業(yè)論文題 目：論我國環(huán)境侵權(quán)中證明責(zé)任的完善姓 名：學(xué) 號：系 別：專業(yè)班級：指導(dǎo)教師： 年 月 日-. z學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨立進(jìn)展研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的容外，本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品或成果。對本文的研究做出重要奉獻(xiàn)的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律結(jié)果由本人承當(dāng)。論文作者簽名： 日期： 年 月 日學(xué)位論文使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保存、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保存并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查

2、閱和借閱。本人授權(quán)商學(xué)院可以將本學(xué)位論文的全部或局部容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)展檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。本學(xué)位論文屬于1，在_年解密后適用本授權(quán)書。2不。請在以上相應(yīng)方框打作者簽名： 日期： 年 月 日指導(dǎo)教師簽名：日期： 年 月 日-. z目 錄TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc28238 中文摘要 PAGEREF _Toc28238 I HYPERLINK l _Toc32663 Abstract PAGEREF _Toc28238 II HYPERLINK l _Toc28557 一、完善我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的必要性1 HYPERL

3、INK l _Toc9006 一有利于救濟弱勢一方合法的利益1 HYPERLINK l _Toc28914 二有利于增強環(huán)境案件判決的權(quán)威1 HYPERLINK l _Toc13345 三有利于完善環(huán)境侵權(quán)訴訟的法律2 HYPERLINK l _Toc16663 二、我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任存在的主要問題2 HYPERLINK l _Toc28031 一環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)2 HYPERLINK l _Toc16783 二環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任倒置適用存在缺陷3 HYPERLINK l _Toc28279 三環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任自由裁量運用受阻5 HYPERLINK l _Toc3498 三、國

4、外環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任解析及對我國的啟示5 HYPERLINK l _Toc6844 一國外環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任解析6 HYPERLINK l _Toc24117 二國外環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任對我國的啟示7 HYPERLINK l _Toc29648 四、完善我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的建議7 HYPERLINK l _Toc4408 一明確環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)7 HYPERLINK l _Toc306 二完善環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的適用8 HYPERLINK l _Toc5023 三建立環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任裁量的制度9 HYPERLINK l _Toc16189 參考文獻(xiàn)11 HYPERLINK l _Toc1

5、6084 致 12-. z中文摘要我國目前環(huán)境侵權(quán)案件類型日趨復(fù)雜，數(shù)量逐年增多。環(huán)境訴訟具有較強的專業(yè)性，證明責(zé)任需要更嚴(yán)謹(jǐn)，而我國環(huán)境訴訟證明責(zé)任的分配存在諸多缺。面對如此現(xiàn)狀，完善證明責(zé)任的分配是勢在必行。本文從完善我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配的必要性出發(fā)，分析了我國現(xiàn)今環(huán)境訴訟中證明責(zé)任分配存在的主要問題，并借鑒國外環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中證明責(zé)任分配開展的優(yōu)秀成果，提出了完善我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配的具體建議。關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；證明責(zé)任；環(huán)境訴訟-. zAbstractChinas current environmental tort cases bee more and more ple*, a

6、nd the number increased year by year. The environmental lawsuit has a strong professional and the burden of proof needs more stringent. Butthe burden of proof inenvironmental proceedings has many deficiencies. Faced with this situation, improvethe burden of proof is imperative. This article discusse

7、s the necessity ofimproving the burden of proof inenvironmental tort, analyses the main problems with the burden of proof in Chinas current environmental action, refer to the burden of proof whichthe outstanding achievements of foreign, and put forward specific proposals to improve the burden of pro

8、of in Chinas environmental tort.Key words:Environmental tort；The burden of proof；Environmental proceedings-. z-. z論我國環(huán)境侵權(quán)中證明責(zé)任的完善我國環(huán)境侵權(quán)訴訟案件數(shù)量呈上升趨勢，證明責(zé)任的分配對訴訟的過程和結(jié)果發(fā)揮著舉足輕重的作用，是環(huán)境民事訴訟制度的核心。證明責(zé)任能為法官的裁判提供準(zhǔn)則，其設(shè)置將影響訴訟目標(biāo)的實現(xiàn)。證明責(zé)任能否在當(dāng)事人雙方之間公平分配，是保護(hù)當(dāng)事人環(huán)境權(quán)益的關(guān)鍵。一、完善我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的必要性環(huán)境侵權(quán)訴訟中，在事實要件真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，法律預(yù)先分配了訴訟雙

9、方的證明責(zé)任，法官據(jù)此進(jìn)展裁判。環(huán)境侵權(quán)案件負(fù)有證明責(zé)任的一方，如未能使法官產(chǎn)生心確信，需要承當(dāng)法律上的不利后果。證明責(zé)任是環(huán)境侵權(quán)訴訟中十分重要的一環(huán)，所以有必要完善環(huán)境侵權(quán)中的證明責(zé)任分配。有利于救濟弱勢一方合法的權(quán)益在環(huán)境侵權(quán)訴訟中，證明責(zé)任的分配是雙方利益平衡的工具。首先，訴訟雙方所處的地位并不平等，被侵權(quán)人大多數(shù)是普通公民，而侵權(quán)人大多數(shù)是公司企業(yè)等法人組織?；诖诉M(jìn)展比照，被侵權(quán)一方的力量相較于侵權(quán)一方的力量，往往顯得相對弱小。要求被侵權(quán)一方就其權(quán)利受損害的事實要件負(fù)較重的舉證責(zé)任，顯然不利于被侵權(quán)人提起環(huán)境訴訟維護(hù)自身權(quán)益。其次，環(huán)境損害有其自身的特殊性，從侵害行為的發(fā)生到侵害結(jié)

10、果的出現(xiàn)，需要歷經(jīng)一個復(fù)雜變化的過程，這其中涉及專業(yè)的科學(xué)知識。環(huán)境法律法規(guī)不同于其他法律法規(guī)，具有較高的專業(yè)性。要求被侵權(quán)一方提供充分的證據(jù)證明因果關(guān)系是由于侵權(quán)一方的行為，實際上是不合理的。肖愛，李昌杰.論環(huán)境民事侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任倒置J.*大學(xué)學(xué)報，2011(02).甚至由于被侵權(quán)一方缺乏專業(yè)知識，會導(dǎo)致未及時取證或者取證不充分的情況出現(xiàn)。最后，環(huán)境侵權(quán)行為的相關(guān)資料往往掌握在侵權(quán)一方，這些類企業(yè)公司會利用商業(yè)秘密等理由拒絕被侵權(quán)一方的取證，致使被侵權(quán)人的取證工作難以進(jìn)展。如果被侵權(quán)一方聘請專業(yè)人事代為取證，訴訟支出則會大幅度增加，致使被侵權(quán)一方放棄訴訟，不利于環(huán)境侵權(quán)訴訟的提起?；?/p>

11、上述理由，完善我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任有利于平衡訴訟雙方的地位，鼓勵被侵權(quán)人通過訴訟維護(hù)自己的利益，救濟處于弱勢一方的權(quán)益。二有利于增強環(huán)境案件判決的權(quán)威證明責(zé)任的分配是環(huán)境侵權(quán)訴訟過程和結(jié)果的重要依據(jù)，證明的程度影響著法官的判斷。一方面，法官對于環(huán)境侵權(quán)事實的認(rèn)定，受法律專業(yè)知識和環(huán)境科學(xué)知識的影響。證明責(zé)任的分配與環(huán)境科學(xué)的契合程度，能夠一定程度上影響法官的判斷。法官進(jìn)展決斷的依據(jù)越專業(yè)，決斷的結(jié)果越公正。司法機關(guān)通過對環(huán)境訴訟案件作出判決，維護(hù)合法一方的權(quán)益和制裁一方的行為。另一方面，證明責(zé)任分配的合理與否，影響著案件判決結(jié)果的權(quán)威性。因為證明責(zé)任分配具有缺陷，據(jù)此進(jìn)展的環(huán)境侵權(quán)案件的判決結(jié)

12、果，勢必會影響公眾對于判決是否公正的評價。訴訟風(fēng)險的倒向需求司法救濟的一方，法院的公信力將會降低。通過完善證明責(zé)任分配，糾正環(huán)境侵權(quán)案件中證明責(zé)任分配不平等的狀態(tài)，使法院作出公正的判決，提高法院的公信力，從而增強環(huán)境案件判決的權(quán)威。三有利于完善環(huán)境侵權(quán)訴訟的法律 環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配是環(huán)境訴訟法律中不可或缺的局部，完善證明責(zé)任能夠促進(jìn)環(huán)境法律的完善。首先，證明責(zé)任的分配決定了訴訟雙方風(fēng)險的承當(dāng)。完善環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的分配，明確環(huán)境侵權(quán)訴訟雙方的證明責(zé)任，合理利用訴訟風(fēng)險負(fù)擔(dān)的壓力。通過平衡當(dāng)事人之間的利益沖突，讓環(huán)境侵權(quán)訴訟的規(guī)則設(shè)置更為合理，使得環(huán)境訴訟法律更為完善。其次，證明責(zé)任是證據(jù)法的

13、核心，證據(jù)法是實體法和程序法的交織領(lǐng)域。*睿.環(huán)境侵權(quán)民事訴訟舉證責(zé)任分配之比擬研究J.*法學(xué)，2009(27).完善環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的分配，可以同時包容環(huán)境侵權(quán)的實體法和程序法的價值目標(biāo)。最后，證明責(zé)任的分配，與環(huán)境法的社會屬性息息相關(guān)。完善證明責(zé)任分配，能夠強化環(huán)境公共利益的救濟，激發(fā)公眾參與，保障環(huán)境訴訟法律的社會屬性。使得環(huán)境訴訟的法律更符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的立法目的，推動社會主義法律體系的建立，讓環(huán)境侵權(quán)的領(lǐng)域必究。二、我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任存在的主要問題伴隨環(huán)境問題日益多樣化的趨勢，環(huán)境侵權(quán)行為日趨復(fù)雜化。環(huán)境侵權(quán)案件具有不同于一般民事侵權(quán)行為的特性，環(huán)境訴訟在多數(shù)情況下，證明結(jié)果難以到

14、達(dá)與案件客觀事實一致的程度，且環(huán)境侵權(quán)造成的損害難以在短時間恢復(fù)更需要得到重視。從我國的現(xiàn)行法律來看，目前環(huán)境侵權(quán)訴訟法律中證明責(zé)任的分配存在一定的缺陷，主要有以下問題： 環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的分配，我國民事訴訟法沒有清楚地規(guī)定環(huán)境侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)采取何種證明責(zé)任分配的原則，只分別規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任法和環(huán)境保護(hù)法當(dāng)中。區(qū)別于傳統(tǒng)的證明責(zé)任分配，要求訴訟當(dāng)事人承當(dāng)證明自己所主的事實的責(zé)任。在環(huán)境侵權(quán)中污染環(huán)境的情況下，實行舉證責(zé)任倒置，被侵權(quán)人初步證明存在因果關(guān)系的可能性，由污染者承當(dāng)證明責(zé)任的風(fēng)險。其中侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定，因環(huán)境污染發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的

15、不承當(dāng)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承當(dāng)舉證責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任法第六十七條規(guī)定，兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承當(dāng)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。而環(huán)境保護(hù)法第六十四條規(guī)定，因污染環(huán)境和破壞生態(tài)環(huán)境造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。比照上述不同法律對于同一環(huán)境侵權(quán)問題的規(guī)定，我們不難看出證明責(zé)任缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。其中一方面表達(dá)在，隨著環(huán)境問題的不斷變化，法律的修改難以做到同步進(jìn)展，使得法律法規(guī)可能缺乏一致性。雖然環(huán)境保護(hù)法進(jìn)展新的修訂，但侵權(quán)責(zé)任法對于環(huán)境侵權(quán)的局部的規(guī)定卻沿用原本的規(guī)定，責(zé)任分配的適用圍只有污染環(huán)境的情形，而沒有破壞生態(tài)環(huán)

16、境的情形。環(huán)境保護(hù)法中環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配參照侵權(quán)責(zé)任法，這樣環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的分配就出現(xiàn)了法律條文上的差異。雖然在環(huán)境侵權(quán)的司法實務(wù)中證明責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)問題得以解決，侵權(quán)責(zé)任法同樣適用破壞生態(tài)環(huán)境的情形。但如果只通過解讀法律條文的話，環(huán)境侵權(quán)法律的規(guī)定未能統(tǒng)一，導(dǎo)致在環(huán)境立法上證明責(zé)任分配缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，容易造成理解的分歧。另一方面表達(dá)在，針對多人環(huán)境侵權(quán)的場合，對侵權(quán)各人所應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，在相關(guān)的司法解釋中也沒有一個統(tǒng)一的參考標(biāo)準(zhǔn)，使得多人侵權(quán)下證明責(zé)任的分配處于一種模糊的待定狀態(tài)，不利于環(huán)境共同侵權(quán)中證明責(zé)任在各方的合理分配。由于存在眾多因素可以影響證明責(zé)任在各方的分配

17、，完全依靠不同地方法官的自主裁量，會形成證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的差異化，造成判決結(jié)果的混亂。畢竟環(huán)境侵權(quán)案件具有其獨特的專業(yè)性，不類似于刑事案件能夠通過理論和經(jīng)歷得出結(jié)論，造成環(huán)境損害的因素該如何判斷因果關(guān)系，與環(huán)境科學(xué)是密切相關(guān)的。楊柳.論侵權(quán)責(zé)任法中環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的完善D.*：復(fù)旦大學(xué)，2013.在環(huán)境侵權(quán)訴訟案件數(shù)量的不斷增加的情況下，不能最大限度排除出現(xiàn)判決不合理案件的情形。 二環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任倒置適用存在缺陷關(guān)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任倒置的適用，規(guī)定在最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定的司法解釋中。第四條第三款規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害者就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害

18、結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承當(dāng)舉證責(zé)任。在環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配倒置的圍，規(guī)定環(huán)境污染案件的證明責(zé)任應(yīng)該采取舉證責(zé)任倒置。除環(huán)境保護(hù)法修改后把生態(tài)環(huán)境破壞納入到倒置的圍之，其他法律法規(guī)都只有環(huán)境污染的侵權(quán)案件中整體上適用舉證責(zé)任的倒置，一些環(huán)境侵權(quán)的案件并不適用。首先，其造成了司法實務(wù)中，沒有規(guī)定倒置的環(huán)境侵權(quán)案件雖然得以解決，但從法價值角度考量，法律法規(guī)的指引就不夠嚴(yán)謹(jǐn)。在生態(tài)破壞的領(lǐng)域，例如過度砍伐樹木或者過度開采礦場，造成水土流失，農(nóng)村耕地的減少，而由于耕地受到破壞，不能再種植農(nóng)作物經(jīng)濟利益受損。但這種情況只屬于生態(tài)破壞并不屬于環(huán)境污染的疇。在法律規(guī)定的層面，舉證責(zé)任倒置只在環(huán)境保護(hù)法中把生態(tài)

19、破壞納入體制。其次，綜合整個環(huán)境訴訟，公民個人證據(jù)收集的能力肯定弱勢于公司企業(yè)，受害者難以對于環(huán)境侵權(quán)行為與其遭受損害的因果關(guān)系進(jìn)展充分的證明。但同時環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任倒置適用的規(guī)定過于籠統(tǒng)，對于被侵權(quán)人遭受的侵權(quán)事實的證明責(zé)任卻缺乏明確的法律規(guī)定。對于被侵權(quán)人提出的侵權(quán)事實，在侵權(quán)法的司法解釋中規(guī)定了只需作出初步的因果關(guān)系可能性證明。除此之外的證明責(zé)任法律沒有作出明確的規(guī)定，對于受害者提出侵權(quán)事實所遭受的損害，其實際造成損害的多少，應(yīng)該由加害者承當(dāng)或是由受害者承當(dāng)，顯然具有一定的缺陷。被侵權(quán)人需要負(fù)擔(dān)因果關(guān)系的初步證明義務(wù)，具體到實際的環(huán)境侵權(quán)案件中，由于不同地區(qū)的審判機關(guān)對于初步證明義務(wù)的理

20、解有所區(qū)別。其有可能導(dǎo)致被侵權(quán)人的初步證明責(zé)任得不到采納，導(dǎo)致侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)主要證明責(zé)任的制度難以實現(xiàn)，或者被侵權(quán)人無視對必要證據(jù)的初步收集，侵權(quán)人卻感覺承當(dāng)了過重的責(zé)任。再者，一般環(huán)境侵權(quán)的污染環(huán)境案件,適用舉證責(zé)任倒置是合理的。不過在跨界環(huán)境損害的案件中，損害結(jié)果的發(fā)生受到距離和其他因素影響，不宜均適用舉證責(zé)任倒置。舉例說明，如長江中下游的農(nóng)業(yè)戶因水質(zhì)受污染而遭受損害，在這種情況下有可能是長江中上游的侵權(quán)人造成的，也有可能是長江中下游的侵權(quán)人造成的。對于被侵權(quán)人進(jìn)展因果關(guān)系的初步證明就存在一定的難度，各個排污企業(yè)都有可能造成。一旦被侵權(quán)人對于環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系作出初步證明，或者把各個排污企業(yè)

21、看作一個共同侵權(quán)的整體，由于跨界的關(guān)系，污染源和受害源存在一定的距離，受到各種環(huán)境因素的影響，侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間可能發(fā)生巨大的變化，一律進(jìn)展舉證責(zé)任倒置，會造成一些侵權(quán)人難以證明自己與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系。在環(huán)境侵權(quán)日益復(fù)雜化的趨勢下，統(tǒng)一為環(huán)境侵權(quán)設(shè)定屈指可數(shù)的證明責(zé)任分配，顯得證明責(zé)任的分配過于僵硬化，難以應(yīng)對不斷變化的環(huán)境侵權(quán)案件，造成證明責(zé)任分配上的不公。李燕.環(huán)境侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系推定研究D.*：*大學(xué),，2015.最后，隨著社會開展，影響環(huán)境的結(jié)果日益復(fù)雜化。環(huán)境侵權(quán)的糾紛具有多樣性，法律規(guī)定以外的情況，也可能造成環(huán)境損害結(jié)果。再進(jìn)一步分析環(huán)境侵權(quán)的其他領(lǐng)域，比方由于化工廠排污

22、造成空氣中*一物質(zhì)含量偏高，但其含量并沒有超過國家標(biāo)準(zhǔn)，這樣的情況下就不算環(huán)境污染領(lǐng)域。但如果該物質(zhì)長時間吸入能對人體產(chǎn)生損害，這種因果關(guān)系的證明責(zé)任，在這類領(lǐng)域的環(huán)境侵權(quán)案件中沒有作出特殊規(guī)定，這樣應(yīng)當(dāng)適用傳統(tǒng)的證明責(zé)任分配，或應(yīng)該沿用環(huán)境領(lǐng)域的證明責(zé)任分配，就存在有缺陷需要完善。我國環(huán)境立法尚未對因果關(guān)系推定方法作出明確的規(guī)定，但在舉證責(zé)任倒置的適用下，直接導(dǎo)致了因果關(guān)系推定原則的適用。其容是如無法確定污染行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系，當(dāng)沒有直接證據(jù)證明不存在因果關(guān)系時，推定存在因果關(guān)系。但是我國的法律沒有具體的因果關(guān)系推定的方法，只是遵循舉證責(zé)任倒置的原則，由法官在具體訴訟中具體分配。鑒于環(huán)

23、境侵權(quán)特殊的專業(yè)性，具體規(guī)定因果關(guān)系的推定方法更為有利于環(huán)境訴訟的公平合理。三環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任自由裁量運用受阻關(guān)于環(huán)境侵權(quán)自由裁量的運用，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定的司法解釋中有提及。法律沒有具體規(guī)定時，在法律體系的框架，法院可以根據(jù)公平原則和老實信用原則，結(jié)合當(dāng)事人的舉證能力，在具體案件中確定證明責(zé)任的分配。環(huán)境侵權(quán)的案件，侵權(quán)行為與損害結(jié)果的發(fā)生，受到各種各樣的因素影響。法律不具有一一例舉的能力，需要自由裁量權(quán)的幫助。自由裁量權(quán)受法官自身審判能力的影響。其中一方面，訴訟案件中涉及審判機關(guān)自由裁量權(quán)的運用，需要法官或?qū)徟薪M織依據(jù)自身的經(jīng)歷、認(rèn)識、價值觀及對法律規(guī)的理解，酌情作出

24、決定，實現(xiàn)實質(zhì)正義。自由裁量的運用受法官或者審判組織個人主觀因素的影響，而環(huán)境侵權(quán)中自由裁量的運用，不同于一般的民事訴訟案件。環(huán)境侵權(quán)的侵害對象具有不特定的廣泛性，其損害結(jié)果非直接作用于受害者，其通過環(huán)境這一媒介對一定區(qū)域的人們造成損害。環(huán)境侵權(quán)在損害的判定上，需要結(jié)合到環(huán)境因素是否和損害結(jié)果具有因果關(guān)系。環(huán)境因素變化的原因涉及到環(huán)境科學(xué)，這需要法官或?qū)徟薪M織具有專業(yè)的環(huán)境科學(xué)素養(yǎng)，單憑法官或?qū)徟薪M織的日常生活經(jīng)歷是無法準(zhǔn)確進(jìn)展裁量判斷。另一方面，環(huán)境侵權(quán)中的損害結(jié)果，不像普通侵權(quán)案件的損害結(jié)果能夠直接得出結(jié)論，其發(fā)生往往具有一定的隱蔽性。環(huán)境侵權(quán)損害結(jié)果的顯現(xiàn)是一個緩慢的過程，需要一個量變到

25、質(zhì)變過程的累積；且由于環(huán)境處于一個動態(tài)變化的狀態(tài)，法官或?qū)徟薪M織難以通過自身的認(rèn)識和經(jīng)歷進(jìn)展自由裁量。凌瀟，嚴(yán)皓.法官的選擇性司法行為以環(huán)境侵權(quán)訴訟中的司法鑒定為例J.*理工學(xué)院學(xué)報，2012(06).我國的司法開展水平不太平衡，偏遠(yuǎn)山區(qū)或者欠興旺地區(qū)的司法水平往往相較于興旺地區(qū)有所落后。但環(huán)境侵權(quán)發(fā)生在這些地區(qū)的機率卻要大于興旺地區(qū)，在地方審判機關(guān)運用自由裁量權(quán)上會受制于法官和審判組織的專業(yè)素養(yǎng)，對證明責(zé)任的分配產(chǎn)生不利的影響。證明責(zé)任分配是環(huán)境侵權(quán)訴訟的根底問題，基于環(huán)境法的價值考慮，自由裁量權(quán)的運用還需考慮是否利于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和調(diào)節(jié)矛盾。只有通過合理的規(guī)則設(shè)置，給予自由裁量正確的指導(dǎo)，刺

26、激被侵權(quán)人提起環(huán)境侵權(quán)訴訟，及時解決環(huán)境污染和環(huán)境破壞問題，才能促進(jìn)環(huán)境利益的救濟。三、國外環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任解析及對我國的啟示針對環(huán)境侵權(quán)案件數(shù)量和復(fù)雜程度日益增加，各國在傳統(tǒng)民事訴訟證明責(zé)任分配的理論根底下，出現(xiàn)了許多證明責(zé)任分配的新理論，并融入到環(huán)境領(lǐng)域的司法實踐中。結(jié)合我國當(dāng)前環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配的現(xiàn)狀，參考環(huán)境法律更為興旺的英美法系和大陸法系國家，通過借鑒其證明責(zé)任分配的長處，提出對于我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的啟示，完善證明責(zé)任的分配。一國外環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任解析德國作為大陸法系的代表，注重公平正義，通過利益權(quán)衡平衡訴訟雙方的地位。其民事證據(jù)法上規(guī)定有間接反證，由不負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人，在主要

27、事實尚不明確時，負(fù)有反證其事實不存在的責(zé)任。王偉，石春.技術(shù)與法律穿插視野下的環(huán)境污染因果關(guān)系證明規(guī)則J.環(huán)境污染與防治，2014(01).其中一方面，環(huán)境侵權(quán)損害存在較多的關(guān)系因素，要求被侵權(quán)人對因果關(guān)系的環(huán)節(jié)進(jìn)展嚴(yán)格的證明，無疑是封閉了司法救濟的途徑。對被侵權(quán)人來說，間接事實的證明是非固定的，存在著復(fù)數(shù)的可能。通過被侵權(quán)人證明因果關(guān)系鏈中的局部事實，推定其他事實存在，能夠很好緩解被侵權(quán)人的舉證困難。另一方面，需要由侵權(quán)人負(fù)反證不存在的推定事實，有時可能未到達(dá)傳統(tǒng)意義上的證明程度，對于侵權(quán)顯然是顯示公平的。間接反證的引用還有許多需要細(xì)致規(guī)定的地方，不過在環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配中，間接反證無疑是

28、目前最為有效的分配手段，能夠在專業(yè)化較強的環(huán)境侵權(quán)案件中，合理分配訴訟雙方負(fù)擔(dān)的證明責(zé)任。日本作為大陸法系的代表，為了應(yīng)對因工業(yè)開展而頻發(fā)的公害事件，其在證明責(zé)任中的因果關(guān)系認(rèn)定上運用流行病學(xué)進(jìn)展責(zé)任分配。通過流行病學(xué)證明對傳統(tǒng)的的證明責(zé)任分配進(jìn)展完善，適當(dāng)減少受害者的證明責(zé)任，在日本著名的痛痛病事件和水俁病事件得到大量運用。一方面，在司法實務(wù)中，通過統(tǒng)計調(diào)查各因素和*種疾病之間的關(guān)系，能夠提供一種間接證明的手段，減輕被侵權(quán)人的證明責(zé)任。只要發(fā)病因子與損害結(jié)果的發(fā)生具有較高的蓋然性，即可成立流行病學(xué)上的因果關(guān)系，同時認(rèn)定二者具有法律之間的因果關(guān)系，使得被侵權(quán)人的證明責(zé)任負(fù)擔(dān)得以履行。另一方面，

29、這種利用流行病學(xué)完善證明責(zé)任分配的做法，不完全適用于侵權(quán)行為多樣化的環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，只有在需要證明的因素與流行病學(xué)具有因果關(guān)系的案中才能得以適用，對證明責(zé)任分配的認(rèn)定過于狹窄，不能契合不斷復(fù)雜化的環(huán)境侵權(quán)案件。同時在環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配中，引入流行病學(xué)的運用，促進(jìn)了證明責(zé)任分配的完善，能夠在這類案件中保障被侵權(quán)人的利益。美國作為英美法系的代表，其證明責(zé)任的分配并沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，而是在綜合衡量假設(shè)干要素利益的情況下作出。在環(huán)境侵權(quán)的案件中，由于受害者主的事實，很多情況都掌握在加害者的控制圍。美國公認(rèn)應(yīng)當(dāng)綜合政策、公平和蓋然性這三個最重要的要素進(jìn)展衡量，將訴訟風(fēng)險公平分配給訴訟雙方當(dāng)事人。其中一方面

30、，美國作為判例法國家的代表，在司法實務(wù)中，美國法院對于證明責(zé)任的分配不太注重形式。其認(rèn)為證明責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，由較易熟知的一方當(dāng)事人承當(dāng)舉證責(zé)任。另一方面，美國法院在證明責(zé)任分配上，具體案件具體分析的靈活思路，容易使得證明責(zé)任的分配缺乏穩(wěn)定的預(yù)期，影響當(dāng)事人對證據(jù)的收集和保全。同時基于環(huán)境案件具有較強的同質(zhì)性，由侵權(quán)人承當(dāng)較重的證明責(zé)任已經(jīng)在美國法院達(dá)成共識。其在密執(zhí)安州環(huán)境保護(hù)法規(guī)定中也有所表達(dá), 為減輕原告的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān), 原告只需提出初步的外表證據(jù), 把實質(zhì)性的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告。馬栩生，呂忠梅.環(huán)境侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配J.法律科學(xué)，2005(23).二國外環(huán)境侵權(quán)證

31、明責(zé)任對我國的啟示借鑒環(huán)境侵權(quán)法律較為興旺的國家。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中對于證明責(zé)任分配，都有各自的特殊規(guī)定。綜合分析可以得出其存有一個明顯的共通點，就是基于環(huán)境訴訟中當(dāng)事人雙方的地位不平等，各國都趨向于合理減輕受害者的證明責(zé)任負(fù)擔(dān)，以至實現(xiàn)環(huán)境訴訟的公平和正義。德國在法律上通過運用間接反證，基于被侵權(quán)人的初步證明，由侵權(quán)人承當(dāng)在其控制領(lǐng)域的重要責(zé)任。其能平衡訴訟雙方的利益，鼓勵被侵權(quán)人維權(quán)。日本通過流行病學(xué)因果關(guān)系判定，延伸到了法律上因果關(guān)系的判定。其在環(huán)境污染致使被侵權(quán)人患有嚴(yán)重疾病的這類案件中，能夠最大程度上減輕被侵權(quán)人的證明責(zé)任，對于被侵權(quán)人的合法權(quán)益起到更進(jìn)一步的保護(hù)。美國則是在具體案件中

32、，綜合實際影響因素，進(jìn)展證明責(zé)任的具體分配。這種靈活的分配方式，能夠迎合日益復(fù)雜化的環(huán)境侵權(quán)案件，彌補法律的滯后性。結(jié)合我國的環(huán)境侵權(quán)訴訟，借鑒國外環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配的規(guī)定，能夠得出一些啟示。其一，針對環(huán)境侵權(quán)雙方地位的不平等，在證明責(zé)任的分配上，有傾向性分配訴訟風(fēng)險。在證明責(zé)任的分配上，注重保護(hù)被侵權(quán)人一方利益，減輕其所要負(fù)擔(dān)的證明責(zé)任。其二，針對環(huán)境侵權(quán)行為的多樣化，參照國外的環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配，適當(dāng)引入其他因素的輔助。比方，運用流行病學(xué)上因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)，又或者運用結(jié)果發(fā)生蓋然性的大小，輔助證明責(zé)任的分配。其三，針對環(huán)境侵權(quán)案件的復(fù)雜化，聯(lián)系我國國情和法律開展，綜合考量當(dāng)事人的證明能力

33、，依據(jù)不同的案件靈活分配證明責(zé)任。在具體的案件中，通過法官或者審判組織的自由裁量權(quán)地運用，適當(dāng)微調(diào)證明責(zé)任的分配，實現(xiàn)公平正義。四、完善我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的建議通過考察國外先進(jìn)的環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配，參考其先進(jìn)的改良思路，把國外的優(yōu)勢因素納入證明責(zé)任的完善當(dāng)中。結(jié)合我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任分配的缺陷，通過合理的改善，彌補其缺乏。使得證明事實更能接近侵權(quán)案件的真實，法官判決更具有說服力。筆者對于完善我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的建議如下：明確環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)筆者認(rèn)為，完善我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的分配，首要的是明確環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)可以理解為，進(jìn)展責(zé)任分配時所考慮的因素，如訴訟雙方的證

34、明能力，環(huán)境侵權(quán)的損害結(jié)果等。證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)首要表達(dá)在法律規(guī)定當(dāng)中，基于我國環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一的問題，應(yīng)當(dāng)通過司法解釋或者法律修訂的方式進(jìn)展證明責(zé)任分配的統(tǒng)一。以環(huán)境保護(hù)法為核心，對于侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律中生態(tài)環(huán)境破壞同樣適用證明責(zé)任的傾斜進(jìn)展補足，規(guī)化環(huán)境侵權(quán)的法律。其次，參照國外普遍實行的多元化證明標(biāo)準(zhǔn)，改變我國在環(huán)境侵權(quán)訴訟中也同樣適用單一的高度概括的證明標(biāo)準(zhǔn)的適用，只要在環(huán)境污染和生態(tài)破壞的案件中就應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置。董*.環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會化研究D.*：*科技大學(xué)，2010.在證明責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)中，對于侵權(quán)人和被侵權(quán)人的證明責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。被侵權(quán)人的初步證明需

35、要到達(dá)何種程序，改為由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)證明責(zé)任，對于雙方證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)作出一個根底性的規(guī)定。對于被侵權(quán)人初步證明責(zé)任的蓋然性進(jìn)展規(guī)定，只有當(dāng)因果關(guān)系發(fā)生的蓋然性存在高度可能的情形，才可以認(rèn)定被侵權(quán)人履行了初步證明責(zé)任。侵權(quán)人對于其免責(zé)事由，需要提供實際的證據(jù)，到達(dá)法官信服的標(biāo)準(zhǔn)，才能排除其證明責(zé)任。為了防止在不同地區(qū)的法官和審判組織在判定上出現(xiàn)大幅度的不一致，對于環(huán)境侵權(quán)頻發(fā)的跨界案件的事實認(rèn)定出現(xiàn)嚴(yán)重的偏差。在跨界侵權(quán)的證明責(zé)任分配上也應(yīng)當(dāng)給予侵權(quán)人適當(dāng)?shù)倪€擊時機，對于被侵權(quán)人提供的初步證明事實，如具有更為優(yōu)勢的證據(jù)，能夠證明因果關(guān)系不具有高度的蓋然性，侵權(quán)人能夠進(jìn)展合理的反駁，不至于讓侵權(quán)人

36、的證明責(zé)任負(fù)擔(dān)過重。最后，通過制定共同環(huán)境侵權(quán)中證明責(zé)任的根底標(biāo)準(zhǔn)，讓侵權(quán)各方的證明責(zé)任認(rèn)定有所參照。對于污染物的種類和排放量，綜合各地發(fā)生的案件，和環(huán)境科學(xué)專家的意見，設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，合理分配需要承當(dāng)?shù)姆蓊~責(zé)任。對于在*一方的侵權(quán)行為，不是致使損害結(jié)果發(fā)生的根本原因的情況下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕其需要承當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任，讓真正的侵權(quán)人承當(dāng)更高份額的證明責(zé)任?；蛘咴诙喾角謾?quán)行為難以進(jìn)展分別證明的情況下，考量公平原則優(yōu)先保障被侵權(quán)人的利益，采取各方承當(dāng)同樣份額責(zé)任的懲戒性手段。讓共同侵權(quán)中的侵權(quán)人各方積極履行證明責(zé)任，否則就要承當(dāng)嚴(yán)格的法律責(zé)任，防止共同侵權(quán)中侵權(quán)人之間互相推卸責(zé)任。二完善環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任倒

37、置的適用筆者認(rèn)為，要完善舉證責(zé)任倒置的適用，首先應(yīng)當(dāng)解決舉證責(zé)任倒置規(guī)定的圍過于狹窄的問題。適當(dāng)擴大舉證責(zé)任的適用，在非環(huán)境污染和生態(tài)破壞的侵權(quán)案件,被侵權(quán)人難以履行證明責(zé)任的情況下合理使用倒置。基于上述對于被侵權(quán)人初步證明標(biāo)準(zhǔn)明確建議，在舉證責(zé)任倒置的情形中，進(jìn)一步要求被侵權(quán)人證明其實際遭受的損失，更大程度上完善舉證責(zé)任倒置的前提。通過嚴(yán)格舉證責(zé)任倒置適用的前提，給予被侵權(quán)人適當(dāng)?shù)募s束，防止被侵權(quán)人虛報損失，使其主的權(quán)益更具有說服力，限制被侵權(quán)人濫用訴訟權(quán)利浪費司法資源。 其次，通過引入環(huán)境科學(xué)專業(yè)知識的考量，解決特殊的跨界環(huán)境侵權(quán)案件中，適用傳統(tǒng)證明責(zé)任中因果關(guān)系的認(rèn)定和免責(zé)事由的規(guī)定，難

38、以契合司法實際的問題。受侵權(quán)行為與損害結(jié)果具有較遠(yuǎn)距離的影響，跨界侵權(quán)行為具有一定的隱蔽性，存在許多不可預(yù)見的因素。呂忠梅.環(huán)境法導(dǎo)論.M.：大學(xué)，2015.通過一些科學(xué)專業(yè)的方法，統(tǒng)計學(xué)或者流行病學(xué)，更進(jìn)一步復(fù)原侵權(quán)結(jié)果發(fā)生的過程。針對跨界侵權(quán)中，侵權(quán)人負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的難度加大的問題，分析取證的難易度和結(jié)果發(fā)生的蓋然性。在環(huán)境侵權(quán)訴訟的進(jìn)展中，雖然可能加大侵權(quán)人證明的本錢，不過卻能夠糾正過度傾斜的天平，通過說服法官和審判組織，讓證明責(zé)任的要求和程度加以微調(diào)，使得舉證責(zé)任的倒置在司法實務(wù)中更具有可操作性。最后，針對環(huán)境侵權(quán)案件的多樣性，實現(xiàn)在更多類型的環(huán)境侵權(quán)案件中，通過司法自由裁量權(quán)的輔助，靈

39、活舉證責(zé)任倒置的適用。依據(jù)具體環(huán)境侵權(quán)案件的實際情況，在法律嚴(yán)格規(guī)定的舉證責(zé)任倒置的圍外，通過法官的自由裁量權(quán)，有條件地或者有選擇地適用舉證責(zé)任的倒置。在除傳統(tǒng)意義上雙方地外不平等的環(huán)境侵權(quán)訴訟外，比方發(fā)生在鄰里關(guān)系之間的環(huán)境侵權(quán)糾紛，就可以結(jié)合當(dāng)事人雙方的舉證能力考慮，在允許的公平的情況下引入舉證責(zé)任倒置。通過證明責(zé)任規(guī)則設(shè)置的靈活變通，彌補舉證責(zé)任倒置適用的僵硬化，使其更加趨于合理更加接近真實，實現(xiàn)立法的目的。三建立環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任裁量的制度筆者認(rèn)為，建立環(huán)境侵權(quán)證明責(zé)任的裁量制度，能夠促進(jìn)證明責(zé)任分配的完善。在環(huán)境侵權(quán)案件中，想要引入自由裁量權(quán)彌補我國證明責(zé)任分配的缺陷，首要的是建立一個

40、規(guī)的證明責(zé)任裁量制度，通過實際的規(guī)定提升自由裁量權(quán)運用的可操作性。證明責(zé)任的裁量制度，以自由裁量權(quán)為核心的制度，其是通過規(guī)定，解決何時使用自由裁量權(quán)及如何使用自由裁量權(quán)的制度，通過規(guī)定指引自由裁量權(quán)，在具體案件中調(diào)整證明責(zé)任的分配。首先，該制度需要建立一個培訓(xùn)要求，對于參與審理環(huán)境侵權(quán)案件的法官提供定期的強制培訓(xùn)，提高參與環(huán)境侵權(quán)訴訟案件中的法官的環(huán)境科學(xué)專業(yè)知識。要求審理環(huán)境侵權(quán)案件的法官，除了掌握法律的專業(yè)知識，還需要具備根底的環(huán)境科學(xué)知識。使得法官或者審判組織，除了依據(jù)自身的經(jīng)歷和對法律規(guī)的理解之外，還能通過環(huán)境科學(xué)的專業(yè)知識，在復(fù)雜多樣的環(huán)境侵權(quán)案件中，權(quán)衡訴訟雙方的利益，合理分配證明責(zé)任。其次，借鑒國外具有代表性的環(huán)境侵權(quán)案中，規(guī)定一些特殊的侵權(quán)行為能夠有傾向性分配證明責(zé)任。對于具有同質(zhì)性的環(huán)境侵權(quán)案件，運用自由裁量權(quán)，通過法官自身的判定，分配證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)。對于法律沒有規(guī)定環(huán)境侵權(quán)類型的案件，有條件性有選擇性地運用舉證責(zé)任的倒置，糾正雙方失衡的地位，最大限度保護(hù)當(dāng)事人雙方的權(quán)益。