田雄村莊治理中資源獲取的路徑選擇

1、村莊治理中資源獲取的路徑選擇本文在撰寫過程中，得到了南開大學(xué)社會(huì)學(xué)博士后流動(dòng)站顧金土博士、江蘇省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所陳頤 研究員、上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系仇立平教授，以及匿名評(píng)審專家的指教，在此一并致謝。以關(guān)中地區(qū)南村為中心田雄田雄，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士生。顧金土，博士，河海大學(xué)副教授。筆者根據(jù)2004年一2008年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告中“三農(nóng)”財(cái)政支出相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果。顧金土本文發(fā)表于中國(guó)研究2009年春季卷，主編：南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)周曉虹，社會(huì) 科學(xué)文獻(xiàn)出版社社長(zhǎng)謝壽光，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年摘要：在鄉(xiāng)村社會(huì)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系，研究二者關(guān)系的視角 是從連接國(guó)家和農(nóng)民

2、之間的行動(dòng)主體，即地方官員與鄉(xiāng)村干部之間的關(guān)系入手。在稅費(fèi)改革 和新農(nóng)村建設(shè)啟動(dòng)、國(guó)家加大“反哺”農(nóng)村力度的背景下，村莊建設(shè)由最初的國(guó)家與農(nóng)民“分 擔(dān)模式”轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家“獨(dú)資模式”，村干部依靠與地方官員之間的私人關(guān)系獲取國(guó)家資源， 這種路徑選擇逐漸強(qiáng)化了農(nóng)民、村干部和地方政府等不同利益主體對(duì)國(guó)家的依賴程度，同時(shí) 也可能消蝕、離間了國(guó)家與農(nóng)民之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞：資源獲取路徑選擇成本負(fù)擔(dān)模式個(gè)體關(guān)系國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系一問題的提出2006年，國(guó)家全面免征農(nóng)業(yè)稅。與此同時(shí)，新農(nóng)村建設(shè)也成為化解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、促 進(jìn)社會(huì)公平的重要政策制度。從根本上講，這不僅是國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，也是農(nóng)民個(gè) 體的最終追求。中

3、央政府在2003年開始加大對(duì)“三農(nóng)”的財(cái)政支出力度，2007年達(dá)到4318 億元，年均增長(zhǎng)率為19.2%。在新農(nóng)村建設(shè)中，資源的供給方是國(guó)家，需求方則是數(shù)十萬個(gè)村莊。因此在中央政策實(shí) 施過程中，就凸現(xiàn)出一個(gè)問題，即有限的公共資源如何在數(shù)量龐大的村莊中進(jìn)行配置。而資 源匱乏性恰恰是中國(guó)廣大農(nóng)村的普遍特征。作為單個(gè)具體的村莊，必須面對(duì)“上”與“下” 兩個(gè)主體的選擇，也即處于資源供給地位、發(fā)揮主導(dǎo)作用的政府如何將有限的資源分配到具 體的村莊；以及處于資源需求地位的村莊為了實(shí)現(xiàn)自身建設(shè)的目標(biāo)如何獲取資源。其中資源 分配和獲取的路徑選擇都受到已有的制度、利益關(guān)系等多重因素的影響，更會(huì)受到國(guó)家與農(nóng) 民在新

4、農(nóng)村建設(shè)時(shí)期能否形成良好的合作關(guān)系的影響。其實(shí)，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家與農(nóng)民之間的合作關(guān)系，中央有一些原則性的意見，如“引導(dǎo)農(nóng)民 自愿出資出勞，開展小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有條件的地方可采取以獎(jiǎng)代補(bǔ)、項(xiàng)目補(bǔ)助等辦法給 予支持。”“鼓勵(lì)農(nóng)民在政府的支持下，自愿籌資籌勞開展農(nóng)村小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?！睆膰?guó)家 的初衷來看，在具體的村莊內(nèi)部，農(nóng)民作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的直接受益主體和新農(nóng)村建設(shè)實(shí)施 主體，采用上述方式可以有效整合村莊內(nèi)部的人力物力等資源，與國(guó)家資源自上而下的分配 形成合力，能夠快速有效進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化目標(biāo)。然而，稅費(fèi)改革和新農(nóng)村建設(shè)之后，國(guó)家與農(nóng)民是否形成合作關(guān)系需要重新思考。第一， 基層政府因缺

5、乏有效的財(cái)政支持而不作為。周飛舟（2006）從國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的視角出發(fā)， 認(rèn)為稅費(fèi)改革之后鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府由“汲取型政府”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯腋⌒驼?。賀雪峰（2007）也認(rèn) 為，取消農(nóng)業(yè)稅不僅從根本上改變了國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系，也從根本上改變了縣鄉(xiāng)政府行為的 邏輯，后者傾向于在農(nóng)村事務(wù)中不作為。第二，農(nóng)民的消極不作為。由于缺乏對(duì)農(nóng)民的約束 手段，而“一事一議”的制度并未形成，農(nóng)民不出工，導(dǎo)致村莊治理出現(xiàn)了困境（趙曉峰， 2007）。第三，基層政府要作為必須憑借非正式制度運(yùn)作。鄉(xiāng)村組織在各種現(xiàn)實(shí)條件的約束 下，“將原來的軟指標(biāo)當(dāng)成硬指標(biāo)來搞”（申端鋒，2007）。同時(shí)，在當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo) 要求下，政策仍然需要

6、執(zhí)行，但因種種原因，這逼迫鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部只有通過與村干部培養(yǎng)私人感 情來完成工作任務(wù)（陳柏峰，2007）。從中央到村莊，在具體的國(guó)家政策執(zhí)行過程中，包括資源分配和動(dòng)員農(nóng)民都是一個(gè)國(guó)家 與農(nóng)民互動(dòng)的過程，二者能否實(shí)現(xiàn)良好的協(xié)作關(guān)系取決于多重因素，其中的關(guān)鍵是國(guó)家與農(nóng) 民之間的政策實(shí)施主體。本文以新農(nóng)村建設(shè)過程中關(guān)中地區(qū)南村的修路事件作為考察國(guó)家與 農(nóng)民關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)，從村干部爭(zhēng)取資源以及地方官員分配資源的過程入手，探討國(guó)家和農(nóng)民 在新農(nóng)村建設(shè)中為何難以形成良好的合作關(guān)系，以及這種非合作性的關(guān)系在鄉(xiāng)村社會(huì)又是如 何被建構(gòu)的。二文獻(xiàn)綜述從上世紀(jì)80年代至今，“國(guó)家與社會(huì)”的分析框架被廣泛應(yīng)用于中國(guó)鄉(xiāng)村研究。

7、其理論 內(nèi)核包括：其一，作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)觀，“國(guó)家與社會(huì)”是可以分立對(duì)應(yīng)的，社會(huì)是一個(gè)與 國(guó)家相對(duì)應(yīng)的實(shí)體，二者是相互對(duì)等、相互依賴的，但它們之間又存在著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系， 這也是“國(guó)家與社會(huì)”框架的邏輯起點(diǎn)。其二，國(guó)家是同質(zhì)的，基層政權(quán)是國(guó)家在基層的代 言人，是上層政策的執(zhí)行者和利益維護(hù)者（熊萬勝，2003）。張靜（1998）后來把“國(guó)家與 社會(huì)”的分析框架區(qū)分為三個(gè)在實(shí)際運(yùn)用中經(jīng)常有所交叉的研究方向：“市民社會(huì)”說、“國(guó) 家中心”說，以及20世紀(jì)90年代以來的“社會(huì)中的國(guó)家”說。在這三個(gè)方向中，“國(guó)家中心” 說則以國(guó)家政權(quán)建設(shè)理論為方向，目前取得理論成果也最多（孫立平，1998；榮敬本，19

8、98； 徐勇，2007a，2007b，2008）。然而，研究者對(duì)已有的“國(guó)家與社會(huì)”二元對(duì)立的分析框架不盡同意。第一，基層政權(quán) 與國(guó)家并非同質(zhì)。楊善華（2002）和張靜（2006）的研究表明，人民公社制度解體之后，基 層政權(quán)并非是不打折扣地執(zhí)行中央政策，而是具有多重利益價(jià)值取向的“贏利型政權(quán)”。其 二，中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展存在嚴(yán)重的非均衡性。鄧正來（2006）和肖唐鏢（2007）認(rèn)為，“國(guó) 家與社會(huì)”分析框架對(duì)中國(guó)廣大農(nóng)村社會(huì)的解釋已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其三，國(guó)家與社會(huì)兩者之間并 沒有明確的邊界。黃宗智（2002： 420）認(rèn)為：“國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立是從那種并不適合中 國(guó)的近現(xiàn)代西方經(jīng)驗(yàn)里抽象出來的一種理

9、想構(gòu)造。我們需要轉(zhuǎn)向采用一種三分的觀念，即在 國(guó)家與社會(huì)之間存在著一個(gè)第三空間，而國(guó)家與社會(huì)都參與其中”。因此以往“國(guó)家與社會(huì)” 關(guān)系研究實(shí)質(zhì)上是用靜態(tài)的分析框架探討處于動(dòng)態(tài)的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系，而無法把握運(yùn)動(dòng)的日 常生活事實(shí)（賀飛、郭于華，2007）。格蘭諾維特（Granovetter，1985）的“嵌入理論” （embeddedness）為中國(guó)鄉(xiāng)村研究方法論轉(zhuǎn)型具有很強(qiáng)的啟示性。他認(rèn)為，人們的經(jīng)濟(jì)政治 行動(dòng)都是嵌入在社會(huì)關(guān)系之中的。因此，任何對(duì)社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)制度的分析，都必須被重置 于對(duì)社會(huì)關(guān)系的分析的基礎(chǔ)上。后來孫立平（1998）等倡導(dǎo)的“事件一過程”分析正是基于 這一理念的方法論轉(zhuǎn)型，他們

10、嘗試從國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的微觀角度探索宏觀的國(guó)家與社會(huì)的關(guān) 系。戴慕珍（Oi. Jean，1989）在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家和農(nóng)民一文中指出，村莊和村干部成 了溝通農(nóng)民和國(guó)家的中介，通過基層鄉(xiāng)村政權(quán)，國(guó)家的治理得以實(shí)現(xiàn)。在其中，社會(huì)控制的 運(yùn)用過程存在著明顯的彈性、主觀性和個(gè)人情感，政策的貫徹執(zhí)行既可能是有效的，也可能 是無效的。而在人民公社解體之后，國(guó)家不可能面對(duì)一個(gè)個(gè)獨(dú)立而分散的農(nóng)民。國(guó)家與農(nóng)民 正是通過地方官員和村干部而間接發(fā)生聯(lián)系，農(nóng)民是通過地方政府及其官員的具體行為體驗(yàn) 自身與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系。作為國(guó)家的代言人和行動(dòng)者（決策者）角色，地方官 員成為左右國(guó)家和農(nóng)民關(guān)系的關(guān)鍵人物。正是因?yàn)?/p>

11、國(guó)家與農(nóng)民之間存在著中間主體，國(guó)家與 農(nóng)民關(guān)系體現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn):一是國(guó)家作用于農(nóng)民的各種政策要受到地方官員和村干部行為選 擇的影響，結(jié)果可能產(chǎn)生“上有政策，下有對(duì)策”的折扣效應(yīng)；二是社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)出重要性。 在農(nóng)村很少有代表國(guó)家的中央政府的直接行動(dòng)，地方官員和鄉(xiāng)村干部為了完成上級(jí)命令，不 可能公平而精確的服務(wù)于數(shù)量龐大的每一個(gè)社會(huì)成員，一般都是通過其具體的社會(huì)關(guān)系來運(yùn) 作，比如以此方式讓“自己人”獲得扶貧開發(fā)項(xiàng)目資金。只有地方官員和鄉(xiāng)村干部的社會(huì)關(guān) 系重合或聯(lián)結(jié)在一起，構(gòu)成一個(gè)社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)時(shí)，雙方個(gè)體的合作才會(huì)使國(guó)家政策實(shí)質(zhì)性地 展開。而個(gè)體又會(huì)受到已有的國(guó)家制度的作用，使他們?nèi)粘Ｉ钚袨槟軌蝮w現(xiàn)

12、出國(guó)家權(quán)力的 影響（賀飛、郭于華，2007）。隨著國(guó)家分權(quán)讓利的改革進(jìn)程，以個(gè)人關(guān)系運(yùn)作來貫徹國(guó)家政策更為普遍，因而也就形 成了基層官員與村干部形成的工作交往與私人交往關(guān)系的混合（王榮武，1995）。孫立平 （2000）以華北地區(qū)一個(gè)鎮(zhèn)的定購(gòu)糧征收為例，分析了在正式權(quán)力的運(yùn)作過程中權(quán)力的行使 者將人情、面子等日常生活規(guī)則引入權(quán)力行使的過程，展現(xiàn)了國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)。 賀雪峰（2004）認(rèn)為，隨著國(guó)家權(quán)力從農(nóng)村社會(huì)的部分撤退，國(guó)家在農(nóng)村的權(quán)力弱化，在基 層政治中出現(xiàn)了普遍的“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”現(xiàn)象。在稅費(fèi)改革之后中西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)有 選擇性地執(zhí)行國(guó)家政策，并且運(yùn)用權(quán)力技術(shù)營(yíng)造自主空間（楊善

13、華、宋倩，2008）。而在國(guó) 家政策于日常鄉(xiāng)村生活場(chǎng)景具體執(zhí)行過程中，村干部也就以“邊際人”（王思斌，1991）、“代 理人”（宿勝軍，2002）、“邊緣人”（吳毅，2002）等各種角色出現(xiàn)。采用“事件一過程”分析方法分析國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系取得了很大的進(jìn)步，但仍然存在不足： 在分析對(duì)象上，忽略了對(duì)農(nóng)民“私”的行為的具體研究。學(xué)者們過多地給基層政權(quán)和村干部 貼上了各類標(biāo)簽，而他們的行為選擇其實(shí)與農(nóng)民的行為選擇有著密不可分的關(guān)系。在鄉(xiāng)村的 利益博弈中，農(nóng)民的行動(dòng)選擇往往能夠影響到事件的過程和結(jié)果。在對(duì)基層政權(quán)性質(zhì)界定上， 從稅費(fèi)改革到新農(nóng)村建設(shè)，國(guó)家在農(nóng)村由“資源汲取”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y源反哺”，仍然需要地方

14、 政府及鄉(xiāng)村干部去執(zhí)行。他們?nèi)匀粨碛休^強(qiáng)的體制內(nèi)資源支配能力，“懸浮型”政權(quán)性質(zhì)的 界定值得進(jìn)一步探討?；谝延械难芯坎蛔?，本文以關(guān)中地區(qū)南村的道路修建事件為例，將鄉(xiāng)村社會(huì)中地方官 員、村干部和農(nóng)民互動(dòng)過程中的個(gè)體關(guān)系作為切入點(diǎn)，在村莊獲取資源和國(guó)家分配資源的過 程中，來展現(xiàn)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系在稅費(fèi)改革和新農(nóng)村建設(shè)背景下的實(shí)踐形態(tài)。本文所使用的關(guān) 于南村的個(gè)案資料都是作者通過在該村的追蹤調(diào)查獲得，訪談對(duì)象包括多位村委會(huì)成員和普 通村民。另外，作者曾長(zhǎng)期生活在南村，多次參加該村的集體事務(wù)，這種經(jīng)歷和體驗(yàn)也成為 本研究的基礎(chǔ)。三村莊概況及修路過程南村是一個(gè)自然村，與另一個(gè)自然村田村同屬于一個(gè)行政村，位

15、于古都西安西北方向 100多公里處，隸屬于永縣。全村有80余戶，總?cè)丝?410余人。人均耕地面積3畝多，經(jīng) 濟(jì)收入以種植煙草、蘋果和農(nóng)民外出打工為主。2005年全村人均年純收入只有1000余元（其 中收入最低的農(nóng)戶人均只有200-300元，最高者可達(dá)2500元），遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)農(nóng)村人均純 收入3254元的水平，也低于西部地區(qū)農(nóng)村平均收入水平的2278元。全村也沒有任何農(nóng)民 互助合作組織。2006年初，中共永縣縣委縣政府根據(jù)新農(nóng)村建設(shè)的要求規(guī)劃，確定了50個(gè)重點(diǎn)村，但 并沒有南村。筆者2006年5月在該縣農(nóng)村工作委員會(huì)調(diào)研時(shí)得知重點(diǎn)村的標(biāo)準(zhǔn)是“村莊發(fā) 展有基礎(chǔ)，村民積極性高，干勁大”。但并沒有更具

16、體的規(guī)定。南村周圍村莊的道路在2006年6月都已鋪設(shè)了柏油路。南村的村民和干部都認(rèn)為：“與 周邊村落發(fā)展的差距越來越大，沒水（自來水）沒路（柏油路），沒電（低壓電線路還沒有南村在該行政村是一組，共有兩名村干部，有一人擔(dān)任組長(zhǎng)，還有一人出任行政村的村主任，村支書則 在二組田村，他在本次修路事件中沒有發(fā)揮主要作用，但對(duì)于村主任的當(dāng)選具有決定作用。徐勇（1997： 3） 認(rèn)為：“村處于國(guó)家和社會(huì)的交接處，國(guó)家權(quán)力要通過村下沉到村民之中，村民則要通過村進(jìn)入國(guó)家生活， 并在村的范圍內(nèi)行使民主自治權(quán)。村因此成為最基本的政治單元”。筆者認(rèn)為，基于血緣、地緣以及土地集 體所有權(quán)的不同，在許多地區(qū)，自然村作為研

17、究單位更為合適。筆者根據(jù)2006年國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果。改造），相比之下南村就象原始社會(huì)”。其實(shí)，此時(shí)南村修路的事情正在籌劃之中，農(nóng)民也早 就知道了這個(gè)消息，但大都不相信修路會(huì)成為事實(shí)。就如何在縣政府重點(diǎn)建設(shè)村計(jì)劃之外確 定修路事宜，村主任告訴筆者：2006年2月我就開始托關(guān)系。我兒媳的姑父在省交通廳工作，靠這個(gè)關(guān)系才讓人家 先撥20萬。之后由鎮(zhèn)政府申請(qǐng)?jiān)俚娇h公路局讓立項(xiàng)，經(jīng)市上批準(zhǔn)，不過這就容易多了。按 照縣交通局的郭南村道路建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃，從郭村到南村鋪設(shè)2.6公里的柏油路，預(yù)算將 近60萬元。如果沒有這種關(guān)系，那估計(jì)得花費(fèi)更多的錢，而且需要更多的時(shí)間。我那個(gè)親 戚給市公路局打了電話之

18、后，我就找市里有關(guān)部門的負(fù)責(zé)人，也送了一些東西，花了一些錢。 你看看人家郭村2006年6月份是如何修路的就知道了”。村主任提到的郭村與南村靠耕地相鄰，兩村干部之間也很熟悉。原來南村主任在某種程 度上借鑒了郭村的經(jīng)驗(yàn)。為了探究郭村修路過程，筆者于2007年2月找到郭村主任，他很 坦率地披露了其中的詳情：我們村修路相當(dāng)順利。 俗話說朝里有人好辦事。我村里在外面干事的比較多，比 如縣農(nóng)牧局原局長(zhǎng)現(xiàn)在是組織部副部長(zhǎng)的郭風(fēng)，有檢察院副檢察長(zhǎng)兼反貪局局長(zhǎng)郭云。村里 最后修路時(shí)沒有石頭了，我就給郭風(fēng)打了個(gè)招呼，人家直接撥了 5000元。再給你講，我們 村通自來水是全鄉(xiāng)最早的。從1999年就開始，當(dāng)時(shí)是實(shí)施一

19、個(gè)叫甘露工程的項(xiàng)目。我 們村的胥民原來是縣委書記后來又擔(dān)任縣人大主任。我當(dāng)時(shí)就找他，他把我直接帶到當(dāng)時(shí)的 縣委書記辦公室，就把這事說定了，總共要了 3萬元。如果沒有這些關(guān)系，那這些事肯定弄 不成，即使能弄成也得費(fèi)很大周折，現(xiàn)在這社會(huì)就是這樣，憑的是關(guān)系。村里以后還有打算， 現(xiàn)在有自來水、道路硬化和電網(wǎng)也改造了。目前打算發(fā)展沼氣池。再就是看能否再爭(zhēng)取些資 金，把村子里頭的街道也硬化了”。南村干部當(dāng)然看到了郭村基礎(chǔ)設(shè)施能快速改善，重要的是看到了 “人際關(guān)系”的作用， 于是他們也就盡量爭(zhēng)取各種關(guān)系“跑”項(xiàng)目。但是，村民根據(jù)以往的經(jīng)歷，大都懷疑村干部 所說的修路是否能實(shí)現(xiàn)。修路需要砍伐占道的樹木和拆遷

20、占道的烤煙爐，只有與村主任同住 一條街道的近鄰礙于面子提前做了準(zhǔn)備。2006年7月16日，當(dāng)鏟土機(jī)真的開進(jìn)南村時(shí)，男 女老少紛紛圍觀，難以掩飾興奮與激動(dòng)。因?yàn)樗麄冎械拇蟛糠秩苏J(rèn)為“修路是為兒孫后代造 福?！痹阽P土機(jī)作業(yè)時(shí)，有農(nóng)民還因?yàn)樽约议T前動(dòng)土而燃放爆竹進(jìn)行慶祝。此前，在2005年，交通部（現(xiàn)指交通運(yùn)輸部一一筆者注）在全國(guó)農(nóng)村公路建設(shè)規(guī)劃 中要求：“要確保國(guó)家和省（區(qū)、市）級(jí)人民政府對(duì)農(nóng)村公路建設(shè)較為穩(wěn)定的投資來源，逐“干事”常指在村外擔(dān)任國(guó)家公職。農(nóng)民這種說法更能區(qū)別與自己身份的差別，他們希望自己村里能有 這樣的人給村里帶來更多的具體利益。2006年永縣通村公路建設(shè)管理實(shí)施辦法第二條規(guī)定，

21、通村公路是指通行政村的公路（由干線或鄉(xiāng)政 府駐地至村委會(huì)止，不包括村內(nèi)街道）。不過，在2008年8月，郭村村內(nèi)街道巳鋪上柏油路面。其中，起 關(guān)鍵作用的還是該村人氏郭風(fēng)，他在擔(dān)任永縣農(nóng)牧局（負(fù)責(zé)全縣新農(nóng)村建設(shè)工作的核心部門）局長(zhǎng)和縣委 組織部副部長(zhǎng)后，后擔(dān)任永縣扶貧辦主任，該村隨后也成為省重點(diǎn)扶貧開發(fā)村。因?yàn)椤巴痢笔俏逍兄?，“?dòng)土”在關(guān)中農(nóng)村被認(rèn)為是值得喜慶的事情。步形成政府為主、農(nóng)村社區(qū)為輔、社會(huì)各界共同參與等多渠道的農(nóng)村公路投資新機(jī)制?！?006 年，交通部發(fā)布的農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法明文規(guī)定：“在當(dāng)?shù)厝嗣裾闹笇?dǎo)下，村道 由村民委員會(huì)按照村民自愿、民主決策、一事一議的方式組織建設(shè)；農(nóng)村公

22、路建設(shè)逐步實(shí)行 政府投資為主、農(nóng)村社區(qū)為輔、社會(huì)各界共同參與的多渠道籌資機(jī)制。”在2006年和2007 年兩次全國(guó)農(nóng)村道路建設(shè)電視電話會(huì)議中，交通部再次提出“國(guó)家投一點(diǎn)、地方籌一點(diǎn)、社 會(huì)捐一點(diǎn)、群眾出一點(diǎn)”的投資、融資機(jī)制，并希望通過一事一議的辦法，充分調(diào)動(dòng)和 發(fā)揮農(nóng)民群眾的積極性、主動(dòng)性，讓他們主動(dòng)、自愿出工投勞。2006年2月，為了具體實(shí)施上級(jí)政府的政策，陜西省交通廳在關(guān)于加快通村油路（水 泥路）建設(shè)的公告中提出：“通村公路的建設(shè)方法是實(shí)行群眾打底子、交通部門鋪面子， 即市縣政府負(fù)責(zé)籌措一定資金，組織動(dòng)員群眾投工投勞完成路基，省交通廳補(bǔ)助資金鋪筑路 面?！彪S之，根據(jù)交通部以及省交通廳的相

23、關(guān)文件，永縣通村公路建設(shè)管理實(shí)施辦法出臺(tái)， 其中第三條提出，“通村公路建設(shè)資金來源以國(guó)家政策支持、地方各級(jí)政府投資和群眾集資 投勞為主”。因此，從上述各級(jí)政府的政策措施中可以看出，他們都希望借助村民自治制度 和“一事一議”的協(xié)商機(jī)制發(fā)揮作用，在農(nóng)村調(diào)動(dòng)農(nóng)民參與村莊道路建設(shè)的積極性，讓農(nóng)民 通過提供資金、實(shí)物或勞力的方式發(fā)揮其建設(shè)新農(nóng)村的主體作用，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家與農(nóng)民之間 的相互合作關(guān)系。根據(jù)永縣交通局2006年4月制定的郭南村道路建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施方案，工程總預(yù)算為 60萬元。如果南村戶均分擔(dān)3立方米的石料，按照每立方50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，那么全村80 戶共需要支付工程總成本的2%。7月19日，南村召開村

24、民大會(huì)，主要議題是希望通過收 取往年被拖欠的機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)來解決鋪設(shè)柏油路所需的石料問題在村莊內(nèi)部，土地和修 路等公共工程之間相互關(guān)聯(lián)，因?yàn)閷?duì)于物質(zhì)資源和人文資源都匱乏的南村來說，在沒有“三 提五統(tǒng)”的后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代，能否掌握機(jī)動(dòng)地甚為重要。南村2005年約有機(jī)動(dòng)地200畝，每 畝承包費(fèi)用為40元/年，如果僅僅收完一年的承包土地費(fèi)，村莊公共資金就有8000余元。據(jù)筆者觀察，當(dāng)時(shí)只有33戶農(nóng)民參加會(huì)議，但同時(shí)只有一部分村民在距會(huì)場(chǎng)不愿的村 民家里打麻將。而參加會(huì)議的農(nóng)民中也有一半農(nóng)民根本就沒有承包機(jī)動(dòng)地。會(huì)議最后的結(jié) 論是：讓村民代表向承包土地的農(nóng)民挨家挨戶收取費(fèi)用。但是部分承包土地的村民認(rèn)為村 委

25、會(huì)欠有自己的錢并以此為理由拒絕交承包費(fèi)，其他承包土地的村民也相互效仿。沒有承 包土地的農(nóng)民認(rèn)為，“只要承包土地的農(nóng)民把錢交了，我們當(dāng)然也會(huì)交?！焙髞沓邪劐X分 文沒有收到，集體購(gòu)買石料修路自然不了了之。村委會(huì)最后決定分?jǐn)偟綉?，讓農(nóng)民自己準(zhǔn) 備石料。7天以后，鏟土機(jī)推平了道路。理應(yīng)馬上鋪石料，但是后來的一個(gè)多月里，只有部分南村的耕地包括人口地和機(jī)動(dòng)地。人口地平均分配給每個(gè)村民，機(jī)動(dòng)地則由村委會(huì)發(fā)包給部分村民，收 取承包費(fèi)用來支付村里的日常開支和村民組長(zhǎng)的工資。但許多承包機(jī)動(dòng)地的農(nóng)民多年沒有繳過承包費(fèi)。2005 年7月，村主任曾召集村民希望以抓鬮的方式調(diào)整土地，并收取機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)，但參加會(huì)議的不到

26、10人， 土地調(diào)整土地沒有成功。農(nóng)戶備好了自家門口所需要的石子3立方左右，而按照全村戶數(shù)劃分、應(yīng)由全村所有農(nóng)戶 承擔(dān)的石料的路面仍然擱置。原定于2006年8月1日竣工的修路工程也被無限期推遲。在 多雨的秋季，坑洼不平的道路繼續(xù)影響著村民的生產(chǎn)和生活。四村莊內(nèi)部資源動(dòng)員失敗的成因從村民的生產(chǎn)和生活的實(shí)際需求來看，農(nóng)民主觀上迫切希望道路能夠盡快建成。面對(duì) 村干部通過“托關(guān)系”的方式獲得道路修建的機(jī)會(huì)，村民理應(yīng)珍惜機(jī)會(huì)并積極配合村干部 共同完成村莊的公共工程。但是，南村發(fā)生的事實(shí)表明，村集體在村莊內(nèi)部獲取資源面臨 著困難，在謀取公共利益的過程中舉步維艱。通過2006年5月至2008年8月對(duì)南村的多次

27、調(diào)查，筆者認(rèn)為，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民對(duì)村莊公 共工程不能合作的原因可以做出以下解釋。農(nóng)民的“私”使集體行動(dòng)難以形成村莊道路作為一種公共產(chǎn)品，其便利性的享用存在著非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特點(diǎn)因 此村莊內(nèi)部家庭作為“私”的單位，必然存在著搭便車行為。農(nóng)民把自家門口的路鋪墊好 之后，對(duì)集體路面卻置之不理。從中可以看出，農(nóng)民在“私”的范圍內(nèi)是無私的，是“各 盡其能、各取所需”的，而在超出“私”的“公”的范圍內(nèi)中國(guó)人又是自私的。是只講權(quán) 利不講義務(wù)的公私觀念構(gòu)成了其行動(dòng)邏輯的深層基礎(chǔ)。所以，當(dāng)南村農(nóng)民看到自己的村莊 與別的村莊之間發(fā)展的差距逐步擴(kuò)大時(shí)，村民會(huì)在村莊的層次上議論，抱怨自己村里的干 部“沒用”、村里缺少在

28、外面“干事”的人。而當(dāng)村干部把修路的資金爭(zhēng)取到村莊之后，需 要農(nóng)民集資集物時(shí)，村民又會(huì)從家庭的“私”的層面上來采取抵制行動(dòng)。村民會(huì)根據(jù)客觀 環(huán)境的變化做出自己的行動(dòng)選擇，而在此過程中，農(nóng)民判斷價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和“私”的范圍都在 縮?。杭磸拇迩f到家庭。村里人明明知道修路對(duì)大家都有好處，為什么拒絕集資和準(zhǔn)備石料？村民鄭工社告訴 筆者:村里人都是各自顧各自的，心不齊。有些人常年在外打工根本就不理這事，有些人 把自家門口的石頭鋪了，甚至還是專門買了石子。不過集體路面上分到各家各戶的那些路 面就沒人管了。反正也不是咱一家走這條路，修不修就那個(gè)樣子”。村主任卻認(rèn)為:個(gè)別 村民的意識(shí)太壞了，只看到自己眼前的一點(diǎn)點(diǎn)利

29、益，就想不到兒孫后代的事。不為集體利 益著想，還在背后故意搗亂。在修路之前我就告訴村民把自家門口占道的樹木砍伐掉，把 烤煙爐拆掉，好多人都不管，你看那劉義林還是老黨員，一點(diǎn)兒都不積極。說實(shí)話，有時(shí) 有些事非要逼迫自己與別人打一架才能解決”。筆者在2006年7月在該村調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)，對(duì)于建設(shè)中的村莊道路上的樹木和房屋，確 實(shí)只有與村主任同住一條街道的村民進(jìn)行了砍伐或拆除，其余的村民則大都置之不理。村民村主任形象地說明了這種公共產(chǎn)品的特征：“修路不像飲水或拉電，誰不繳費(fèi)村里就可以直接給他停水停 電，但路就不一樣了，人家不出錢和石料，但人家照樣可以走?！闭J(rèn)為自己村里人“心不齊”，最后甚至表示出無所謂的

30、態(tài)度，而村干部則認(rèn)為是“村民的意 識(shí)太壞”。部分農(nóng)民雖然認(rèn)為村莊建設(shè)涉及到自己利益，也利于自己的日常生產(chǎn)和生活，但 是寧愿繼續(xù)忍受這種生活的不便，因?yàn)樗麄冎阔@得利益的前提是自己必須付出人力、財(cái)力、 物力等資源，但以“賴”的方式能夠避免支付成本，到時(shí)也照樣能走上平坦的道路。因而原 來有少部分人阻止的公共工程最后竟然演變?yōu)榇蠖鄶?shù)村民相互效仿，其漠視行為達(dá)到驚人的 一致。奧爾森認(rèn)為，“在一個(gè)集團(tuán)范圍內(nèi)，集團(tuán)收益是公共性的，即集團(tuán)中每個(gè)成員都能共同 且均等的分享它，而不管他是否為之付出了成本，集團(tuán)收益的這種性質(zhì)促使集團(tuán)的每個(gè)成員 想搭便車而坐享其成。集團(tuán)越是大，分享收益的人越是多，為實(shí)現(xiàn)集體利益而進(jìn)

31、行勞動(dòng) 的個(gè)人分享份額就越小。所以，在嚴(yán)格堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人及其行為的假定條件下，經(jīng)濟(jì)人或 理性人都不會(huì)為集團(tuán)的共同利益而采取行動(dòng)?！?Alson Mancer,1995： 5)村莊道路的修建作 為一種集團(tuán)收益，其享用的主體是全村村民，而對(duì)于那些“搭便車”的村民，村干部既缺少 合法有效的制約和懲罰手段，又不可能以諸如與農(nóng)民“打架”的過激方式強(qiáng)迫他們支付修路 的成本。村干部難以獲得農(nóng)民的信賴按照村民委員會(huì)組織法第十一條規(guī)定，村民委員會(huì)主任、副主任和委員由村民直 接選舉產(chǎn)生。就程序民主來說，治者之權(quán)只有被治者認(rèn)可才具有合法效力。然而，南村村 民選舉的現(xiàn)實(shí)狀況并非如此，該村的村民組長(zhǎng)告訴筆者，在南村于

32、在2003年冬天進(jìn)行村民 選舉的時(shí)候，“沒有人愿意去投票。會(huì)計(jì)就抱著票箱挨家挨戶讓投票，唱票時(shí)就在村子的小 學(xué)內(nèi)，當(dāng)時(shí)只有村干部和幾個(gè)教師在。結(jié)果就根本沒有現(xiàn)任的村主任的名字。但村支書和 鎮(zhèn)政府不同意結(jié)果，一定要讓他干。因?yàn)榇逯魅魏椭g還有什么賬沒有結(jié)清”。怎么會(huì)有人不愿意投票呢？村民田付明講述了他自己的看法：“說實(shí)話，下來一個(gè)穿紅 的，上去的一個(gè)穿綠的，誰干都一樣。有時(shí)這村干部也不要換得太勤，下來一個(gè)吃肥的， 上去一個(gè)瘦的還得養(yǎng)肥。當(dāng)時(shí)選舉的時(shí)候我還不知道，最后到學(xué)校里進(jìn)去一看，就那么幾 個(gè)人在那里劃票，就沒有多少個(gè)村民，連監(jiān)票、唱票的都沒有，當(dāng)時(shí)有位副鎮(zhèn)長(zhǎng)也在現(xiàn)場(chǎng)”。顯然，至少在部分村

33、民看來，現(xiàn)任村主任是在村支書和鎮(zhèn)政府的幫助下以非法手段獲得 了職位。而他當(dāng)上村主任后，村民的評(píng)價(jià)是：“說話不算話，經(jīng)常撒謊，沒有信用?！备鶕?jù)村 民白艷的講述，為了改善南村的煙草生產(chǎn)條件，永縣煙草公司曾幫助南村建設(shè)搞灌溉工程， 讓農(nóng)民去挖水渠，“承諾挖1米1元錢，我自己挖了五六十米，干完后一年多時(shí)間還沒有給 錢。誰還愿意出力氣修路”？另一位村民田公理則介紹了自家該得到的補(bǔ)助金被截留的事情： “五六年前縣民政局給我媽補(bǔ)助了 200元現(xiàn)金，讓村主任從空逮走(截留和挪用)了，他說 我好幾年的農(nóng)業(yè)稅沒有繳。”村民們還普遍反映，“村里財(cái)務(wù)不公開，村干部從中謀取不少好處?！贝迕衽e出的干部謀 取好處的例子有多

34、起，比如：村主任多年之前曾經(jīng)利用給村民刻私章的機(jī)會(huì)，以個(gè)別村民名義貸款；在2006年國(guó)家開始實(shí)施糧食種植補(bǔ)貼時(shí)，村主任把村集體所有的200畝左右的機(jī) 動(dòng)地劃到了自己子女和孫子的名下，憑借多個(gè)賬戶領(lǐng)取補(bǔ)貼；2007年，村主任又在西北電網(wǎng)公司補(bǔ)償?shù)耐恋卣加觅M(fèi)中“弄了將近四萬元”。村民劉虎提到村主任的上述行為時(shí)則推測(cè)：“去年他兒子打架被逮之后，花了一萬多， 今年還能蓋房就是那個(gè)錢?！倍鴮?duì)于村干部的這種行為，村民田公理則評(píng)論到：“你說國(guó)家知 道農(nóng)村干部貪污這些情況不？知道！如果要?dú)⒌脑?，從省到市到縣，估計(jì)能殺得貪官多的很。 現(xiàn)在沒人告，農(nóng)民現(xiàn)在沒有申冤的地方，官官相衛(wèi)，你就告不下什么眉眼（結(jié)果）?！睂?duì)

35、于選舉本身的合法性的質(zhì)疑，對(duì)于“經(jīng)常撒謊”這種人格上的否定，以及對(duì)于不斷地 謀取“好處”這種尋租現(xiàn)象的憤懣，自然導(dǎo)致了村主任喪失權(quán)威，難以號(hào)召和發(fā)動(dòng)起農(nóng)民。 而普遍的不信任也增強(qiáng)了村民對(duì)村莊公共事務(wù)的冷漠：他們不參加集體會(huì)議，不參加選舉， 當(dāng)然在村莊道路修建過程中也就不愿意出工。可以說，實(shí)質(zhì)性的村民自治制度在南村并未真 正建立，而國(guó)家所強(qiáng)調(diào)的“一事一議”協(xié)商機(jī)制也就難以有效地發(fā)揮作用。約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制的雙重缺失對(duì)于為什么許多村民不愿意合作修路，村民田心明調(diào)了經(jīng)濟(jì)上的困難：“一二百元錢的 石料費(fèi)用讓農(nóng)民承擔(dān)，說實(shí)話難度還是比較大。整體而言農(nóng)民的錢還是有些欠（缺）。修路 花幾十萬元，那么大的工程

36、，農(nóng)民哪里有那么多的錢？咱村里人還是比較窮，雖說溫飽問題 已經(jīng)解決，但拿出一二百塊錢還是比較難?！钡?，如果與人民公社時(shí)期相比，很難說現(xiàn)在的田村經(jīng)濟(jì)上更加貧困了。而在公社時(shí)期 興建的一些公共工程，如興修水利、平整土地等等，卻能夠有效地得到農(nóng)民的“合作”。村 民組長(zhǎng)提到：“在老毛（毛澤東一一筆者注）手里，他們跟在干部后面要活干，不干活就沒 有工分，現(xiàn)在不一樣了”。村民白艷回憶當(dāng)初的情形時(shí)也說：“農(nóng)業(yè)社（人民公社）時(shí)期平整 土地，如果上工遲到，除了背誦毛主席語錄之外，還必須接受批判，遲到的人就感到非常羞 恥。勞力比較弱干活慢的人上工時(shí)還帶著饅頭以免自己任務(wù)完不成，現(xiàn)在不會(huì)（出現(xiàn)這種情 況）了?！睆?/p>

37、中可以看出，人民公社時(shí)期的貧困并沒有成為當(dāng)時(shí)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的太大障礙，其 中的原因就在于國(guó)家在農(nóng)村建立了集權(quán)式的鄉(xiāng)村動(dòng)員體制，農(nóng)村處于國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)度控制之 中，生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的干部也擁有制約農(nóng)民的相應(yīng)手段。而在人民公社解體之后，事情就 發(fā)生了很大的變化，以村民自治制度為核心的鄉(xiāng)村治理體制逐漸建立，對(duì)農(nóng)民個(gè)人權(quán)利的承 認(rèn)和保護(hù)有了制度性的承諾（于建嶸，2001： 231）。雖然村民自治制度的自上而下的安排“可 能是為了減少政府行政任務(wù)而避免不負(fù)責(zé)任的指責(zé)所采取的一種策略”（Robert Benewick， 2004），但是用村民組長(zhǎng)的話來說，它的一個(gè)后果就是“土地承包到戶之后，別人（村民）據(jù)

38、村民組長(zhǎng)介紹，輸電線路途徑南村時(shí)共有4個(gè)塔座占用了該村的集體土地，電網(wǎng)公司按照每個(gè)塔座9600 元的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，錢劃撥到鎮(zhèn)政府。當(dāng)時(shí)他告訴主管財(cái)務(wù)的副鎮(zhèn)長(zhǎng)，只有村主任和他一起到場(chǎng)時(shí)才能取 錢。但是當(dāng)他再次找到副鎮(zhèn)長(zhǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)只剩下一萬多元。村主任說其它錢都花到了 “跑關(guān)系”。就不依靠村集體了?！边@里所說的“不依靠集體了”在很大程度上是符合實(shí)際情形的，但另一方面，村干部依 據(jù)中央政府的相關(guān)規(guī)定，還是可以向村民收取“三提五統(tǒng)”、動(dòng)員其承擔(dān)“義務(wù)工”和“積 累工”的，而且相關(guān)政策也賦予了他們的這種權(quán)力以一定的強(qiáng)制性。這種強(qiáng)制性在稅費(fèi)改革 之后則完全喪失了，村干部認(rèn)為自己沒有了約束農(nóng)民的權(quán)力。村主任說

39、：“自從稅費(fèi)改革之 后，義務(wù)工和積累工取消了，現(xiàn)在大部分村民既不繳集資又不投勞力，而村干部沒有強(qiáng)迫其 他人的權(quán)力。取消農(nóng)民義務(wù)工的制度，對(duì)村里集體工程的開展造成了極大的困難。村集體又 沒有什么收入，還要給農(nóng)民支付工錢，他們才肯干?！敝Ц豆ゅX“才肯干”意味著農(nóng)民認(rèn)為自己的勞務(wù)付出必須以獲得物質(zhì)報(bào)酬為前提。這在 某種程度上未嘗不可以看作一種權(quán)利意識(shí)上的“進(jìn)步”。但是進(jìn)一步的問題在于，在村莊集 體經(jīng)濟(jì)匱乏的條件下，村干部難以支付這種報(bào)酬。換句話說，村干部缺乏一種激勵(lì)手段。這 是他們?cè)趩适Я藙?dòng)員農(nóng)民的制約手段的情況下所必須面對(duì)的困境。而在“搭便車”的行為普 遍、農(nóng)民呈現(xiàn)出“一盤散沙”性的不合作狀態(tài)的背

40、景下，雙重機(jī)制一一制約機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制 的缺失，也就自然地使“農(nóng)民打底子，政府鋪面子”這種共同承擔(dān)成本的模式宣告失敗。五村莊之外資源獲取的路徑依賴在動(dòng)員村民提供石料和勞務(wù)的努力失敗之后，南村的道路建設(shè)看起來失去了希望。但是， 南村的村干部并沒有就此放棄。作為南村的居民，他們當(dāng)然也希望享用道路建成后的便利； 而作為南村的領(lǐng)頭人，更應(yīng)該努力在村莊這個(gè)“熟人社會(huì)”中使自己的行為過得去，干出讓 村民“看得見的有利事情”，以作為權(quán)力維系的資本。于是，要繼續(xù)維持對(duì)村莊的支配地位， 就要尋求其他間接資源，以便使道路建設(shè)得以完成。而在村莊之外尋求和獲取資源成為必然 選擇。2006年7月之后，村主任繼續(xù)“活動(dòng)關(guān)系

41、”。多次奔波之后，到了 12月底，永縣公路 局重新測(cè)量道路路線。為了確保工程費(fèi)用及時(shí)到位，在2007年春節(jié)前夕，村主任攜帶禮品 前往市交通局落實(shí)項(xiàng)目，最終定于2007年3月重新施工。按照新的方案，原來準(zhǔn)備鋪設(shè)的 柏油路面也改為水泥路面。南村村民組長(zhǎng)講到：“原來修建柏油路需要農(nóng)民承擔(dān)路基石料費(fèi) 用，現(xiàn)在改為水泥路，壽命會(huì)長(zhǎng)些，當(dāng)然比原來多花20多萬元。不過這樣就不用向農(nóng)民要 錢了，咱就問國(guó)家要。村主任也有這個(gè)關(guān)系，能爭(zhēng)取到資金。”由于大部分路基以前堆放著麥秸，常年雨雪積水導(dǎo)致地面成為稀泥狀，鏟車難以操作， 為了保證工程進(jìn)展，必須動(dòng)員村民參與體力勞動(dòng)。前述村民組長(zhǎng)在回憶當(dāng)時(shí)的情形時(shí)滿臉的郭村主任持

42、有相同觀點(diǎn)：“村里又沒有集體收入，遇到事情又沒有村民愿意干。取消義務(wù)工是錯(cuò)誤的?！贝逯魅味啻胃嬖V筆者，公路局下來測(cè)量規(guī)劃路線，一桌飯包括煙酒大概需要七八百元。到省市交通部門， 也需要不少錢。當(dāng)時(shí)收取機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)，其實(shí)也考慮到了這部分支出。但是，村干部并沒有把這部分支出 的詳細(xì)賬目向村民公布。痛苦和無奈：我把孫子過滿月的兩千元錢拿出來， 又向其他人借了幾百元。那天上午，我給村民現(xiàn) 場(chǎng)發(fā)錢。當(dāng)然一個(gè)人平均是很少的。也有個(gè)別村民不要，說是做貢獻(xiàn)。整個(gè)工程持續(xù)了三個(gè) 月，實(shí)在是痛苦。每天從早上6點(diǎn)左右干到晚上十點(diǎn)左右。二十多個(gè)人就在我家里吃飯，本 來想找村里某農(nóng)戶專門為工程隊(duì)做飯，并且村里給支付工資，

43、但是沒有人愿意。晚上工程車 輛就在家門口停放，防止有小偷偷盜工程器材。我在外面搭棚睡了兩個(gè)月，想找個(gè)村民做伴， 沒有人同意，把人整咋了（極度折磨）。”村民組長(zhǎng)通過支付“現(xiàn)錢”動(dòng)員農(nóng)民參加勞動(dòng)。農(nóng)民也因組長(zhǎng)的“說話算話”給予配合。 雖然也有許多村民認(rèn)為他是個(gè)“瓜子”（傻子），“只能出力氣”，但是也很看重他比村主任“老 實(shí)”。經(jīng)過近三個(gè)月的努力，到2007年6月初夏收開始，路面保養(yǎng)期未滿便倉(cāng)促通車。歷時(shí) 11個(gè)月，長(zhǎng)度2.6公里的村莊道路修路事件終于宣告結(jié)束南村干部在村莊內(nèi)部獲取資源謀求村莊集體利益失敗之后，在個(gè)人利益和村莊集體利益 共同刺激的作用下，村干部通過“親戚關(guān)系”在村莊之外獲取資源謀求村

44、莊的集體利益。村 莊之外的資源是由政府提供的，但村莊與政府或國(guó)家的關(guān)系卻又是由村干部和特定的地方官 員之間的私人關(guān)系建立起來的。村莊在實(shí)現(xiàn)自己的具體目標(biāo)即道路修建時(shí)與資源提供者之間 顯然并沒有建立一種制度化的關(guān)系，而政府的資源配置則帶有明顯的隨意性和偶然性。農(nóng)民在自己很少付出一定的實(shí)物或資金支持，甚至完全沒有付出的時(shí)候，卻享用到村干 部為自己帶來的實(shí)際好處。村干部的形象也由單純的“贏利型”（杜贊奇，2000）成為一個(gè) 集“國(guó)家政策的代理人角色，村莊權(quán)力的主要掌控者、集體資源的實(shí)際操縱者以及村莊 內(nèi)部利益分配的主導(dǎo)者”三者于一身的混合型形象，這種形象是他們常常利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和職 位所控制的資源塑造

45、的（齊曉瑾，2006）。南村并不具有郭村所具有的豐厚資源。從引水工程到道路修建，郭村獲取資源的路徑主 要是依賴本村出身的地方官員，這些官員憑借其掌管的權(quán)力，可以在更大范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)國(guó)家的 資源，從而使得郭村的多項(xiàng)公共工程進(jìn)展順利，用郭村主任的話說就是“打個(gè)招呼”即可。 這種非制度化的程序和模式在郭村發(fā)展的歷程中演化為一種“路徑依賴”。但是南村的干部 最終也成功地獲得了與特定的地方官員的支持，并且提高了村莊道路的修建標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，他 們?cè)诮柚挽柟膛c官員的私人關(guān)系的過程中要付出更大的努力。也許正是因?yàn)橐庾R(shí)到了這一 點(diǎn)，南村主任計(jì)劃將來找村里一位在外面“干事”的人一一年輕時(shí)當(dāng)過兵，后來給某位副省 長(zhǎng)當(dāng)過

46、司機(jī)，現(xiàn)在定居西安一一，希望通過他為南村爭(zhēng)取到更多的項(xiàng)目?？陀^地說，南村干部借助上述關(guān)系為村莊謀利的方式在很大程度上獲取了本村輿論的支 持。不過，村干部并沒有能夠獲得真正的支持系統(tǒng)，農(nóng)民在道路完工后依然對(duì)村干部的尋租 行為抱有不滿，更看重他們從中謀取私利的行為，并期望他們受到國(guó)家的懲罰。從有關(guān)新農(nóng)村建設(shè)的一些政策規(guī)定可以看出，國(guó)家希望“成本分擔(dān)”模式來擴(kuò)大農(nóng)村公其實(shí)在水泥路面鋪設(shè)完之后，兩邊還需要用土加肩寬。南村村干部按照路段長(zhǎng)度平均劃分給每家每戶， 但大部分農(nóng)民不愿意無償勞動(dòng)。直到兩個(gè)月之后，村干部最終以每米1元錢雇傭郭村村民完成這項(xiàng)工程。共資源的供給，并由此實(shí)現(xiàn)與農(nóng)民之間的相互信任和良性互

47、動(dòng)。但南村的道路修建過程表明， 這種預(yù)期在當(dāng)?shù)夭]有實(shí)現(xiàn)。在道路修建的第一階段，即資源獲取的路徑選擇階段，南村干 部通過個(gè)人關(guān)系獲取了一定的外部資源，但確定修筑的柏油路由于前述種種原因半途而廢， 農(nóng)民與政府共同投入的成本分擔(dān)模式最終失敗。在第二階段，即資源獲取的路徑依賴階段， 由于村干部有效地動(dòng)用了個(gè)人與國(guó)家干部之間的私人關(guān)系，使本應(yīng)由農(nóng)民承擔(dān)的部分修路成 本完全轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家，形成了國(guó)家獨(dú)資模式，而且路面鋪設(shè)材料的改變進(jìn)一步加大了國(guó)家的成 本，而村莊在爭(zhēng)取建設(shè)資源的過程中也就更加依賴于國(guó)家。六討論在鄉(xiāng)村社會(huì)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系。而國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系則以事 件的方式呈現(xiàn)出來，事件

48、中的個(gè)體行動(dòng)構(gòu)成了事件的演變過程。這恰好體現(xiàn)了本文所說的個(gè) 體關(guān)系，即地方官員與村干部在連接國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系中的重要性。筆者在南村獲取資源的路 徑選擇事件中發(fā)現(xiàn)，村干部和地方官員之間的個(gè)人關(guān)系趨向緊密，而南村農(nóng)民的主體作用則 進(jìn)一步削弱，與國(guó)家之間的關(guān)系也逐漸疏遠(yuǎn)。這種狀況的形成是由多個(gè)行動(dòng)主體共同建構(gòu)的 結(jié)果：農(nóng)民的“私”的心理和“搭便車”行為，村干部威信的喪失，以及對(duì)于農(nóng)民的“約束” 機(jī)制的缺失。在鄉(xiāng)村日常生活情景中，農(nóng)民對(duì)于村干部與地方官員“官官相衛(wèi)”的普遍怨恨 也就間接轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)家的一種特別心態(tài):既然村干部和地方官員可以合伙貪污卻得不到國(guó)家 的懲罰，自己為何就不能更多地依賴于國(guó)家？也許正

49、是因?yàn)榈胤焦賳T和鄉(xiāng)村干部的謀私行為 的“消蝕”和“離間”，作為治理主體的國(guó)家和治理客體的農(nóng)民之間的關(guān)系遭到了進(jìn)一步的 扭曲。介于農(nóng)民與國(guó)家之間的村干部借助與地方官員之間的私人關(guān)系，在村莊之外的更大范圍 內(nèi)尋求資源，而地方官員則基于這種私人關(guān)系為某個(gè)具體的村莊提供資金，最終形成了 “個(gè) 人關(guān)系與公共關(guān)系的混合和變形”，創(chuàng)造了一個(gè)“相對(duì)自由的活動(dòng)空間”（張靜，2006： 251）。 從宏觀上看，雖然國(guó)家支持農(nóng)村發(fā)展的資金有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌規(guī)劃，但在微觀實(shí)施 的過程中，地方官員難以從公共利益的角度出發(fā)，而是以個(gè)人利益為導(dǎo)向，其結(jié)果趨于一種 非制度化的狀態(tài)。從南村道路建設(shè)資源獲取的路徑選擇分析，

50、其影響的客觀后果可能表現(xiàn)為 以下四點(diǎn)。第一，農(nóng)民“私”的心理和拒付分擔(dān)成本的行為，最終強(qiáng)化了村干部獲取資源的非制度 化路徑選擇，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N路徑依賴。第二，缺乏權(quán)威的村干部依靠村莊外個(gè)人關(guān)系的擴(kuò)展為村莊謀求集體利益，個(gè)體權(quán)力得 以維持并形成了一定的關(guān)系運(yùn)作空間，使村莊發(fā)展帶有較大的偶然性和機(jī)會(huì)性，村莊可持續(xù) 發(fā)展難以保證。第三，分別居于主導(dǎo)和主體地位的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系異化為地方官員和村干部的個(gè)體之間 的關(guān)系。而在這一過程中，由于公共資源的配置缺乏制度約束和有效監(jiān)督，村干部與地方官 員有可能共同追逐和分享利益，并形成相互依賴與保護(hù)的“共謀”關(guān)系。第四，在稅費(fèi)改革之后的新農(nóng)村建設(shè)時(shí)期，國(guó)家與農(nóng)民

51、的合作關(guān)系并未形成，而是呈現(xiàn) 疏離狀態(tài)，而農(nóng)民又傾向于依賴國(guó)家，國(guó)家在鄉(xiāng)村的治理成本也將因此加大基于上述結(jié)論，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，國(guó)家期望 通過村民自治制度的實(shí)施，逐步實(shí)現(xiàn)基層政治的民主化，然而，農(nóng)民的“私”并未因歷經(jīng)人 民公社制度的強(qiáng)權(quán)控制而消退，農(nóng)民的“公”的意識(shí)也沒有因?yàn)榇迕褡灾味玫竭M(jìn)一步的培 育和提高。新的制度安排在充分尊重農(nóng)民的意愿的前提下，似乎也不應(yīng)該忽視鄉(xiāng)村社會(huì)治理 的這一重要基礎(chǔ)條件，農(nóng)村管理體制的深化改革還有待進(jìn)一步研究。參考文獻(xiàn)：陳柏峰，2007,從利益運(yùn)作到感情運(yùn)作：新農(nóng)村建設(shè)時(shí)代的鄉(xiāng)村關(guān)系，開發(fā)研究第4期。鄧正來、J.C.亞歷山大主編

52、，2002,國(guó)家與市民社會(huì)，北京：中央編譯出版社。鄧正來，2006,關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)框架的反思與批判，吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)第3期。杜贊奇，2004,文化、權(quán)力與國(guó)家，王福明譯，南京：江蘇人民出版社。賀雪峰，2006,公私觀念與農(nóng)民行動(dòng)的邏輯，廣東社會(huì)科學(xué)第1期。2007,取消農(nóng)業(yè)稅對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的影響，甘肅社會(huì)科學(xué)第2期。賀飛、郭于華，2007,國(guó)家和社會(huì)關(guān)系視野中的中國(guó)農(nóng)民，浙江學(xué)刊第6期。曼瑟爾奧爾森，1995,集體行動(dòng)的邏輯，陳郁等譯，上海：上海人民出版社。齊曉瑾、蔡澍、傅春暉，2006,從征地過程看村干部的行動(dòng)邏輯一一以華東、華中三個(gè)村莊的征地事件為 例，社會(huì)第2期。榮敬本、崔之元

53、，1998,從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變，北京：中央編譯出版社。申端峰，2007,軟指標(biāo)的硬指標(biāo)化一關(guān)于稅改后鄉(xiāng)村組織職能轉(zhuǎn)變得一個(gè)解釋框架，甘肅社會(huì)科學(xué)第 2期。孫立平、李強(qiáng)、沈原，1998,中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢(shì)與隱患，戰(zhàn)略與管理第5期。孫立平，2000,“過程一事件分析”與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家一一農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)，清華社會(huì)學(xué)評(píng)論（特輯）， 廈門：鷺江出版社。孫立平、郭于華，2000,軟硬兼施：正式權(quán)力非正式運(yùn)作的過程分析，清華社會(huì)學(xué)評(píng)論（特輯），廈門： 鷺江出版社。王榮武、王思斌，1995,鄉(xiāng)村干部之間的交往結(jié)構(gòu)分析，社會(huì)學(xué)研究第3期。王思斌，1991,村干部的邊際地位與行為分析，社

54、會(huì)學(xué)研究第4期。吳毅，2002,雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學(xué)分析，管理世界第11期。肖唐鏢，2007,正式體制，工作現(xiàn)實(shí)與血緣親情，中國(guó)農(nóng)村觀察第5期。熊萬勝，2003,國(guó)家與社會(huì)一框架在鄉(xiāng)村政治研究中的適用性一一綜述和評(píng)價(jià)，華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社 會(huì)科學(xué)版）第3期。徐勇，1997,中國(guó)農(nóng)村村民自治武漢：華中師范大學(xué)出版社。2007a，“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土的整合，學(xué)術(shù)月刊第8期。2007b，“行政下鄉(xiāng)”：動(dòng)員、任務(wù)與命令，華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）第5期。2008,“政策下鄉(xiāng)”及對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的政策整合，當(dāng)代世界與社會(huì)主義第1期。楊善華、蘇紅，2002,從“代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”，社會(huì)學(xué)研究第1期。 楊善華、宋倩，2008,稅費(fèi)改革后中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)自主空間的營(yíng)造，社會(huì)第4期。楊善華、王思斌主編，2002,社會(huì)轉(zhuǎn)型：北京大學(xué)青年學(xué)者的探索，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。于建嶸，2001,岳