2022年“五四”的反省與超越以現(xiàn)代性與傳統(tǒng)為中心的思考

1、“ 五四的反省與超越以現(xiàn)代 性與傳統(tǒng)為中心的摸索“ 五四的反省與超越以現(xiàn)代性與傳統(tǒng)為 中心的摸索“ 五四新文化運動及其健將們的宏大歷史功績是永遠(yuǎn)不行磨滅的；然而猶如歷史上的一切思想家和思潮一樣,其歷史限制也是無可防止的；本文試圖檢討一下啟蒙思想家對待傳統(tǒng)文化的偏頗與缺失,不當(dāng)之處,尚祈專家指教；一、單線進(jìn)化與新舊二分“ 五四健將們的思想方法論與他們的前驅(qū),上一個世紀(jì)之 交的維新派、革命派有著直接的繼承關(guān)系；單向直線進(jìn)化論 是他們批判傳統(tǒng)的主要理論武器；在“ 三千年未有之大變 局,即民族、政治、社會、文化全面危機(jī)的逼壓之下,康 有為、嚴(yán)復(fù)等盛倡進(jìn)化論,以對應(yīng)“ 亡國滅種的困境；如章太炎所說,嚴(yán)復(fù)

2、譯的.天演論 .一出,物競天擇之理,深化人心,中國民氣為之一變；“ 五四啟蒙思想家更是以社會 達(dá)爾文主義為基點,為信仰,對中國傳統(tǒng)文化的方方面面作了空前的顛覆和清算；陳獨秀說： “ 吾寧忍過去國粹之消亡,而不忍現(xiàn)在及將來之民族,不適世界之生存而歸毀滅也 世界進(jìn)化,未有已焉；其不能善變而與之俱進(jìn)者,將見其不適環(huán)境之爭存, 而退歸自然剔除而已耳,保守云乎哉？1 陳獨秀以“ 制造定義“ 進(jìn)化,指出：“ 制造就是進(jìn)化,世界上不斷的進(jìn)化只是不斷的制造,離開制造便沒有進(jìn)化 了 我們盡可前無古人,卻不行后無來者；我們當(dāng)然期望第 2 頁我們賽過我們的父親,我們更期望我們不如我們的兒子；2 陳獨秀迷信進(jìn)化的普遍

3、性、不間斷性；胡適當(dāng)然成認(rèn)漸 進(jìn)和點滴改造,說“ 進(jìn)化不是一晚上攏統(tǒng)進(jìn)化的,是一點一滴的進(jìn)化的 3, 然對于文明的進(jìn)化與再造布滿信心；不斷進(jìn)化是“ 五四精英的思想預(yù)設(shè)；他們對世界的進(jìn)化抱著 抱負(fù)主義,認(rèn)定進(jìn)化普適于一切社會,由野蠻到文明,由宗 教到科學(xué)；在潛意識中,他們堅信世界必定進(jìn)化到烏托邦的 勝境,而當(dāng)時中國的政治、訓(xùn)練、倫理、法律、學(xué)術(shù)、禮俗,“ 無一非封建制度之遺,不行以適生存于今世,不能不被 剔除；實際上文化與文化的進(jìn)化是特別復(fù)雜的,各文明開展 的道路不行能都一樣,而是多線多向的,且進(jìn)化本身亦涵蓋 了反復(fù)與跳動,離異與回來,不行能那么筆直；限于當(dāng)時的 境況, “ 五四主流思想家大多以

4、西方近代文化的開展作為 唯獨的參照,以單線進(jìn)化論的眼光和方法,以急躁、激進(jìn)和 功利的心態(tài)面對復(fù)雜多樣的文化問題,把傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國 與西方肯定對立起來,以落后進(jìn)步的二分法,將東西之分 視為古今之變,消解了中國文化與中國社會的特殊性,對外 鄉(xiāng)諸文化精神資源大體上取猛烈拒斥的立場,因而不行能做 冷靜、細(xì)致的分疏、轉(zhuǎn)化工作；他們把復(fù)雜的文化現(xiàn)象作了 簡潔化的處理,把當(dāng)時政治、民俗、社會中的一切丑惡歸諸 于傳統(tǒng)；我們當(dāng)然不能以“ 應(yīng)然的方式去指責(zé)“ 五四前輩；“ 五第 3 頁四新文化運動開展之“ 實然狀況不是我們后代可以假 設(shè)或者可以說三道四的；他們所處的環(huán)境特殊惡劣,不僅是 內(nèi)憂外患,特殊是啟蒙所遇

5、到的強(qiáng)大阻力；他們的矯枉過正 其實也是被腐朽的政治勢力和孔教喧囂逼出來的；在國粹派不絕于耳的指責(zé)攻擊聲中,陳獨秀不能不說：“ 他 們所非難本志的,無非是破壞孔教,破壞禮法,破壞國粹,破壞貞節(jié),破壞舊倫理 忠、孝、節(jié) ,破壞舊藝術(shù) 中國戲 ,破壞舊宗教 鬼神 ,破壞舊文學(xué),破壞舊政治 特權(quán)人物 ,這幾條罪案 要擁護(hù)那德先生,便不得不反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治；要擁護(hù)那賽先生,便不得不反對舊藝術(shù)、 舊宗教；要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生,便不得不反對國粹和舊文學(xué)；4 中西、新舊勢不兩立；陳獨秀認(rèn)為,在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化各個領(lǐng)域中,“ 西 洋的法子和中國的法子,如像水火冰炭,肯定兩樣,斷斷

6、不 能相容 5 ；其實康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)、宋恕、章太炎已開啟了批判儒 學(xué)正統(tǒng),特殊是漢宋諸儒之先河,但他們或者保護(hù)、復(fù)原孔 子精神,或者批荀、批孟,并不把矛頭直指孔子；辛亥革命 時期報刊上已顯現(xiàn)激進(jìn)的反傳統(tǒng)言論,直指孔子、儒家；辛亥與五四的文化革新思潮,在思想與人脈譜系上都有一脈相承的開展關(guān)系 .6 陳獨秀、蔡元培、吳虞、魯迅即是這兩時期的代表； 到“ 五四時期, 對孔子攻擊最烈的是易白沙、第 4 頁陳獨秀、吳虞, 其次是胡適、 魯迅、 李大釗； 按胡適的說明,陳、吳等攻擊孔子的依據(jù)是“ 孔子之道不合現(xiàn)代生活,儒 家教條都是一些吃人的禮教和坑人的法律制度,而正由于“ 兩千年吃人的禮教法制都掛

7、著孔丘的招牌,故這塊孔丘的 招牌無論是老店,是冒牌不能不拿下來,捶碎,燒 去！7 換言之, 打倒孔家店, 是從根本上掃除舊的禮教、法律、制度、風(fēng)俗的需要；可見,批判傳統(tǒng)文化的負(fù)面是中國文化內(nèi)在的要求,仍不僅僅是面對歐風(fēng)美雨的沖擊所作出的反響；但這種反響仍舊是重要的面相；所謂東西文化問題的論戰(zhàn)及全盤西化的主見,種反響；在肯定意義上也是面對沖擊的一陳獨秀指出：“ 歐洲輸入之文化,與吾華固有之文化,其根 本性質(zhì)極端相反；數(shù)百年來,吾國擾攘擔(dān)心之象,其由此兩種文化相觸接相沖突者,蓋十居八九；8 他比擬了東西民族根本思想差異,痛斥東洋民族具有卑劣無恥之根性,應(yīng) 全面輸入西方社會制度與公平人權(quán)等新信仰,完

8、全威猛地與 孔教所代表的傳統(tǒng)決裂；胡適毫不客氣地批判、嘲弄民族自大狂,指摘東方文明, 熱鬧頌揚西洋文明,主見“ 往西走,以西方為榜樣建構(gòu)新的制度文明與精神價值；他咀咒我們是個“ 又愚又懶的民族,不能戰(zhàn)勝物質(zhì),便完全被壓死在物質(zhì)環(huán)境之下,成了一分象人九分象鬼的不進(jìn)步民族；“ 我們假如仍想把這個國家整頓起來,假如仍期望這個民族在世界第 5 頁上占一個位置,只有一條生路,就是我們自己要認(rèn)錯；我們必需成認(rèn)我們自己百事不如人,不但物質(zhì)機(jī)械上不如 人,不但政治制度不如人,并且道德不如人,學(xué)問不如人,文學(xué)不如人, 音樂不如人, 藝術(shù)不如人, 身體不如人； “ 肯 認(rèn)錯了,方才肯死心塌地的去學(xué)人家；不要怕仿照

9、,由于模 仿是制造的必要預(yù)備工夫；不要怕丟失我們自己的民族文 化,由于絕大多數(shù)人的惰性已盡夠保守那舊文化了,用不著你們少年人去擔(dān)憂；你們的職務(wù)在進(jìn)取不在保守；9 胡先生這里頗多憤激之詞；直至1 9 3 5 年,關(guān)于所謂本位文化的論戰(zhàn)中,他坦承自己主見“ 全盤西化,全盤接受新世 界的新文明, 借它的朝氣銳氣來打掉我們老文化的惰性和暮 氣；由于取法乎上,僅得其中,我們不妨拼命走極端,文化的惰性自然會把我們拖向折衷調(diào)和上去；西化的提法,改用“ 充分世界化；不久他舍棄“ 全盤陳、胡認(rèn)為,在西方中國、傳統(tǒng)現(xiàn)代兩者之間,非此即彼,只能挑選一種；郭湛波在3 0 歲月中期出版的.近五十年中國思想史 .概述新文

10、化運動時指出,當(dāng)時的思想沖突,是工業(yè)資本社會思想與農(nóng)業(yè)宗法封建思想的沖突；陳、胡等所做的主要工作,“ 一方破壞中國農(nóng)業(yè)社會舊有思想,一方輸入西洋工業(yè)資本社會之新思想；“ 中國農(nóng)業(yè)宗法封建社會思想的代表, 就是孔子 自從工業(yè)資本社會思想來到中 國,所以第一攻擊這覆蓋二千余年的孔子學(xué)說思想；10 第 6 頁受到新文化運動熏陶的馮友蘭,晚年寫 .三松堂自序 .的時候說：“ 在五四運動時期,我對于東西文化問題,也感覺愛好；后來逐步熟悉到這不是一個東西的問題,而是一個古今的問題；一般人所說的東西之分,其實不過是古今之異 至于 一般人所說的西洋文化,實際上是近代文化；所謂西化,應(yīng) 該說是近代化；11 東西

11、之分是不是古今之異呢？中西文化的差異是不是工業(yè) 文明與農(nóng)業(yè)文明的區(qū)分呢？以上論斷明顯有局部真理,然并 非全部真理；古今之異或工農(nóng)業(yè)文明之分,只說明白文化的 時代性差異；中西或東西之分,更深層的應(yīng)是民族性差異,是不同的民族童年生存方式引發(fā)的民族精神、氣質(zhì)、價值意 識、思想與行為方式的區(qū)分；無論將來世界如何一體化,如 何趨同,這些民族性的差異總是不會消解的；說到農(nóng)業(yè)文明,它曾經(jīng)是前工業(yè)社會最輝煌的文明,是工業(yè)文明的根底,在 文化的各層面上,特殊是制度、精神心理層面上,二者不行 能截然斷裂,而總是有著千絲萬縷的聯(lián)系的；中國向現(xiàn)代的邁進(jìn)經(jīng)受了這一痛楚的反傳統(tǒng)的階段,付出了 昂揚的代價；林毓生指出,“

12、五四猛烈的反傳統(tǒng)是“ 全盤性的或“ 總體論的,“ 就我們所明白的社會和文化變遷而言,這種反崇拜偶像要求完全摧殘過去一切的思想,在很 多方面都是一種空前的歷史現(xiàn)象；12 其所以如此,除 了啟蒙思想家無力在總體上拒斥中國傳統(tǒng)的影響外,主要的第 7 頁思想緣由是他們信仰進(jìn)化論,執(zhí)定中西、新舊的二元相持,非此即彼；同樣是啟蒙,即便是陳獨秀垂青的法蘭西啟蒙,也并沒有毀辱西方的文化傳統(tǒng),相反有的法國啟蒙學(xué)者成認(rèn)自己身受希臘、羅馬和文藝復(fù)興之賜；上上個世紀(jì)之交,當(dāng)拿破侖的馬 隊把法國啟蒙學(xué)者確立的科學(xué)、理性、自由、民主、真理、正義等“ 普遍價值觀念帶到“ 保守“ 落后的德國時,同樣是啟蒙思想家的赫爾德等人卻

13、提出“ 民族精神的觀念來保衛(wèi)德意志文化傳統(tǒng)；他們反對把法國文化變成“ 普遍形式,反對把世界文化同化于法國文化；他們認(rèn)為,沒有 什么普遍的人類,只有特殊型式的人類；沒有什么普遍價值 與永恒的原那么,只有區(qū)域性民族性的價值和偶發(fā)的原那么,沒有什么“ 一般文化,而只有“ 我的文化；在這里,實現(xiàn)近代現(xiàn)代化并不意味著肯定要否認(rèn)傳統(tǒng)文化,弘揚“ 時代精神不肯定意味著要拒斥“ 民族精神；13 “ 五四主流思想家為什么沒有作出類似德國赫爾德那樣 的理性摸索？這是由于：第一,內(nèi)憂外患造成了傳統(tǒng)政治社 會秩序的瓦解和文化根本秩序的崩潰；焦慮、恐慌、羞辱、憤慨,各種心情布滿國中,而“ 傳統(tǒng)的世界觀與價值標(biāo)準(zhǔn)都已動搖

14、而失去舊有的文化功能,無法把當(dāng)時政治與社會危機(jī)所引發(fā)的各種激情和感受加以繩范、疏導(dǎo)與化解；因此政治 與文化兩種危機(jī)交錯互動的結(jié)果是各種激情和感憤變得脫第 8 頁序、游離而泛濫,特別簡潔把當(dāng)時人對各種問題與大小危機(jī)的回應(yīng)弄得心情化、極端化；于重理性,重態(tài)度甚于重思想14 急躁的心態(tài),重情感甚 15 ,的確是啟蒙健將的一個偏失；其次,中國啟蒙思想家把中西之分化約為古今之異,恰是以西方現(xiàn)代化的普遍性和進(jìn)化序列的階段性為預(yù)設(shè)的；當(dāng)然,他們當(dāng)時沒有別的參考系；他們“ 接受了主要來自西方的單向直線開展史觀,認(rèn)為歷史是由過去通向抱負(fù)的未來的具有目的性的開展16 ,因而迷信普遍,無視特殊,鄙薄過去,向往將來,

15、對新的前景懷著浪漫主義和抱負(fù)主義 的態(tài)度；他們當(dāng)時不行能考慮到工業(yè)化、西方化所帶來的人 類與族類的諸多新的問題與危機(jī)；進(jìn)一步,他們骨子里的傳 統(tǒng)大同抱負(fù)被法蘭西或俄羅斯的社會烏托邦抱負(fù)所置換；而西式烏托邦所強(qiáng)調(diào)的歷史必定性,啟蒙運動以來作為強(qiáng)勢意識形狀的社會進(jìn)化論等,往往成為暴力行為的合法性依據(jù)；歷史必定性表達(dá)為對自然法那么的迷信,物競天擇,種族進(jìn) 化等等；烏托邦理論需要一種作為壞的、惡的存在的他者來 見證自身抱負(fù)的合法性；抱負(fù)的社會就是好,好就在于好,傳統(tǒng)的社會就是壞,壞就在于壞,這是一個對立的存在；至 于有什么道理,不能問,不能想；這實際上埋伏著日后日甚 一日的反傳統(tǒng)、階級斗爭每天講、大躍

16、進(jìn)、文革等等；自由主義者、自詡為“ 五四后期人物的殷海光晚年對五四以來影響甚巨、附和甚眾的陳獨秀的談?wù)撛右耘?指 第 9 頁出：“ 一種言論如因合于一時一地的心情偏向和期望而形成 了所謂 時代精神 而被普遍接受, 那么錯誤的時機(jī)可能更多；這類 時代精神 式的言論,等到時過境遷, 回憶起來, 加以檢討或分析, 往往發(fā)覺是 時代的錯誤 ；“ 我現(xiàn)在要問：假如說必欲倒孔才 能實現(xiàn)民主,那么西方國邦必需掃滅甚督教才能實現(xiàn)民主；但是, 何以西方國邦實行民主和信奉基督教各不相傷呢？我 現(xiàn)在又要問：假如說必欲反對舊文學(xué)和藝術(shù)才能提倡科學(xué),那么現(xiàn)代西方國邦科學(xué)這樣高度興盛,是否同時停止究習(xí)古典文學(xué)和藝術(shù)了呢？17 殷指出,這種非此即彼、二元對立的摸索在規(guī)律上完全不通；他又說：“ 或許有人說,基督教義與孔制不同；基督教義涵育著自由、公平和博愛,所以簡潔導(dǎo)出民主政治；孔制里沒有這些東西,所以無從導(dǎo)出民主政治； 因此, 中國要建立民主,必需排除孔制, 另辟途徑；我現(xiàn)在要問：孔仁孟義,再加上墨氏兼愛,為什么肯定不能 導(dǎo)出民主？ 18 這個提示很有意思！中國傳統(tǒng)思想資源 中,從孔子、孟子到黃宗羲等都有寶貴的民主思想的精華；中國