沒有“兒童”的兒童哲學(xué)：兼論朱熹的“小學(xué)”與“大學(xué)”觀

1、沒有“兒童”的兒童哲學(xué):兼論朱熹的“小學(xué)”與“大學(xué)”觀摘要:與馬修斯強調(diào)的兒童哲學(xué)相比，朱熹的兒童哲學(xué)偏重于“成人哲學(xué)”與“家庭哲學(xué)”。因此，如果以馬修斯的兒童哲學(xué)作比 較，朱熹的兒童哲學(xué)是一種“沒有兒童”的兒童哲學(xué)。這里的“沒有兒童”,是指朱熹將兒童視為成人教育的前期階段，表現(xiàn)為他 的“小學(xué)”與“大學(xué)”的同構(gòu)性。同時，朱熹在討論兒童哲學(xué)時，主要是以成人與家庭的視角進行探入。這有兩個方面的原因:一 是南宋兒童觀在哲學(xué)語境的興起還處在萌芽階段;二是中國傳統(tǒng)呈現(xiàn)為家國天下一體，兒童是在家庭中得以體現(xiàn)?；诖?，兒 童無法形成馬修斯主張的完全“主體性”，父母也不存在為兒童“釋放權(quán)利”的要求。因此,朱熹

2、希望通過父母和師長的干預(yù)使 兒童形成上達“天理”的倫理目標(biāo)。在這一點上，父母和師長構(gòu)成兒童上達天理的中介。但是，兒童對父母與師長的干預(yù)不是 消極的“服從”,父母與師長對兒童的干預(yù)必須在道德本心的前提下才有教育的有效性，即對兒童而言，“有德者,年雖下于我， 我必尊之;不肖者，年雖高于我，我必遠之”，這達到成人與兒童互相限制的教育情景。關(guān)鍵詞:兒童哲學(xué);馬修斯;朱熹;小學(xué)Philosophy for Children in Zhu Xis Thought: Discussion on “Daxueand “XiaoxueAbstract: Compared with the philosophy

3、for children emphasized by Matthews, Zhu Xi s philosophy for children focuses on adult philosophy and family philosophy. Therefore, compared with Matthews philosophy of children, Zhu Xi s philosophy for children is a kind of philosophy for children without children. Without children here means that

4、Zhu Xi regards children as the early stage of adult education, which shows the isomorphism of his Xiaoxue and Daxue. At the same time, Zhu Xi discussed children s philosophy mainly from the perspective of adults and families. There are two reasons for this: first, the rise of the view on children in

5、 the context of philosophy in Southern Song Dynastyis still in its infancy; second, Chinese tradition presents the integration of family, country and the world, and children are reflected in the family. Based on this, children cannot form the complete subjectivity advocated by Matthews, and parents

6、do not have the requirement to delegate power to children. Therefore, Zhu Xi hopes that through the intervention of one s parents and teachers, children can form the ethical goal of Li. At this point, parents and teachers constitute the intermediary of children s access to Li. However, intervention

7、of children from parents and teachers is not passive obedience, parents and teachers intervention against children must have the educational effectiveness under the premise of a moral conscience, that is to say, for children, those who have virtue, though younger than me, I will respect them; those

8、who are unworthy, though older than me, I will get away, which achieves the educational situation of mutual restriction between adults and children.朱熹的兒童哲學(xué)又可稱朱熹蒙學(xué)，兩個概念 是當(dāng)代與南宋不同時代語境下的產(chǎn)物。因此，我 們在討論朱熹兒童哲學(xué)的內(nèi)容時，多取材于其已 有蒙學(xué)思想。但仔細(xì)辨之，他的蒙學(xué)思想與兒童 哲學(xué)也存在著一定的不同。朱熹蒙學(xué)的核心偏 向教學(xué)思想,是以孩子為對象的教學(xué)方法的總結(jié) 和教學(xué)理念的闡釋。這個方面兩岸的學(xué)者研究 頗多

9、,并產(chǎn)生了大量成果;而兒童哲學(xué)是以兒童 為中心從事的哲學(xué)思考的學(xué)習(xí)活動，是學(xué)者近些 年來從事哲學(xué)研究的一個熱點。但是從中國哲 學(xué)的角度進行研究的比較少，從朱子理學(xué)角度進 行研究的則更為稀缺。朱熹的兒童哲學(xué)思想并 非是其首創(chuàng)，而是他對前秦諸子如周公、孔子、老 子、莊子、孟子、荀子及北宋諸家等人思想的總結(jié) 和發(fā)展，這些構(gòu)建了他的兒童哲學(xué)理論存在的學(xué) 理基礎(chǔ)。朱熹的兒童哲學(xué)指向并非僅限于兒童本身， 他更強調(diào)以兒童哲學(xué)的方式來促進成人教育。 也就是說，在他的理論中兒童哲學(xué)只是成人教育 的一部分，正如他的“小學(xué)”是“大學(xué)”的一部分。 兒童哲學(xué)構(gòu)成了學(xué)以成人的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是 成人教育中的預(yù)習(xí)與演練。在

10、這一點上,無論從 “灑掃應(yīng)對”的現(xiàn)實實踐，還是朱子家訓(xùn)的道德 勸導(dǎo)，均體現(xiàn)了這種趨勢。因此，如果我們將這 種現(xiàn)象反觀，可發(fā)現(xiàn)朱熹的兒童哲學(xué)，實際上是 一種沒有“兒童”的兒童哲學(xué)。這種沒有“兒童” 的含義是指:朱熹的兒童哲學(xué)側(cè)重的不是“為孩 子的哲學(xué)”(Philosophy for Children)，而是傾向于 “陪伴孩子的哲學(xué)”(Philosophy with Children)和 “從孩子中來的哲學(xué)”(Philosophy by Children)這 兩個方面。這雖然在教育本質(zhì)上與當(dāng)代的兒童 哲學(xué)的基本內(nèi)涵趨同，但是依然存在著區(qū)別。首 先，看待朱熹的兒童哲學(xué)，一是要辨析朱熹兒童 哲學(xué)使用者

11、的具體指向，即家庭主體而非兒童個 人;二是要明確兒童哲學(xué)在朱熹家庭中的位階， 即兒童哲學(xué)是家庭關(guān)系的一部分;三是兒童哲學(xué) 的核心概念，即“赤子之心小兒子”和“家庭”。 這三個部分可進一步細(xì)分為“大學(xué)”與“小學(xué)”。 其次,“大學(xué)”是以家庭為核心的“格物致知、正心 誠意”和“治國平天下”；“小學(xué)”則是以道德修養(yǎng) 為核心的“修身”和“齊家”?！按髮W(xué)”與“小學(xué)”的連 結(jié),也正如“修身”與“治國”的內(nèi)在聯(lián)系，是一個 前提與結(jié)果的關(guān)系。最后，朱熹的“小學(xué)”與“大 學(xué)”觀，實際上反映的是其理論中有關(guān)于個人修 為與社會融合為一體的思想體系。因此,雖然朱 熹的兒童哲學(xué)有明顯的當(dāng)代兒童哲學(xué)特征，但其 理論主旨則傾

12、向在于與兒童哲學(xué)相關(guān)聯(lián)的家庭 方面。進而，我們通過兒童哲學(xué)與家庭觀的結(jié) 合，可發(fā)現(xiàn)朱熹兒童哲學(xué)的當(dāng)代意義，也可發(fā)現(xiàn) 家庭對兒童哲學(xué)發(fā)展的核心意義。一、朱熹兒童哲學(xué)與馬修斯兒童哲學(xué)的 對比朱熹兒童哲學(xué)中存在著童蒙、赤子、求放 心、小兒子等核心觀念。朱熹記述兒童哲學(xué)的 主要文本，即小學(xué)題辭童蒙須知近思錄 通書注，均以上述概念作為其論述的對象。 這些概念即構(gòu)成了朱熹兒童哲學(xué)敘事邏輯的 核心節(jié)點，也構(gòu)成了我們理解朱熹兒童哲學(xué)思 想的核心環(huán)節(jié)。反觀這些概念，可發(fā)現(xiàn)無論是童蒙,還是小 兒子這些基本的概念，暗含了朱熹兒童觀中存在 著以家庭為主體的關(guān)系涵射。這與加雷斯B馬 修斯(Gareth B.Matthe

13、ws, 1929-2011,以下簡稱馬 修斯)的觀點是截然相反的。馬修斯指出，“讓兒童享有更多權(quán)利,讓兒童 在愈來愈年幼的年齡享受權(quán)利，這是我們的社會 漸漸推進的方向。我曾指出，有一種理解這一發(fā) 展的方式，它會讓這一發(fā)展趨勢得到哲學(xué)上的支 持。那就是將我們社會中的權(quán)威理解為理性權(quán) 威，即便人們先是由于血緣關(guān)系而擁有權(quán)威的位 置,也要請他們對自己所施加的權(quán)威進行合理性 的解釋”101-102。馬修斯的上述觀點明顯有透露出兒童“遠 離”父母(或家庭)干擾的自由式的兒童哲學(xué)發(fā)展 的傾向。在他看來,家庭或父母在某種程度上形 成了干擾兒童自我發(fā)展的阻力。因此，在他的理論中，兒童哲學(xué)的發(fā)展最終 是要以“遠

14、離”家庭,至少是要與“父母”保持距離 的方式而存在。這就意味著，他的兒童哲學(xué)理論 是一種家庭讓位于理性的兒童哲學(xué)構(gòu)建方式。 特別在他論述兒童權(quán)利時,將這一趨向展露無 遺。他說:“在一個理想的家庭里，兒童隨著年齡 的增長會有愈來愈多的自由。來品評家庭管理 他們生活的規(guī)矩、措施和決策。父母逐步讓兒童 有權(quán)對家事進行品評，就等于認(rèn)識到這幾項事 實（1）隨著年齡的增長，兒童以自己的名義來行 使行為人功能的能力是逐步增強的；（2）兒童需 要逐步地像成人那樣行使責(zé)任，而逐步允許他們 對自己的生活做更多的決定，有助于發(fā)展他們這 方面的成熟度；（3）承認(rèn)兒童有權(quán)讓父母重新考 慮他不希望接受的決策，有權(quán)品評他不

15、希望接受 的家庭舉措，也就意味著理解了這些決策之所以 不能簡單地被接受，是因為它們是父母所立之 法，更確切地說，典型的情況應(yīng)是，因為父母認(rèn) 為這些決策是明智的或正確的，所以向孩子提出 了這個決策?！?00我們從馬修斯的字里行間，看到了一種兒童 “入侵”家庭的境況。馬修斯這里所談的“自由”、 “有權(quán)”與“允許”等詞匯，明顯看出了兒童對父母 的，爭權(quán)“奪權(quán)“解放，的意味。這種場景設(shè)計 與遺民者向所遺民國家所提出的“完全平等”要 求在思路上是基本一致的。于是,在這種關(guān)于主 張兒童哲學(xué)的權(quán)利思維下，父母被馬修斯推到 “斗爭”的對立面，即只有通過樹立兒童自由的遠 大理想，和愈來愈明顯的奪權(quán)斗爭，才可能達

16、到 兒童“健康”發(fā)展的最終目標(biāo)。這顯然是值得商 榷的。在朱熹看來，童蒙、小兒子的天然位階是處 到第二梯隊，是處在被教育、被引導(dǎo)的層次中。 朱熹說“仁義禮智，人性之綱。凡此厥初，無有 不善。藹然四端，隨感而見。愛親敬兄，忠君長 弟。是曰秉彝，有順無疆。”即94（小學(xué)題辭）又 言“若其修身治心，事親接物，與夫窮理盡性之 要，自有圣賢典訓(xùn)昭然可考，當(dāng)次第曉達，茲不復(fù) 詳著云?！鼻?1 （童蒙須知）此種論述在朱熹的存 世文本中皆不少見。在朱熹看來,兒童是不具備 “權(quán)利的主體性”，但他們具備“行為的主體性”。 所謂權(quán)利的主體性，是指兒童自我產(chǎn)生權(quán)利主 張，要求從父母及其他大人的關(guān)系中獲得權(quán)利； 所謂行為

17、的主體性，是兒童自我產(chǎn)生學(xué)習(xí)的主 張，如朱熹說“言童蒙之人，來求于我，以發(fā)其 蒙，而我以正道果決彼之所行。”129（通書注）相較而言，馬修斯的兒童哲學(xué)發(fā)展之路，是 傾向于兒童權(quán)利的主體性。這種主張，雖對抑制 家庭對兒童的錯誤干涉有明顯的糾偏作用，然而 由于將道德領(lǐng)域的問題“過渡成”法律領(lǐng)域的問 題,顯然構(gòu)成了一種兒童對原有家庭的“入侵”趨 勢。因此，這種糾偏非但不會有顯著的效果，卻 極易誘導(dǎo)兒童滑向“不守規(guī)矩、反對傳統(tǒng)、肆意妄 為”的窘境。這些窘境在近些年來家長與教師的 反饋中得以體現(xiàn)。如擁有公主病的成人和惡意 挑戰(zhàn)社會規(guī)則的巨嬰，都與這種過度自由難以脫 離應(yīng)有的關(guān)系。在家庭中對兒童權(quán)利主體性

18、的強調(diào)，明顯是 一種將社會模式嫁接到家庭模式的做法。這種 思維在邏輯上是一種思維倒推，即將“家庭至社 會”，變成“社會至家庭”。這便是馬修斯兒童哲 學(xué)建立的基石。但是，這種兒童哲學(xué)的結(jié)構(gòu)問題 已經(jīng)在教育中逐漸凸顯。以近些年來小學(xué)教育 而言，在中國大陸地區(qū)198 0年以后出生的家長們 由于長期受到西方自由、民主和平等思想的影 響，遂將這些理念以無形的家庭交互行為傳遞給 兒童。因此，在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了諸如“女兒是 爸爸上輩子的小情人”“孩子是父母之間的第三 者”之類的“亂倫”思維。在這種思維的主導(dǎo)下， 父母過度地強調(diào)兒童在教育的主體性，采用“夸 獎,，勸導(dǎo),，反打罵,，等家庭教育，致使兒童在入 學(xué)

19、后,進一步引起了學(xué)校教育調(diào)節(jié)的失衡，即教 師“不能管”和“不敢管,。這種“不能”和“不敢,， 最終演化為“父母成為輔導(dǎo)兒童學(xué)習(xí)的主體”的 奇怪現(xiàn)象。于是，在父母被兒童奪權(quán)的同時，教 師與學(xué)校的權(quán)利也在進一步被限制。最終的結(jié) 果就是這種“權(quán)利,反噬父母本身,導(dǎo)致父母承受 二次傷害。因此，反觀馬修斯的設(shè)準(zhǔn)與判定，在 利弊關(guān)系中可能是弊多利少。二、兒童哲學(xué)與“小學(xué)”、“大學(xué)”的建構(gòu)在朱熹看來,“小學(xué)”與“大學(xué),本為一體。如 其所說“古者小學(xué),教人以灑掃應(yīng)對進退之節(jié)、 愛親敬長隆師親友之道,皆所以為修身、齊家、治 國、平天下之本。,393前者為“小學(xué),，后者為“大 學(xué),。這種“小學(xué)”與“大學(xué)”的關(guān)系建

20、構(gòu)，一是說 明了 “小學(xué),是“大學(xué)”的基礎(chǔ),是成人教育的一個 環(huán)節(jié)。朱熹強調(diào):“小學(xué)者，學(xué)其事;大學(xué)者，學(xué)其 小學(xué)所學(xué)之事之所以?！倍钦f明了“大學(xué)”與 “小學(xué)”具有相同主體，即兒童是“未點化的”大 人。朱熹說：“古人于小學(xué)，存養(yǎng)已自熟了，根基 已深厚了。到大學(xué)，只就上點化出些精彩。”11三 是兒童與成人在成圣成賢結(jié)果上是具有相同的 可能性。朱熹說，“古者小學(xué)，已自是圣賢坯樸 子，但未有圣賢許多知見。及其長也，令入大學(xué)， 使之格物致知，長許多知見?！?1朱熹關(guān)于“大學(xué)”與“小學(xué)”的表述，所反映出 來的并不是馬修斯理論中的兒童與成人的互為 主體的觀念,而是強調(diào)兒童與成人在道德修養(yǎng)層 次上具有相同

21、的可能性。相較而言，兒童與成人 之前的教育工夫進路的差異，如“小學(xué)只是教他 依此規(guī)矩做去，大學(xué)是發(fā)明此事理”11。這只是 一個為學(xué)次第的問題，而不是涇渭分明的兩條路 徑。在這種思維中，朱熹與馬修斯較為明顯的區(qū) 別就是放棄成人與兒童的對立，反而強調(diào)二者在 道德上的同構(gòu)性面向，達到教育的最終效果。因此，在朱熹看來，成人（父母）在位階上要 先于兒童，甚至成為判定兒童修養(yǎng)的目標(biāo)尺度。 如“小學(xué)是學(xué)事親，學(xué)事長;大學(xué)便就上面講究委 曲，其所以事親是如何，事長是如何”11。在這種 思想的作用下，成人與兒童在社會位置與教育過 程中，都不是一個“平等”的存在關(guān)系。相反，兒 童的道德修養(yǎng)要通過其與成人的關(guān)系來達

22、成一 種判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)。因此,父母在兒童的成長過 程中承擔(dān)了主要的責(zé)任，享有絕對的權(quán)力而不是 義務(wù)。這種強調(diào)父母權(quán)利而不是兒童權(quán)利的思維， 與馬修斯的主張兒童的權(quán)利是完全相背離的。 這就是說，在朱熹的教育思想里，知識與倫理的 構(gòu)建來源于伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜、禹、湯、文、 武、周公、孔、孟等先賢的思想，而不是兒童自我 的意志主體。在這種建構(gòu)看來，兒童只有接受圣 人之教，行圣人之禮，才有可能成為正向的道德 主體,而這個道德主體是以成人為標(biāo)志。父母在 道德宣教過程中,擁有著嚴(yán)格的權(quán)利。而這種權(quán) 利的進一步衍化，則體現(xiàn)于師長的權(quán)利。因此， 在這種邏輯中，兒童是不可能擁有位階平等的教 育位置。然則，

23、這種教育的不平等卻不是人格的不平 等和倫理學(xué)意義的不平等。這就是說，兒童如果 取得成人無法達到的道德水平，是可能反制成人 的“弱道德現(xiàn)狀”。朱子家訓(xùn)中說，“有德者，年 雖下于我，我必尊之;不肖者，年雖高于我，我必 遠之”孫。因此，朱熹這里強調(diào)的是一種“非對抗 式”的父、母、子關(guān)系。在這里，兒童與父母之間 既在道德上有平等的位階,又在生活中有嚴(yán)格的 上下階層。他所強調(diào)的是成人為兒童教育的主 導(dǎo)因素和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。朱熹說，“如小學(xué)，前面許多恰似勉強使人為 之，又須是恁地勉強。到大學(xué)工夫，方知個天理 當(dāng)然之則”11。這里的“勉強”，則強調(diào)在道德教 育中父母的位階“在上”,而兒童的位階“在下”的 現(xiàn)實。但

24、是這種“勉強”,不是父母意志的肆意妄 為，而是一種“天理”之道的傳承。在朱熹看來， 父母及師長構(gòu)成了圣人與兒童之間的中介。這 個中介不能是馬修斯所強調(diào)的“兒童有權(quán)”，而是 兒童在道德教育中的“兒童有義務(wù)”。但這個“義 務(wù)”的表達顯然也是不準(zhǔn)確的,應(yīng)該說是一種“兒 童自覺”。這種“兒童自覺”需要父母與師長的 “教”。朱熹說，“古人小學(xué)，教之以事，便自養(yǎng)得 他心不覺自存了。到得漸長,漸列歷、通達事物, 將無所不能”11。這個教亦不是父、母、子三者同 位階，而是“父、母”明顯要強勢于“子”。父、母具 有一種教育上的“強勢能”。至此，朱熹所強調(diào)的兒童哲學(xué)，不同于李普 曼、馬修斯兒童哲學(xué)的路徑,即主張兒

25、童在家庭 中的解放與獨立;相反,朱熹強調(diào)是兒童在家庭 中的“遵守”與“服從”。但需要指出的是，父、母 的教育權(quán)力并不源于父母權(quán)利本身，而在于“天 理”的本源。父母只是兒童在踐行天理行為中的 中介，并在這種踐行中，兒童需要無條件“執(zhí)行” 父母的教育指令。他所強調(diào)的是以父、母為主體 的家庭觀。但是，如果將對朱熹兒童哲學(xué)的理解局限于 這種狹隘的空間,那自然就需要再次面對戴震等 人“以理殺人”評價的風(fēng)險。因此,我們需要對上 述表達做進一步的說明。在以家庭為主體的教 育環(huán)境中，父母發(fā)布道德指令的合法性來源于 “天理”本然。即是說，如果父母本人忽視天理， 亦或是父母道德上存在嚴(yán)重的缺陷，是不能成為 “發(fā)布

26、指令”的主體。如朱子家訓(xùn)中“不肖者， 年雖高于我，我必遠之”,則闡述了這種思想。這里的“遠”之，亦不是馬修斯所言的“對 兒童權(quán)利的主張”，也不是強調(diào)父母與兒童關(guān) 系的對立狀態(tài)，而是強調(diào)兒童對父母的“道德 反哺”。通過兒童之“遠”，使父母、親友及師長 意識到德行的缺位，側(cè)面映照出父、母、子在德 行面前的平等。至此，我們可將朱熹兒童哲學(xué) 的思想順理清楚。朱熹曾說,“學(xué)之大小固有不同，然其為道則 一而已。是以方其初幼也,不習(xí)之于小學(xué)，則無 以收其放心，養(yǎng)其德性，而為大學(xué)之基本。及其 長也，不進之于大學(xué)，則無以察天夫天理，措諸事 業(yè)，而收小學(xué)之成功叩6。在朱熹看來,“小學(xué)”與 “大學(xué)”在人的教育方面，

27、只存在認(rèn)知程度的差 別，而不是截然分開的兩部分。父母在面對兒童 的教育方面有絕對的權(quán)利,而這種權(quán)利的合法性 來源則為天理;兒童在受教育過程中不是完全被 動的，在兒童德行至上的情形下，通過“遠”反觀 父、母及師長的道德使然，使其在“兒童之鏡”中 觀照自我，進而達到修身以正的道德目的?？傊祆涞膬和軐W(xué)，可被看成是一種家 庭關(guān)系為核心的兒童哲學(xué),是一種處理家庭關(guān)系 為主旨的生活、教育方式。三、兒童哲學(xué)與赤子、求放心朱熹的兒童哲學(xué)中，“赤子之心”與“求其放 心”是其理論發(fā)展的兩個核心目標(biāo)，代表著朱熹 倫理思想發(fā)展的兩極追求。所謂“赤子之心”,代表著朱熹思想中對至誠 思想的完美追求。朱熹說:“大人之

28、心，通達萬變； 赤子之心，則純一無偽而已。然大人之所以為大 人，正以其不為物誘，而有以全其純一無偽之本 然?！鼻瘛凹円粺o偽”雖源自天地本然，然則由于物 欲之誘，讓不失其者少之又少；同時，朱熹也指出 了赤子之心的內(nèi)涵，即“無許多巧偽曲折,便是赤 子之心”面吧這點是了朱熹兒童哲學(xué)的目標(biāo)。所謂“求其放心”，則是朱熹對道德踐行的 基本要求。朱熹說“學(xué)問之事，固非一端，然其 道則在于求其放心而已。蓋能如是則志氣清 明，義理昭著，而可以上達;不然則昏昧放逸，雖 曰從事于學(xué)，而終不能有所發(fā)明矣?！?12這是 說，學(xué)問之道的目的無他，只是于道而“求其放 心”。在朱熹看來，“求其放心”的內(nèi)涵即在于為 兒童的德行

29、工夫提供一種倫理底線，又提供了 一種做德行工夫的方法。它構(gòu)成了朱熹倫理踐 行中的方法論。相對于“赤子之心”的形上追求，“求其放心” 則體現(xiàn)一種行之可行的形下踐履。這種形上與 形下的結(jié)合,使朱熹的兒童哲學(xué)既存在著正向激 勵,又存在著具體的踐行工夫?？梢哉f，“赤子之 心”與“求其放心”是朱熹兒童哲學(xué)不可或缺的兩 個部分。然而，我們將這兩個概念進行再次分析,這 種“赤子之心”與“求其放心”的工夫指向，卻不是 兒童反而是成人。朱熹在與弟子討論“赤子之 心”時說,“大人無不知，無不能;赤子無所知,無 所能。大人者，是不失其無所知、無所能之心。 若失了此心，使些子機關(guān)，計些子利害,便成個小 底人，不成個大

30、底人了。大人心下沒許多 事”1341。這里的“大人”雖不能直譯為“成人”,但 其所指的范圍是以成人為主體。而對“求放心” 之說,朱熹說，“學(xué)須先以求放心為本。致知是他 去致,格物是他去格,正心是他去正,無忿愧等 事。誠意是他自省悟,勿夾帶虛偽;修身是他為 之主,不使好惡有偏”1。這里的格物致知、正 心誠意、修身皆為“成人”的“大學(xué)”之舉。于是，反觀朱熹的理論指向，我們便不能簡 單從馬修斯與李普曼式的兒童哲學(xué)的角度來分 析朱熹的兒童哲學(xué)。否則,朱熹的兒童哲學(xué)便以 一種看似邏輯矛盾的方式得以展示:沒有兒童的 兒童哲學(xué)。這里所強調(diào)的:沒有兒童”，即意在表 明朱熹雖然以兒童（赤子、求放心）作為其立論根

31、 據(jù),實際上是對“非兒童”（即成人）的工夫次第。 這就是說，兒童反而構(gòu)成了其兒童哲學(xué)思想中的 工具或中介，而不是實踐的行為主體和工夫目 標(biāo)。朱熹說，“今使幼學(xué)之士，必先有以自盡乎灑 掃、應(yīng)對、進退之閑，禮、樂、射、御、書、數(shù)之習(xí)，俟 其既長，而后進乎明明德、新民，以止于至善，是 乃次第之當(dāng)然”17。繼而,朱熹的理論中雖以十 四五歲為界來區(qū)分兒童與成人，但基本是按照成 人的角度來設(shè)計兒童哲學(xué)思想。在朱熹看來，兒童構(gòu)成了 “成人的前期階 段”,是人的一個發(fā)展過程，而不是一個獨立被思 考的主體。這頗類似在醫(yī)學(xué)兒科產(chǎn)生之前，兒童 與成人在醫(yī)生面前并無實質(zhì)的差別一樣。于是, 我們在分析朱熹的兒童哲學(xué)時，

32、可能也要同分析 兒科產(chǎn)生之前的醫(yī)學(xué)對兒童一樣,承認(rèn)其存在著 一定的樸素性。這種樸素，一是所處年代的局 限，二是以成人世界為背景所導(dǎo)致的兒童與家庭 關(guān)系?；诖?，在觀看兒童時仍需要強調(diào)其與成人 的“同等位階”。這種現(xiàn)象，在朱熹的“敬”思想里 被展示的一覽無余。朱熹說，“蓋吾聞之，敬之一 字，圣學(xué)所以成始而成終也。為小學(xué)者,不由乎 此，固無以涵養(yǎng)本原，而謹(jǐn)夫灑掃、應(yīng)對、進退之 節(jié),與六藝之教。為大學(xué)者，不由乎此，亦無以開 發(fā)聰明，進德修業(yè)，而致夫明德、新民之功 也”司7。即是說，“敬”思想是落實“赤子之心”與 “求其放心”的外在行為表現(xiàn)。進而，在道德與倫 理的學(xué)習(xí)與方法上,成人與兒童達成了位階的平

33、 等性。這雖與我們前面所談?wù)摰慕逃小安煌任?階”在語言使用上存著一定的矛盾，但其實是兩 個判斷所依據(jù)的前提標(biāo)準(zhǔn)不同所產(chǎn)生的差異。 對于強調(diào)兒童與父母的不同位階,主要是指在接 受教育方面,父母與師長成為位階較高者，而兒 童處于從屬地位;而對于強調(diào)兒童與成人相同位 階，則在于德性的標(biāo)尺和受教育的材料、方法。 如“敬”之工夫論，是朱熹始終要達成的兒童與成 人倫理踐行的統(tǒng)一。朱熹說“敬者，一心之主宰。而萬事之本根 也。知其所以用力之方，則知小學(xué)之不能無賴于 此以為始，知小學(xué)之賴此以始，則夫大學(xué)之不能 無賴乎此以為終者，可以一以貫之，崦無疑矣。 蓋此心既立，由是格物致知,以盡事物之理，則所 謂尊德性而道問學(xué),由是誠意正心，以修其身，則 所謂先立其大者而小者不能奪;是齊家治國，以 及乎天下，則所謂修己以安百姓,篤恭而天下 平。是皆未始一日而離乎敬也?！睍r0綜上，朱熹的兒童哲學(xué)可看成是一種“成人 哲學(xué)”的前期階段、萌芽階段，亦可看成是“成人 哲學(xué)”或家庭觀的一個重要部分，而不是與父母、 社會相背離的兒童哲學(xué)。朱熹的兒童哲學(xué)強調(diào) 的不是與父母相對立的哲學(xué)思維，亦不是以“兒 童”為中心的哲學(xué)思考，而是在“人”的整體范圍 內(nèi)對兒童的一種偏重，或是一種以兒童為視角、 為中介的人的哲學(xué)。四、結(jié)語與反思在朱熹的兒童哲學(xué)理論中，兒童存在著三個 面向：一是作為家庭教育與發(fā)展的延續(xù),他的教 育是