國企改革之中國社會(huì)各階級(jí)層分析

1、-. z國企改革之中國社會(huì)各階級(jí)層分析梁軍原創(chuàng)| 2021-02-18 12:05誰是我們的敵人.誰是我們的朋友.這個(gè)問題是革命的首要問題。這一經(jīng)典語句出自同志1925年所寫的中國社會(huì)各階級(jí)分析的開篇之語。對(duì)中國社會(huì)各階級(jí)面對(duì)革命的態(tài)度和立場(chǎng)的準(zhǔn)確分析，是領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨取得新主義革命勝利的法寶。這樣的階級(jí)分析法，不僅在暴力革命中發(fā)揮作用，在和平時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)建立實(shí)踐中，對(duì)我們科學(xué)分析各階層利益訴求，制定正確的路線、方針、政策，依然具有重要的實(shí)用價(jià)值。由于中國在上個(gè)世紀(jì)5060年代，完成了從新主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的過渡，因此，在宏觀政治意義層面，我們一般不再提階級(jí)之分，一切問題都籠統(tǒng)地算作人民部

2、矛盾。即使有提階級(jí)斗爭(zhēng)，也僅限于黨政治斗爭(zhēng)。盡管是你死我活，其對(duì)立面也不能算是一個(gè)階級(jí)，頂多就是資產(chǎn)階級(jí)的代理人，如走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。這個(gè)局面在改革開放以后其實(shí)就已經(jīng)被打破了。因?yàn)?，作為階級(jí)劃分的依據(jù)生產(chǎn)資料私人占有出現(xiàn)了，并隨著其資本積聚速度的加快，中國的階級(jí)分化已經(jīng)十清楚顯，并具有了一切階級(jí)劃分所必需的印記。由于兩大階級(jí)陣營(yíng)即有產(chǎn)與無產(chǎn)的出現(xiàn)，也使得其他模糊的、原本屬于*一個(gè)階級(jí)的群體，如買辦階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)等等，也不得不產(chǎn)生了為其所處階級(jí)謀取利益的階級(jí)意識(shí)，越來越具有了其所屬階級(jí)的印記。因此，事實(shí)上，中國是存在著階級(jí)之分的。但是，主流意識(shí)形態(tài)似乎一直不主按階級(jí)來劃分社會(huì)人

3、群。于是，聰明的中國人與深?yuàn)W的漢字發(fā)揮了調(diào)和的作用。1997年，著名作家梁曉聲推出了時(shí)政專著中國社會(huì)各階層分析，用階層替代階級(jí)，既回避的敏感的政治術(shù)語，又可以使我們對(duì)社會(huì)構(gòu)造分析有了通用的術(shù)語。時(shí)至今日，階層已經(jīng)成為代替階級(jí)敏感字眼的，極具中國特色的政治術(shù)語。其實(shí)，從梁曉聲先生的專著與同志的文章的一字之差來說，誰都明白是什么回事兒，不說破而已。這項(xiàng)創(chuàng)造堪比當(dāng)年以待業(yè)替代失業(yè)、停工替代罷工、民營(yíng)替代私營(yíng)。這既反映了中國人的政治智慧，也暴露了中國文化中油滑、中庸的一面。在如下的分析中，筆者也暫且以階層甚至是層面的概念進(jìn)展籠統(tǒng)歸類，來做不同政治、經(jīng)濟(jì)地位和不同立場(chǎng)人群的劃分，算是對(duì)當(dāng)下政治生態(tài)的一種

4、妥協(xié)。但是，對(duì)新生私營(yíng)企業(yè)大鱷，對(duì)老牌帝國主義國家的跨國公司及其在華代理人，如果我們不成認(rèn)其階級(jí)屬性的話，那就真是掩耳盜鈴、自欺欺人了。關(guān)于國企改革，事實(shí)上，各階層的利益訴求和爭(zhēng)執(zhí)一刻也沒有消停。有時(shí)候還算溫情脈脈、斯文相向，有時(shí)候則毫無顧忌、赤裸裸地宣示，也算是政治舞臺(tái)上的一景。分析從官、產(chǎn)、學(xué)、民四個(gè)層面展開，形成一個(gè)立體、飽滿的社會(huì)形態(tài)。本文先在宏觀層面作一粗略概述，針對(duì)具體各階級(jí)階層的立場(chǎng)分析，將在隨后的系列評(píng)論中展開。官：上下不同聲的官方立場(chǎng)不知道從何時(shí)開場(chǎng)，中國的官方會(huì)出現(xiàn)不同的聲音。這是開展進(jìn)步的福音.還是中央權(quán)威動(dòng)搖的悲哀.關(guān)于國企改革，雖然黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在很多場(chǎng)合發(fā)表過重要講

5、話，在歷屆黨代會(huì)的報(bào)告中，和歷屆人大的政府工作報(bào)告中都有表述，但是由于這些表述只能宏觀而原則，根本無法涵蓋具體而微觀的改革實(shí)踐。況且，改革尚處在不斷地認(rèn)識(shí)深化和政策調(diào)整的動(dòng)態(tài)之中，于是，各級(jí)官員各方諸侯的各自表述，便有了合理沖撞的理由。在政界發(fā)言體系中，縱向可以分為黨中央、國務(wù)院各部委辦、省級(jí)政府、地市縣政府四個(gè)層級(jí)注：此處劃分不代表國務(wù)院各部委辦與省級(jí)政府之間的級(jí)別高低；橫向可以劃分為黨政領(lǐng)導(dǎo)、國資委系統(tǒng)、其他黨政系統(tǒng)三個(gè)板塊。仔細(xì)分析該體系中不同層級(jí)和不同板塊官員的立場(chǎng)，就不難理解其各自的政策主之不同。其中妙趣橫生、意味深長(zhǎng)。產(chǎn)：國民不同德的企業(yè)立場(chǎng)這里所說的國系指國有企業(yè)，民系指非國有企

6、業(yè)，包括私營(yíng)和外資。需要強(qiáng)調(diào)的是：這里所說的民系相對(duì)于國有的一個(gè)概念的統(tǒng)稱，而非指人民、民眾、市民。這個(gè)界定非常重要！本人從不贊成將私營(yíng)企業(yè)稱之為民營(yíng)企業(yè)。因?yàn)閷⒁粋€(gè)私字換成了民，對(duì)意識(shí)形態(tài)的刺激似乎不強(qiáng)烈了，但是卻被別有用心的群體偷換了概念，并極誤導(dǎo)了廣闊不明真相的群眾。比方*位人士在全國兩會(huì)上大會(huì)發(fā)言稱：國有經(jīng)濟(jì)開展可以實(shí)現(xiàn)國強(qiáng)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開展才能拉動(dòng)民富，即時(shí)博得滿堂喝彩。從法理上說，國有經(jīng)濟(jì)的所有者就是全體國民，其收益也當(dāng)然歸全體國民所有，此為社會(huì)主義國家共同富裕的根底和載體?，F(xiàn)在對(duì)國企的監(jiān)管和利潤(rùn)征收、再次分配等環(huán)節(jié)上存在問題甚至腐敗，但并不等于說國企的資產(chǎn)及利潤(rùn)與每一位國民無關(guān)。說到

7、底，即使國企利潤(rùn)不直接分配予民，也留在全體民所共有的國之中，并沒有分配到*一些民的手中。將國有經(jīng)濟(jì)的國解釋成與國民無關(guān)的國家，此為第一次偷換概念。同樣道理，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的所有者是每一個(gè)具體企業(yè)的出資人，其收益也毫無疑義地歸出資人所有。盡管民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體雇傭了不少的民，但是這些民只是以勞動(dòng)換取工薪，并不參與利潤(rùn)的分配。將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的民解釋成每一位國民組成的民，此為第二次偷換概念。兩次概念對(duì)倒以后，結(jié)論就變得似是而非，國家與人民成了無法調(diào)和的對(duì)立面。而為了解決這個(gè)問題，新自由主義學(xué)者開出的藥方卻是將全民所有的國有企業(yè)讓位、變賣給打著民營(yíng)企業(yè)招牌的私人。由于現(xiàn)今國有企業(yè)控制的國家經(jīng)濟(jì)命脈產(chǎn)業(yè)，一般私營(yíng)企業(yè)根

8、本無力染指，其結(jié)果必然成為極少數(shù)寡頭式的私人老板與跨國資本的囊中之物。盡管資本市場(chǎng)已經(jīng)將國與民這兩個(gè)根本不同所有制性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)攪和得你中有我、我中有你，但是從階層立場(chǎng)來說，仍然是涇渭清楚的兩大陣營(yíng)。兩大陣營(yíng)各有其精神領(lǐng)袖及其革命軍中馬前卒，圍繞這兩大陣營(yíng)而分野的理論界也根本是楚河漢界，各司其主?；蜿嚽凹w叫罵，或單挑捉對(duì)廝殺，從學(xué)派紛爭(zhēng)到人身攻擊，八輩祖宗，煞是熱鬧。如果有人硬是不成認(rèn)這就是典型的階級(jí)分化，只能說他是自欺欺人。即使是分析國有企業(yè)一方，雖然之前說到各級(jí)國資委的態(tài)度和立場(chǎng)，這里還必須單獨(dú)扯出各級(jí)國企來說事，并非雞蛋里面挑骨頭。國資委是一回事兒，國有企業(yè)又是另外一回事兒。說的再明白一點(diǎn)

9、，國資委領(lǐng)導(dǎo)是一回事兒，國企老總又是另外一回事兒。弄清楚這一點(diǎn)非常關(guān)鍵。國資委作為出資人代表，國資委領(lǐng)導(dǎo)作為政府一級(jí)官員，其關(guān)注重心在于保值增值，在于不出事；國有企業(yè)作為資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)體，國企老總作為資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的直接代理人，其關(guān)注的焦點(diǎn)在于企業(yè)利潤(rùn)，在于個(gè)人及其經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制。因此，國企和國資委聲音不一致甚至偶爾唱唱反調(diào)，也就缺乏為奇了。事實(shí)上，國企改革最核心的問題就是國企管理層的鼓勵(lì)與監(jiān)管問題。國企改革取得成效，與國企老總的努力密不可分；同樣道理，國企改革出現(xiàn)的種種問題，也是這個(gè)群體所為。事實(shí)上，國資委和國企之間，構(gòu)成互相對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，并呈現(xiàn)螺旋式上升的運(yùn)動(dòng)屬性。而作為巨無霸的中央企業(yè)，

10、和夾在權(quán)力與市場(chǎng)之間的地方國企，其掌門人所思所想所謀也大相徑庭。將國有企業(yè)細(xì)分為中央企業(yè)、地方國企兩大類別研究，將非國有企業(yè)拆分為私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)兩大類別觀察，才能更準(zhǔn)確地在整個(gè)企業(yè)群體中區(qū)分出不同聲音的出發(fā)點(diǎn)和階層訴求。只有通過這樣一個(gè)坐標(biāo)系統(tǒng)來分析企業(yè)界的階層立場(chǎng)，才有可能變得簡(jiǎn)易而清晰。學(xué)：左右不同調(diào)的學(xué)界立場(chǎng)在國企改革意見分歧問題上，首先表現(xiàn)為學(xué)術(shù)界的理論分歧。有的時(shí)候，學(xué)術(shù)界是因理論流派的不同，而導(dǎo)致政治主大相徑庭。這樣的爭(zhēng)論倒也無所謂對(duì)錯(cuò)，它更多的是在象牙塔里的自娛自樂，或者是整個(gè)社會(huì)思想活潑的根底。比方在西方世界里，各類經(jīng)濟(jì)學(xué)思想流派林林總總，各領(lǐng)風(fēng)騷?；蚰瑹o聞，孤芳自賞。馬

11、克思主義經(jīng)濟(jì)理論也被相容于間，被一些學(xué)者在學(xué)理上所膜拜，在世界金融危機(jī)突起之時(shí)，偶發(fā)熱潮，過后即去，不必為喜。但是更多的時(shí)候，卻是因?yàn)檎沃鞯牟煌憩F(xiàn)出理論流派的完全對(duì)立。因?yàn)閲蟾母锏淖h題所涉及的體制背景，不同的學(xué)術(shù)派別，往往自覺不自覺、主動(dòng)被動(dòng)地與政治路線掛鉤。在中國當(dāng)代歷史中，學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論是政治路線斗爭(zhēng)的試探區(qū)，學(xué)術(shù)界也經(jīng)常被當(dāng)槍使，自甘充當(dāng)急先鋒，因而中國歷次政治斗爭(zhēng)，都先拿學(xué)術(shù)界開刀，這自有其深厚的社會(huì)背景。當(dāng)下，在國企改革理論上，明顯地，而且是越來越明顯地劃分出理論鴻溝，在近十幾年的溫和輿論環(huán)境下，早已造就了此鴻溝的不可逾越性。因此，不管主流社會(huì)成認(rèn)不成認(rèn)，點(diǎn)破還是不點(diǎn)破，學(xué)術(shù)

12、界的左右立場(chǎng)是顯而易見的。而且在當(dāng)下政治權(quán)力更替的關(guān)鍵時(shí)候，學(xué)術(shù)界幾乎就成了*一派政治勢(shì)力的代言。有時(shí)候，已經(jīng)到了只講結(jié)論不講理論，只講政策不講學(xué)理的地步。另外還必須指出，中國的學(xué)術(shù)界是一個(gè)魚龍混雜的名利場(chǎng)，有相當(dāng)多根本談不上學(xué)理性的理論混雜其中。有相當(dāng)一局部學(xué)者，以其迂腐與不諳世事，自以為是地參雜其中，開口就鬧笑話，成為*一派勢(shì)力愿意聽其胡說八道的同盟。也有一局部學(xué)者，以其對(duì)自身的市場(chǎng)包裝并套現(xiàn)為目的，走激進(jìn)的媒體先鋒路線，熱衷于喊口號(hào)，搞學(xué)術(shù)打砸搶，成為*一派愿意接納的幫兇。關(guān)于學(xué)術(shù)界或隱含其后的政治勢(shì)力的左與右問題，將在以后的評(píng)論中闡述。在此，暫且使用左和右這兩個(gè)通用概念，劃分學(xué)術(shù)界的立

13、場(chǎng)和觀點(diǎn)，以此表現(xiàn)學(xué)術(shù)界在國企改革問題上的分裂。民：里外不同心的民眾立場(chǎng)上面說到上下官員、左右學(xué)者，以及國與民不同屬性企業(yè)家的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，還要說說最廣闊的勞動(dòng)階級(jí)，看看這本屬于同一個(gè)階級(jí)的部，事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生了多么嚴(yán)重的分歧。官員、學(xué)者和企業(yè)家，是社會(huì)治理的精英階層。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，他們還擁有輿論話語權(quán)、信息優(yōu)先知情權(quán)、優(yōu)先開展權(quán)和財(cái)產(chǎn)最大化的優(yōu)先增值權(quán)。盡管這些權(quán)利看似都在公平的法律與市場(chǎng)條件下。其實(shí)說白一點(diǎn)，就是整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)剩余分配的規(guī)則制定權(quán)與優(yōu)先獲取權(quán)。廣闊的勞動(dòng)階級(jí)，在人民專政日益弱化、異化和西化的條件下，日益淪為完全的附屬地位。尤其是在中國當(dāng)下勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩，而勞動(dòng)者權(quán)益保障機(jī)構(gòu)不作為、無法作為的情況下，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的買方市場(chǎng)原則，他們不可能有源自自身地位的發(fā)言權(quán)。但是，他們也并不是一無是處，他們?cè)谌藬?shù)上的優(yōu)勢(shì)及不穩(wěn)定性，使之成為各方力量爭(zhēng)相予以外表性討好和依靠的對(duì)象。有時(shí)候，其實(shí)就是堂而皇之的欺騙和赤裸裸的利用。明白了上述分析，就便于我們了解這個(gè)階級(jí)是如何被分化，如何被分而殲之的了。在國企改革問題上，勞動(dòng)階級(jí)的立場(chǎng)根本