77中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困課件

1、中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困南都公益基金會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng) 徐永光2019年11月19日 香港第1頁(yè)，共15頁(yè)。 中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困社會(huì)企業(yè)定義-以創(chuàng)新有效的商業(yè)化手段解決社會(huì)問題的組織 四種社會(huì)企業(yè)投資模式慈善NPO慈善型NPO企業(yè)型混合投資型私人投資型 市場(chǎng)分配不分配利潤(rùn)不分配利潤(rùn)部分分配利潤(rùn)分配利潤(rùn)第2頁(yè)，共15頁(yè)。 中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困不同投資模式社會(huì)企業(yè)的市場(chǎng)拓展力比較發(fā)展模式NPO慈善型NPO企業(yè)型混合投資型私人投資型1、投資捐款、投資(不計(jì)財(cái)務(wù)回報(bào))股權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)投資，貸款2、財(cái)務(wù)收入政府和市場(chǎng)購(gòu)買服務(wù)，捐款政府和市場(chǎng)購(gòu)買服務(wù)3、所有者 社會(huì)，易缺位 個(gè)

2、人、混合，權(quán)利明確4、治理受托人-理事會(huì)權(quán)責(zé)模糊 受托人-董事會(huì)權(quán)責(zé)分明5、分配不分配利潤(rùn)社會(huì)收益為先, 分配利潤(rùn)6、激勵(lì)機(jī)制類公有制小企業(yè)，缺乏激勵(lì)機(jī)制類私人企業(yè)，有激勵(lì)機(jī)制7、人力資源低于市場(chǎng)價(jià)格，缺乏吸引力市場(chǎng)價(jià)格，有競(jìng)爭(zhēng)力第3頁(yè)，共15頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困不同投資模式社會(huì)企業(yè)的市場(chǎng)拓展力比較（續(xù)）發(fā)展模式NPO慈善型NPO企業(yè)型混合投資型私人投資型8、產(chǎn)品價(jià)格 低于市場(chǎng)價(jià)“道德綁架”被壓價(jià) 市場(chǎng)定價(jià)9、產(chǎn)品質(zhì)量 因競(jìng)爭(zhēng)性低而易粗放靠質(zhì)量贏得市場(chǎng)10、效率 捐助、道德優(yōu)越感，影響效率市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，注重效率11、稅收 交稅交稅12、信息披露 向政府和社會(huì)披露財(cái)務(wù)信息 透明度

3、高向政府企業(yè)監(jiān)管部門和稅務(wù)部門披露財(cái)務(wù)信息（非上市）13、規(guī)模 個(gè)人因素強(qiáng)，難以標(biāo)準(zhǔn)化和復(fù)制可以標(biāo)準(zhǔn)化和復(fù)制14、設(shè)立 NPO慈善型需雙重管理，登記難工商登記第4頁(yè)，共15頁(yè)。企業(yè)的目標(biāo)和倫理（摘自創(chuàng)業(yè)的價(jià)值：英國(guó)社會(huì)企業(yè)主流企業(yè)注重社會(huì)責(zé)任的企業(yè)社會(huì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)以價(jià)格和質(zhì)量取勝以道德取勝以這兩者取勝客戶以現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買滿足客戶以道德交易滿足客戶視客戶為公民底線單一（利潤(rùn)）單一（利潤(rùn)），但有獨(dú)立的公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告三重或多重（利潤(rùn)、社會(huì)、環(huán)境）長(zhǎng)期目標(biāo)企業(yè)發(fā)展確保企業(yè)為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)作出貢獻(xiàn)以可持續(xù)的商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)社會(huì)或環(huán)境目標(biāo)成功指數(shù)為股東帶來利潤(rùn)提升公司形象解決預(yù)先確認(rèn)的社會(huì)/環(huán)境問題，提高股東的價(jià)值環(huán)境

4、與社會(huì)處于邊緣地位整合到企業(yè)的某些方面之中核心使命股東股東股東、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或范圍更廣的社會(huì)股東、員工、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)或范圍更廣的社會(huì)中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困第5頁(yè)，共15頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困總結(jié)：1、社會(huì)企業(yè)四種投資模式的市場(chǎng)拓展能力 NPO慈善型最弱 NPO企業(yè)型次弱 混合投資型較強(qiáng) 私人投資型最強(qiáng)。 四種類型的社會(huì)企業(yè)都可以嘗試，都有其獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值。 第6頁(yè)，共15頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困2、NPO慈善型社會(huì)企業(yè)，從投融資條件、治理結(jié)構(gòu)、人力資源發(fā)展、激勵(lì)機(jī)制、管理效率、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力等市場(chǎng)開發(fā)的基本條件方面均不具優(yōu)勢(shì)；還有登記注冊(cè)難的制度約束、公眾對(duì)于道德消費(fèi)的

5、文化準(zhǔn)備不足（國(guó)外消費(fèi)者愿意付更高價(jià)格接受社會(huì)企業(yè)產(chǎn)品、國(guó)內(nèi)消費(fèi)者則要求從社會(huì)企業(yè)買到更便宜的產(chǎn)品比如不愿為同等水平的培訓(xùn)付同等費(fèi)用，道德消費(fèi)變成“道德綁架”）等外部條件亦很不利于該類社會(huì)企業(yè)的發(fā)展。 最難以克服的困難是，如果成功，創(chuàng)辦人肯定是一位卓而不群的社會(huì)企業(yè)家，因?yàn)槿酥豢蓮?fù)制，決定了社會(huì)企業(yè)難以復(fù)制，做不大。世界各國(guó)概莫能外，何況中國(guó)。 尤努斯的鄉(xiāng)村銀行因?yàn)榫邆浣鹑跈C(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化的條件，屬于特例。 第7頁(yè)，共15頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困3、NPO企業(yè)型在在融資手段上強(qiáng)于NPO慈善型，可以從銀行獲取貸款，但在機(jī)制上并無本質(zhì)差異。這類社會(huì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)很像我們記憶猶新的公

6、有制小企業(yè)（國(guó)有或集體），當(dāng)然，他們有社會(huì)使命的感召，這是過去公有制企業(yè)所不具備的。 從資本效率看，“公有制效率高于私有制”的說法肯定是違背人性的無稽之談。那么，類公有制的社會(huì)企業(yè)是否能夠以道德的力量來克服人性的弱點(diǎn)，創(chuàng)造出比私人投資更高的效率，從而做強(qiáng)做大，我不敢肯定。第8頁(yè)，共15頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困4、兩類NPO型社會(huì)企業(yè)在獲取捐贈(zèng)和政府資金扶持上有優(yōu)勢(shì)。但這一優(yōu)勢(shì)也很容易轉(zhuǎn)化為劣勢(shì)，有人“埋單”和道德優(yōu)越感，容易降低這些機(jī)構(gòu)的效率意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。多數(shù)雖然死不了，但也活不好；或有資助則活，無資助則死。 這類社企對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人的要求特別高，他們不僅需要很強(qiáng)的獲取慈善資源和市場(chǎng)資

7、源的能力，還要有堅(jiān)定的信念，堅(jiān)強(qiáng)的意志，超人的智慧和圣徒般的道德情懷。 在人力資源發(fā)展和團(tuán)隊(duì)激勵(lì)上，也必須把握好精神和物質(zhì)的尺度，任何方面的過猶不及都會(huì)給機(jī)構(gòu)發(fā)展帶來不測(cè)。 NPO型社會(huì)企業(yè)盡管很難做大，但其道德影響力和文化倡導(dǎo)價(jià)值不是可以用金錢和市場(chǎng)份額來衡量的。 社會(huì)需要高揚(yáng)道德旗幟的企業(yè)，尤其是在道德缺失的當(dāng)下中國(guó)。第9頁(yè)，共15頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困5、混合投資型社會(huì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)混合了非營(yíng)利投資和市場(chǎng)資本。這種公私結(jié)合的混合式結(jié)構(gòu)類似內(nèi)地國(guó)有企業(yè)與私人投資合作的混合所有制、國(guó)有企業(yè)與外資合作的中外合資企業(yè)。混合所有制因其“雜交優(yōu)勢(shì)”過去成為中國(guó)所有制改革的優(yōu)先選擇。 混

8、合投資型社會(huì)企業(yè)可以在設(shè)立時(shí)就建立混合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也可以在NPO型企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上改制而成，后者的成功率更可期望。 如前所述，定位NPO的社會(huì)企業(yè)往往會(huì)從道德優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)，遭遇發(fā)展瓶頸。但機(jī)構(gòu)美譽(yù)度和項(xiàng)目品牌則是一筆重要的無形資產(chǎn)，此時(shí)如果引進(jìn)市場(chǎng)資本和經(jīng)營(yíng)機(jī)制，取長(zhǎng)補(bǔ)短，就可能獲得一般企業(yè)無法企及的優(yōu)勢(shì)。我曾建議廖曉義用“地球村”進(jìn)行有機(jī)農(nóng)業(yè)商標(biāo)注冊(cè)，找商業(yè)機(jī)構(gòu)合作開發(fā)市場(chǎng)。這樣，廖曉義個(gè)人品牌的附加值就能賣出好價(jià)錢?？墒恰暗厍虼濉鄙虡?biāo)已經(jīng)被人搶先注冊(cè)了。第10頁(yè)，共15頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困6、私人投資型社會(huì)企業(yè)在中國(guó)不乏成功案例。這類企業(yè)的創(chuàng)辦人有很強(qiáng)的創(chuàng)新意識(shí)和

9、經(jīng)營(yíng)管理能力。做“解決社會(huì)問題、保護(hù)環(huán)境的良心企業(yè)”與那些制造社會(huì)問題、破壞環(huán)境的沒良心企業(yè)相比，做起來肯定比較困難。但那些只圖發(fā)財(cái)?shù)纳倘耸遣辉竵碜鲞@些事的，而市場(chǎng)需求確實(shí)存在，這就讓社會(huì)企業(yè)家們有了發(fā)展的機(jī)會(huì)空間。 四川的“中國(guó)兔王”任旭平，在“國(guó)際小母牛”資助下養(yǎng)兔開始，經(jīng)20年奮斗發(fā)展成兔業(yè)王國(guó)，為帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民脫貧致富做出重要貢獻(xiàn)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民說“要致富，來養(yǎng)兔；要脫貧，找旭平”。 第11頁(yè)，共15頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困廈門“五齊人文職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校”創(chuàng)辦人張芳，秉承使無業(yè)者有業(yè)，使有業(yè)者樂業(yè)的五齊教育的目標(biāo)，培育了8萬名進(jìn)城務(wù)工打工者，讓許多人從農(nóng)民工變成了白領(lǐng)。 深圳殘友集團(tuán)的

10、創(chuàng)辦人鄭衛(wèi)寧從創(chuàng)辦殘疾人科技福利企業(yè)開始，迄今有了15個(gè)企業(yè)，形成了以基金會(huì)為組織頂端，公益機(jī)構(gòu)與科技福利業(yè)企為發(fā)展雙翼，三位一體共同推進(jìn)的社會(huì)企業(yè)集團(tuán)模式。 香港光華社會(huì)企業(yè)主席、彼得德魯克管理學(xué)院和光華慈善基金會(huì)創(chuàng)始人邵明路，首先是一位成功的企業(yè)家，之后成為社會(huì)企業(yè)探索創(chuàng)新的先鋒。 以上這些成功的社會(huì)企業(yè)家，沒有一位是從經(jīng)營(yíng)非營(yíng)利模式的社會(huì)企業(yè)開始的，而且他們現(xiàn)在依然把PO型社會(huì)企業(yè)作為市場(chǎng)發(fā)展定位。第12頁(yè)，共15頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困7、“科學(xué)松鼠會(huì)”一個(gè)新型的社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式第13頁(yè)，共15頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式選擇之困8、國(guó)內(nèi)外許多關(guān)于社會(huì)企業(yè)的論述都把社會(huì)企業(yè)定位在“一種為了社會(huì)目標(biāo)而在市場(chǎng)中進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的組織；所獲得到利潤(rùn)都再投入到企業(yè)之中”。 我發(fā)現(xiàn)，無論在美國(guó)、英國(guó)或在香港，社會(huì)企業(yè)做大的十分罕見，希望探究個(gè)中原因。社會(huì)企業(yè)因缺乏市場(chǎng)資本的支持而做不大，國(guó)外研究者對(duì)此有一定共識(shí)，但對(duì)非營(yíng)利機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)較少涉及。以我淺見： 非營(yíng)利機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)才是社會(huì)企業(yè)做不大的根本所在。 以上討論僅限于不同投資模式社會(huì)企業(yè)之市場(chǎng)拓展力問題，并非好壞問題。按照