淺談經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)

1、淺談經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù) 淺談經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù) 導(dǎo)讀：維護(hù)社會(huì)整體利益的功能；法律分化為不同的部門，反映了法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系精細(xì)化和專業(yè)化的趨勢(shì)與要求；不同法律部門因分工的不同，對(duì)各種形態(tài)的利益加以維護(hù)的著力點(diǎn)和路徑存在著差異；以系統(tǒng)論和社會(huì)學(xué)的視角看，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系之所以被界定為以憲法為統(tǒng)帥，由憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟 摘要：社會(huì)整體利益因事關(guān)人類社會(huì)整體存活和發(fā)展而成為所有法律部門共同維護(hù)的對(duì)象，但不同法律部門在法律體系中的具體功能有別，其各自對(duì)社會(huì)整體利益維護(hù)的路徑也有異?；谑袌?chǎng)失靈有損社會(huì)整體利益、國(guó)家干預(yù)是克服市場(chǎng)失靈的有效途

2、徑等認(rèn)知，國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家干預(yù)，為旨在克服市場(chǎng)失靈的國(guó)家干預(yù)提供法律手段和制度框架，并通過在經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)中作出凸顯社會(huì)整體利益的制度安排，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)。關(guān)鍵詞：市場(chǎng)失靈；國(guó)家干預(yù)；經(jīng)濟(jì)法；社會(huì)整體利益：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.04.04中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)的三十余年間，雖然伴隨著爭(zhēng)論并由此出現(xiàn)了不同的學(xué)說(shuō)，但也達(dá)成了不少共識(shí)；將經(jīng)濟(jì)法定位為彰顯和追求社會(huì)整體利益之法，便是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界取得的一個(gè)最為明顯的共識(shí)。國(guó)務(wù)院新聞辦公室2011年10月27日發(fā)表的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系白皮書將經(jīng)濟(jì)法列為以憲法為統(tǒng)帥的中國(guó)特色社

3、會(huì)主義法律體系中的法律部門之一，并將經(jīng)濟(jì)法界定為“調(diào)整國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)行干預(yù)、管理或者調(diào)控所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范”，這不但闡明了中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中所占地位的原則立場(chǎng)，而且意味著為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體利益觀亦獲得了官方的肯定。有鑒于此，在總結(jié)、評(píng)價(jià)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中經(jīng)濟(jì)法部門的形成和發(fā)展并對(duì)它的未來(lái)使命進(jìn)行展望時(shí)，不能忽略對(duì)經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益功能的揭示。一、經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)社會(huì)尤其是當(dāng)代社會(huì)無(wú)疑是利益多元且各種利益相互交織和沖突的社會(huì)，法律作為利益關(guān)系的調(diào)節(jié)器，必須回應(yīng)和平衡各種利益訴求。在眾多的利

4、益形態(tài)中，“社會(huì)整體利益”盡管是一個(gè)迄今仍未形成一致公認(rèn)的概念，尤其是人們?cè)谒c諸如公共利益（或社會(huì)公共利益）、社會(huì)利益、國(guó)家利益等概念的關(guān)系理由上亦可謂見仁見智、莫衷一是關(guān)于國(guó)家利益、公共利益（或社會(huì)公共利益）、社會(huì)整體利益之間的關(guān)系，學(xué)界主要有同義說(shuō)、公共利益上位說(shuō)和社會(huì)整體利益上位說(shuō)等不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這三個(gè)概念的含義基本相同，只是強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)有所不同；同時(shí)，使用“社會(huì)整體利益”更能彰顯這種形態(tài)的利益超越個(gè)體、超越局部、超越地方、超越眼前、超越當(dāng)代的全局性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性，更能反映這種形態(tài)的利益在形成過程中的整合機(jī)制。至于社會(huì)整體利益與國(guó)家利益之間的關(guān)系，學(xué)界也有統(tǒng)一說(shuō)和區(qū)別說(shuō)等不同的認(rèn)識(shí)。對(duì)

5、此，筆者認(rèn)為，國(guó)家尤其是當(dāng)代實(shí)行“多數(shù)人統(tǒng)治”的 制度的國(guó)家系社會(huì)整體利益最適格的代表，因而國(guó)家利益與社會(huì)整體利益具有高度的契合性；但國(guó)家也有其獨(dú)立的利益，特別是當(dāng)國(guó)家由政府等國(guó)家機(jī)構(gòu)代表時(shí)，與社會(huì)整體利益相沖突的政府等國(guó)家機(jī)構(gòu)及其組 員自身的利益還有可能以國(guó)家利益的名義出現(xiàn)。（參見：李友根.社會(huì)整體利益代表機(jī)制研究兼論公益訴訟的理論基礎(chǔ)J.南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，（2）：116-125；蔣悟真，李晟.社會(huì)整體利益的法律維度經(jīng)濟(jì)法基石范疇解讀J.法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2005，（1）：49-53；石慧榮，李永成.論社會(huì)整體利益的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整J.學(xué)術(shù)研究，2007，

6、（10）：54-58；馮果，萬(wàn)江.求經(jīng)世之道 思濟(jì)民之法經(jīng)濟(jì)法之社會(huì)整體利益觀詮釋J.法學(xué)評(píng)論，2004，（3）：43-50；馮憲芬，劉永峰.社會(huì)整體利益剖析J.福建論壇，2007，（2）：45-48.），但將“人類社會(huì)整體存活和發(fā)展的各種需要及其滿足”視為其基本內(nèi)涵，這在學(xué)界幾無(wú)爭(zhēng)議。也正是由于社會(huì)整體利益事關(guān)人類社會(huì)整體的存活和發(fā)展，故而在各種形態(tài)的利益中，它更是成為所有法律共同關(guān)注和維護(hù)的對(duì)象，只不過不同法律基于其不同的分工，對(duì)社會(huì)整體利益關(guān)注的程度和維護(hù)的路徑有所差別而已。在傳統(tǒng)的法律理論看來(lái)，民法是私法，它經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)由優(yōu)秀站.提供,助您寫好論文.直接致力于維護(hù)私人利益

7、或者“涉及個(gè)人福利”1，其對(duì)社會(huì)整體利益的關(guān)照，更多地通過私人利益最大化可推動(dòng)社會(huì)整體利益最大化的理性假設(shè)而得以證成；與此同時(shí)，民法也通過確立公序良俗等基本原則、宣布違反社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效等方式，來(lái)對(duì)私權(quán)的行使確定條件和限度，以確保追求私人利益能夠尊重或不損于社會(huì)整體利益。其他法律則在觀念上被看作公法或者公私交融之法，其以公法調(diào)整手段或者綜合運(yùn)用公私法調(diào)整手段，直接以維護(hù)社會(huì)整體利益為主旨，通過社會(huì)整體利益的保障，最終回歸到私人利益的整體、共同增進(jìn)上?，F(xiàn)代法學(xué)盧代富：經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)顯然，若以上理論得以成立，則中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的憲法及各法律部門對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)，

8、似乎可以獲得一個(gè)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)，似乎亦可以從中找到一個(gè)獲取認(rèn)知的突破口。然而值得注意的是，不同利益形態(tài)尤其是公私利益之間界限模糊，導(dǎo)致憲法及各部門法的法益結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜。以社會(huì)利益和個(gè)人利益為例，早在公私法劃分的古羅馬時(shí)代，“兩者的交叉融合就不可避開地存在著”，以至于后世的研究者發(fā)現(xiàn)，“在羅馬法的淵源中，大量調(diào)整私人關(guān)系的法又被認(rèn)為是公法”2。近年來(lái)，我國(guó)一些學(xué)者對(duì)于將民法視為私法、將憲法等其他法看成公法的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)也提出了質(zhì)疑。例如，有民法學(xué)者認(rèn)為，“民法的人格理由是一個(gè)公法理由，民法中間有不少的公法因素，體現(xiàn)在總則、物權(quán)法、親屬法部分”，并告誡“習(xí)慣講民法是私法的人最好

9、琢磨一下什么是私法以后再出口，不要瞎講”參見：徐國(guó)棟所著之認(rèn)真地尋找丟失的人格（未定稿）。轉(zhuǎn)引自：朱炎生.私法和公法：二分法的堅(jiān)強(qiáng)與脆弱關(guān)于公法與私法的兩個(gè)支點(diǎn)J.廈門大學(xué)法律評(píng)論，2006（2）：305.；有憲法學(xué)者則指出，要“克服憲法是公法的認(rèn)識(shí)偏頗”，“憲法是一個(gè)國(guó)家整個(gè)法律體系的根本法，嚴(yán)格地說(shuō)不是公法，在這個(gè)作用上不應(yīng)稱之為公法”，“如果一定要區(qū)別公法與私法，那么憲法就是既包括公法規(guī)范（包括原則、規(guī)則和概念）又包括私法規(guī)范的根本法，在分類上根本法應(yīng)該是一個(gè)與公法、私法并列的單獨(dú)的類別”。參見：童之偉所著之該如何通過憲法之門評(píng)一封公開信引起的違憲與合憲之爭(zhēng)。轉(zhuǎn)引自：朱炎生.私法和公法：

10、二分法的堅(jiān)強(qiáng)與脆弱關(guān)于公法與私法的兩個(gè)支點(diǎn)J.廈門大學(xué)法律評(píng)論，2006（2）：306.應(yīng)當(dāng)說(shuō)，以上觀點(diǎn)較為客觀地揭示了憲法和其他部門法的實(shí)然狀態(tài)。由此，以傳統(tǒng)的公私法劃分的理論為出發(fā)點(diǎn)，所推導(dǎo)出的民法是私法并主要維護(hù)私人利益、憲法等其他法為公法或公私交融之法并重點(diǎn)維護(hù)社會(huì)整體利益的結(jié)論，并非無(wú)懈可擊，至少是失之周延的。筆者在此無(wú)意于否定公私法劃分理論的作用，事實(shí)上，這一理論對(duì)于政治國(guó)家與市民社會(huì)的界分并由此確立二者各自的規(guī)則、秩序具有重要的指導(dǎo)作用。但筆者以為，公私法劃分理論相較于用以討論憲法和部門法的公私性質(zhì)而言，在設(shè)定具體法律關(guān)系的規(guī)則、認(rèn)定和處理個(gè)案、識(shí)別具體法律規(guī)定的本位觀等方面，應(yīng)

11、當(dāng)說(shuō)更有作用。此外，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中，當(dāng)下學(xué)界流行的觀點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法都堅(jiān)持社會(huì)本位，都是公私交融的第三法域，都側(cè)重于維護(hù)社會(huì)整體利益，這一觀點(diǎn)頗為接近這兩個(gè)部門法的法益結(jié)構(gòu)實(shí)際，但這兩個(gè)法律部門在維護(hù)社會(huì)整體利益方面究竟有何差異，乃是揭示經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益時(shí)不可回避的理由?；谝陨戏治?，筆者認(rèn)為，憲法和所有法律部門都承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)整體利益的功能；法律分化為不同的部門，反映了法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系精細(xì)化和專業(yè)化的趨勢(shì)與要求；不同法律部門因分工的不同，對(duì)各種形態(tài)的利益加以維護(hù)的著力點(diǎn)和路徑存在著差異；以系統(tǒng)論和社會(huì)學(xué)的視角看，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系之所以被界定為以憲法為統(tǒng)帥，由憲

12、法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個(gè)法律部門組成的有機(jī)統(tǒng)一整體，實(shí)際上正意味著這些法律部門各自均發(fā)揮著維護(hù)包括社會(huì)整體利益在內(nèi)的各種形態(tài)的利益的功能，不同法律部門維護(hù)社會(huì)整體利益的功能互補(bǔ)、互動(dòng)，最終達(dá)致一種全社會(huì)的利益均衡、和諧的狀態(tài)；包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的各種法律部門維護(hù)社會(huì)整體利益功能的獨(dú)特性，需從其各自承載的特殊使命角度去認(rèn)識(shí)。二、經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益的邏輯進(jìn)路在對(duì)待經(jīng)濟(jì)法的理由上，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系白皮書吸納和反映了我國(guó)法學(xué)界尤其是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在經(jīng)濟(jì)法地位和作用等理由上所形成的理論共識(shí)，不但在經(jīng)濟(jì)法的界定中彰顯了這一法律部門的社會(huì)整體利益觀，而且

13、將經(jīng)濟(jì)法所承擔(dān)的使命概括 3 4 淺談經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù) 導(dǎo)讀：必要關(guān)注的理由；這一探討過程，也是驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體利益觀或者經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)凸顯社會(huì)整體利益的過程。按照中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系白皮書的統(tǒng)計(jì)，截至2011年8月底，中國(guó)已制定經(jīng)濟(jì)方面的法律60部和一大批相關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)。顯然，欲就如此繁多的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中所彰顯的社會(huì)整體利益觀進(jìn)行展示，將是十分 如下：“為國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)和宏觀調(diào)控提供法律手段和制度框架，防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性和盲目性所導(dǎo)致的弊端?！被谏衔牡姆治觯P者認(rèn)為，這種對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定位，應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)，特別是剖析經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利

14、益獨(dú)特功能時(shí)一個(gè)重要的切入點(diǎn)。如果對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系白皮書關(guān)于經(jīng)濟(jì)法使命的表達(dá)進(jìn)行解讀，那么不難發(fā)現(xiàn)，在維護(hù)社會(huì)整體利益的理由上，事實(shí)上存在著“市場(chǎng)失靈國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法社會(huì)整體利益”這樣一條邏輯線索，亦即：以正視市場(chǎng)失靈（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性和盲目性所導(dǎo)致的弊端）為邏輯起點(diǎn)，以國(guó)家干預(yù)（國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)和宏觀調(diào)控）作為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的舉措，以經(jīng)濟(jì)法為國(guó)家干預(yù)提供法律手段和制度框架，最終形成彰顯社會(huì)整體利益的經(jīng)濟(jì)法法益結(jié)構(gòu)。這實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益的邏輯進(jìn)路。需要說(shuō)明的是，對(duì)經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益邏輯進(jìn)路的這種概括，嚴(yán)格地講反映的是西方經(jīng)濟(jì)法形成的大致軌跡。正如一些學(xué)者所揭示

15、的那樣，中西方市場(chǎng)失靈及經(jīng)濟(jì)法的生成背景存在差異，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)并不相同。但是，這里對(duì)經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益的邏輯進(jìn)路的概括，對(duì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后尤其是當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法而言，仍不失其解釋力；這或許正是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系白皮書對(duì)經(jīng)濟(jì)法的把握與時(shí)俱進(jìn)地摒棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代形成的反映和服務(wù)于這一體制的經(jīng)濟(jì)法觀念的理由之所在。因此，循著這一邏輯進(jìn)路揭示經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益的功能，依然具有可靠性。這一邏輯進(jìn)路之所以能夠最終達(dá)到維護(hù)社會(huì)整體利益之目的，是因?yàn)樗N(yùn)含的一些命題能夠?yàn)槔碚?、?shí)踐或者現(xiàn)實(shí)所證實(shí)。首先，市場(chǎng)失靈有損社會(huì)整體利益。近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論和各國(guó)的實(shí)踐證明：市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

16、和優(yōu)勝劣汰效應(yīng)可以為市場(chǎng)主體帶來(lái)創(chuàng)新的壓力和動(dòng)力，促使和激勵(lì)市場(chǎng)主體將其資源投向最有效率的領(lǐng)域，因此市場(chǎng)是配置資源最基本的手段。但源于市場(chǎng)主體的自利性、短視性等缺陷所導(dǎo)致的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性和盲目性，使得市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候。市場(chǎng)失靈簡(jiǎn)單地說(shuō)就是指市場(chǎng)機(jī)制不能有效發(fā)揮作用的情形，這些情形包括：不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的平衡和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；不能有效地提供公共工程、國(guó)防、 、法律法規(guī)等公共產(chǎn)品；不能解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給他人造成的消極外部影響；不能消除經(jīng)濟(jì)生活中壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和損害消費(fèi)者權(quán)益等現(xiàn)象；不能完美地實(shí)現(xiàn)公平的法律價(jià)值；等等。顯然，市場(chǎng)失靈的這些情形，對(duì)各種形態(tài)的利益都會(huì)造成損害，但危害最為直接的就是社會(huì)

17、整體利益。其次，國(guó)家干預(yù)是克服市場(chǎng)失靈進(jìn)而維護(hù)社會(huì)整體利益最有效的途徑。市場(chǎng)失靈的客觀存在，要求有外在于市場(chǎng)并能代表社會(huì)整體利益的主體來(lái)對(duì)市場(chǎng)實(shí)施干預(yù)，以便在充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源功能的同時(shí)，彌補(bǔ)市場(chǎng)局限或者克服市場(chǎng)失靈。顯然，社會(huì)整體利益的代表雖然并不是惟一的，市場(chǎng)失靈也可以通過非政府組織來(lái)緩解，甚至在特定情況下（如公益訴訟中），個(gè)人也可以充當(dāng)社會(huì)整體利益的代表，但國(guó)家無(wú)疑是社會(huì)整體利益最適格、最現(xiàn)實(shí)的代表，尤其是在市場(chǎng)監(jiān)管和宏觀調(diào)控方面，國(guó)家更是社會(huì)整體利益無(wú)可置疑的最佳甚至惟一代表。國(guó)家通過制定和實(shí)施財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等宏觀調(diào)控政策，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的平衡和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；通過動(dòng)

18、用其擁有的龐大資源或者創(chuàng)設(shè)公共設(shè)施建設(shè)引入民間資本的機(jī)制，可以解決公共產(chǎn)品市場(chǎng)供給難的理由；通過行使其合法的強(qiáng)制乃至暴力手段、轉(zhuǎn)變市場(chǎng)主體利益結(jié)構(gòu)、限制市場(chǎng)主體的私權(quán)等方式，可以防治經(jīng)濟(jì)生活中市場(chǎng)主體的壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者權(quán)益以及消極外部影響等現(xiàn)象；通過其特有的權(quán)力傾斜性配置等手段，可以矯正市場(chǎng)的邏輯和民法調(diào)整機(jī)制奉行的形式公平所引致的弊端，達(dá)致人們實(shí)質(zhì)上的公平?？傊?，在克服市場(chǎng)失靈進(jìn)而維護(hù)社會(huì)整體利益方面，國(guó)家干預(yù)雖然不是惟一的手段，但卻是最為有力和最為有效的途徑。再次，經(jīng)濟(jì)法是為國(guó)家干預(yù)提供法律手段和制度框架的基本法律形式。國(guó)家干預(yù)雖然對(duì)于克服市場(chǎng)失靈具有有效性和事實(shí)上的合理性，但

19、在法治的語(yǔ)境下，國(guó)家干預(yù)又必須通過法律予以確認(rèn)和規(guī)范。惟此，國(guó)家干預(yù)方可獲得正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)；國(guó)家干預(yù)的邊界、權(quán)限配置、方式和程序等重大理由才能得到具有權(quán)威性的法律的明確，進(jìn)而也才可望防治國(guó)家干預(yù)的缺位、越位、濫權(quán)和恣意等現(xiàn)象，保障市場(chǎng)主體的權(quán)益和發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。此外，由于國(guó)家利益與社會(huì)整體利益并不總是一致，國(guó)家干預(yù)的職能又需要由有其自身利益的以政府為代表的具體國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，因而，如何使國(guó)家利益最大限度地接近社會(huì)整體利益，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益與政府等國(guó)家機(jī)構(gòu)的利益相協(xié)調(diào)，不至于在國(guó)家干預(yù)中出現(xiàn)國(guó)家和政府等國(guó)家機(jī)構(gòu)的利益侵蝕社會(huì)整體利益的現(xiàn)象，這也是需要法律來(lái)應(yīng)對(duì)的理由。有

20、鑒于此，一如其他法治完備國(guó)家的情形，確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家干預(yù)成為中國(guó)法治建設(shè)尤其是立法的重點(diǎn)。在以憲法為統(tǒng)帥的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中，憲法作為根本 ，構(gòu)架國(guó)家機(jī)構(gòu)是其重點(diǎn)；憲法相關(guān)法中諸如全國(guó)人民代表大會(huì)組織法、國(guó)務(wù)院組織法、地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法等國(guó)家機(jī)構(gòu)組織法，更是對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生、組織、職權(quán)和基本工作原則作了具體的規(guī)定；行政法作為有關(guān)行政權(quán)的授予、行使以及對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的法律，確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家（政府）干預(yù)自然是其重要的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家干預(yù)的確認(rèn)和規(guī)范，雖然不可避開地會(huì)涉及到為國(guó)家干預(yù)提供正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)、對(duì)國(guó)家干預(yù)尤其是政府干預(yù)設(shè)定制衡機(jī)制等理由，但其著力點(diǎn)更經(jīng)濟(jì)

21、法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)由寫論文的好幫手.提供, .多地放在了為國(guó)家干預(yù)提供法律手段和制度框架上。例如，在宏觀調(diào)控方面，中國(guó)人民銀行法對(duì)中國(guó)人民銀行為執(zhí)行貨幣政策可以運(yùn)用的貨幣政策工具作了規(guī)定；我國(guó)目前對(duì)財(cái)政政策雖無(wú)集中的立法，但在相關(guān)法律法規(guī)中，稅收、預(yù)算、國(guó)債、購(gòu)買性支出、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等財(cái)政政策手段仍然得到了確認(rèn)。至于市場(chǎng)監(jiān)管，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法基于其復(fù)雜性和涉及面的廣泛性，規(guī)定的手段是相當(dāng)多的，諸如市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件和程序的設(shè)定與實(shí)施、對(duì)市場(chǎng)主體的運(yùn)轉(zhuǎn)和活動(dòng)加以規(guī)范、對(duì)市場(chǎng)主體的違規(guī)行為進(jìn)行查處等，皆為市場(chǎng)監(jiān)管的手段。經(jīng)濟(jì)法所確立的這些國(guó)家干預(yù)手段，與它所作出的其他規(guī)定一道，共同搭建起了國(guó)家干預(yù)的制度

22、框架；該制度框架雖然追求利益平衡的目標(biāo)，但因其直接以克服市場(chǎng)失靈為使命，故而對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)作用是十分明顯的。最后，經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)中凸顯的是社會(huì)整體利益。法益是指法所保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的利益。中國(guó)法律體系中諸多法律部門都共同擔(dān)當(dāng)著保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自然人（公民）利益、法人利益、國(guó)家利益和社會(huì)整體利益等多種形態(tài)的利益的任務(wù)，但任何一個(gè)法律部門都不可能毫無(wú)主次地、平行地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)每一種利益，而只能首先保護(hù)和實(shí)現(xiàn)一種利益，之后由法律反射進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其他利益，或間接地實(shí)現(xiàn)其他利益，由此，每個(gè)法律部門的法益只能是一個(gè)凸現(xiàn)一種利益目標(biāo)并由多種利益（反射利益和間接保護(hù)利益）目標(biāo)組成的利益保護(hù)結(jié)構(gòu)3。一個(gè)法律部門所凸顯的一

23、種利益目標(biāo)與該法律部門的其他各利益目標(biāo)一道共同構(gòu)成的利益保護(hù)結(jié)構(gòu)，即是該法律部門的法益結(jié)構(gòu)。就經(jīng)濟(jì)法部門而言，其法益結(jié)構(gòu)凸顯的是社會(huì)整體利益，亦即它雖然不將維護(hù)社會(huì)整體利益作為惟一的目標(biāo)訴求，但以社會(huì)整體利益的維護(hù)為出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)，通過確立自由、公平的市場(chǎng)秩序和有利于持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等社會(huì)整體利益的滿足所需要的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體利益等其他形態(tài)的利益的保護(hù)。這種法益結(jié)構(gòu)，正是經(jīng)濟(jì)法為國(guó)家干預(yù)提供法律手段和制度框架的結(jié)果。三、經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益的文本表達(dá)經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益的目標(biāo)訴求在經(jīng)濟(jì)法文本中究竟是如何表達(dá)的？相較于社會(huì)整體利益在其他部門法中的反映，這樣的表達(dá)究竟是如何突

24、出經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體利益觀的？這是探討經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益時(shí)有必要關(guān)注的理由；這一探討過程，也是驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體利益觀或者經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)凸顯社會(huì)整體利益的過程。按照中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系白皮書的統(tǒng)計(jì)，截至2011年8月底，中國(guó)已制定經(jīng)濟(jì)方面的法律60部和一大批相關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)。顯然，欲就如此繁多的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中所彰顯的社會(huì)整體利益觀進(jìn)行展示，將是十分困難的；不過，審視一些具有代表性的經(jīng)濟(jì)法文本，我們?nèi)匀豢梢詫?duì)社會(huì)整體利益在經(jīng)濟(jì)法部門中的典型表達(dá)方式作一個(gè)大致的總結(jié)。第一，納入立法目的條款。這是經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)普遍采用的一種社會(huì)整體利益表達(dá)方式。例如，在反壟斷法和政府采購(gòu)法第1條關(guān)于

25、立法目的的規(guī)定中，均明確使用了“維護(hù)”、“社會(huì)公 3 4 淺談經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù) 導(dǎo)讀：代化建設(shè)的當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)的需要”、節(jié)約能源法第1條中“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”以及農(nóng)業(yè)法第1條包括“鞏固和加強(qiáng)農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位”、“發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”、“推動(dòng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)”在內(nèi)的所有表述等，均可歸入社會(huì)整體利益的范疇， 共利益”的措詞。在其他諸多經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的立法目的條款中，雖然沒有使用“社會(huì)整體利益”或與其類似的概念，但其表述仍然具有明顯的社會(huì)整體利益意蘊(yùn)。例如，預(yù)算法第1條中“加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，保障經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的健康發(fā)

26、展”、審計(jì)法第1條中“維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序”、礦產(chǎn)資源法第1條中“保障社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)的需要”、節(jié)約能源法第1條中“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”以及農(nóng)業(yè)法第1條包括“鞏固和加強(qiáng)農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位”、“發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”、“推動(dòng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)”在內(nèi)的所有表述等，均可歸入社會(huì)整體利益的范疇，是特定的經(jīng)濟(jì)法基于其特定的目的對(duì)特定的社會(huì)整體利益的張揚(yáng)。第二，作為政策基準(zhǔn)加以宣示。法律規(guī)范按其作用的不同，有裁判規(guī)則與政策基準(zhǔn)之分。前者指可以直接用于認(rèn)定和處理案件的法律規(guī)范；后者指不能直接作為案件認(rèn)定和處理的依據(jù)，而

27、是表明國(guó)家某方面立場(chǎng)的法律規(guī)范。政策基準(zhǔn)與社會(huì)整體利益具有高度的契合性，法律規(guī)定政策基準(zhǔn)是社會(huì)整體利益法律化的一種方式。由于任何部門法的法益結(jié)構(gòu)都十分復(fù)雜，因而它們都會(huì)涉及與其承擔(dān)的使命相關(guān)的政策基準(zhǔn)，但是，與民法等其他一些部門法不同，經(jīng)濟(jì)法因其法益結(jié)構(gòu)中凸顯的是社會(huì)整體利益，故而對(duì)政策基準(zhǔn)的規(guī)定更為偏重。例如，農(nóng)業(yè)法第3條規(guī)定的“國(guó)家把農(nóng)業(yè)放在發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的首位”、第8條規(guī)定的“全社會(huì)應(yīng)當(dāng)高度重視農(nóng)業(yè)，支持農(nóng)業(yè)發(fā)展”以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第6條規(guī)定的“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任”等，即分別宣告了中國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)和對(duì)消費(fèi)者的基本政策。與此類似的規(guī)定在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中是很多的。正是由于經(jīng)濟(jì)

28、法中存在大量的政策基準(zhǔn)規(guī)范，從而引發(fā)了一些學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法可訴性的質(zhì)疑。但只要領(lǐng)會(huì)經(jīng)濟(jì)法凸顯社會(huì)整體利益的法益結(jié)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的許多規(guī)定不能成為裁判規(guī)則的事實(shí)也就不難理解。第三，融入經(jīng)濟(jì)法的權(quán)義結(jié)構(gòu)。所謂權(quán)義結(jié)構(gòu)，是指各類法律主體的權(quán)利、義務(wù)的分配與組合。此所謂“權(quán)利、義務(wù)”，是廣義的說(shuō)法，其中包含著某些主體擁有的職權(quán)和應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)；在經(jīng)濟(jì)法的權(quán)義結(jié)構(gòu)中，就包含了經(jīng)濟(jì)法主體所享有的權(quán)力和權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)和義務(wù)。權(quán)義結(jié)構(gòu)在特定法律中如何安排，取決于該法律追求的價(jià)值目標(biāo)；也正是由于權(quán)義結(jié)構(gòu)的不同安排，帶來(lái)了各類法律制度或部門法之間的差異，形成了它們?cè)谡{(diào)整社會(huì)關(guān)系方面的互補(bǔ)性4。由于經(jīng)濟(jì)法擔(dān)負(fù)著為

29、國(guó)家干預(yù)提供法律手段和制度框架以便克服市場(chǎng)失靈進(jìn)而維護(hù)社會(huì)整體利益的使命，其權(quán)義結(jié)構(gòu)安排必定將社會(huì)整體利益納入考量，相應(yīng)地，社會(huì)整體利益也被融入到經(jīng)濟(jì)法的權(quán)義結(jié)構(gòu)之中。首先，適應(yīng)旨在克服市場(chǎng)失靈而進(jìn)行國(guó)家干預(yù)的需要，國(guó)家機(jī)關(guān)及其授權(quán)單位的經(jīng)濟(jì)職權(quán)得到了法律上的確認(rèn)和具體的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)職權(quán)包括市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)等權(quán)力，其設(shè)定和行使以維護(hù)社會(huì)整體利益為目的，在一定作用上也可以說(shuō)是國(guó)家代表的社會(huì)整體利益通過法律的轉(zhuǎn)化而形成的權(quán)力5。由于經(jīng)濟(jì)職權(quán)必須依法行使且不得放棄，因此它同時(shí)也是國(guó)家機(jī)關(guān)及其授權(quán)單位的經(jīng)濟(jì)職責(zé)。經(jīng)濟(jì)職權(quán)（經(jīng)濟(jì)職責(zé)）在憲法以及憲法相關(guān)法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等部門法中都有規(guī)定，但

30、在經(jīng)濟(jì)法中的反映更為具體，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)都會(huì)對(duì)此作出詳細(xì)的規(guī)定，甚至不少經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)設(shè)專章就特定國(guó)家機(jī)關(guān)及其授權(quán)單位在特定領(lǐng)域或者方面的經(jīng)濟(jì)職權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)、全面的列舉。其次，鑒于“在某些情況下，表面上的私人利益實(shí)際上卻可能恰恰是一種以個(gè)體形式表現(xiàn)的公共利益”6，經(jīng)濟(jì)法也會(huì)將這些“以個(gè)體形式表現(xiàn)的公共利益”轉(zhuǎn)化為權(quán)利。這些權(quán)利包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等法律確認(rèn)的經(jīng)營(yíng)者的公平和自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)利、中小企業(yè)推動(dòng)法確立的中小企業(yè)發(fā)展權(quán)等；它們與民法上純粹的私權(quán)不同，是在私權(quán)的基礎(chǔ)上演化而成且超越私權(quán)的直接以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序或者實(shí)現(xiàn)其他公共政策為目標(biāo)的權(quán)利形態(tài)。也正是

31、因?yàn)檫@些權(quán)利明顯承載著維護(hù)社會(huì)整體利益的功能，所以有學(xué)者稱之為“經(jīng)濟(jì)基本權(quán)”361。這些權(quán)利是國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行權(quán)利傾斜性配置的產(chǎn)物；它們?cè)诮?jīng)濟(jì)法中得以確立，為國(guó)家基于社會(huì)整體利益的考量而干預(yù)當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供了依據(jù)。再次，為了維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序或者實(shí)現(xiàn)其他公共政策目標(biāo)，尤其是維護(hù)“以個(gè)體形式表現(xiàn)的公共利益”，經(jīng)濟(jì)法中有不少關(guān)于市場(chǎng)主體義務(wù)的規(guī)定。在這方面，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的權(quán)義結(jié)構(gòu)安排最能反映保護(hù)消費(fèi)者這一公共政策目標(biāo)；在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)方面，該法單方面張揚(yáng)消費(fèi)者的權(quán)利，單方面強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，由此使雙方的權(quán)利義務(wù)配置呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)論文資料由.黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：9.2趙紅梅.私法與社會(huì)法第三法域之社會(huì)法基本理論范式M.北 3 4 淺談經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù) 導(dǎo)讀：legalbranchesaresafeguardingtheoverallinterestsofsocietythroughdifferentiatedmeans.Basedontheunderstandingthatmarketfailuredamagestheoverallinterestsofsocietyandstateinterventionisabletocorrectmarketfailure，thesta