附保護(hù)第三人作用之合同研究

1、.：.；附維護(hù)第三人作用之合同研討摘要附維護(hù)第三人作用之HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同突破合同相對(duì)性原理，使與合同當(dāng)事人有特殊關(guān)系的第三人可以基于合同獲得損害賠償。本文對(duì)附維護(hù)第三人作用之合同的來(lái)源、適用條件等問(wèn)題作了討論，并對(duì)我國(guó)能否自創(chuàng)此制度發(fā)表了意見(jiàn)。 關(guān)鍵詞合同 合同效能 德國(guó)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法 附維護(hù)第三人作用之合同，是指特定合同一經(jīng)成立，不僅在合同當(dāng)

2、事人雙方間產(chǎn)生權(quán)益義務(wù)關(guān)系，同時(shí)，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml債務(wù)人對(duì)于與債務(wù)人具有特殊關(guān)系的第三人，也應(yīng)負(fù)有照顧、維護(hù)、通知等附隨義務(wù)，債務(wù)人違反此項(xiàng)義務(wù)時(shí)，就該特定范圍之人所蒙受的損害，也應(yīng)按照HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml合同法的原那么，負(fù)賠償責(zé)任。換言之，即特定合同關(guān)系兼具維護(hù)第三人的

3、作用。注：王澤鑒：第二冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)1998年版，第34頁(yè)、第39頁(yè)。在我國(guó)附維護(hù)第三人作用之合同尚未上升為HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律，其在處置某些糾紛中具有特殊的作用，本文試就附維護(hù)第三人作用之合同制度的有關(guān)問(wèn)題加以討論。 一、附維護(hù)第三人作用之合同制度的來(lái)源探求 “附維護(hù)第三人作用之契約系由德國(guó)判例學(xué)說(shuō)孕育而成。德國(guó)判例一定這一合同形狀，系基于如下的理念：當(dāng)事人默示契約兼為第三人之利益而訂定，該第三人與契約商定之給付自有息息相關(guān)之關(guān)系，契約當(dāng)事人對(duì)于該第三人乃有盡必要“留意之義務(wù)。該留意義務(wù)為契約之義務(wù)，義務(wù)一有不盡，即

4、構(gòu)成違約。第三人如因此受有損害，自有予以賠償之必要，為達(dá)此目的，自應(yīng)對(duì)應(yīng)該第三人得直接懇求賠償損害。注：臺(tái)曾世雄：，三民書(shū)局股份1996年版，第275、273頁(yè)。實(shí)踐上，契約訂定時(shí)，名義上之當(dāng)事人雖為甲乙雙方，而實(shí)踐上該契約之履行否仍關(guān)及甲乙以外之第三人丙丁，如依契約意旨第三人丙丁之利益亦應(yīng)受維護(hù)，于契約未被履行時(shí)，該第三人倘受有損害仍以可懇求賠償為宜。注：臺(tái)曾世雄：，三民書(shū)局股份1996年版，第275、273頁(yè)。德國(guó)判例學(xué)說(shuō)最初創(chuàng)設(shè)此項(xiàng)制度，適用德國(guó)民典第328條為第三人利益契約條款的規(guī)定作為當(dāng)事人懇求權(quán)根底，其主要目的在于彌補(bǔ)德國(guó)民法典雇主責(zé)任制度的缺乏，加強(qiáng)維護(hù)與債務(wù)人具有特殊關(guān)系的第三

5、人的利益。德國(guó)帝國(guó)法院1930年2月10日的判例堪稱(chēng)此說(shuō)運(yùn)用的典范，該案的案情是：承租人M太太委請(qǐng)修繕行安裝煤氣表，由于修繕行雇員的艱苦過(guò)失其中一螺絲沒(méi)有擰緊，釀成爆炸事故，未傷及M太太，卻致其所雇女傭身體上部受重傷。依其他HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml國(guó)家法律，于此種情形該女傭無(wú)疑可以對(duì)修繕行主張侵權(quán)損害賠償，而且修繕行亦應(yīng)對(duì)其雇員在職務(wù)范圍內(nèi)的行為負(fù)嚴(yán)厲責(zé)任。但在德國(guó)，依德國(guó)民法典第831條，雇主可以經(jīng)過(guò)證明本人對(duì)雇員之選任監(jiān)視已盡相當(dāng)?shù)牧粢饬x務(wù)而免責(zé)，而在實(shí)務(wù)上關(guān)于此項(xiàng)免責(zé)舉證，向來(lái)均從寬認(rèn)定；顯然，該女傭主張侵權(quán)損害賠償甚為

6、不利。然而，根據(jù)德國(guó)民法典第278條的規(guī)定，假假設(shè)對(duì)雇主主張契約法上損害賠償責(zé)任，那么雇主不得以證明本人盡了選任和監(jiān)視義務(wù)而免責(zé)。正是基于上述思索，上訴法院遂確認(rèn)M太太與修繕行之承攬契約乃為第三人利益契約，受害女傭原告據(jù)此第三人利益契約可以對(duì)修繕行被告主張損害賠償。注：王文欽：，1994年第2期。 帝國(guó)法院一定上訴法院所持的原告為為第三人利益契約中第三人的見(jiàn)解，以為：契約的解釋?zhuān)摦?dāng)以契約的目的、當(dāng)事人的意圖、買(mǎi)賣(mài)的性質(zhì)為根據(jù)。本案中，依第628條，承租人M太太對(duì)原告之禍福負(fù)有留意義務(wù)。被告應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，契約當(dāng)事人M太太不但有權(quán)要求煤氣表安裝適當(dāng)，而且有權(quán)要求不能對(duì)其本人及其依法對(duì)之禍福擔(dān)任之人

7、的身體安康呵斥損害。依第157條，M太太與修繕行的承攬契約，該當(dāng)解釋為已包含賦予第三人直接的損害賠償懇求權(quán)這一內(nèi)容。因此，根據(jù)第328、278條的規(guī)定，帝國(guó)法院判決原告勝訴。 帝國(guó)法院將第328條為第三人利益契約條款作為原告懇求權(quán)的根底，遭到了德HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml國(guó)學(xué)者Larenz教授的批判，他將此項(xiàng)制度與為第三人利益契約加以區(qū)分，并特將其稱(chēng)之為“附維護(hù)第三人作用之契約。依Larenz教授的見(jiàn)解，此項(xiàng)制度乃建立在基于誠(chéng)信原那么而發(fā)生的留意、維護(hù)等附隨義務(wù)上。依契約的目的、意義以及老實(shí)信譽(yù)原那么，契約上的留意與維護(hù)等附隨義

8、務(wù)，原那么上該當(dāng)延伸及于因債務(wù)人的關(guān)系以致與債務(wù)人的給付發(fā)生接觸，且債務(wù)人對(duì)之負(fù)有照顧及維護(hù)義務(wù)的人。債務(wù)人對(duì)于此等人的禍福負(fù)有共同責(zé)任，從而就此等受其維護(hù)之人不應(yīng)因契約相對(duì)人的欠缺留意而蒙受損害，也具有利益。注：臺(tái)劉春堂：二，自版，第82、82、86頁(yè)。換言之，此項(xiàng)附隨義務(wù)應(yīng)擴(kuò)張及于債務(wù)人對(duì)之負(fù)有特別留意、維護(hù)義務(wù)的特定第三人，從而在債務(wù)人與第三人之間即產(chǎn)生了一種以老實(shí)信譽(yù)為根底，以留意維護(hù)義務(wù)為內(nèi)容的法定債之關(guān)系。然而，實(shí)務(wù)上最大的困難在于“特定第三人的范圍應(yīng)根據(jù)什么規(guī)范加以確定。契約債務(wù)人的責(zé)任的擴(kuò)展必需有正當(dāng)?shù)母鶕?jù)。由于債務(wù)人應(yīng)能認(rèn)識(shí)到契約相對(duì)人對(duì)此人的平安具有好像本人平安普通的信任，

9、并且享有此種契約維護(hù)者，系債務(wù)人可得預(yù)見(jiàn)的特定范圍的人。Larenz教授以為，所謂第三人并非泛指?jìng)鶆?wù)人以外的任何第三人，其范圍應(yīng)限于因債務(wù)人之給付遭到影響之人，即債務(wù)人對(duì)于其禍福，基于親屬、勞工、雇傭、租賃等具有人格法上特質(zhì)之關(guān)系，從而負(fù)有維護(hù)、照顧義務(wù)者，例如債務(wù)人之妻兒、受雇人，以及其所延請(qǐng)之醫(yī)生等。注：王澤鑒：第二冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)1998年版，第34頁(yè)、第39頁(yè)。Larens教授此項(xiàng)見(jiàn)解被德國(guó)判例采用。 德國(guó)聯(lián)邦法院1973年9月19日判決再次重申：“附維護(hù)第三人作用之契約中第三人的范圍不宜過(guò)于擴(kuò)展，這是原那么。注： Markesinis. An Expanding Tort LawTh

10、e Price of a Rigid Contract Law.103 LQR 1987。P361、362. 二、附維護(hù)第三人作用之合同的發(fā)生根據(jù) 附維護(hù)第三人作用合同發(fā)生的根據(jù)是債務(wù)人違背其依老實(shí)信譽(yù)原那么所應(yīng)負(fù)的義務(wù)附隨義務(wù)。根據(jù)老實(shí)信譽(yù)原那么的要求，合同在訂立時(shí)或履行后，當(dāng)事人負(fù)有一定的附隨義務(wù)，這些義務(wù)詳細(xì)包括：運(yùn)用方法的告知義務(wù)，瑕疵告知義務(wù)，協(xié)作、照顧和維護(hù)義務(wù)和不得欺詐他人。附隨義務(wù)是依法產(chǎn)生的法定義務(wù)，其主要功能在于保證債務(wù)的實(shí)現(xiàn)，并使債務(wù)人以及與債務(wù)人有特定關(guān)系的第三人的人身和其他利益，不致因債務(wù)人的行為而遭致?lián)p害，因此，債務(wù)人違反附隨義務(wù)，導(dǎo)致債務(wù)人及與之有特定關(guān)系的第三人

11、遭到損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。附維護(hù)第三人作用之合同，正是建立在基于老實(shí)信譽(yù)原那么而發(fā)生的維護(hù)、照顧等附隨義務(wù)之上的。按照老實(shí)信譽(yù)原那么以及合同的目的，合同上的留意、維護(hù)義務(wù)，不僅對(duì)合同相對(duì)人存在，而且也應(yīng)延伸及于因債務(wù)人的關(guān)系而與債務(wù)人的給付發(fā)生接觸，而債務(wù)人對(duì)其負(fù)有照顧及維護(hù)之人，如房屋租賃合同中與承租人共同居住的人。第三人并不是合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對(duì)其不負(fù)有給付義務(wù)，僅負(fù)有一定的留意及維護(hù)義務(wù)，該第三人除于債務(wù)人違反此項(xiàng)義務(wù)時(shí)得依合同懇求賠償外，并無(wú)合同上的給付懇求權(quán)。債務(wù)人對(duì)第三人基于合同承當(dāng)損害賠償責(zé)任的緣由，首先，是債務(wù)人應(yīng)能認(rèn)識(shí)到合同相對(duì)人對(duì)第三人的平安具有好像本人平安一樣的信任，由于

12、第三人同債務(wù)人具有非常親密的特殊關(guān)系，要么是債務(wù)人的親屬，要么是與債務(wù)人共同居住的人，要么是債務(wù)人雇傭的人，債務(wù)人與第三人曾經(jīng)構(gòu)成密不可分的關(guān)系，債務(wù)人基于合同對(duì)債務(wù)人負(fù)有留意，維護(hù)等附隨義務(wù)時(shí)，顯然該當(dāng)留意到第三人的存在，他對(duì)與債務(wù)人關(guān)系親密的第三人，自然也該當(dāng)負(fù)留意、維護(hù)等附隨義務(wù)，本人違反HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同義務(wù)，不僅會(huì)給債務(wù)人呵斥損害，而且會(huì)及于第三人；其次，基于合同之訴提起損害賠償，更有利于對(duì)第三人利益的維護(hù)，假設(shè)不允許第三人提起合同之訴，那么第三人只能提起侵權(quán)之訴，而侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任對(duì)第三人的維護(hù)是不同的

13、：1歸責(zé)原那么不同，違約責(zé)任適用嚴(yán)厲責(zé)任或過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，不論合同當(dāng)事人能否具有故意或過(guò)失，只需當(dāng)事人未按約履行義務(wù)，而且不具有有效的抗辯事由，就必需承當(dāng)違約責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任通常是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)的普通原那么的。2舉證責(zé)任不同，在合同責(zé)任中，債務(wù)人對(duì)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml債務(wù)不履行的歸責(zé)事由，不負(fù)舉證責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任中，被害人對(duì)加害人的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任?！芭e證責(zé)任之所在，敗訴之所在，因此，舉證責(zé)任的不同，直接關(guān)系到當(dāng)事人的利益。合同之訴對(duì)

14、第三人的維護(hù)更加有利。3訴訟時(shí)效期間不同，大多數(shù)國(guó)家的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法典對(duì)合同之訴和侵權(quán)之訴規(guī)定了不同的時(shí)效期間。從我國(guó)的規(guī)定來(lái)看，因身體遭到損傷而產(chǎn)生的損害賠償懇求權(quán)，其訴訟時(shí)效普通為一年，而因違約產(chǎn)生的損害賠償懇求權(quán)，訴訟時(shí)效普通為二年。4對(duì)“純HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml經(jīng)

15、濟(jì)損失的維護(hù)不同?！凹兘?jīng)濟(jì)損失是英美法上的概念。英美損害賠償法上的損害，可以分為人身權(quán)或財(cái)富權(quán)的損害和經(jīng)濟(jì)利益的損失。前者稱(chēng)為有體損害，后者稱(chēng)為無(wú)體損害；無(wú)體損害的發(fā)生，有由于損害人身權(quán)或財(cái)富權(quán)的同時(shí)而產(chǎn)生即附隨經(jīng)濟(jì)損失，有獨(dú)立于有體損害而產(chǎn)生即純經(jīng)濟(jì)損失。注：邱琦：，國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律學(xué)研討所碩士論文1992年第14、24、2930期。比如，王小姐系飯店擔(dān)任接待來(lái)賓的前臺(tái)經(jīng)理，駕車(chē)上班途中因出租車(chē)司機(jī)于某違章導(dǎo)致兩車(chē)相撞發(fā)生車(chē)禍致面部嚴(yán)重受傷，后雖經(jīng)整容手術(shù)，但依然留下永久性疤痕。飯店因其面部容貌被毀，不

16、適于作前臺(tái)經(jīng)理，遂將其解雇，王小姐因此每月減少工資收入5000 元。此案中，王小姐人身?yè)p傷及汽車(chē)損壞為有體損害，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/13_1.shtml醫(yī)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/120_1.shtml藥費(fèi)及汽車(chē)修繕費(fèi)的支出那么為附隨經(jīng)濟(jì)損失。王小姐因面部容貌被毀招致被解雇減少之工資損失那么為純經(jīng)濟(jì)損失，且為所謂“因第三人之有體損害而發(fā)生的純經(jīng)濟(jì)損失。注：邱琦：，國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研討所碩士論文1992年第14、 24、2930期。英美法傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)和判例以為，有體損害、附隨經(jīng)濟(jì)損失可獲侵權(quán)法救援，而純經(jīng)

17、濟(jì)損失原那么上不得懇求侵權(quán)損害賠償。第 823條第1項(xiàng)規(guī)定“因故意或過(guò)失不法損害他人生命、身體、安康、自在、一切權(quán)或其他權(quán)益者，對(duì)被害人負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)。根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，在德國(guó)，侵權(quán)行為損害的法益，必需是生命、身體、安康、自在、一切權(quán)或其他經(jīng)法院所確認(rèn)的權(quán)益例如人格權(quán)、營(yíng)業(yè)權(quán)；被害法益假設(shè)不是德國(guó)民法典第823條第1項(xiàng)所列舉的權(quán)益，或?yàn)闄?quán)益以外的利益，那么只需根據(jù)第823條第2項(xiàng)或第826條的規(guī)定懇求侵權(quán)損害賠償，從而加害行為必需是違反維護(hù)他人法律的行為或故意以背于仁慈風(fēng)俗的方法加損害于他人的行為。12換言之，英美法所謂“有體損害以及“附隨經(jīng)濟(jì)損失在德國(guó)亦可依第823條第 1項(xiàng)獲得侵權(quán)法救援，“

18、純經(jīng)濟(jì)損失那么除非有符合第823條第2項(xiàng)及第826條規(guī)定的情形，不得主張侵權(quán)損害賠償。注：王文欽：，1994年第2期。為了彌補(bǔ)侵權(quán)法的缺乏，德國(guó)遂創(chuàng)設(shè)了附維護(hù)第三人作用之合同，將其適用于 “純經(jīng)濟(jì)損失的賠償。在我國(guó)，法律雖無(wú)明文規(guī)定，但在HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml審問(wèn)實(shí)際中，對(duì)當(dāng)事人蒙受的“純經(jīng)濟(jì)損失普通不被算作侵權(quán)之訴的損失進(jìn)而被害人不能獲得賠償，但在違約之訴中，“純經(jīng)濟(jì)損失是可以獲得賠償?shù)?。因此，債?wù)人于履行中，在加害債務(wù)人或第三人的情況下，假設(shè)只允許第三人提起侵權(quán)之訴，那么對(duì)第三人的維護(hù)是不周全的，甚至?xí)浅獠缓侠淼慕Y(jié)果。

19、可見(jiàn)，將特定范圍之第三人納入HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml合同法維護(hù)范圍實(shí)有必要。 三、附維護(hù)第三人作用之合同的適用條件 附維護(hù)第三人作用之合同的適用條件是： 1、第三人須與合同債務(wù)人的債務(wù)履行有息息相關(guān)的關(guān)系，而且因債務(wù)人的債務(wù)履行不當(dāng)時(shí)，也如債務(wù)人一樣受有危險(xiǎn)或遭到影響。這就是通常所說(shuō)的履行相關(guān)性要件。 2、合同債務(wù)人須對(duì)于第三人具有照顧義務(wù)或因與之相處甚近，視該第三人的平安好像本人的平安。 3、合同債務(wù)人于合同訂立時(shí)或協(xié)商開(kāi)場(chǎng)時(shí)明知第三

20、人與其債務(wù)履行有關(guān)聯(lián)且受債務(wù)人的照顧與維護(hù)。依HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會(huì)普通了解，被告應(yīng)知道本人不適當(dāng)履行合同會(huì)給原告及家屬帶來(lái)?yè)p害。 四、附維護(hù)第三人作用之合同與合同相對(duì)性原理 按照合同相對(duì)性原理，合同關(guān)系只能發(fā)生于特定的債務(wù)人與債務(wù)人之間，債務(wù)人只應(yīng)對(duì)債務(wù)人承當(dāng)合同上的義務(wù)和責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)與其無(wú)合同關(guān)系的第三人承當(dāng)義務(wù)和責(zé)任。注：王利明：第三輯，法律1999年版，第437頁(yè)。由于附維護(hù)第三人作用之合同要求債務(wù)人對(duì)合同以外的第三人承當(dāng)合同責(zé)任，因此，附維護(hù)第三人作用之合同實(shí)踐上是突破了合同相對(duì)性原理，據(jù)此，有的學(xué)者以為附維護(hù)

21、第三人作用之合同的適用并非非常合理。不可否認(rèn)，附維護(hù)第三人作用之合同在審問(wèn)實(shí)際中的適用確實(shí)還存在著一些妨礙，這能夠就是附維護(hù)第三人作用之合同制度產(chǎn)生近百年來(lái)一直未能上升為成文法的緣由。但是，債的關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)開(kāi)展的過(guò)程，當(dāng)事人在為締結(jié)合同而進(jìn)展接觸和磋商的那時(shí)起，即由普通的普通社會(huì)生活關(guān)系進(jìn)入了一種特別關(guān)系，基于老實(shí)信譽(yù)原那么，在當(dāng)事人間構(gòu)成了一種類(lèi)似契約的信任關(guān)系。注：臺(tái)劉春堂：二，自版，第82、82、86頁(yè)。此種信任關(guān)系的成立，非基于當(dāng)事人的意思表示，其直接產(chǎn)生于公平正義觀念?；谶@種信任關(guān)系，契約當(dāng)事人負(fù)有照顧、忠實(shí)、闡明、通知等義務(wù)，以期輔助實(shí)現(xiàn)債務(wù)人的給付利益，與此同時(shí)，為維護(hù)債務(wù)人

22、的人身、財(cái)富方面的權(quán)益，契約當(dāng)事人尚負(fù)有維護(hù)、留意義務(wù)等。隨著社會(huì)生活的復(fù)雜化，加強(qiáng)對(duì)受害人的法律救援已成為共識(shí)，為抑制傳統(tǒng)契約法實(shí)際和侵權(quán)行為法制度的缺乏，附隨義務(wù)有必要擴(kuò)展，于是，締約過(guò)失責(zé)任實(shí)際、損害債務(wù)制度等突破合同相對(duì)性原那么的制度和實(shí)際便應(yīng)運(yùn)而生。此種實(shí)際和制度與傳統(tǒng)實(shí)際與制度以為契約責(zé)任的成立以當(dāng)事人間存有契約關(guān)系有很大的不同，此類(lèi)制度和實(shí)際，拓寬了附隨義務(wù)的范圍，完善了附隨義務(wù)實(shí)際，無(wú)論何者，其所違反的均非契約上的給付義務(wù)，但加害人均得以契約承當(dāng)損害賠償責(zé)任。此被稱(chēng)為契約責(zé)任的擴(kuò)張。契約責(zé)任的擴(kuò)張，主要是由于原有的契約實(shí)際不完備，不能很好地處理契約當(dāng)事人之間的利益平衡問(wèn)題，除此

23、之外，是為了彌補(bǔ)侵權(quán)法的缺乏。而附維護(hù)第三人作用之合同產(chǎn)生的根據(jù)也是附隨義務(wù)，其性質(zhì)也屬契約責(zé)任的擴(kuò)張，在附維護(hù)第三人作用之合同發(fā)生作用的場(chǎng)所，假設(shè)拘泥于合同的相對(duì)性原理，與合同一方當(dāng)事人有特殊關(guān)系的無(wú)辜的受害人所遭到的損害將無(wú)法基于合同獲得最充分的賠償，這對(duì)無(wú)辜的受害人是不公平的。為了加強(qiáng)對(duì)與債務(wù)人有特殊關(guān)系的第三人的維護(hù)，契約責(zé)任那么有擴(kuò)張的必要，這與維護(hù)被害人的理念相吻合。注：臺(tái)劉春堂：二，自版，第82、82、86頁(yè)。因此，我們以為，附維護(hù)第三人作用之合同在維護(hù)第三人方面有其獨(dú)特的價(jià)值，不應(yīng)因其違反了合同相對(duì)性原理就否認(rèn)之。當(dāng)然，該當(dāng)成認(rèn)，假設(shè)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)展附維護(hù)第三人作用之合同的適用范圍

24、，令債務(wù)人對(duì)任何第三人所受的損害均承當(dāng)違約責(zé)任，將會(huì)損害債務(wù)人的利益。在實(shí)際中，必需嚴(yán)厲控制第三人的范圍，附維護(hù)第三人作用之HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同中的第三人，并非泛指?jìng)鶆?wù)人以外的任何第三人，其范圍僅限于因HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml債務(wù)人的給付遭到影響的人。詳細(xì)講，是債務(wù)人對(duì)其安?；谟H屬、租賃，買(mǎi)賣(mài)、勞工、雇傭等具有人格法上的特定關(guān)系而負(fù)有維護(hù)、照顧義務(wù)的人，如買(mǎi)受人的家人。在這個(gè)特定范圍內(nèi)的第三人，債務(wù)人完全該當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其與債務(wù)人所具有的特殊關(guān)系，依老實(shí)信譽(yù)原那么，債務(wù)人該當(dāng)給予留意、維護(hù)、照顧使其不致因其給付而蒙受損害。 五、結(jié)論 在我國(guó)，在產(chǎn)品責(zé)任方面，附維護(hù)第三人作用之合同非常有用武之地。根據(jù)第28條的規(guī)定，在銷(xiāo)售者售出的產(chǎn)品不合格的情況下，用戶(hù)和消費(fèi)者只能直接向與其有合同關(guān)系的銷(xiāo)售者提出懇求，而不能向與其無(wú)合同關(guān)