法律知識策略也談刑事案件庭審的質(zhì)證方法和質(zhì)證

1、.：.；省人民政府水行政主管部門建立水土堅持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)展監(jiān)測、預(yù)告，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)告情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土堅持監(jiān)視管理機(jī)構(gòu)，該當(dāng)建立執(zhí)法也談刑事案件庭審的質(zhì)證方法和質(zhì)證戰(zhàn)略張樹森刑事案件的開庭審理，對確保案件質(zhì)量至關(guān)重要。要充分發(fā)揚(yáng)其功能，關(guān)鍵要有效地經(jīng)過庭審進(jìn)展舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，重點要使每位刑事法官熟練掌握舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的方式方法，徹底摒棄那種走過場、無目的、無章法的庭審方式，使刑事案件的庭審更加規(guī)范化、規(guī)范化，進(jìn)而提高審問質(zhì)量和效率。本文就刑事案件庭審質(zhì)證的有關(guān)方式方法和技巧戰(zhàn)略進(jìn)展初淺的探求，力求對提高刑事法官駕馭庭審的

2、才干，提高刑事案件庭審效果，確保刑事案件的審問質(zhì)量有所協(xié)助 。一、庭審質(zhì)證的普通要求所謂質(zhì)證，在審問實際中是指由訴訟一方首先提出證據(jù)證明本人的訴訟主張，另一方對所舉證據(jù)的構(gòu)成合法性和客觀真實性提出質(zhì)疑，由舉證者作出排除疑義的解釋，最后由法官經(jīng)過訊問、訊問進(jìn)展審查判別并決議能否采信的過程。(一)庭審質(zhì)證應(yīng)突出重點。質(zhì)證既是舉證的繼續(xù)，又是認(rèn)證的前提和根據(jù)。現(xiàn)代訴訟理念要求，案件的真相該當(dāng)從當(dāng)事人雙方的攻擊、防御中自然而然的顯現(xiàn)出來。目前，刑事案件的庭審效率相對不高，主要表現(xiàn)為控辯雙方?jīng)]有爭議或者爭議不大的現(xiàn)實也逐一質(zhì)證，使整個庭審過程過度冗長、拖沓，而且庭審重點不突出，對有爭議的現(xiàn)實的舉證、質(zhì)證

3、反而不夠充分。因此，庭前預(yù)備就成為關(guān)鍵和必要的環(huán)節(jié)，這對控辯雙方包括法官都提出了新的更高的要求。在庭前證據(jù)展現(xiàn)中，雙方該當(dāng)對證據(jù)充分加以分析，法官該當(dāng)提示雙方關(guān)注哪些是無爭議的，哪些是有爭議的。庭審中，控辯雙方對曾經(jīng)展現(xiàn)的證據(jù)如無新的異議，對這部分無異議的證據(jù)，庭審中就不再反復(fù)質(zhì)證，這會節(jié)約大量庭審時間。質(zhì)證的重點應(yīng)放在經(jīng)過證據(jù)展現(xiàn)后控辯雙方仍存異議的證據(jù)上，這樣在庭審中雙方就有充分的時間證明、闡明證據(jù)的來源、所證明的問題，對雙方的質(zhì)證意見也有所預(yù)備。審問實際中，也會經(jīng)常發(fā)生一方在庭審時搞忽然襲擊的情況，庭前交換證據(jù)時不向?qū)Ψ秸宫F(xiàn)該當(dāng)展現(xiàn)的證據(jù)，而是庭審時搞忽然襲擊，出示新的證據(jù)。遇到這種情況

4、，法官普通應(yīng)予以制止。假設(shè)所舉出的證據(jù)比較重要，法官那么該當(dāng)宣布休庭或者給對方一定的預(yù)備時間。(二)庭審質(zhì)證應(yīng)遵照原那么。庭審活動是法官履行法定職責(zé)，完成現(xiàn)實調(diào)查、認(rèn)定、適用法律的重要過程。1、質(zhì)證要當(dāng)庭。各個質(zhì)證主體的一切質(zhì)證活動都必需在法庭審問中當(dāng)庭進(jìn)展，這主要是從質(zhì)證活動進(jìn)展的時間和空間方面做出的規(guī)制，那些在庭外進(jìn)展的質(zhì)疑、質(zhì)問不具有質(zhì)證的效果和作用，當(dāng)然也不具有法律的規(guī)制力。質(zhì)證在法庭上進(jìn)展，既是質(zhì)證主體有效行使質(zhì)證權(quán)的保證，也是法官有效地審查證據(jù)的保證，有利于提高法官素質(zhì)，促進(jìn)司法廉潔，保證審問活動公正高效。2、質(zhì)證要直接。按照直接言辭原那么的要求，一切證據(jù)都必需經(jīng)過控辯雙方在法庭的

5、直接質(zhì)疑和質(zhì)辯，才干作為定案的根據(jù)，死刑案件更應(yīng)如此，特別是關(guān)鍵證人必需出庭，證人不出庭質(zhì)證而是宣讀證言，對書面證言提出質(zhì)疑就將成為間接質(zhì)證。假設(shè)證人不出庭作證，對其所作的證言應(yīng)減弱其證明力。無論是言詞證據(jù)還是實人證據(jù)，直接質(zhì)證都是非常必要的，也是寬廣刑事法官在審問實際中必需遵照的。3、質(zhì)證要公開。審問公開包括程序公開和證據(jù)公開。程序公開即允許公眾旁聽;證據(jù)公開包括出示證據(jù)、質(zhì)證、認(rèn)證的公開。未經(jīng)公開質(zhì)證的證據(jù)不能作為證據(jù)運(yùn)用，也就不能作為認(rèn)定現(xiàn)實的根據(jù)。不公開審理的案件，其質(zhì)證當(dāng)然也不能向社會公開，但并不等于不能向當(dāng)事人和訴訟參與人公開。當(dāng)然，有的證據(jù)如涉及國家的證據(jù)，既不能向社會也不能向當(dāng)

6、事人、訴訟參與人公開，應(yīng)由法院依職權(quán)審核后予以認(rèn)定。4、質(zhì)證要全面。一切證據(jù)都該當(dāng)在法庭上出示并經(jīng)過充分質(zhì)證，但也有例外情況，比如當(dāng)事人雙方均已認(rèn)可的證據(jù)、不存在異議的程序性現(xiàn)實等。(三)庭審質(zhì)證應(yīng)明確順序。在審問實際中，舉證的順序按照有關(guān)法律和程序規(guī)定曾經(jīng)構(gòu)成了一套比較固定的方式，普通應(yīng)是先公訴方后辯護(hù)方。而質(zhì)證的順序應(yīng)由法官根據(jù)控辯雙方的意見決議，質(zhì)證普通按下面的順序掌握：按照犯罪行為發(fā)生的時間順序;按照犯罪構(gòu)成要素;按照犯罪因果關(guān)系等。單個被告人多個犯罪的質(zhì)證順序應(yīng)一個現(xiàn)實一個現(xiàn)實地質(zhì)證。一個證人能證明數(shù)個犯罪行為時，該證人應(yīng)分別作證、質(zhì)證，而不應(yīng)一次處理。共同犯罪的質(zhì)證順序要思索共犯之

7、間既是同案人又互為證人的關(guān)系，在供述本人罪行的同時也證明他人犯罪，因此，對于共犯的質(zhì)證應(yīng)單獨進(jìn)展。質(zhì)證順序應(yīng)以舉證的順序為根底，但不用僵化死板，應(yīng)給控辯雙方較大的靈敏空間。二、庭審質(zhì)證的方式方法(一)按質(zhì)證的方式，可分為一證一質(zhì)和綜合質(zhì)證的方法。一證一質(zhì)的方法就是按照誰先舉證誰先訊問的原那么，由舉證人(如公訴人)對列舉的每一項證據(jù)向出證人(如證人、鑒定人)提出主詰問，用以證明本人的訴訟主張。然后由對方(如辯護(hù)人)對證人進(jìn)展反詰問，指出其不實和矛盾之處，再由法官進(jìn)展核實。這種質(zhì)證方式可適用于單一證據(jù)證明力較強(qiáng)而全案證據(jù)又不完全是間接證據(jù)的案件。綜合質(zhì)證的方法是指建立在單一證據(jù)質(zhì)證方法的根底之上，

8、由控辯雙方對案件證據(jù)構(gòu)成的證明體系能否可以證明本人的訴訟主張進(jìn)展對質(zhì)，最后由法官進(jìn)展全面系統(tǒng)地核實的一種質(zhì)證方法。這種質(zhì)證方法的作用在于，經(jīng)過對單一證據(jù)或每組證據(jù)客觀真實性的審查判別來確認(rèn)全案證明體系能否完好可靠。(二)按質(zhì)證的操控性，可分為引導(dǎo)性質(zhì)證、提示性質(zhì)證和補(bǔ)充性質(zhì)證。引導(dǎo)性質(zhì)證是指在質(zhì)證過程中，控辯雙方雖然就證據(jù)問題發(fā)表了質(zhì)證意見，但在爭議焦點得到初步處理后，又引發(fā)了新的爭議焦點，對此，控辯雙方?jīng)]有進(jìn)一步闡明觀念，而這一問題又確實關(guān)系到對本案被告人的定罪量刑的，法官該當(dāng)將新的爭議焦點歸納提出，引導(dǎo)控辯雙方進(jìn)一步論述質(zhì)證意見。提示性質(zhì)證是指控辯雙方在質(zhì)證過程中雖就證據(jù)的方式和內(nèi)容發(fā)表了

9、質(zhì)證意見，但并非該證據(jù)質(zhì)證的主旨問題。這就需求法官針對質(zhì)證的主旨問題向控辯雙方作出相關(guān)提示，由控辯雙方對證據(jù)的主旨問題發(fā)表質(zhì)證意見。補(bǔ)充性質(zhì)證是指控辯雙方忽略或有意逃避法庭在定罪量刑時必需思索的爭議焦點所涉及的問題時，法官組織控辯雙方對脫漏問題進(jìn)展補(bǔ)充質(zhì)證。(三)質(zhì)證方式的靈敏轉(zhuǎn)換和浸透。質(zhì)證應(yīng)采取何種方式，在庭審中法官應(yīng)靈敏掌握。對關(guān)鍵證據(jù)，特別是控辯雙方有爭議的證據(jù)，可采取“一證一質(zhì)，即舉一證后立刻質(zhì)證，不質(zhì)證就等于放棄權(quán)益。其優(yōu)點是細(xì)致，突出重點，缺陷是冗長。不過對重要、關(guān)鍵、有爭議的證據(jù)，還是采取這一根本方式為宜。在艱苦、疑問而且證據(jù)數(shù)量較多的案件中，可以按照證明對象將證據(jù)分成假設(shè)干組

10、質(zhì)證，即“一組一質(zhì)。分組可因案件性質(zhì)、現(xiàn)實、被告人情況等而有所不同。比如可根據(jù)犯罪構(gòu)成要素、犯罪現(xiàn)實、時間順序、內(nèi)在邏輯關(guān)系等。特別是被告人實施了一系列同類犯罪行為的案件中，把各次犯罪行為分組質(zhì)證可以提高效率，突出重點。在分組質(zhì)證的過程中，假設(shè)出現(xiàn)雙方有爭議的證據(jù)，并且影響到現(xiàn)實的認(rèn)定，就該當(dāng)對這個證據(jù)進(jìn)展單個質(zhì)證。也可以采取“一方一質(zhì)，即質(zhì)證過程以一方為單位，先由一方完本錢人的舉證，然后由另一方對其所舉全部證據(jù)進(jìn)展質(zhì)證，雙方交替進(jìn)展。其特點在于一方把本人的全部證據(jù)一次舉完后才輪到對方進(jìn)展質(zhì)證，質(zhì)證時也是把對方所舉全部證據(jù)一次質(zhì)完。優(yōu)點是簡單省事，缺陷是囫圇吞棗，粗枝大葉，故應(yīng)少用慎用。根據(jù)不

11、同類型、不同案情的不同特點，還可以采取“全案一質(zhì)，即控辯雙方都完成舉證后，由另一方對對方的全部證據(jù)進(jìn)展質(zhì)證，同時結(jié)合己方的證據(jù)發(fā)表質(zhì)疑、質(zhì)問及爭辯意見。這種方式的質(zhì)證明際上未作為一個獨立的訴訟環(huán)節(jié)，過于簡單化，也比較粗糙，易于使質(zhì)證流于方式，因此不易過多運(yùn)用。在質(zhì)證方式的選擇上，法官應(yīng)給控方、辯方較大的自在度，不拘一定方式，多思索質(zhì)證方的感受和意見，以可以充分質(zhì)證為目的。該當(dāng)留意的是，雙方對證據(jù)無異議的，法官可要求控辯雙方一概采取綜合質(zhì)證的方式，控辯雙方出示證據(jù)時只需講明證據(jù)稱號、證據(jù)來源、證明內(nèi)容及案件關(guān)系即可，不用全文宣讀。采取哪一種質(zhì)證方式屬于法官的職權(quán)范疇，實際中法官應(yīng)準(zhǔn)確把握質(zhì)證的方

12、向，靈敏掌握質(zhì)證的方式方法，留意邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，擅長排除干擾，同時還必需積極、適時地對控辯雙方進(jìn)展引導(dǎo)，抓住本質(zhì)，擊中關(guān)鍵，切忌舍本逐末，在枝節(jié)問題上糾纏不休。要做到既實事求是，又講求效果。三、庭審質(zhì)證的技巧戰(zhàn)略(一)以間接證據(jù)查證直接證據(jù)。在審問實際中，我們經(jīng)常遇到以間接證據(jù)印證被告人有罪供述的案件。一些被告人在公安機(jī)關(guān)偵查、預(yù)審期間曾作過有罪供述，一到法院開庭審問時卻以種種理由推翻原供。例如，有一個案例：被告人孫某平常游手好閑，不務(wù)正業(yè)，家產(chǎn)殆盡，遂起意搶劫其姑母家的錢財。某日，被告人孫某前往其姑母家，適逢其表妹一人在家，遂趁表妹不備將其掐昏，又拖至小間居室，用菜刀割開其表妹的頸部，致其當(dāng)場死亡

13、，搶得其姑母家3000元人民幣逃離現(xiàn)場。逃離之前，被告人孫某用其姑母家的一條棕色小被蓋住其表妹的頭部和左肩部。后被告人孫某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，當(dāng)即交待了全部犯罪現(xiàn)實，其中包括用棕色小被蓋其表妹頭部、肩部的情節(jié)。本案的間接證據(jù)可以構(gòu)成一個完好的證明體系，證明被告人孫某具有作案動機(jī)、作案時間、作案條件，實施了作案行為，供證一致。但當(dāng)開庭審理時，被告人孫某卻推翻原供，聲稱其所作有罪供述是公安機(jī)關(guān)刑訊逼供所致。當(dāng)法官問其現(xiàn)場一些細(xì)節(jié)問題為何也能供述的與現(xiàn)場勘察一致時，被告人孫某辯稱，是公安人員為迫使其認(rèn)罪，給其看了現(xiàn)場照片。因被告人孫某與被害人家系親戚關(guān)系，不能排除孫某對現(xiàn)場情況有所了解的能夠。但是，

14、經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，法官發(fā)現(xiàn)了一個極易被忽略的細(xì)節(jié)，即案發(fā)后10日被害人的父親回家發(fā)現(xiàn)女兒遇害后即向公安機(jī)關(guān)報案，但未提及棕色被子的事。而在被告人孫某被抓獲歸案后2日公安機(jī)關(guān)再次向其調(diào)查時，被害人之父才提及當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)其女兒躺在小屋地板上，頭部被一棕色小被蓋著。當(dāng)其揭開被子后，發(fā)現(xiàn)女兒被害，小被子被扔在一邊。就此問題法官對被告人進(jìn)展了訊問：公安人員進(jìn)入現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)并拍照的是棕色小被子被掀在一邊的場景，假設(shè)是公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，該當(dāng)按照現(xiàn)場情況迫使他招認(rèn)，而他在被抓獲的當(dāng)天即招認(rèn)了以后被害人之父證明的被害人頭部蓋有棕色被子的情節(jié)，闡明他的相關(guān)供述不是公安人員刑訊逼供所致，而他的供述又恰與被害人之父的證言相吻合

15、，他不進(jìn)入作案現(xiàn)場，又是如何了解到公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘察時也未發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)呢?對此訊問，被告人孫某無法作出任何解釋。從以上案例可以看出，法官是經(jīng)過現(xiàn)場勘察和被害人之父證言這一組間接證據(jù)來查證被告人孫某有罪供述這不斷接證據(jù)。由于在一個案件的證明體系中相關(guān)的直接證據(jù)與間接證據(jù)之間互為因果，其間具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，每一個間接證據(jù)都能直接證明某一情節(jié)或現(xiàn)實片斷，間接證據(jù)構(gòu)成的鎖鏈完好，印證了直接證據(jù)的真實可靠。因此，法官把訊問的重點放在每一個、每一組間接證據(jù)上。由于間接證據(jù)不能直接證明案件現(xiàn)實，被告人孫某的防御重點不在于此，所以他對現(xiàn)場勘察和被害人之父的證言并不否認(rèn)(由于他不知道應(yīng)該如何否認(rèn)或否認(rèn)哪一點)。這

16、樣，被告人孫某既然不能否認(rèn)個別證據(jù)，也就難以推翻以間接證據(jù)構(gòu)成的證明體系和這個證明體系所印證的被告人有罪供述這不斷接證據(jù)。被告人孫某忙于應(yīng)付一個又一個間接證據(jù)的調(diào)查核實，無法縱觀全案證據(jù)體系，從而無法構(gòu)成有效的防御。假設(shè)其強(qiáng)行否認(rèn)個別證據(jù)，在邏輯上那么必然產(chǎn)生明顯錯誤，將本人置于進(jìn)退維谷的兩難境地。(二)以直接證據(jù)查證間接證據(jù)。審問實際中經(jīng)常遇到這種情況，在直接證據(jù)難以否認(rèn)的情況下，有的被告人試圖以否認(rèn)間接證據(jù)來推翻直接證據(jù)。有這樣一個案例：被告人李某和同鄉(xiāng)張某是湖北籍民工，與東北籍民工劉某、彥某住在同一間宿舍。劉某平經(jīng)常常無故欺負(fù)張某，被告人李某為了給同鄉(xiāng)張某出氣，蓄意報仇殺害劉某。一天夜里

17、，被告人李某趁劉某熟睡之機(jī)，持鐵棍向劉某頭部猛擊數(shù)下，致劉某顱骨骨折、顱腦損傷當(dāng)場死亡。經(jīng)對尸體檢驗，除頭部損傷外，其他部位均無損傷。開庭時，被告人李某辯稱本人沒有殺人故意(在公安機(jī)關(guān)曾作過具有直接故意殺人的有罪供述)，由于當(dāng)時室內(nèi)光線很暗，無法區(qū)分被害人劉某的臥姿，遂持鐵棍向劉某身上亂打，并非直接向其頭部猛擊。同宿舍的彥某證明，被告人李某用鐵棍擊打劉某時其被驚醒，遂問：“老李他干什么?經(jīng)查證，被告人李某視力正常。法官遂向被告人李某訊問：“在同樣的光線下，彥某被猛然驚醒尚能立刻識別出是他在行兇，而他的視力正常，也在同樣的光線下，為什么供述不能區(qū)分被害人劉某的臥姿輪廓?被告人李某當(dāng)庭不能作出合了

18、解釋。在這一案件中，現(xiàn)場勘察筆錄、尸體檢驗報告等都是間接證據(jù)，而證人彥某的證言和被告人李某在公安機(jī)關(guān)作出的具有直接殺人故意的有罪供述是直接證據(jù)。被告人李某意圖以否認(rèn)間接證據(jù)的方法來推翻直接證據(jù)從而否認(rèn)本人具有殺人的直接故意。在這一案件的審理中，法官以直接證據(jù)查證間接證據(jù)的方法，以直接證據(jù)的真實有效(由于證人彥某的證言和被告人李某的供述內(nèi)容可以得到其他證據(jù)的證明)，印證了現(xiàn)場勘察中關(guān)于室內(nèi)光線明暗問題和被告人視力情況這兩個間接證據(jù)的真實有效。將被告人李某所作的有罪供述與本案證據(jù)相結(jié)合這一組供證和被告人李某的當(dāng)庭供述相比較，符合邏輯的結(jié)論只需一個。直接證據(jù)假設(shè)是真實的，那么間接證據(jù)必需與直接證據(jù)相輔相成;假設(shè)出現(xiàn)矛盾，被告人就必需作出符合客觀規(guī)律的解釋。被告人的供述假設(shè)虛偽，其供述必然違背客觀規(guī)律，從而印證了間接證據(jù)是客觀真實的。(三)以書證、人證或鑒定結(jié)論查證言詞證據(jù)。普通情況下，證明同一犯罪現(xiàn)實、情節(jié)的書證、人證、鑒定結(jié)論等證據(jù)比證人證言、被告人供述和分辯等言詞證據(jù)較為可靠，證明力較強(qiáng)。被告人普遍以為書證、人證、鑒定結(jié)論是真憑實據(jù)，其供述假設(shè)與書證、人證、鑒定結(jié)論相矛盾，必然不能真實反映書證、人證、鑒定結(jié)論所證明的客觀真實情況。如：被告人張某參與聚眾斗毆，對方齊