我國(guó)信托行為瑕疵的法律后果分析

1、.：.；我國(guó)信托行為瑕疵的法律后果分析佚名信托行為與普通的民事行為相比具有特殊性，因此信托行為瑕疵的法律后果也相應(yīng)地較為復(fù)雜。本文經(jīng)過(guò)對(duì)各類(lèi)具有瑕疵的信托行為的法律后果進(jìn)展分析，以提示信托行為的特殊性及我國(guó)信托法的相關(guān)缺失?！娟P(guān)鍵詞】信托行為 瑕疵 法律后果前言信托行為作為民事法律行為中的一種，其效能自然要符合普通民事行為的要件，但信托行為由于關(guān)涉到委托人，受托人與受害人三方的法律關(guān)系，與普通的民事行為相比較又有其特殊性。各國(guó)的信托法對(duì)信托行為的效能要件都做了更為嚴(yán)厲的規(guī)定，與此相對(duì)應(yīng)的是，信托行為在含有瑕疵的情況下，其產(chǎn)生的法律后果也比普通的民事法律行為瑕疵的后果有所區(qū)別，也更為復(fù)雜。有鑒于

2、此，本文將根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的信托法對(duì)信托行為瑕疵的法律后果做一全面的分析研討。一 信托行為瑕疵的構(gòu)成要件和分類(lèi)所謂信托，是指財(cái)富一切權(quán)人(委托人)，為本人或他人(受害人)的利益或?yàn)樘囟康?，將本人的?cái)富轉(zhuǎn)移或處分給受托人，由受托人依信托設(shè)立的意旨來(lái)管理或處分該財(cái)富權(quán)的一種法律關(guān)系。(一)信托行為的成立要件與生效要件信托行為的成立必需符合普通法律行為的成立要件，也即必需有當(dāng)事人，意思表示和標(biāo)的，詳細(xì)到信托行為上，即必需包含以下要件：第一，信托當(dāng)事人。信托行為須有兩個(gè)以上主體，存在三方當(dāng)事人，即委托人，受托人和受害人。第二，有設(shè)立信托的意思表示。這里包括兩方面內(nèi)容，一是有作出意思表示的行為;二是行為人

3、經(jīng)過(guò)其行為所要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果是設(shè)立信托。第三，信托財(cái)富確定。信托的成立是一種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，它所關(guān)注的是信托在現(xiàn)實(shí)上能否存在。而信托的生效是價(jià)值判別問(wèn)題，它所關(guān)注的是國(guó)家對(duì)當(dāng)事人之間的信托能否予以認(rèn)可并給予維護(hù)。因此信托行為的生效要件與成立要件不同，根據(jù)我國(guó)信托法的規(guī)定，信托行為的生效要件主要包括以下內(nèi)容：首先，信托當(dāng)事人具備應(yīng)有的權(quán)益才干和行為才干。如受托人該當(dāng)是具有完全民事行為才干的自然人、法人。其次，交付信托的財(cái)富的財(cái)富權(quán)須轉(zhuǎn)移。第三，信托目的合法。設(shè)立信托時(shí)，信托目的不得違反法律、行政法規(guī)或者損害社會(huì)公共利益，也不得專(zhuān)以訴訟或者討債為目的設(shè)立信托。第四，信托財(cái)富合法。對(duì)這個(gè)條件應(yīng)從兩個(gè)層面了解，

4、一是委托人用以設(shè)立信托的財(cái)富必需是其合法一切的財(cái)富。二是信托財(cái)富該當(dāng)符合信托法等法律和行政法規(guī)的規(guī)定。第五，設(shè)立信托應(yīng)采取書(shū)面方式。書(shū)面方式包括信托合同、遺言或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書(shū)面文件等。此外，某些類(lèi)型信托的設(shè)立還應(yīng)符合法定的特殊條件。設(shè)立信托時(shí)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定該當(dāng)對(duì)信托財(cái)富辦理登記手續(xù)的，該當(dāng)依法辦理信托登記。否那么，該當(dāng)補(bǔ)辦;不補(bǔ)辦登記手續(xù)的，該信托不產(chǎn)生效能。對(duì)于公益信托，其設(shè)立應(yīng)經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)同意。(二)信托瑕疵的分類(lèi)從信托行為的構(gòu)成要件可以看出，信托行為的瑕疵可分為成立上的瑕疵和效能上的瑕疵兩種。成立上的瑕疵導(dǎo)致信托行為的不成立，與其構(gòu)成要件相對(duì)應(yīng)的是，其

5、能夠的瑕疵也主要為以下兩種情況：第一，信托財(cái)富不能確定;第二，受害人或者受害人范圍不能確定。效能上的瑕疵顯然要復(fù)雜得多，根據(jù)信托行為效能要件的構(gòu)成來(lái)看，引起信托行為效能瑕疵的緣由包括以下方面：第一，主體上的瑕疵，如委托人或受托人民事才干上的不合格委托人和受托人身份混同的瑕疵等。第二，信托財(cái)富上的瑕疵，包括信托財(cái)富不合法，如信托財(cái)富為制止流通物等，信托財(cái)富的財(cái)富權(quán)沒(méi)有真正轉(zhuǎn)移，如動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有交付，不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有辦理登記手續(xù)等，以及委托人對(duì)信托財(cái)富的處分權(quán)遭到限制等。第三，信托目的瑕疵，包括信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會(huì)公共利益，專(zhuān)以訴訟或者討債為目的設(shè)立信托等;第四，信托設(shè)立的方式要件不合法，如

6、我國(guó)信托法規(guī)定設(shè)立信托必需采取書(shū)面方式，并且必需具備法定的記載事項(xiàng)，假設(shè)不符合這些要件，將導(dǎo)致信托行為的瑕疵。此外，對(duì)于某些特殊類(lèi)型的信托行為，還必需符合法律規(guī)定的特殊要件，否那么也將導(dǎo)致信托行為的無(wú)效。二 信托行為瑕疵的法律后果(一)成立要件瑕疵的法律后果第一，信托財(cái)富不能確定的法律后果。第二，受害人或者受害人范圍不能確定。在這兩種情況下，信托行為沒(méi)有成立，也就是在現(xiàn)實(shí)上沒(méi)有信托的存在，因此嚴(yán)厲地說(shuō)，它們并不能導(dǎo)致任何法律后果。當(dāng)然信托行為的不成立普通會(huì)以信托承諾的方式表現(xiàn)出來(lái)，而對(duì)于信托承諾本身卻能夠產(chǎn)生法律效能，此時(shí)普通會(huì)導(dǎo)致委托人契約義務(wù)的產(chǎn)生，但此非本文討論重點(diǎn)，故不予贅述。(二)生

7、效要件瑕疵的法律后果首先，主體瑕疵的法律后果。對(duì)委托人而言，假設(shè)是無(wú)民事行為才干人，其設(shè)立信托行為確定無(wú)效，而假設(shè)是限制民事行為才干人，其設(shè)立信托的行為是效能待定的，假設(shè)獲得其法定代理人的追認(rèn)，該信托行為應(yīng)該是有效的。對(duì)于外國(guó)人能否可以在我國(guó)設(shè)立信托，我國(guó)信托法并沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)國(guó)民待遇的原那么，既然外國(guó)人可以在我國(guó)擁有財(cái)富，自然就享有自在處分之權(quán)，而設(shè)立信托本質(zhì)上是對(duì)本人財(cái)富的處分行為，因此應(yīng)該是被允許的。至于委托人身份的混同，如委托人設(shè)立以本人為受托人的自益信托，由于在利益歸屬效果上沒(méi)有任何意義，假設(shè)肯認(rèn)這種信托，獨(dú)一的后果能夠就是導(dǎo)致委托人躲避法律損害他人的利益(即將本人的財(cái)富獨(dú)立化)

8、，因此是確定無(wú)效的。另外，我國(guó)不成認(rèn)宣言信托，也即委托人設(shè)立以本人為受托人的他益信托，因此這種行為在我國(guó)也是不能產(chǎn)生效能的。此外，對(duì)于受托人而言，又可以分幾種情況，首先是在信托設(shè)立時(shí)受托人無(wú)民事行為才干或?yàn)橄拗泼袷滦袨椴鸥扇恕Ｓ捎谛磐性O(shè)立的根底就是基于委托人對(duì)受托人的信任，包括對(duì)受托人財(cái)富管理才干的信任，假設(shè)受托人連民事行為才干都不具備，自然就無(wú)法勝任委托財(cái)富的管理事宜，因此這樣的信托由于違背了信托行為的目的，是不能產(chǎn)生效能的。其次，受托人在信托設(shè)立后失去民事行為才干，如自然人死亡或者法人解散等。在這種情況下，假設(shè)該信托人為獨(dú)一的受托人，將導(dǎo)致信托的終止，發(fā)生終止的效能，假設(shè)該信托人非獨(dú)一受托

9、人，那么信托繼續(xù)有效，受托人的人數(shù)可以補(bǔ)充選任。當(dāng)然，這種受托人的事后才干瑕疵并非本文討論的范圍，由于它對(duì)信托行為設(shè)立時(shí)的效能不會(huì)產(chǎn)生任何影響，它是以信托成立生效為前提的。第三，受托人身份的混同，如我國(guó)信托法規(guī)定，受托人不能為信托的獨(dú)一受害人，此種身份混同將導(dǎo)致信托行為與財(cái)富贈(zèng)與行為同樣的效果，是與信托制度的價(jià)值目的相悖的，因此確定無(wú)效。此外，受托人能否可得為外國(guó)人，我國(guó)法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，因此只能從信托財(cái)富的性質(zhì)來(lái)確定。如對(duì)于民事信托，假設(shè)信托財(cái)富為我國(guó)限制出口的專(zhuān)利技術(shù)，以及限制出口的古董文物等，顯然不允許外國(guó)人為受托人，這樣的信托應(yīng)該是無(wú)效的，對(duì)于商事信托，隨著我國(guó)參與世界貿(mào)易組織，對(duì)

10、信托投資市場(chǎng)的開(kāi)放，外國(guó)人應(yīng)該可以成為商事信托的受托人，只是必需求經(jīng)過(guò)我國(guó)法律規(guī)定的登記成立條件。另外，對(duì)于受害人而言，由于他只享用利益而不承當(dāng)相應(yīng)的義務(wù)，因此其能否具備必要的民事才干并不影響信托的效能。不過(guò)，為了防止當(dāng)事人躲避法律，多數(shù)國(guó)家法律均規(guī)定依法令不得享有某項(xiàng)財(cái)富權(quán)者，不得享用與受害者所擁有的同樣利益的權(quán)益(日本信托法)，因此在這種情況下，信托行為也是無(wú)效的。我國(guó)信托法并沒(méi)有明確規(guī)定此種情況，僅籠統(tǒng)地規(guī)定信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會(huì)公共利益的無(wú)效，但信托目的違法能否包含了上述情況，在實(shí)際中能夠會(huì)導(dǎo)致分歧，這需求法律進(jìn)一步明確或?qū)W理的一致解釋。其次，信托財(cái)富瑕疵的法律后果。這

11、可分為以下情況：第一，委托人對(duì)信托財(cái)富沒(méi)有處分權(quán)，如委托人以他人財(cái)富設(shè)立信托的行為，在這種情況下，根據(jù)我國(guó)民法通那么的規(guī)定，該行為為效能待定的行為，假設(shè)財(cái)富一切人不予成認(rèn)，將導(dǎo)致信托行為的自始無(wú)效，假設(shè)予以成認(rèn)，信托行為自然生效。而在財(cái)富一切人不予成認(rèn)導(dǎo)致信托無(wú)效的場(chǎng)所，信托財(cái)富應(yīng)如何處置也存在問(wèn)題。假設(shè)信托財(cái)富為委托人以盜竊或其他非法方式獲得的他人財(cái)富，假設(shè)以之設(shè)立自益信托，信托無(wú)效的后果自然是信托財(cái)富包括因信托財(cái)富所產(chǎn)生的利益返還給原一切人，但假設(shè)設(shè)立他益信托，而受害人為好心的情況下，受害人所獲得的利益能否返還那么值得討論。根據(jù)法理，好心第三人利益的維護(hù)必需符合對(duì)價(jià)的條件，在信托的情況下，

12、受害人是無(wú)須支付對(duì)價(jià)即可獲得利益的，因此與遭到損害的原財(cái)富一切人相比較，受害人所獲得的利益不應(yīng)該遭到特別的維護(hù)。也即是在他益信托的情況下，受害人所獲得的利益也該當(dāng)與信托財(cái)富一并返還給原財(cái)富一切人。當(dāng)然假設(shè)是公益信托，應(yīng)另當(dāng)別論。不過(guò)，假設(shè)信托財(cái)富為委托人以合法的管理人或者代理人的身份所占有的財(cái)富，并以之設(shè)立他益信托或者公益信托，那么信托財(cái)富究應(yīng)如何處置，能否可以適用表現(xiàn)代理仍不無(wú)疑問(wèn)。但從利益平衡上看，原一切人的財(cái)富利益維護(hù)應(yīng)較前述情況下原一切人的利益維護(hù)為弱，受害人所獲得的利益似應(yīng)遭到維護(hù)。第二，委托人對(duì)信托財(cái)富的處分權(quán)遭到限制，包括信托財(cái)富為限制流通物和委托人設(shè)立信托損害其債務(wù)人利益的兩種

13、情況。在信托財(cái)富為限制流通物的場(chǎng)所，必需求經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的同意，才干以該財(cái)富設(shè)立信托。假設(shè)欠缺此條件，信托自然無(wú)效。而在委托人的債務(wù)情況不良，設(shè)立信托會(huì)損害到其債務(wù)人利益的情況下，根據(jù)我國(guó)信托法的規(guī)定，該信托為可撤銷(xiāo)，即債務(wù)人自知道或者該當(dāng)知道撤銷(xiāo)緣由之日起一年內(nèi)有權(quán)懇求人民法院撤銷(xiāo)該信托。假設(shè)債務(wù)人懇求撤銷(xiāo)，那么信托自始無(wú)效，信托財(cái)富應(yīng)返還委托人。但我國(guó)信托法規(guī)定人民法院按照前款規(guī)定撤銷(xiāo)信托的，不影響好心收益人曾經(jīng)獲得的信托利益，并且根據(jù)信托法第53條和第54條的規(guī)定，債務(wù)人撤銷(xiāo)信托屬于信托終止的一種，信托終止的，信托財(cái)富歸屬于信托文件規(guī)定的人;信托文件未規(guī)定的，按以下順序確定歸屬：(一)受害

14、人或者其承繼人;(二)委托人或者其承繼人。因此，在信托文件未規(guī)定的情況下，債務(wù)人撤銷(xiāo)信托行為，信托財(cái)富將首先歸屬于信托受害人或者其承繼人。這樣規(guī)定的結(jié)果是導(dǎo)致了債務(wù)人撤銷(xiāo)權(quán)的空置，其撤銷(xiāo)權(quán)的行使不僅不能回復(fù)委托人的財(cái)富情況，反而使信托財(cái)富確定地歸屬于受害人，這對(duì)債務(wù)人利益實(shí)踐上是一種損害，是有悖法律賦予債務(wù)人撤銷(xiāo)權(quán)的價(jià)值取向的。當(dāng)然，這僅從法條的邏輯推斷來(lái)看債務(wù)人撤銷(xiāo)權(quán)行使的法律后果，假設(shè)從信托法的立法原意或者整體解釋來(lái)看，或答應(yīng)以將信托法第53條第五項(xiàng)信托被撤銷(xiāo)的規(guī)定與第12條關(guān)于債務(wù)人撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定相區(qū)別，可將第53條的撤銷(xiāo)看成為為除債務(wù)人撤銷(xiāo)之外的其他情況的被撤銷(xiāo)，但這需求立法或司法的進(jìn)一

15、步解釋。當(dāng)然，可撤銷(xiāo)信托行為的另一種法律后果是撤銷(xiāo)權(quán)人沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)，此時(shí)信托將確定地有效。第三，信托財(cái)富不合法，如信托財(cái)富為制止流通物等，此種情況將導(dǎo)致信托確實(shí)定無(wú)效。第四，信托財(cái)富的財(cái)富權(quán)沒(méi)有真正轉(zhuǎn)移，如動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有交付，不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有辦理登記手續(xù)等。由于信托合同為實(shí)際性合同，必需求經(jīng)過(guò)標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移即動(dòng)產(chǎn)經(jīng)過(guò)交付，不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)過(guò)辦理登記手續(xù)等才干發(fā)生效能，因此在欠缺財(cái)富權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下，信托行為不能產(chǎn)生效能。第三，信托目的瑕疵的法律后果。信托作為英美法系古老的法律制度，其最初的作用本來(lái)就是為了躲避法律，如為了躲避土地不得捐贈(zèng)給教會(huì)的法律以及躲避遺產(chǎn)稅等，由于信托往往導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)有法律框架的突破，帶來(lái)新的法律

16、制度的變革，因此信托法又被稱(chēng)為變法法，但是近代以來(lái)，隨著商事信托的興起，信托法的價(jià)值取向逐漸偏重于財(cái)富管理，而大陸法系國(guó)家對(duì)信托法的引進(jìn)更主要的目的就是為了規(guī)范商事信托的行為，民事信托逐漸衰落，而那種以躲避法律為目的的信托行為更為現(xiàn)代各國(guó)所摒棄，因此各國(guó)信托法大都明確規(guī)定目的違法的信托行為無(wú)效。我國(guó)信托法第十一條規(guī)定信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會(huì)公共利益的無(wú)效。當(dāng)然，在實(shí)際中，究應(yīng)如何認(rèn)定一項(xiàng)信托行為目的違法仍不無(wú)疑問(wèn)，但這非本文討論重點(diǎn)，在此不予贅述。此外，根據(jù)我國(guó)信托法的規(guī)定，信托目的瑕疵還包括專(zhuān)以訴訟或者討債為目的設(shè)立的信托，這種情況也會(huì)導(dǎo)致信托行為確實(shí)定無(wú)效。第四，信托設(shè)立方式瑕疵的法律后果。我國(guó)信托法第八條規(guī)定，設(shè)定信托該當(dāng)采取書(shū)面方式。那么，沒(méi)有采取書(shū)面方式的信托行為能否就必然無(wú)效呢?從法條的字面意義來(lái)看，當(dāng)然是無(wú)效的。但是從實(shí)際及傳統(tǒng)信托制度來(lái)看，設(shè)立信托并非必需求采取書(shū)面的方式。由于在最初的信托制度開(kāi)展中，信托完全基于當(dāng)事人間的人身信任，即使受托人不履行本人的受托義務(wù)而將信托財(cái)富據(jù)為己有，受害人也無(wú)權(quán)經(jīng)過(guò)司法途徑救援，因此信托能否采取書(shū)面文件設(shè)立也就沒(méi)有任何意義