論征收法律制度的幾個(gè)問(wèn)題(doc27)

1、.：.；論征收法律制度的幾個(gè)問(wèn)題內(nèi)容提要：征收制度的實(shí)際先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收實(shí)際，前者始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法，后者始于魏瑪憲法。我國(guó)現(xiàn)行立法上對(duì)征收存在三種涵義上的運(yùn)用，從本質(zhì)上講，征收是國(guó)家經(jīng)過(guò)行政手段把自然人、法人和非法人組織一切的財(cái)富強(qiáng)迫性地收歸國(guó)有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨椤Ｕ魇盏目腕w包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、財(cái)富權(quán)益三類。法律應(yīng)區(qū)分征收的公益目的和商業(yè)目的，并明確規(guī)定征收的行政程序和司法程序。在征收補(bǔ)償范圍問(wèn)題上，“適當(dāng)補(bǔ)償實(shí)際較為可取，應(yīng)對(duì)征收中的物質(zhì)損失給予補(bǔ)償，但精神損害不應(yīng)補(bǔ)償。 征收是國(guó)家以其公權(quán)益限制或剝奪私有財(cái)富權(quán)益的行為

2、，是國(guó)家獲得財(cái)富的一種重要手段，也是現(xiàn)代各國(guó)法律的普遍規(guī)范對(duì)象。我國(guó)法律亦不例外，第10條第3款規(guī)定“國(guó)家為公共利益的需求，可以按照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用。但我國(guó)現(xiàn)行法律在征收制度上存在較多的缺陷，迫切需求完善。本文擬就征收的幾個(gè)根本問(wèn)題陳一己之見，期盼能有助于我國(guó)征收法律制度的科學(xué)構(gòu)建。一、征收制度的實(shí)際溯源征收最初可追溯到羅馬時(shí)代，在后世的大陸法系中，經(jīng)過(guò)荷蘭著名法學(xué)家格老秀斯HugoGrotius的闡釋，在法國(guó)和德國(guó)等興隆國(guó)家得到很大的開展。法國(guó)1789年發(fā)表的第17條規(guī)定，一切權(quán)是神圣不可進(jìn)犯之人權(quán)，除非為了公共利益之要求，以及事先給予公正補(bǔ)償，不得予以征收。第一次正式確定了征收的公共

3、利益目的規(guī)那么。在德國(guó)法律中，隨著社會(huì)的開展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收實(shí)際。古典征收實(shí)際始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收實(shí)際的主要特征為：1征收的標(biāo)的，只局限于一切權(quán)及他物權(quán)。也就是說(shuō)，征收的對(duì)象是有體物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)。2為了征收所采取的法律手段，是行政機(jī)關(guān)以行政處分方式為之。因此，財(cái)富征收便位于行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收制度。3征收的主要目的是為了公共利益。但何為“公共利益，不易判別。因此，古典征收實(shí)際要求必需有一個(gè)公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在如自來(lái)水廠、電廠、政府機(jī)構(gòu)及學(xué)校等等，亦即必需該事業(yè)有需求被征收之標(biāo)的物時(shí)

4、，方可以為有充足的公益需求。4必需給予全額補(bǔ)償方可，并且補(bǔ)償?shù)姆秶?，不僅包括被征物的損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補(bǔ)償范圍的認(rèn)定，是遭到私法上損害賠償實(shí)際極大影響的結(jié)果。古典征收實(shí)際是希望國(guó)家及其他行政機(jī)關(guān)，盡能夠地不要進(jìn)犯作為人民根本權(quán)益的財(cái)富權(quán)，它是以保證私有財(cái)富絕對(duì)不可進(jìn)犯理念為出發(fā)點(diǎn)，從而抑制公權(quán)益對(duì)私有財(cái)富權(quán)益的進(jìn)犯。擴(kuò)張的征收實(shí)際在立法上的表達(dá)始于魏瑪憲法第153條第2項(xiàng)：“財(cái)富征收，惟有因公共福利，根據(jù)法律，方可準(zhǔn)許之。除了聯(lián)邦法律有特別規(guī)定外，征收必需給予適當(dāng)補(bǔ)償，有征收之爭(zhēng)訟，由普通法院審問(wèn)之。這也是征收制度第一次以精細(xì)的技術(shù)性方式出如今憲法之中。擴(kuò)張的征收實(shí)際

5、與古典征收實(shí)際相比，有以下幾點(diǎn)不同：1征收標(biāo)的的擴(kuò)展。征收標(biāo)的由民法的一切權(quán)擴(kuò)展到任何具有財(cái)富價(jià)值的私權(quán)益。征收不再以剝奪或限制一切權(quán)及他物權(quán)為限，只需是任何具有財(cái)富價(jià)值之權(quán)益，包括一切權(quán)、債務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他私法權(quán)益在內(nèi)，皆可列入征收損害的標(biāo)的范圍。2征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收來(lái)完成。3征收不再以一個(gè)有益于公共福利之征收方案公用事業(yè)企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)的存在為必要。4征收之補(bǔ)償只須“適當(dāng)而不用全部補(bǔ)償。在實(shí)務(wù)中，普通把適當(dāng)補(bǔ)償解釋為按市價(jià)補(bǔ)償。擴(kuò)張的征收實(shí)際以為征收不限于對(duì)財(cái)富的全部或部分的剝奪，只需是限制權(quán)益之行使，亦足以構(gòu)成征收之損害。它是以私有財(cái)富負(fù)有社會(huì)義務(wù)性為出發(fā)點(diǎn)，一切權(quán)及財(cái)富權(quán)

6、應(yīng)為公共福利之需求而由法律限制的結(jié)果?，F(xiàn)代國(guó)家多采用擴(kuò)張的征收實(shí)際來(lái)指點(diǎn)征收制度立法。征收實(shí)際由古典征收實(shí)際向擴(kuò)張的征收實(shí)際轉(zhuǎn)變，有著深化的法哲學(xué)背景。19世紀(jì)歐洲新興資本主義國(guó)家奉行自在放任主義的經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家不干涉經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，只充任“守夜人的角色；這在私法上的反映，表現(xiàn)為由當(dāng)事人意思絕對(duì)自在構(gòu)成的自在主義和個(gè)人主義法哲學(xué)。這種法哲學(xué)觀為近現(xiàn)代私法的開展奠定了堅(jiān)實(shí)根底，意思絕對(duì)自治、一切權(quán)絕對(duì)等成為私法的根本原那么。私有財(cái)富神圣不可進(jìn)犯的理念確立了絕對(duì)的一切權(quán)觀念，以私有財(cái)富神圣不可進(jìn)犯的原那么排除國(guó)家對(duì)私人財(cái)富權(quán)的進(jìn)犯，除非有充足的、正當(dāng)?shù)墓怖嫘枨笤试S國(guó)家征收私人財(cái)富，并須按財(cái)富的實(shí)踐價(jià)

7、值給予完全賠償。但在19世紀(jì)末期，資本主義國(guó)家奉行的自在放任主義經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了許多負(fù)面效果，如兩極分化、貧富懸殊等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。于是團(tuán)體主義、社會(huì)本位思想得以產(chǎn)生和開展，因法國(guó)人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個(gè)人本位的權(quán)益觀念，尤其是個(gè)人本位的一切權(quán)思想，逐漸被社會(huì)本位的一切權(quán)思想所取代。社會(huì)本位的一切權(quán)思想強(qiáng)調(diào)一切權(quán)該當(dāng)負(fù)有社會(huì)義務(wù)，該當(dāng)有利于社會(huì)公共利益的增長(zhǎng)。德國(guó)學(xué)者耶林在一書中，特別強(qiáng)調(diào)一切權(quán)的行使，不僅應(yīng)為個(gè)人利益，同時(shí)也應(yīng)為社會(huì)利益，因此主張以社會(huì)的一切權(quán)替代個(gè)人的一切權(quán)。其后，德國(guó)學(xué)者基爾克基于日爾曼法的傳統(tǒng)精神，更加力倡社會(huì)的一切權(quán)思想。在法國(guó)主張社會(huì)的一切權(quán)最猛烈者，首推

8、狄驥，他一反天賦人權(quán)說(shuō)而倡導(dǎo)社會(huì)連帶說(shuō)，以為財(cái)富權(quán)之所以獲得尊重，在于促進(jìn)社會(huì)利益，而權(quán)益人亦負(fù)有此種社會(huì)義務(wù)。在上述學(xué)者的提倡下，從19世紀(jì)末起，社會(huì)本位的一切權(quán)思想逐漸取代個(gè)人本位的一切權(quán)思想，而成為社會(huì)思潮的主流。因此，在立法者看來(lái)，財(cái)富權(quán)是負(fù)有社會(huì)義務(wù)的，并不是絕對(duì)不可進(jìn)犯的，公共利益的需求可以對(duì)抗私人財(cái)富權(quán)益，對(duì)征收的限制應(yīng)有所放松。從而嚴(yán)厲的古典征收實(shí)際漸漸地被擴(kuò)張的征收實(shí)際所替代，成為現(xiàn)代國(guó)家征收立法的指點(diǎn)思想。在我國(guó)法律法規(guī)體系中，自建國(guó)以來(lái)不斷未對(duì)征收制度作出詳細(xì)而明確的規(guī)定，忽視人民個(gè)人利益的法律維護(hù)。一方面這與我國(guó)法學(xué)界從未接受大陸法系的古典征收實(shí)際和擴(kuò)張的征收實(shí)際有關(guān)，

9、立法者在立法理念上未做好充分的預(yù)備，因此不能夠制定出相應(yīng)的法律來(lái)；另一方面，我國(guó)在利益層次的宏觀導(dǎo)向上，倡導(dǎo)國(guó)家利益和集體利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益要服從于國(guó)家利益和集體利益。這種國(guó)家利益絕對(duì)至上的政策在法律上的表達(dá)，為“國(guó)家主義的法學(xué)思想在我國(guó)整個(gè)法律實(shí)際中的貫徹，從而導(dǎo)致法律對(duì)個(gè)人利益的維護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如國(guó)家利益。這種國(guó)家利益優(yōu)位的政策導(dǎo)向在我國(guó)征收制度的立法中也表達(dá)得非常明顯。二、征收的涵義確定普通來(lái)說(shuō)，一國(guó)以憲法為根底的法律體系中，不同的法律運(yùn)用同一個(gè)法律概念，其內(nèi)涵與外延都應(yīng)是一致的，不應(yīng)該出現(xiàn)分歧。但我國(guó)在不同法律包括法律草案中運(yùn)用的征收概念卻有不同，主要有以下三種情形的征收：1.土地征

10、收。這是指國(guó)家基于建立的需求，強(qiáng)迫地將屬于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織集體一切的土地收歸國(guó)有，然后確定給用地單位運(yùn)用，并對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)組織和土地運(yùn)用者予以補(bǔ)償?shù)男袨?。究其本質(zhì)，它是國(guó)家因社會(huì)公共利益的需求，以補(bǔ)償為條件，將農(nóng)民運(yùn)用的鄉(xiāng)村集體一切土地強(qiáng)迫地變卦為國(guó)家一切的土地的行為。我國(guó)第9條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需求，可以按照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用。第2條也有類似規(guī)定。這些法律關(guān)于征收的規(guī)定僅限于對(duì)土地的征收，對(duì)其它不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的征收均未涉及。這反映當(dāng)時(shí)我國(guó)立法者持古典征收實(shí)際的嚴(yán)厲立場(chǎng)。2.合資企業(yè)與外資企業(yè)征收。第2條第3款規(guī)定：“國(guó)家對(duì)合營(yíng)企業(yè)不實(shí)行國(guó)有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需求，對(duì)

11、合營(yíng)企業(yè)可以依法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償。第5條有根本一樣的規(guī)定。在涉外投資領(lǐng)域，國(guó)有化與征收普通系同義語(yǔ)而同時(shí)運(yùn)用，但嚴(yán)厲而言，國(guó)有化含有為公共利益的目的，而征收除了為公共利益還能夠?yàn)榱私y(tǒng)治者的個(gè)人目的和需求。我們贊成涉外投資領(lǐng)域把二者當(dāng)作同一語(yǔ)的做法。對(duì)合資企業(yè)、外資企業(yè)的征收，其征收對(duì)象的范圍較前面的土地征收就擴(kuò)展了，由于企業(yè)的財(cái)富既包括有形財(cái)富，也包括無(wú)形財(cái)富如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)等財(cái)富權(quán)益。對(duì)企業(yè)的征收意味著對(duì)無(wú)形財(cái)富和有形財(cái)富一并予以征收并綜合地給予補(bǔ)償，可見，對(duì)企業(yè)的征收就是對(duì)財(cái)富進(jìn)展征收。3.財(cái)富征收。梁慧星教授領(lǐng)銜起草的第48條規(guī)定：“基于社會(huì)公共利益的目的，并按照法律規(guī)定

12、的程序，國(guó)家可以征收自然人和法人的財(cái)富。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)禍防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的維護(hù)、公共水源及引水排水用地域域的維護(hù)、森林維護(hù)事業(yè)以及國(guó)家法律規(guī)定的其它公共利益。征收?qǐng)?zhí)行人，對(duì)于對(duì)自然人、法人因財(cái)富征收所接受的全部損失，該當(dāng)予以公平補(bǔ)償。征收不得適用于商業(yè)目的，國(guó)家基于開展商業(yè)的目的而需獲得自然人、法人財(cái)富的，只能經(jīng)過(guò)合同的方式。這種征收的對(duì)象是自然人和法人的財(cái)富。第105條和第103條規(guī)定的是對(duì)“財(cái)富的征收。這個(gè)“財(cái)富的涵義相當(dāng)廣泛，包括了企業(yè)一切權(quán)和外來(lái)投資等財(cái)富。從土地征收到財(cái)富征收，擴(kuò)展了征收的對(duì)象范圍，舍棄古典征收實(shí)際，而采

13、信擴(kuò)張的征收概念，并明確公共性原那么、法定程序原那么、公平補(bǔ)償原那么，實(shí)屬仁慈的立法。但是，財(cái)富有廣義和狹義之分，廣義財(cái)富包括有形財(cái)富和無(wú)形財(cái)富，那么這里征收的財(cái)富終究是廣義的財(cái)富還是狹義的財(cái)富？這其中的關(guān)鍵差別在于無(wú)形財(cái)富或財(cái)富權(quán)益能否可以屬于征收的對(duì)象。我們以為，這里的財(cái)富應(yīng)是狹義的，即征收的對(duì)象只能是有體物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，而不包括無(wú)形財(cái)富和財(cái)富權(quán)益。由于財(cái)富征收是出如今物權(quán)法草案中的，物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象是僅限于有體物，故依邏輯而言征收的對(duì)象是有體物。假設(shè)財(cái)富的征收對(duì)象要包括具有經(jīng)濟(jì)利益的無(wú)形財(cái)富和財(cái)富權(quán)益的話，必需采用明確的表述方法闡明征收對(duì)象擴(kuò)及無(wú)形財(cái)富和財(cái)富權(quán)益。如王利明教授領(lǐng)銜擬

14、就的第65條表述為：“國(guó)家基于社會(huì)公共利益的需求，可以征收自然人和法人的財(cái)富及有關(guān)財(cái)富權(quán)益。在我們看來(lái)，這一建議條文很好地處理了這個(gè)問(wèn)題，值得采信?？梢?，這種財(cái)富征收相對(duì)于前面的土地征收而言，具有很大的提高：不僅表如今征收對(duì)象的范圍擴(kuò)展，而且表如今對(duì)被征收人的全部財(cái)富損失進(jìn)展公平補(bǔ)償，且在征收目的上堅(jiān)持以公共利益為限。它基于公共利益的不確定性，采取了列舉式的立法技術(shù)，明確規(guī)定哪些屬于公益，以區(qū)分公共利益與私人利益。從列舉的內(nèi)容來(lái)看，草案建議者突破了古典征收實(shí)際要求存在一個(gè)有益于公共利益的征收方案公用事業(yè)或政府機(jī)構(gòu)的條件限制，接受了擴(kuò)張的征收實(shí)際，這種立法理念與世界各國(guó)關(guān)于征收的普通規(guī)那么相吻合

15、。但是，草案把征收的對(duì)象僅限于有形財(cái)富而排斥無(wú)形財(cái)富的做法，似有不妥。這與前述合資企業(yè)與外資企業(yè)征收中包括無(wú)形財(cái)富的立法本意相矛盾，這闡明了草案的制定者沒(méi)有從體系化角度來(lái)思索征收制度的內(nèi)涵與外延。綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法律運(yùn)用的征收在概念上是有差別的，在不同的法律領(lǐng)域中征收的對(duì)象范圍存在很大區(qū)別。由此導(dǎo)致的一個(gè)問(wèn)題是：征收的對(duì)象終究是什么？其實(shí)也就是何為征收的問(wèn)題。征收的對(duì)象是財(cái)富無(wú)疑，但財(cái)富是應(yīng)取廣義抑或是狹義？我們以為應(yīng)該是廣義的財(cái)富概念，即動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)富也應(yīng)包涵在征收的對(duì)象中，而不僅僅是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)展征收。這是由于：1對(duì)土地的征收是最常見、最普遍的，但是征收不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，動(dòng)產(chǎn)也經(jīng)常一

16、并被征收了，因此動(dòng)產(chǎn)經(jīng)常成為征收的對(duì)象。2無(wú)形財(cái)富權(quán)益可因征收遭到損害，如企業(yè)的商譽(yù)能夠因企業(yè)被征收而降低或不復(fù)存在，或企業(yè)運(yùn)營(yíng)的特許權(quán)喪失等，這實(shí)踐上使無(wú)形財(cái)富成為征收的對(duì)象。3對(duì)合資企業(yè)和外資企業(yè)的征收中也包含了對(duì)動(dòng)產(chǎn)如企業(yè)設(shè)備等、不動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)富的合并征收。4在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，私人擁有的無(wú)形財(cái)富能夠比其擁有的有形財(cái)富更具有價(jià)值，征收作為國(guó)家剝奪私有財(cái)富權(quán)的強(qiáng)迫手段，只補(bǔ)償有形財(cái)富是說(shuō)不過(guò)去的，這既不能表達(dá)對(duì)公民私有財(cái)富權(quán)之根本權(quán)益的維護(hù)，也未表達(dá)出國(guó)家對(duì)其損害公民根本權(quán)益的必要的財(cái)富回復(fù)性補(bǔ)償，更不能表達(dá)出對(duì)國(guó)家公權(quán)益的限制造用。因此，征收的財(cái)富應(yīng)是廣義上的財(cái)富，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及無(wú)形財(cái)富

17、權(quán)益在內(nèi)。此外，征收是一種國(guó)家強(qiáng)迫行為，是國(guó)家經(jīng)過(guò)行政強(qiáng)迫手段把非國(guó)有財(cái)富變?yōu)閲?guó)家一切財(cái)富的行為。非國(guó)有財(cái)富主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、宗教團(tuán)體等，既然自然人、法人的財(cái)富可以征收，同樣，非法人組織的財(cái)富也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案建議稿第48條卻脫漏了這一點(diǎn)。 10 此外，在征收時(shí)給予被征收人相應(yīng)的公平補(bǔ)償，這是征收具有合法性的前提和根底。因此筆者以為，征收是國(guó)家經(jīng)過(guò)行政手段把自然人、法人和非法人組織一切的財(cái)富強(qiáng)迫性地收歸國(guó)有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨?。這里的財(cái)富是廣義的財(cái)富概念，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)富權(quán)益。三、財(cái)富征收的客體分析關(guān)于土地征收的客體，世

18、界各國(guó)普通為土地與建筑物，各國(guó)經(jīng)過(guò)征收制度，土地一切權(quán)由私人移轉(zhuǎn)為國(guó)家。與其他國(guó)家土地私有制不同的是，中國(guó)土地為公有制，在法律上表現(xiàn)為土地國(guó)家一切和集體一切，并由國(guó)家和集體把土地經(jīng)過(guò)法定方式交給詳細(xì)的運(yùn)用人來(lái)利用，土地的運(yùn)用權(quán)主體與一切權(quán)主體相分別。因此，在中國(guó)的土地征收中，土地一切權(quán)普通是由集體移轉(zhuǎn)為國(guó)家。但其特殊性在于：土地征收的同時(shí)，土地運(yùn)用主體的運(yùn)用權(quán)國(guó)有土地運(yùn)用權(quán)和鄉(xiāng)村承包土地運(yùn)用權(quán)和特許物權(quán)林業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)等也被剝奪了。那么，這些除土地一切權(quán)以外的土地他項(xiàng)權(quán)益這里的土地他項(xiàng)權(quán)益不包括債務(wù)，由于債務(wù)人僅能對(duì)土地一切人而不能對(duì)國(guó)家主張權(quán)益能否為征收的客體呢？在我們看來(lái)，土地他項(xiàng)權(quán)益應(yīng)為土

19、地征收的客體。比如在西方國(guó)家，土地征收的客體為一切權(quán)以及土地一切權(quán)所屬的民事權(quán)益。第834條規(guī)定：不得全部或部分地使任何一切人喪失一切權(quán)，但是為了公共利益的需求依法宣告征收并且給予合理補(bǔ)償?shù)那闆r不在此限。同時(shí)對(duì)于土地一切權(quán)產(chǎn)生的用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等附屬權(quán)益在征收時(shí)的補(bǔ)償也分別作出規(guī)定。 11 在第235條將征收作為一切權(quán)終止的緣由，同時(shí)，第239條第1項(xiàng)還規(guī)定：假設(shè)為了國(guó)家或自治地方的需求而征收土地，但又不能夠不終止該土地上的建造物、構(gòu)筑物或其他不動(dòng)產(chǎn)一切權(quán)時(shí)，那么該財(cái)富應(yīng)分別依法向一切權(quán)人征收。第283條規(guī)定：在為國(guó)家或自治地方需求征收土地時(shí)土地占有權(quán)和運(yùn)用權(quán)終止；假設(shè)為了國(guó)家或自治地方需求

20、所征收的土地是根據(jù)終身承繼占有權(quán)或永久運(yùn)用權(quán)而被占有或運(yùn)用，那么這些權(quán)益參照征收補(bǔ)償程序辦理。可見，西方興隆國(guó)家的立法成例已把土地和土地他項(xiàng)權(quán)益規(guī)定為征收的客體。我國(guó)的征收立法應(yīng)自創(chuàng)這些立法成例，把土地他項(xiàng)權(quán)益也規(guī)定為征收的客體。對(duì)于土地上的建筑物能否與土地發(fā)生附隨性征收效應(yīng)，各國(guó)有兩種立法例：一種是強(qiáng)迫合并主義。在歐洲各國(guó)多規(guī)定運(yùn)用有建筑物的土地，必然同時(shí)運(yùn)用建筑物，由于房屋和其他建筑物是自然或是人為地與土地結(jié)為一體的不動(dòng)產(chǎn)；12 一種是選擇主義，如我國(guó)臺(tái)灣地域規(guī)定，征收土地時(shí)，其定著物一并征收，但該定著物一切人要求取回并自行遷移者，不在此限。13 很明顯，選擇主義在不違背不動(dòng)產(chǎn)附屬性和征收

21、目的的前提下，賦予被征收人較靈敏的選擇權(quán)，是一種較為不錯(cuò)的立法選擇。對(duì)于合資與外資企業(yè)的征收，普通是把企業(yè)財(cái)富當(dāng)作一個(gè)集合體來(lái)對(duì)待的。我們把合資與外資企業(yè)的征收財(cái)富分解，可以分為四類：1企業(yè)廠房。企業(yè)廠房一切權(quán)因征收而移轉(zhuǎn)歸國(guó)家一切，因此企業(yè)廠房一切權(quán)為征收之客體。2企業(yè)設(shè)備及其他動(dòng)產(chǎn)。企業(yè)在被征收時(shí)，假設(shè)對(duì)企業(yè)財(cái)富一并征收時(shí)，那么征收客體已包涵企業(yè)設(shè)備及其他動(dòng)產(chǎn)。3企業(yè)土地運(yùn)用權(quán)。企業(yè)廠房所占有的土地運(yùn)用權(quán)普通是經(jīng)過(guò)簽定土地運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而獲得的，國(guó)家經(jīng)過(guò)征收而使該協(xié)議項(xiàng)下之土地運(yùn)用權(quán)終止，國(guó)家應(yīng)依合同剩余運(yùn)用年限而給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。4無(wú)形財(cái)富權(quán)益。無(wú)形財(cái)富權(quán)的內(nèi)涵普通包括三個(gè)方面：一是發(fā)明性

22、智力成果如作品、工業(yè)技術(shù)；二是運(yùn)營(yíng)性標(biāo)志即工業(yè)標(biāo)志如商標(biāo)、商號(hào)、原產(chǎn)地稱號(hào)等；三是運(yùn)營(yíng)性資信包括特許專營(yíng)權(quán)、特許買賣資歷、信譽(yù)及商譽(yù)等。14 在對(duì)合資企業(yè)和外資企業(yè)征收過(guò)程中，應(yīng)對(duì)因企業(yè)終止而不能繼續(xù)予以運(yùn)用的無(wú)形財(cái)富權(quán)給予合理的補(bǔ)償。我們以為，運(yùn)營(yíng)性標(biāo)志和運(yùn)營(yíng)性資信普通應(yīng)予以補(bǔ)償，由于它們?cè)谄胀ㄒ饬x上隨著企業(yè)主體的消滅而不能被權(quán)益享有者繼續(xù)利用；但作品及工業(yè)技術(shù)普通不應(yīng)補(bǔ)償，由于它們具有獨(dú)占性和可挪動(dòng)性，可以由權(quán)益享有者在任何地方任何時(shí)間加以利用。當(dāng)然，假設(shè)企業(yè)被征收后，企業(yè)一切者另行擇地繼續(xù)舉行企業(yè)的，對(duì)于無(wú)形財(cái)富權(quán)益都不應(yīng)補(bǔ)償，由于它們可以在國(guó)內(nèi)繼續(xù)利用，并未因征收而蒙受損害。綜上所述，

23、對(duì)征收的客體，按財(cái)富類型我們可以整合為：不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、財(cái)富權(quán)益包括土地他項(xiàng)權(quán)益和無(wú)形財(cái)富權(quán)益等三類。原那么來(lái)講，不論何種財(cái)富和財(cái)富權(quán)益，凡屬國(guó)家主權(quán)支配范圍內(nèi)的均可依法征收。但也有例外，存在以下普通不得進(jìn)展征收的財(cái)富權(quán)客體：1受治外法權(quán)限制而超越國(guó)家主權(quán)支配的土地運(yùn)用權(quán)，不得進(jìn)展征收；2名勝古跡普通不得進(jìn)展征收。四、征收目的和征收程序在凡是確立公益征收制度的國(guó)家，憲法及民法上都無(wú)一例外地將征收的目的明確限定為公共福利、公共利益等。在美國(guó)，憲法修正案第5條將公用征收的目的明確限定為公共運(yùn)用publicuse，雖然隨著公共需求的不斷拓展，法院為了使政府免于受制于為了公共運(yùn)用才可以行使征收權(quán)而不得不

24、對(duì)“publicuse作擴(kuò)展解釋，將“publicuse解釋為“publicinterest公共利益、“publicpurpose公共目的、“publicneed公共需求、“publicwelfare公共福祉。15 但是，這一系列的擴(kuò)展解釋都沒(méi)有分開“公共利益這一財(cái)富征收的根本目的。并且，美國(guó)判例法曾經(jīng)把公用征收概念演化成公益征收，即須以公平補(bǔ)償為代價(jià)才干實(shí)施征收，以區(qū)分以公益為目的來(lái)行使的警察權(quán)益。這種權(quán)益行使實(shí)踐產(chǎn)生了征收的效果，但并不須以公平補(bǔ)償為行使條件。16 我國(guó)已有的兩個(gè)物權(quán)法草案建議稿都把公共利益作為征收目的，由于公共利益是一個(gè)廣泛的概念，為了防止借此濫用征收制度，有學(xué)者還列舉了

25、公共利益的內(nèi)容。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)禍防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的維護(hù)、公共水源及引水排水用地域域的維護(hù)、森林維護(hù)事業(yè)及國(guó)家法律規(guī)定的其它公共利益。17 我們以為，這種對(duì)公共利益內(nèi)容的列舉方式，較好地處理了如何界定“公共利益的難題。由于“即使我們把公共利益當(dāng)作可行的規(guī)范，除非進(jìn)一步解釋或限定其含義，這種術(shù)語(yǔ)也是不適宜的。否那么，就等于否認(rèn)立法機(jī)關(guān)不得將其立法權(quán)授出的規(guī)那么，由于任何這樣的授權(quán)都有授出的權(quán)益為公共利益而行使的含義。18 征收的公益有別于普通的公益，是一種“特別選擇的公益，決議這種征收公 益的類型是立法者的職責(zé)。立法者應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)縝密地斟酌

26、國(guó)家、社會(huì)的急迫需求，并且，必需著眼于盡能夠地保證人民的財(cái)富為其出發(fā)點(diǎn)后，才干決議何時(shí)可行使征收的權(quán)益。根據(jù)征收的的來(lái)劃分，征收分為公益征收和商業(yè)征收。商業(yè)征收應(yīng)經(jīng)過(guò)合同方式來(lái)變卦財(cái)富權(quán)益，但公益征收不需采合同方式，可直接依特殊行政程序進(jìn)展。公益征收的程序是對(duì)被征收人的一種法律程序保證，是公益征收制度中非常重要的組成部分，因此，征收程序備受各國(guó)立法的注重。在美國(guó)，由于聯(lián)邦行政程序法典是憲法修正案第5條關(guān)于“正當(dāng)法律程序在行政法上的詳細(xì)化，因此，政府的公益征收適用并受制于聯(lián)邦行政程序法典關(guān)于正當(dāng)法律程序的規(guī)定。在法國(guó)，公益征收的復(fù)雜程序令人注目，法國(guó)行政法上將征收的程序分為行政程序和司法程序兩個(gè)

27、階段。19 征收的行政程序處理兩個(gè)問(wèn)題：一是審批征收的目的，二是確定可以轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)。為此，行政法上為行政程序設(shè)定了四個(gè)環(huán)節(jié)：一是事前調(diào)查；二是作出同意公用目的的行政決議；三是被征收財(cái)富詳細(xì)位置的調(diào)查；最后再由行政首長(zhǎng)作出被征收財(cái)富可以轉(zhuǎn)讓的決議。而且，對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的同意公用目的的行政決議及可以轉(zhuǎn)讓的決議，相對(duì)人及其他利害關(guān)系人不服都可以向行政法院提起訴訟。公用征收程序的司法階段主要處理另外兩個(gè)問(wèn)題：即移轉(zhuǎn)一切權(quán)的判決和征收補(bǔ)償金確實(shí)定。20 在我國(guó)的兩個(gè)學(xué)者起草的物權(quán)法草案建議稿中，王利明教授的建議草案稿明確了這種司法程序，即第65條第2款規(guī)定：“征收?qǐng)?zhí)行人違反法律規(guī)定的程序或者作出的補(bǔ)

28、償過(guò)低的，被征收人有權(quán)向人民法院提起訴訟，懇求給予合理的補(bǔ)償。但梁慧星教授領(lǐng)銜的建議草案稿卻沒(méi)有作此規(guī)定。很顯然，在這一點(diǎn)上，王利明教授領(lǐng)銜的建議稿條文值得采信。五、財(cái)富征收的補(bǔ)償問(wèn)題對(duì)于一個(gè)損害他人財(cái)富權(quán)益的立法行為，終究應(yīng)如何區(qū)分它是一個(gè)應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)恼魇招袨橐只蛳狄粋€(gè)不用補(bǔ)償?shù)膯渭兊呢?cái)富權(quán)限制行為？它的回答關(guān)系到該行為能否應(yīng)由國(guó)家予以補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。在德國(guó)實(shí)際界產(chǎn)生了多種學(xué)說(shuō)：1個(gè)別處分實(shí)際：征收是針對(duì)個(gè)案的、特別的情況。相反，倘假設(shè)因一個(gè)法律規(guī)定而對(duì)人民的某種財(cái)富有進(jìn)犯之時(shí)，那么這種進(jìn)犯是概括的規(guī)定，由于規(guī)定該種類的財(cái)富權(quán)益都一概地遭到了進(jìn)犯，故是一種財(cái)富權(quán)的社會(huì)義務(wù)性限制，而非個(gè)案的征收。

29、2特別犧牲實(shí)際：也稱“修正的個(gè)別處分實(shí)際，它一定了“個(gè)別處分實(shí)際的主張，但是它將實(shí)際重新置于憲法強(qiáng)調(diào)所欲保證的平等權(quán)根底上。因此，限制財(cái)富權(quán)的法律是不能違背平等權(quán)的法律，而征收那么不然，征收是違反平等權(quán)保證的，而只使少數(shù)人的財(cái)富權(quán)遭到損害。因此針對(duì)少數(shù)人為了公共利益的犧牲，基于負(fù)擔(dān)均分原那么，補(bǔ)償?shù)谋匾允谴_定無(wú)疑的。而財(cái)富權(quán)之社會(huì)義務(wù)性，是普通性財(cái)富權(quán)限制，無(wú)特定的損害人，自無(wú)特別予以補(bǔ)償其損失的必要。3可等待忍受性實(shí)際：它視征收是對(duì)財(cái)富權(quán)益的艱苦損害。因此判別一個(gè)立法行為是屬于征收還是歸于財(cái)富權(quán)社會(huì)義務(wù)性的普通限制規(guī)定，純粹因該措施的嚴(yán)重性、效果、重要性及繼續(xù)性作為現(xiàn)實(shí)上確實(shí)定規(guī)范，故財(cái)富

30、權(quán)的限制是對(duì)財(cái)富權(quán)的極細(xì)微進(jìn)犯，人民是可以等待忍受的；而征收是對(duì)人民財(cái)富權(quán)極為嚴(yán)重之進(jìn)犯，人民不能等待忍受的損害，此實(shí)際也稱“嚴(yán)重程度實(shí)際。關(guān)于這一點(diǎn)還有“應(yīng)保證性實(shí)際和“本質(zhì)減少實(shí)際等等。21學(xué)界及實(shí)務(wù)界普通以為：征收是被征收人為了公共利益所蒙受的特別犧牲，當(dāng)他和擁有與被征物一樣種類財(cái)富的財(cái)富權(quán)人所處的境遇相比，就明顯可以見到這種犧牲。我們也贊成征收對(duì)于被征收人來(lái)說(shuō)是一種特別犧牲的觀念，對(duì)于這種特別犧牲，應(yīng)給予合理的補(bǔ)償。由于它與基于財(cái)富權(quán)社會(huì)義務(wù)性的普通限制是有區(qū)別的。由于公益征收中的被征收人既沒(méi)有特定的行政法義務(wù)這一點(diǎn)與納稅不同，也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)與違法的存在這一點(diǎn)又與沒(méi)收等財(cái)富處分有別，它完全

31、是基于公共利益的需求所做出的特別犧牲，因此，根據(jù)公共負(fù)擔(dān)面前人人平等的原那么，他該當(dāng)?shù)玫焦降难a(bǔ)償以回復(fù)其財(cái)富損害，且由于征收本質(zhì)上是違反憲法保證的平等權(quán)的，它使少數(shù)人的財(cái)富權(quán)蒙受損害，因此對(duì)于憲法上的財(cái)富權(quán)保證，在征收的方面就轉(zhuǎn)換成被征收財(cái)富價(jià)值保 障，即憲法應(yīng)保證被征收財(cái)富獲得公平的補(bǔ)償。在德國(guó)根本法上因此構(gòu)成著名的“唇齒條款：征收之法律必需規(guī)定了補(bǔ)償條款，方得有效存在及適用。此條款強(qiáng)調(diào)了征收補(bǔ)償?shù)摹安豢扇毙浴?2 “無(wú)補(bǔ)償無(wú)征收曾經(jīng)成為立法者和執(zhí)法者遵守的底線，因此在憲法的體系中，財(cái)富權(quán)保證、征收和補(bǔ)償三者，不僅在經(jīng)濟(jì)上也在法律上，都已交融為一體而不可分別?？梢?，征收補(bǔ)償具有非常重要的意

32、義，它不僅是征收法律規(guī)定的生效要件，更是該法律規(guī)定符合憲法要求的關(guān)鍵條件。從世界范圍看，征收補(bǔ)償原那么有三個(gè)：充分、及時(shí)和有效的補(bǔ)償原那么，適當(dāng)或合理補(bǔ)償?shù)脑敲?，不補(bǔ)償原那么。23 不補(bǔ)償原那么已根本上不為世界各國(guó)家所認(rèn)可。如今國(guó)有化征收在國(guó)際投資法領(lǐng)域，開展中國(guó)家與興隆國(guó)家關(guān)于補(bǔ)償原那么的分歧很大，興隆國(guó)家多堅(jiān)持充分、及時(shí)和有效原那么，而開展中國(guó)家普遍贊成適當(dāng)合理的補(bǔ)償原那么。我們以為，征收補(bǔ)償原那么對(duì)于實(shí)踐補(bǔ)償任務(wù)而言，意義并非那么重要，由于在眾多國(guó)有化和征收案例中，即使是非常堅(jiān)決支持完全賠償規(guī)范的興隆國(guó)家也幾乎無(wú)例外地接受了不完全的賠償。對(duì)于征收補(bǔ)償來(lái)說(shuō)，最為關(guān)鍵的是補(bǔ)償?shù)姆秶鷨?wèn)題，即

33、何種損失可以得到補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。由于征收補(bǔ)償，在本質(zhì)上是一種損失補(bǔ)償。普通而言，這種可補(bǔ)償?shù)膿p失的構(gòu)成要素包括三個(gè)方面：一是被征收人因征收而蒙受的財(cái)富損失；二是財(cái)富損失須僅為使特定少數(shù)人蒙受的特別犧牲，假設(shè)是任何人都有的負(fù)擔(dān)不能包括在內(nèi)，它屬于財(cái)富權(quán)的上限制；三是原那么上須有法律上的特別規(guī)定，其損失才給予補(bǔ)償，如無(wú)規(guī)定那么不予補(bǔ)償。征收補(bǔ)償，目的在于填補(bǔ)被征收人財(cái)富所蒙受的損失，以符合社會(huì)公平負(fù)擔(dān)的原那么，所以征收補(bǔ)償?shù)姆秶耙?guī)范，不在于征收財(cái)富運(yùn)用者獲得的利益，而在于被征收人所遭到的損失。也就是說(shuō)，征收補(bǔ)償應(yīng)相當(dāng)于被征收人因征收行為所蒙受的各種損失?？傮w而言，被征收人能夠蒙受的損失包括物質(zhì)上的損

34、失或精神上的損害；或直接損失與間接損失。對(duì)于這些損失，是給予全部補(bǔ)償，還是部分補(bǔ)償，實(shí)際上有“完全補(bǔ)償和“適當(dāng)補(bǔ)償兩種學(xué)說(shuō)。完全補(bǔ)償實(shí)際的偏重點(diǎn)在于被征收人生活次序的重建，使其完全回復(fù)與征收前同一的生活形狀，所以從“生存權(quán)、“根本人權(quán)、“公平保證平等權(quán)角度，對(duì)受害人應(yīng)予以完全補(bǔ)償，包括物質(zhì)損失和精神苦楚所導(dǎo)致的損害。所謂適當(dāng)補(bǔ)償，其偏重點(diǎn)在于彌補(bǔ)被征收人所受的物質(zhì)損失，基于“特別犧牲觀念，以為財(cái)富負(fù)有社會(huì)義務(wù)時(shí)，為了社會(huì)公共利益，給予相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償曾經(jīng)足以。它僅補(bǔ)償物質(zhì)損失，對(duì)精神損害不予補(bǔ)償。我們以為，“適當(dāng)補(bǔ)償較為可取。對(duì)于被征收人的精神損害應(yīng)不給予補(bǔ)償，只補(bǔ)償物質(zhì)損失。該當(dāng)指出的是，這里的“

35、適當(dāng)補(bǔ)償僅是就征收不補(bǔ)償被征收人的精神損害而言的，與我國(guó)目前在征收補(bǔ)償中對(duì)被征收人的物質(zhì)損失進(jìn)展賠償時(shí)的“適當(dāng)補(bǔ)償是有著不同的內(nèi)涵的。在征收的補(bǔ)償規(guī)范上，現(xiàn)代擴(kuò)張的征收立法理念主張的是適當(dāng)而非完全的賠償。但所謂適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，普通是以“市價(jià)為判別規(guī)范，不過(guò)我國(guó)香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)根本法上，是以“實(shí)踐價(jià)值作為適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊?guī)范。我們以為這個(gè)“實(shí)踐價(jià)值最終也要靠財(cái)富的“市價(jià)來(lái)判別。在征收中被征收人的物質(zhì)損失又可分為直接損失和間接損失，對(duì)于這些物質(zhì)損失能否全部予以補(bǔ)償，我們?nèi)詰?yīng)詳細(xì)分析。1直接損失。直接損失是指因征收行為帶來(lái)的具有直接的因果關(guān)系的物質(zhì)損失，它又可以分為被征收財(cái)富的實(shí)體損失和其它直接損失兩

36、類。實(shí)體損失是針對(duì)征收財(cái)富本身而言的，故是對(duì)征收財(cái)富的補(bǔ)償，又稱為“實(shí)體補(bǔ)償，而對(duì)這種實(shí)體補(bǔ)償之規(guī)范，是財(cái)富被征收時(shí)的市價(jià)財(cái)富被征收時(shí)的市場(chǎng)買賣價(jià)值。征收補(bǔ)償主要在于補(bǔ)償征收標(biāo)的損失，且以市價(jià)來(lái)界定其實(shí)踐價(jià)值。因此其補(bǔ)償之目的，乃在于因回復(fù)已被剝奪之權(quán)益，因此是一種客觀價(jià)值的補(bǔ)償。其他直接損失是指實(shí)體補(bǔ)償之后，原財(cái)富權(quán)人仍存在的物質(zhì)損失，對(duì)于它應(yīng)在斟酌公益及私益后，而予以補(bǔ)償，它是一種與被征收物質(zhì)本身無(wú)關(guān)的，因征收行為而產(chǎn)生的直接的必然損害，這種損失是超出實(shí)體范圍之外，存在于不同個(gè)案中的一種特別損失，它是經(jīng)征收之后果所直接帶來(lái)的詳細(xì)損失，也稱之為“后果補(bǔ)償。24 對(duì)于因征收產(chǎn)生的直接損失，國(guó)家

37、都應(yīng)給予補(bǔ)償。2間接損失。間接損失是由征收引起的，不能由實(shí)體補(bǔ)償和后果補(bǔ)償方式而給予任何補(bǔ)償?shù)膿p失。間接損失能否應(yīng)予以補(bǔ)償，不能一概而論，應(yīng)分為國(guó)內(nèi)征收與涉外征收來(lái)討論。在涉外征收?qǐng)鏊?，根?jù)已有的判例來(lái)分析，間接損失能否應(yīng)給予補(bǔ)償，又應(yīng)區(qū)分為合法的國(guó)有化征收還是違法的國(guó)有化，合法的國(guó)有化不需補(bǔ)償被征收人的間接損失，違法的國(guó)有化那么要賠償。如AGIP公司訴剛果人民共和國(guó)案之判決理由：合法的國(guó)有化行為是一種允許的不當(dāng)?shù)美袨椋?25 一切賠償?shù)姆秶韵抻谘a(bǔ)償外國(guó)投資者所遭到的實(shí)踐損失；而違法的國(guó)有化行為屬于侵權(quán)行為，賠償相應(yīng)還要帶有懲罰性，即要補(bǔ)償投資者能夠的預(yù)期利益，包括從最新的實(shí)體損失到一切能

38、夠發(fā)生的損失間接損失。26 但是，國(guó)有化行為是一國(guó)主權(quán)行為，并非不法行為，除非某一特定的國(guó)有化行為明顯違反法律規(guī)定或雙邊多邊條約義務(wù)。因此，要求國(guó)有化征收國(guó)對(duì)被征收人的間接損失給予補(bǔ)償是很困難的，并且，間接損失本身也很難確定，在適用上也存在很大的不方便。我們以為，間接損失只需在一個(gè)國(guó)有化征收行為被明確視為違法時(shí)，才干得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。在國(guó)內(nèi)征收?qǐng)鏊?，各?guó)普通對(duì)間接損失都給予了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。如德國(guó)聯(lián)邦建筑法1976年新添加了二條規(guī)定，明確要求對(duì)征收中被征收人的特別不利給予補(bǔ)償，即“負(fù)擔(dān)補(bǔ)償或“特別不利補(bǔ)償條款，該條款之規(guī)定是為了因?qū)嵭卸际薪⒎桨付扇〉恼魇沾胧?，使得人民的生活形狀尤其是?jīng)濟(jì)及社會(huì)生活方面產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)方面的損失。而且，這種損失是無(wú)法由依征收之本質(zhì)補(bǔ)償