邁向一種法律的社會(huì)理論(第六章)

1、.：.；邁向一種法律的社會(huì)實(shí)際(第六章)第六章羅馬法與西方法律傳統(tǒng)的來(lái)源在馬克斯韋伯生活的時(shí)代，德國(guó)法學(xué)依然處于“潘德克頓學(xué)派(以查士丁尼為主要實(shí)際資源的德國(guó)法律學(xué)派)的影響之下。在大學(xué)法律教育中，與羅馬法有關(guān)的課程依然占據(jù)主要位置。馬克斯。韋伯在哥廷根大學(xué)、海德堡大學(xué)和柏林大學(xué)就讀期間選修了大量羅馬法課程，他的教師中包括當(dāng)時(shí)最著名的羅馬法學(xué)家依曼紐爾。貝克爾(Immanuel Bekker)、祁克(Gierke)和泰奧多。蒙森(Theodor Mommsen)。1891年，在奧古斯特。梅茨恩(August Meitzen)的指點(diǎn)下，韋伯完成了他的大學(xué)授課資歷論文(Habilitationss

2、chrift)：“羅馬農(nóng)業(yè)史及其與公法和私法的關(guān)系(Die romische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung fur das Staats- und Privatrecht)。這不是一篇傳統(tǒng)意義上的羅馬法論文，甚至不是一篇我們通常了解的那種“法律史論文。從這篇論文中，我們?cè)?jīng)可以看出以后貫穿于韋伯終身的治學(xué)方法：把歷史研討置于一個(gè)社會(huì)實(shí)際框架之中。他沒(méi)有調(diào)查羅馬農(nóng)業(yè)法的內(nèi)部構(gòu)造和條文含義，而是從古羅馬的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)討論法律與經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)關(guān)系。正象羅維茨(Lowith)所指出的那樣：在韋伯那里，“歷史研討不擔(dān)任確定過(guò)去的意義(象Ranke所主張的那

3、樣)，也不試圖發(fā)現(xiàn)擺在我們面前的歷史必然性，而是要試圖了解我們的社會(huì)如何一步一步轉(zhuǎn)變到當(dāng)下這種形狀，我們?nèi)缃袼幍馁Y本主義時(shí)代正是屬于這樣一段歷史的。1韋伯對(duì)羅馬農(nóng)業(yè)制度的研討也正是這一總體性歷史研討戰(zhàn)略的第一步。以后，在“古典西方文明衰落的社會(huì)緣由(1896)、(1897)、“城市(1921)、(1919)和中，韋伯繼續(xù)對(duì)古羅馬的法律制度及其與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)展了深化的研討。這些尚未得到充分了解的研討成果對(duì)于我們了解羅馬法與羅馬社會(huì)的關(guān)系、乃至了解整個(gè)西方法律傳統(tǒng)的獨(dú)特性都具有非常重要的意義。第一節(jié)公法和私法在羅馬農(nóng)業(yè)史中的重要作用“羅馬農(nóng)業(yè)史及其與公法和私法的關(guān)系是韋伯早年的重要

4、著作，也是長(zhǎng)期蒙受冷落的一部作品。思索到韋伯的其它重要著作、特別是在英語(yǔ)世界產(chǎn)生的宏大影響，“羅馬農(nóng)業(yè)史至今依然沒(méi)有一部英譯本便成為一件令人詫異的事情。著名歷史學(xué)家阿爾弗雷德。休斯(Alfred Heuss)在1965年為“羅馬農(nóng)業(yè)史所寫(xiě)的一篇書(shū)評(píng)中寫(xiě)到韋伯是第一個(gè)仔細(xì)閱讀古羅馬農(nóng)業(yè)研討者(卡多、法羅、克魯姆拉)作品的人，他對(duì)古代學(xué)者的論述作了實(shí)事求是的分析，并從技術(shù)細(xì)節(jié)上提示了羅馬農(nóng)業(yè)資本主義的根本原那么。從這種意義上講，本書(shū)雖然遭到歷史學(xué)家的普遍忽視，但它依然可以稱得上是一部開(kāi)創(chuàng)性的作品，后面的研討不得不沿著它所開(kāi)辟出來(lái)的道路前進(jìn)。還有哪一個(gè)歷史學(xué)家有才干把握這些法律資料和土地調(diào)查員的技術(shù)

5、用語(yǔ)?而韋伯那么用他巨匠般的嫻熟技巧做到了這一點(diǎn)。2在這篇文章中，韋伯著重討論了古羅馬種植農(nóng)業(yè)體系的來(lái)源，并試圖經(jīng)過(guò)調(diào)查古羅馬的憲法構(gòu)造和市民法來(lái)闡明這一經(jīng)濟(jì)開(kāi)展過(guò)程。在文章的第一部分，韋伯分析了古羅馬不同時(shí)期進(jìn)展土地調(diào)查的方式，并試圖找出這與當(dāng)時(shí)的國(guó)家稅收制度和法律之間的關(guān)系。在第二部分中，他解釋了各種農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新在整個(gè)羅馬經(jīng)濟(jì)史中的意義。許多韋伯研討者曾經(jīng)指出：馬克斯。韋伯在這篇文章中表現(xiàn)出一種馬克思主義的分析立場(chǎng)，即把法律和權(quán)益構(gòu)造看成是由某種消費(fèi)方式?jīng)Q議的。實(shí)踐上，韋伯雖然遭到馬克思的很大影響，但他并沒(méi)有采用歷史唯物主義的分析方法，而是秉承著歷史法學(xué)派的傳統(tǒng)，把整個(gè)社會(huì)視為一個(gè)有機(jī)構(gòu)成

6、的整體，在這個(gè)有機(jī)體中，經(jīng)濟(jì)、法律、政治和文化諸要素處于相互影響的過(guò)程之中。為了闡明這一點(diǎn)，我們可以把韋伯的“羅馬農(nóng)業(yè)史與蒙森的作一比較。泰奧多。蒙森(Theodor Mommsen)是著名的法律史學(xué)家，在羅馬法和羅馬歷史的研討方面享有盛譽(yù)。分別于1854、1855和1856年出版的三卷本是他畢生心血的結(jié)晶。在這部巨著中，蒙森經(jīng)過(guò)調(diào)查古羅馬的法律構(gòu)造對(duì)羅馬史作出了全新的闡釋。在他看來(lái)，“法律構(gòu)造及其變化過(guò)程就是歷史本身。3由于法律明確表達(dá)著既定的社會(huì)權(quán)益構(gòu)造，而法律的變化那么表達(dá)著社會(huì)權(quán)益構(gòu)造的改動(dòng)。法律的內(nèi)容取決于各個(gè)社會(huì)利益集團(tuán)爭(zhēng)奪權(quán)益的最終結(jié)果，它表達(dá)出各種利益集團(tuán)之間又斗爭(zhēng)和妥協(xié)交錯(cuò)成

7、的張力。蒙森以為，公法是政治權(quán)益構(gòu)造的指示器，而私法那么表現(xiàn)著社會(huì)的家庭和財(cái)富分配構(gòu)造。因此，經(jīng)過(guò)分析一個(gè)社會(huì)的公法和私法制度便可以提示出該社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)構(gòu)造。蒙森的思想在許多方面與馬克思非常類似：他們都以為物質(zhì)利益是整個(gè)社會(huì)賴以存在的根底，而爭(zhēng)奪物質(zhì)利益的斗爭(zhēng)(階級(jí)斗爭(zhēng))那么是政治的主要內(nèi)容。他們也都以為：法律表達(dá)著社會(huì)個(gè)階級(jí)的力量對(duì)比和權(quán)益分配，同時(shí)也表達(dá)著社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的分配。與馬克思不同的是，蒙森以為象奴隸制、封建制和資本主義這樣的消費(fèi)資料一切制方式并非表現(xiàn)著一種歷史開(kāi)展的必然規(guī)律，它們只是表示著社會(huì)構(gòu)造的某種特征。因此，奴隸制并不排斥資本主義，相反，古羅馬的“財(cái)政、商業(yè)和農(nóng)業(yè)資本主義正

8、是以剝削奴隸的勞動(dòng)為根底的。4蒙森指出：歷史的意義在于：經(jīng)過(guò)察看過(guò)去的文化形狀，我們可以提示出具有普遍性的文明的有機(jī)條件 在任何地方都一樣的根本要素，以及因時(shí)因地而異的這些要素的不同組合方式。5在他看來(lái)，資本主義消費(fèi)方式便是這樣一種在許多社會(huì)都存在的根本要素，而在不同的社會(huì)中，這種要素與包括法律在內(nèi)的其它要素以不同的方式整合到一同。 指點(diǎn)韋伯寫(xiě)作“羅馬農(nóng)業(yè)史的導(dǎo)師是農(nóng)業(yè)史專家?jiàn)W古斯特。梅茨恩(August Meitzen)，但對(duì)這篇文章的寫(xiě)作起到最大影響作用的卻是蒙森。正象韋伯本人所說(shuō)的那樣：“對(duì)專家們來(lái)說(shuō)，我毋需反復(fù)指出我的研討方法是以蒙森的研討為根底的，他的研討曾經(jīng)為以后一切關(guān)于羅馬公法與

9、行政法的研討奠定了根底。6韋伯從蒙森那里自創(chuàng)來(lái)的最重要的一個(gè)觀念就是：在古羅馬社會(huì)中曾經(jīng)存在資本主義。不過(guò)，他對(duì)蒙森的觀念進(jìn)展了修正，不再僅僅從經(jīng)濟(jì)含義上來(lái)定義資本主義，而是試圖找出資本主義所包含的政治、經(jīng)濟(jì)、法律乃至社會(huì)心思等多種要素。為此，韋伯區(qū)分了政治導(dǎo)向的資本主義(politically oriented capitalism)和市場(chǎng)資本主義(market capitalism)。前者主要是利用政治權(quán)益所呵斥的時(shí)機(jī)來(lái)謀取利潤(rùn)的一種行為方式，后者那么是以資本雇傭勞動(dòng)、并把勞動(dòng)產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上進(jìn)展交換的一種方式。前者受其本身性質(zhì)的局限，只能夠在很小的范圍內(nèi)存在，后者那么成為一種帶有普遍性的社

10、會(huì)消費(fèi)方式。韋伯指出，在古羅馬社會(huì)中，靠剝削奴隸和貧困的自在民的勞動(dòng)來(lái)獲取利潤(rùn)的大莊園(oikois)實(shí)踐上曾經(jīng)具備了資本主義企業(yè)的性質(zhì) 由于莊園經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)不再是一種“自給自足(autarkia)經(jīng)濟(jì)形狀，而是一種以追求交換價(jià)值為目的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。韋伯發(fā)現(xiàn)：典型的羅馬大地主大多居住在城市中，熱衷于政治活動(dòng)。他們?cè)卩l(xiāng)間的莊園那么由忠實(shí)的管家(通常由獲得解放的奴隸擔(dān)任)擔(dān)任運(yùn)營(yíng)。莊園土地上所消費(fèi)的主要是市場(chǎng)上高價(jià)錢的產(chǎn)品，比如橄欖油、酒、蔬菜、畜禽等等。谷物由于利潤(rùn)較低，主要有殖民地消費(fèi)。這些莊園產(chǎn)品根本上不供消費(fèi)者和莊園主自用，而是拿到市場(chǎng)上去出賣，以換取高額貨幣利潤(rùn)。因此，在古羅馬時(shí)代曾經(jīng)存在著高

11、度興隆的市場(chǎng)，而“自在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果只需利于消費(fèi)資料的占有者：非常明顯的是，自在競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有給小農(nóng)帶來(lái)任何利益，而只需利于那些占有較多地產(chǎn)的農(nóng)業(yè)資本家、貴族和莊園主。實(shí)踐上，這種自在竟?fàn)幍氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)代表著“歷史上最明顯的農(nóng)業(yè)資本主義，資本主義的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造和社會(huì)階級(jí)劃分在羅馬歷史上得到赤裸裸的展現(xiàn)。7從這里，我們可以看出受馬克思影響的明顯印記。韋伯接下來(lái)又指出，這樣一種經(jīng)濟(jì)形狀之所以可以存在，主要的緣由是私人產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)。經(jīng)過(guò)調(diào)查古羅馬時(shí)代的土地丈量與土地分界技術(shù)，韋伯發(fā)現(xiàn)：在羅馬共和國(guó)早期，分配給個(gè)人占有和運(yùn)用的土地是非常之少的。這種小塊的土地假設(shè)由個(gè)人分開(kāi)種植，便根本無(wú)法滿足本人和家庭的生活所

12、需。因此，從這種土地劃分方法可以看出，當(dāng)時(shí)的土地是歸家庭或家族集體一切的。當(dāng)人們就與土地有關(guān)的權(quán)益問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，任何人都無(wú)法主張本人對(duì)某一塊土地享有一切權(quán)。他只能聲明本人是某一個(gè)家族的成員，而這個(gè)家族對(duì)這一片土地?fù)碛袡?quán)益。這種土地的家族共同一切制還可以從土地轉(zhuǎn)讓的方式 “要式買賣(mancipatio) 得到證明。這種買賣方式表達(dá)著家父的支配權(quán)，不僅適用于不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，甚至適用于家子的轉(zhuǎn)讓?！耙劫I賣要求有家族中的重要人物在場(chǎng)充任見(jiàn)證人，并且要求買賣雙方都各自完成一些嚴(yán)厲方式化的意味性動(dòng)作。在這一時(shí)期，羅馬城邦國(guó)家的支配作用非常有限，雖然氏族制度曾經(jīng)根本解體，但家族依然是根本的自治單位。后來(lái)

13、，隨著私人對(duì)土地的實(shí)踐占有逐漸成為一種普遍的現(xiàn)實(shí)，加之羅馬國(guó)家逐漸把被降服地域原來(lái)收歸國(guó)家一切的公田(ager publicus)分配給羅馬公民一切，土地的私人一切權(quán)逐漸得到法律確實(shí)認(rèn)。這時(shí)，土地的丈量和劃分方法也發(fā)生了變化，田地開(kāi)場(chǎng)被分割成足夠支持一家人生活的長(zhǎng)方形地塊。要式買賣也逐漸為“讓渡(traditio)所取代。這種轉(zhuǎn)讓方式只需求買方支付價(jià)金和并實(shí)踐占有土地、而賣方清楚闡明本人出賣土地的意圖即可。私人產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)促進(jìn)了古羅馬的市場(chǎng)發(fā)育和昌盛，也使得羅馬私法逐漸開(kāi)展為一個(gè)興隆的法律體系。而羅馬公法的興隆那么與稅收制度和軍事行動(dòng)有關(guān)。當(dāng)羅馬國(guó)家把公田劃歸個(gè)人一切的時(shí)候，相應(yīng)規(guī)定了各種土

14、地該當(dāng)交納的稅款比率。為了合理運(yùn)用稅收收入、對(duì)日益龐大的國(guó)家武裝力量進(jìn)展管理，帝國(guó)時(shí)代的羅馬曾經(jīng)開(kāi)展出一個(gè)龐大的官僚機(jī)構(gòu)。公法的主要作用是維持國(guó)家的“管理次序，界定和區(qū)分各個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)益和責(zé)任，并劃分“公與“私的界限。韋伯指出：軍事掠奪和市場(chǎng)貿(mào)易是羅馬經(jīng)濟(jì)的兩大支柱，而這兩者都與土地和農(nóng)業(yè)有著親密的聯(lián)絡(luò)。軍事掠奪是羅馬帝國(guó)獲取土地和勞動(dòng)力 奴隸的主要方式，而市場(chǎng)貿(mào)易中的主要商品那么是農(nóng)產(chǎn)品和手工制品。因此，土地成為政治權(quán)益爭(zhēng)奪中的一個(gè)焦點(diǎn)。在不同時(shí)期，土地丈量方式的變化意味著稅收制度的變化，同時(shí)也可以反映出政治權(quán)益構(gòu)造的變化。而土地丈量方式在帝國(guó)時(shí)代的逐漸固定也標(biāo)志著公法的作用日益擴(kuò)展，政治

15、權(quán)益的更替和國(guó)家的日常行政管理在公法的約束下逐漸走上常規(guī)化和“法治化的軌道。韋伯敏銳地指出：公法和私法的區(qū)分只闡明這兩種法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系類型不同，并不意味著兩者在社會(huì)生活中的“權(quán)利范圍可以截然分開(kāi)。恰恰相反，假設(shè)沒(méi)有公法對(duì)國(guó)家權(quán)益的限制和作用方式作出規(guī)定，私法所提供的私人產(chǎn)權(quán)和契約自在保證就難以落實(shí)。而假設(shè)保證一定范圍內(nèi)的個(gè)人權(quán)益和行動(dòng)自在的私法付之闕如，限制和界定政府權(quán)益的公法大約也就不會(huì)出現(xiàn)了。在古羅馬，公法和私法的出現(xiàn)遵照著一種共同的邏輯：人們實(shí)踐生活的需求導(dǎo)致了私人產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，私人財(cái)富權(quán)又成為市場(chǎng)買賣的根底并促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“農(nóng)業(yè)資本主義的開(kāi)展，而市場(chǎng)活動(dòng)和個(gè)人維護(hù)自有財(cái)富的需求又

16、促使羅馬市民去要求國(guó)家制定使政府以一向的、可以預(yù)見(jiàn)的方式來(lái)行動(dòng)的公法。8第二節(jié)羅馬法的獨(dú)特性及其對(duì)近代西方法律的影響韋伯在其終身的學(xué)術(shù)研討事業(yè)中都堅(jiān)持著對(duì)羅馬法的興趣，他關(guān)于羅馬法的最成熟的見(jiàn)解表達(dá)在中。對(duì)羅馬法的研討是韋伯提示西方法律獨(dú)特性的第一步，韋伯發(fā)現(xiàn)，西方法律與世界其它主要文明的法律制度之間存在的根本差別早在羅馬法中就曾經(jīng)可以見(jiàn)到端倪。詳細(xì)說(shuō)來(lái)，羅馬法中對(duì)西方法律傳統(tǒng)的構(gòu)成產(chǎn)生重要影響的獨(dú)特要素主要包括：(一)、與其它古代社會(huì)的法律相比，只需在羅馬法中才確立了私人一切權(quán)制度。在古代東方社會(huì)中，土地最初是歸氏族或家族一切，王權(quán)確立之后那么歸國(guó)王一切，正可謂“普天之下，莫非王土。雖然土地

17、的占有和運(yùn)用必定要落實(shí)到個(gè)人，但這種一切權(quán)方式確實(shí)有著非常重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)含義。首先，土地假設(shè)完全屬于君主一切，那么土地的分配便完全需求靠政治手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。土地的市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓絕不能夠存在，農(nóng)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓也會(huì)遭到很大的限制。因此，本人自足的自然經(jīng)濟(jì)是這種一切權(quán)制度的必然產(chǎn)物。其次，土地王有導(dǎo)致了接受封地的貴族對(duì)國(guó)王的依靠關(guān)系，也導(dǎo)致了佃農(nóng)對(duì)地主的依靠關(guān)系。原有的家族紐帶在這種一切權(quán)構(gòu)造下會(huì)得到穩(wěn)定和強(qiáng)化。而私人一切權(quán)制度確實(shí)立同樣具備兩方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果：首先，私人一切權(quán)制度必定會(huì)導(dǎo)致資源向最能發(fā)揚(yáng)其成效的地方流動(dòng)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)的昌盛和商品經(jīng)濟(jì)的興隆。其次，私人一切權(quán)制度也有助于突破各種人身依靠關(guān)系，瓦

18、解傳統(tǒng)的家族統(tǒng)治。不過(guò)，韋伯并沒(méi)有過(guò)分強(qiáng)調(diào)古羅馬社會(huì)中家族共同體的瓦解，他充分留意到了家父權(quán)在羅馬法中的重要位置。(二)、只需在羅馬法中，“私人領(lǐng)域和“公共領(lǐng)域的區(qū)分才經(jīng)過(guò)公法與私法的兩分得到初步確實(shí)認(rèn)。在古代東方社會(huì)，公與私的界限是非常模糊的，國(guó)家政權(quán)主要依托家族統(tǒng)治來(lái)維系，而國(guó)家對(duì)私人生活的干涉也沒(méi)有任何外在的明確限制。在古羅馬，市民們對(duì)本人的財(cái)富享有一切權(quán)，并且可以經(jīng)過(guò)契約行創(chuàng)設(shè)新的權(quán)益和義務(wù)，雖然這種權(quán)益和自在的強(qiáng)度用今天的規(guī)范來(lái)看是極為有限的，但它畢竟開(kāi)了個(gè)人權(quán)益與自在的先河。(三)、在古羅馬的公法中，第一次出現(xiàn)了“權(quán)限和權(quán)益分割這樣的概念。古羅馬的政治權(quán)益構(gòu)造表達(dá)出了權(quán)益分立和相互制衡的根本思緒。(四)、韋伯以為從學(xué)理上可以把實(shí)體法和程序法的開(kāi)展概括為四個(gè)階段：由法律先知主導(dǎo)的法律天啟;由法律職業(yè)者(法律紳士)根據(jù)其閱歷進(jìn)展的立法和司法;由世俗和神權(quán)統(tǒng)治者經(jīng)過(guò)“主權(quán)者命令強(qiáng)加的法律以及由受過(guò)法律教育的專家進(jìn)展的系統(tǒng)化的法律制定和法律實(shí)際。從他的論述中我們可以看到，羅馬法的開(kāi)展和演化史實(shí)踐上曾經(jīng)涵括了這一切四個(gè)階段。早期的羅馬法與原始宗教結(jié)合得非常嚴(yán)密，法律的制定和實(shí)施由祭司把持，司法活動(dòng)帶有嚴(yán)厲的方式主義顏色，經(jīng)過(guò)誓證和神判的方式來(lái)進(jìn)展法律決策;而在共和國(guó)時(shí)代和帝政時(shí)代