關(guān)于進(jìn)一步完善我國(guó)民事法律責(zé)任體系的幾點(diǎn)思考(李秀芬)

1、.PAGE ：.；關(guān)于進(jìn)一步完善我國(guó)民事法律責(zé)任體系的幾點(diǎn)思索李秀芬 山東大學(xué)法學(xué)院副教授上傳時(shí)間:2004-4-17摘 要：法律責(zé)任是法律的重要組成部分，其目的是維護(hù)受害人的合法權(quán)益。民事責(zé)任制度的中心是：當(dāng)合法的民事權(quán)益遭到損害時(shí)，受害人可以得到充分的法律救援。但是，由于我國(guó)民事法律責(zé)任體系存在一定的缺陷，致使受害人的民事權(quán)益遭到損害時(shí)，往往不能得到充分的法律救援。進(jìn)一步完善我國(guó)民事責(zé)任法律體系，對(duì)維護(hù)合法的民事權(quán)益具有非常重要的意義，同時(shí)也是我國(guó)法制建立的重要義務(wù)。 關(guān)鍵詞：法律責(zé)任、法律救援、民事賠償 法律責(zé)任是法學(xué)根本范疇之一，是法學(xué)實(shí)際和法律實(shí)際中一個(gè)極其重要的問(wèn)題，也是現(xiàn)實(shí)法律運(yùn)

2、轉(zhuǎn)操作中必需予以充分把握和高度注重的概念。1可以說(shuō)全部法律規(guī)范和法律關(guān)系都是圍繞權(quán)益、義務(wù)、責(zé)任這三個(gè)最根本的法律概念展開的2。 “責(zé)任概念之所以日漸演化成一個(gè)法律概念，或者說(shuō)主要是一個(gè)法律概念，其緣由在于就一個(gè)人的行動(dòng)能否呵斥了一項(xiàng)義務(wù)或能否應(yīng)使他接受懲罰而言，法律要求有明確無(wú)誤的規(guī)范以資斷定。 3法律責(zé)任作為法律義務(wù)履行的保證機(jī)制和法律義務(wù)違反的校正機(jī)制，其合理與否及合理性程度的高低，決議了法治的有無(wú)及法治實(shí)現(xiàn)的程度。4假設(shè)沒(méi)有法律責(zé)任的規(guī)定，法就不能充分發(fā)揚(yáng)其作用，法律就不能得到貫徹與實(shí)施。構(gòu)建一個(gè)合理、完善的法律責(zé)任體系，是法制建立的一項(xiàng)重要義務(wù)。法律責(zé)任有民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任

3、、國(guó)家賠償責(zé)任和違憲責(zé)任等多種方式。由于篇幅的限制，本文將主要對(duì)我國(guó)民事法律責(zé)任體系的合理性進(jìn)展審查，以期進(jìn)一步完善我國(guó)民事法律責(zé)任體系。一、確定民事法律責(zé)任的根據(jù)“民事法律關(guān)系是由民事權(quán)益、民事義務(wù)和民事責(zé)任三者結(jié)合而成。權(quán)益、義務(wù)為法律關(guān)系之內(nèi)容，責(zé)任那么是權(quán)益、義務(wù)虛現(xiàn)的法律保證。民事權(quán)益、民事義務(wù)唯有與民事責(zé)任結(jié)合，民事權(quán)益才遭到責(zé)任關(guān)系的維護(hù)。 5討論民事責(zé)任的本質(zhì)，確定民事責(zé)任的范圍及其承當(dāng)方式，需求從民事權(quán)益、民事義務(wù)以及法律上的權(quán)益與義務(wù)的本質(zhì)講起。6； 法理學(xué)上對(duì)權(quán)益的釋義有“意思說(shuō)、“利益說(shuō)、“法力說(shuō)、“自在說(shuō)、“資歷說(shuō)等多種學(xué)說(shuō)7例如，“法力說(shuō)的支持者梁慧星先生以為，“法

4、律為維護(hù)個(gè)人特定法益即法律利益作者注特予以法律上之力，使之可以享用特定的利益，并于反面相對(duì)人以相當(dāng)?shù)木兄?jǐn)義務(wù)，以確保此利益之享用。此可享用特定利益的法律上之力，即為權(quán)益。 8關(guān)于法律義務(wù)，法學(xué)界也有不同的解釋。有的學(xué)者以為：“法律意義上的義務(wù)，即由國(guó)家規(guī)定或成認(rèn)，法律關(guān)系主體應(yīng)這樣行為或不這樣行為的一種限制或約束。 9另有學(xué)者以為：“義務(wù)是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保證權(quán)益主體獲得利益的一種約束手段。 10。關(guān)于法律責(zé)任有“義務(wù)說(shuō)、“處分說(shuō)、“后果說(shuō)、“責(zé)任才干說(shuō)、“法律位置說(shuō)、“含義組合說(shuō)等多種解釋。11筆者以為，從法律實(shí)際或從可操作性的角度來(lái)

5、看，這樣給權(quán)益、義務(wù)和責(zé)任下定義更能反映權(quán)益、義務(wù)以及法律責(zé)任的本質(zhì)：權(quán)益是指根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人的商定，法律關(guān)系主體享有的一種利益；義務(wù)是指根據(jù)法律規(guī)范的規(guī)定或當(dāng)事人依法商定，法律關(guān)系主體該當(dāng)這樣行為或不該當(dāng)這樣行為的一種限制或約束；法律責(zé)任是指行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而接受的某種不利的法律后果。在民事活動(dòng)中，民事權(quán)益、民事義務(wù)、民事責(zé)任與民事制裁之間的關(guān)系，我們可以用以下圖表示：民 事 制 裁民 事 責(zé) 任民 事 權(quán) 利 民 事 義 務(wù)民事權(quán)益是指權(quán)益主體依法享有的或當(dāng)事人依法商定享有的利益。民事權(quán)益的表現(xiàn)方式有四種：一是權(quán)益享有者有權(quán)作出某種行為或不作出某種行為；二是

6、權(quán)益享有者有權(quán)要求他人不作出某種行為或作出某種行為；三是權(quán)益享有者的權(quán)益被損害時(shí);有權(quán)懇求有關(guān)組織、機(jī)關(guān)或言論給予排除損害和有效維護(hù)；四是權(quán)益享有者權(quán)益遭到破壞時(shí)，有權(quán)要求致害人給予相應(yīng)賠償。與民事權(quán)益相對(duì)應(yīng)的概念是民事義務(wù)。民事義務(wù)是指根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定或根據(jù)當(dāng)事人依法商定，義務(wù)人為一定的行為或不行為。民事義務(wù)產(chǎn)生以后，有法律的拘謹(jǐn)力。這種拘謹(jǐn)力是指義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)承當(dāng)民事責(zé)任。基于民事法律關(guān)系的平等自愿原那么，對(duì)義務(wù)的履行沒(méi)有強(qiáng)迫性，權(quán)益人不能強(qiáng)迫義務(wù)人履行義務(wù)。在義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)，權(quán)益人有權(quán)懇求法院強(qiáng)迫義務(wù)人履行義務(wù)；在這種情況下，法院強(qiáng)迫義務(wù)人履行義務(wù)，本質(zhì)是強(qiáng)迫義務(wù)人承當(dāng)責(zé)任

7、。民事責(zé)任具有強(qiáng)迫性，在義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)，權(quán)益人有權(quán)懇求義務(wù)人承當(dāng)民事責(zé)任，或懇求司法機(jī)關(guān)強(qiáng)迫義務(wù)人責(zé)任人承當(dāng)民事責(zé)任。與民事義務(wù)相對(duì)應(yīng)的概念是民事責(zé)任。民事責(zé)任包括侵權(quán)民事責(zé)任和違約民事責(zé)任。民事責(zé)任是指民事主體在民事活動(dòng)中，對(duì)違反民事法律規(guī)范的行為或違約行為所應(yīng)承當(dāng)?shù)膶?duì)其不利的法律后果。民事法律責(zé)任與民事義務(wù)具有前因后果關(guān)系，即民事義務(wù)是民事法律責(zé)任產(chǎn)生的緣由，民事法律責(zé)任是法律民事義務(wù)違反的后果，無(wú)義務(wù)就無(wú)責(zé)任。行為人承當(dāng)民事法律責(zé)任的前提是其本身具有一定的法律義務(wù)。但是，有法律義務(wù)不一定需求承當(dāng)法律責(zé)任。民事法律責(zé)任與民事義務(wù)是包含與被包含的關(guān)系，前者包含于后者。也就是說(shuō)，民事責(zé)任的

8、本質(zhì)是促使義務(wù)人履行民事義務(wù)。12因此，確定民事法律責(zé)任的根據(jù)是民事義務(wù)。民事制裁是指由人民法院確定并由國(guó)家強(qiáng)迫力保證明施的，對(duì)民事責(zé)任主體給予強(qiáng)迫性的懲罰措施。民事制裁的種類主要包括賠償損失、支付違約金、消除影響、恢復(fù)聲譽(yù)、賠禮負(fù)疚等。當(dāng)然，法律責(zé)任不等于法律制裁，有法律責(zé)任不等于有法律制裁。在民事法律關(guān)系中，只需在違約方或特殊侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任人拒不履行義務(wù)，經(jīng)另一方向人民法院起訴，由人民法院判決違約方或侵權(quán)責(zé)任人賠償損失或承當(dāng)其他方式的民事責(zé)任，這種判決才干稱為對(duì)被告的民事制裁。假設(shè)侵權(quán)方或違約方自動(dòng)采取補(bǔ)救措施，向?qū)Ψ劫r償損失或支付違約金，以本人的行為自動(dòng)實(shí)現(xiàn)了本人的法律責(zé)任，就不會(huì)再有民

9、事制裁。值得留意的是，民事權(quán)益、民事義務(wù)以及民事責(zé)任的設(shè)定，一部分來(lái)源于法律的直接規(guī)定；一部分來(lái)源于當(dāng)事人的直接商定13 。與之相對(duì)應(yīng)的，民事權(quán)益可分為法定的民事權(quán)益、商定的民事權(quán)益；法定的民事權(quán)益是民事權(quán)益的主體。民事義務(wù)可分為法定民事義務(wù)和商定的民事義務(wù)；民事責(zé)任也可分為法定的民事責(zé)任和商定的民事責(zé)任。法定的事項(xiàng)是當(dāng)事人必需遵守的，商定的事項(xiàng)是當(dāng)事人基于各自的理性思索、為到達(dá)一定利益并在法律允許的范圍內(nèi)作出的贊同或承諾?？傊O(shè)定民事義務(wù)、民事責(zé)任和民事制裁的目的都是為了維護(hù)民事權(quán)益。民事義務(wù)是民事責(zé)任前提，民事責(zé)任是民事制裁的前提。民事法律責(zé)任的承當(dāng)可以分為自動(dòng)承當(dāng)和被動(dòng)承當(dāng)兩類。自動(dòng)承

10、當(dāng)?shù)姆绞?，是指摘任主體根據(jù)法律規(guī)定或合同商定自覺(jué)地承當(dāng)法律責(zé)任，自動(dòng)支付賠償、補(bǔ)償或恢復(fù)受損害的利益和權(quán)益。被動(dòng)承當(dāng)?shù)姆绞?，是指摘任主體根據(jù)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)確實(shí)認(rèn)和歸結(jié)，承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。其中，經(jīng)過(guò)民事制裁確定的民事責(zé)任的效能高于其他方式的民事責(zé)任。二、民事法律責(zé)任體系設(shè)置的原那么民事法律責(zé)任是民事法律體系的重要組成部分。從立法的角度來(lái)看，設(shè)定民事法律責(zé)任的根本目的在于正確調(diào)整民事關(guān)系，保證公民、法人的合法民事權(quán)益。因此，評(píng)價(jià)一個(gè)民事法律責(zé)任體系能否合理、能否科學(xué)的最重要的標(biāo)志，就是看它能否可以真正維護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，就是看權(quán)益的受害者能否得到及時(shí)的、充分的法律救援。因此，我們以為，

11、設(shè)置民事法律責(zé)任的根本原那么該當(dāng)是合法原那么、公平合理原那么、補(bǔ)償原那么。一合法原那么民事責(zé)任不同于刑事責(zé)任。刑事責(zé)任只能由法律直接規(guī)定，而民事責(zé)任除了法律的直接規(guī)定外還可以由當(dāng)事人商定，但是當(dāng)事人間的商定該當(dāng)合法。例如，在借款合同中，當(dāng)事人可以商定借款的利率，也可以不商定借款的利率；可以商定還款期限，也可以不商定還款期限；可以采用口頭合同，也可以采用書面合同；可以設(shè)立抵押，也可以不設(shè)立抵押。但是，當(dāng)事人商定的事項(xiàng)不能違背法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，該當(dāng)遵守國(guó)家政策。例如，1985年國(guó)務(wù)院發(fā)布的中規(guī)定，與銀行、信譽(yù)社之間簽定的借款合同，“必需采用書面方式。第200條規(guī)定：“借款利息不得預(yù)先在本金中扣

12、除；第210條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有商定的或者商定不明確的，視為不支付利息。 1991年8月13日最高人民法院發(fā)布的 中規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地域的實(shí)踐情況詳細(xì)掌握，但最高不得超越銀行同類貸款利率的四倍包含利率本數(shù)。超出此限制的，超出部分的利息不予維護(hù)。這就意味著，當(dāng)事人在簽署借款合同時(shí)，假設(shè)沒(méi)有商定利息，貸款人就不能要求借款人承當(dāng)支付利息的責(zé)任，人民法院也有能要求借款人向貸款人支付利息。另外，當(dāng)事人設(shè)定民事責(zé)任的民事活動(dòng)該當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。雖然老百姓經(jīng)常用“欠債還錢，殺人償命來(lái)通俗了解法律責(zé)任，但是，在民事活

13、動(dòng)中，卻不能用“血帳要用血來(lái)還來(lái)確定民事責(zé)任。從性質(zhì)來(lái)看，民事責(zé)任主要有兩種方式：一種是直接救援，一種替代救援。所謂直接救援是指經(jīng)過(guò)責(zé)任人的作為或不作為一定的行為，將權(quán)益人的權(quán)益或權(quán)益對(duì)象恢復(fù)到違約或違法侵權(quán)行為發(fā)生前所處的形狀。這種救援的功能主要用于涉及財(cái)富權(quán)益和一些純經(jīng)濟(jì)利益的場(chǎng)所。如，停頓損害；排除妨害；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)富；恢復(fù)原狀；修繕、重作、改換；賠償損失、支付違約金；消除影響、恢復(fù)聲譽(yù)等。替代救援是指民事權(quán)益遭到損害后，不能或難以恢復(fù)到違約或違法侵權(quán)行為發(fā)生前所處的形狀，而只能要求責(zé)任的承當(dāng)者以“替代品主要是金錢彌補(bǔ)受害人遭到的身體、聲譽(yù)、感情、精神、人格等方面的損害。這種救援功能

14、多用于非財(cái)富性的民事?lián)p害的場(chǎng)所。例如，他人打傷了他，他卻不能再以打傷他人作為“補(bǔ)償?？傊O(shè)置民事責(zé)任要遵照合法原那么。二公平合理原那么法律責(zé)任是任何一個(gè)法律體系的必不可少的組成部分，法律責(zé)任的設(shè)置不只是一個(gè)詳細(xì)的技術(shù)問(wèn)題，更重要的，它還是一個(gè)直接關(guān)涉到法律體系的正義性、合理性的原那么性問(wèn)題。14對(duì)法律責(zé)任的合理性研討是法理學(xué)研討中的一個(gè)重要課題。15 社會(huì)生活的各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域，都存在著公平或不公平的問(wèn)題。16 公平是民法的固有價(jià)值。公平從不同的視角來(lái)調(diào)查，可做不同的劃分。如時(shí)機(jī)的公平、起點(diǎn)的公平、結(jié)果的公平；原那么的公平、操作的公平、結(jié)果的公平等等。在民事活動(dòng)中，民事責(zé)任設(shè)定的能否公平合

15、理，一是看權(quán)益人對(duì)于其得到的救援能否感到公平、稱心；二是侵權(quán)人能否承當(dāng)了與其損害現(xiàn)實(shí)相應(yīng)的法律責(zé)任，三是看民事權(quán)益遭到的損害能否得到充分的法律救援。民事制裁遵照的是“民不告，官不究的訴訟方式。權(quán)益人能否懇求人民法院清查相對(duì)人的民事法律責(zé)任，取決于權(quán)益人。因此，在民事活動(dòng)中，假設(shè)權(quán)益人對(duì)義務(wù)人的行為感到稱心，假設(shè)覺(jué)得主體間從事的民事活動(dòng)很公平，那么，在不違背法律、不違背社會(huì)公德的情況下，當(dāng)事人可以恣意設(shè)定民事責(zé)任。當(dāng)然，假設(shè)設(shè)定的民事責(zé)任違法或違背社會(huì)公德，那么這樣的民事責(zé)任不受法律維護(hù)；同樣，假設(shè)法律已明確地設(shè)定了民事責(zé)任，即使權(quán)益人對(duì)結(jié)果感到非常不稱心，權(quán)益人也必需遵守法律的規(guī)定。但是，當(dāng)權(quán)

16、益人與責(zé)任人的利益發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)如何確定責(zé)任人的責(zé)任范圍以及責(zé)任方式，往往存在較大分岐，有時(shí)甚至要訴之于法院。法院在審理民事案件時(shí)，是根據(jù)當(dāng)事人的懇求，并在訴訟懇求的范圍內(nèi)依法作出裁判的。當(dāng)事人的訴訟懇求不能超出法律答應(yīng)的范圍，但可低于法律規(guī)定的民事責(zé)任的水準(zhǔn)，超出的部分法院不予以支持。從實(shí)際上講，當(dāng)合法的權(quán)益遭到損害時(shí)，侵權(quán)人該當(dāng)承當(dāng)了與其損害現(xiàn)實(shí)相應(yīng)的法律責(zé)任；民事權(quán)益遭到的損害該當(dāng)?shù)玫匠浞值姆删仍＿@也是民事責(zé)任公平合理原那么的最根本的要求。三補(bǔ)償原那么民事責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任都是法律責(zé)任，但是具有不同的特征。不同性質(zhì)法律責(zé)任，法律制裁的方式、方法也不同。有學(xué)者以為，包括民事制裁在

17、內(nèi)的各種法律制裁都具有懲罰性17。對(duì)此，筆者有不同的看法。刑事制裁是承當(dāng)刑事責(zé)任主要方式，且刑事制裁多具有懲罰性。但民事制裁卻是履行民事責(zé)任的次要方式。在大多數(shù)情況下，民事責(zé)任的承當(dāng)者都會(huì)自覺(jué)地履行民事責(zé)任；即使是經(jīng)過(guò)人民法院作出的民事制裁，民事責(zé)任的承當(dāng)者通常也會(huì)根據(jù)民事制裁的要求，自覺(jué)地履行其所承當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。同時(shí)，民事制裁的主要目的是責(zé)成民事責(zé)任的承當(dāng)者履行民事義務(wù)，使民事活動(dòng)的受害人得到充分的法律救援，而不是為了懲罰侵權(quán)人或民事義務(wù)的承當(dāng)者。雖然有些民事制裁具有一定的懲罰性，也有許多的學(xué)者指出了懲罰性民事賠償?shù)囊饬x18，但是，從整體而言，補(bǔ)償性依然是民事制裁的根本價(jià)值取向。民事法律責(zé)任

18、主要不是一種懲罰責(zé)任，但它也執(zhí)行懲罰的功能，具有懲罰的內(nèi)容。違約金本身就含有懲罰的意思。收繳進(jìn)展非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得、罰款、拘留等，都是以執(zhí)行懲罰和預(yù)防功能為主的責(zé)任。為維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益與利益，第四十九條規(guī)定：“運(yùn)營(yíng)者提供商品或者效力有欺詐行為的，該當(dāng)按照消費(fèi)者的要求添加賠償其遭到的損失，添加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受效力的費(fèi)用的一倍。這一條款就具有懲罰性。但是，民事責(zé)任的設(shè)定不以懲罰為目的，而在于恢復(fù)受損害的權(quán)益，彌補(bǔ)權(quán)益人遭到的損害。民事責(zé)任不同于刑事責(zé)任，民事責(zé)任的承當(dāng)，國(guó)家通常并不自動(dòng)干涉，能否向違法行為人主張，取決于受害人。民事責(zé)任的主要目的是維護(hù)受害者的合法權(quán)益，

19、而不是為了懲罰責(zé)任人，所以民事責(zé)任的范圍取決于損害的范圍。在通常的情況下，即使違法行為人的行為基于非常惡劣的客觀動(dòng)機(jī)。在民事責(zé)任體系中，要特別留意懲罰責(zé)任的限制，即使設(shè)定懲罰性的責(zé)任，也應(yīng)以補(bǔ)償損失為目的。民事責(zé)任主要是補(bǔ)償責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任在現(xiàn)代社會(huì)中也以補(bǔ)償為最根本的功能；懲罰性雖然從歷史淵源上看曾經(jīng)很重要，但在近代以來(lái)，它已成為輔助性的責(zé)任功能了19。這種目的決議了民事責(zé)任的方式和范圍。根據(jù)的規(guī)定，民事責(zé)任承當(dāng)?shù)姆绞接惺?，即停頓損害；排除妨害；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)富；恢復(fù)原狀；修繕、重作、改換；賠償損失、支付違約金；消除影響、恢復(fù)聲譽(yù)；賠禮負(fù)疚。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，民事責(zé)任的承當(dāng)方式中，絕大部分

20、都不具有懲罰性。因此，補(bǔ)償原那么該當(dāng)是確定民事責(zé)任時(shí)所應(yīng)遵照的根本原那么。民事責(zé)任的法定原那么、公平原那么和補(bǔ)償原那么是相互聯(lián)絡(luò)、辯證一致的，其目的都是為了維護(hù)合法的民事權(quán)益。民事責(zé)任的法定原那么，既能使民事責(zé)任主體更加清楚地了解本人所應(yīng)承當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任，又能使受害者和裁判者預(yù)先知道出現(xiàn)的結(jié)果。民事責(zé)任的公平原那么就是要使受害者得到充分、及時(shí)的法律救援，使責(zé)任 者公平地承當(dāng)法律責(zé)任。民事責(zé)任的補(bǔ)償原那么就是使受損害的民事權(quán)益恢復(fù)到違約或違法侵權(quán)行為發(fā)生前所處的形狀。 三、完善我國(guó)民事法律責(zé)任體系幾點(diǎn)思索法律的義務(wù)在于調(diào)整、保證各種利益，并以最正確方式對(duì)利益實(shí)現(xiàn)合理配置，強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益和個(gè)人利益的結(jié)

21、合。法律責(zé)任作為法律實(shí)施的保證機(jī)制，自然要以法律的利益價(jià)值作為衡量其合理性的規(guī)范，保證權(quán)益與義務(wù)、利益與負(fù)擔(dān)不利益的合理分配。民事法律責(zé)任就應(yīng)經(jīng)過(guò)補(bǔ)償受害人的損失，以保證受害人的個(gè)人利益。從結(jié)果上看，構(gòu)建我國(guó)民事法律責(zé)任體系的目的，就是要使義務(wù)人公平地承當(dāng)民事責(zé)任，使權(quán)益人得到充分的法律救援。但是，由于在確定民事責(zé)任時(shí)，尤其是法院在裁定民事責(zé)任時(shí)，起決議作用的還是法律的規(guī)定。根據(jù)民事責(zé)任體系設(shè)定的法定、公平合理、補(bǔ)償?shù)娜齻€(gè)根本原那么，我們構(gòu)建民事責(zé)任體系應(yīng)思索四個(gè)方面的問(wèn)題：一是權(quán)益義務(wù)的設(shè)定能否公平合理；二是民事責(zé)任的設(shè)定能否全面；三是能否準(zhǔn)確核定民事權(quán)益受損的程度；四是受損害的民事權(quán)益能否

22、可以得到充分及時(shí)的救援。 民事法律關(guān)系就是民事法律主體之間的權(quán)益義務(wù)關(guān)系。從現(xiàn)行的法律法規(guī)來(lái)看，對(duì)權(quán)益與義務(wù)的規(guī)定是法律法規(guī)的主要內(nèi)容。民事責(zé)任的承當(dāng)需求以履行一定民事義務(wù)為前提。假設(shè)法律對(duì)權(quán)益義務(wù)的規(guī)定不清楚或當(dāng)事人雙方對(duì)權(quán)益義務(wù)的商定不明確，就難以確定義務(wù)人的法律義務(wù)，也難以確定義務(wù)人的法律責(zé)任。其結(jié)果是權(quán)益人的權(quán)益也難以得到法律保證。新的法律的公布、舊的法律的修訂以及新的司法解釋的出臺(tái)多是為了進(jìn)一步明確法律關(guān)系主體的權(quán)益義務(wù)。此外，隨著社會(huì)的開展，必將會(huì)出現(xiàn)一些新的社會(huì)關(guān)系，也必將產(chǎn)生一些新的權(quán)益義務(wù)關(guān)系。因此，從一定意義上講，構(gòu)建一個(gè)完善的權(quán)益義務(wù)體系將是一個(gè)國(guó)家法制建立的長(zhǎng)期義務(wù)。由

23、于我國(guó)的法治歷史還不長(zhǎng)，構(gòu)建一個(gè)完善的民事權(quán)益義務(wù)體系，還有一段很長(zhǎng)的路要走 。 前文指出，民事責(zé)任是指民事主體在民事活動(dòng)中，對(duì)違反民事法律規(guī)范的行為或違約行為所應(yīng)承當(dāng)?shù)膶?duì)其不利的法律后果。雖然當(dāng)事人可以設(shè)定民事責(zé)任，但是當(dāng)事人只需在法律允許的范圍內(nèi)設(shè)定民事責(zé)任才遭到法律維護(hù)。因此，假設(shè)法律對(duì)某些民事法律責(zé)任的設(shè)定不清楚或者沒(méi)有設(shè)定，就容易構(gòu)成法律上的破綻。例如我國(guó)現(xiàn)行的中，對(duì)民事責(zé)任規(guī)定并沒(méi)有明確設(shè)定“精神損害賠償責(zé)任。直到2001年2月26日由最高人民法院審問(wèn)委員會(huì)第1161次會(huì)議經(jīng)過(guò)的中，精神損害賠償責(zé)任才在法律上予以明確規(guī)定。該解釋不僅明確列明了可獲得精神損害賠償?shù)脑敿?xì)侵權(quán)情形，而且比

24、較明確地規(guī)定了承當(dāng)精神損害賠償責(zé)任的方式和方法，具有較強(qiáng)的可操作性。這對(duì)民事權(quán)益的維護(hù)具有重要意義。從長(zhǎng)久的觀念看，設(shè)立的民事責(zé)任能否全面，能否能對(duì)不同的侵權(quán)行為設(shè)立相應(yīng)的民事責(zé)任，是構(gòu)建我國(guó)民事責(zé)任體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。準(zhǔn)確核定民事權(quán)益的損害程度，既是確定義務(wù)人承當(dāng)法律責(zé)任的根據(jù)，又是衡量權(quán)益人能否充分得到法律救援的重要尺度。無(wú)論是當(dāng)事人自愿承當(dāng)民事責(zé)任還是法院強(qiáng)迫當(dāng)事人承當(dāng)民事責(zé)任，其前提是必需首先確定民事權(quán)益的損害程度。很明顯，對(duì)于生命權(quán)、安康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、聲譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自在權(quán)等非財(cái)富性民事權(quán)益，其損害程度難以確定，雖然最高人民法院對(duì)如何確定民事侵權(quán)精神損害賠償

25、責(zé)任問(wèn)題作出了假設(shè)干的規(guī)定，但是如何確定精神損害的賠償數(shù)額依然是一件困難的事情。中規(guī)定：確定精神損害的賠償數(shù)額要思索 “侵權(quán)人承當(dāng)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)才干以及“受訴法院所在地平均生活程度等要素。這給人的覺(jué)得似乎是：“被富人打了也許更好受一些，由于富人能支付更多的撫慰金。 有學(xué)者以為，侵權(quán)責(zé)任的承當(dāng)是為了填補(bǔ)損害，只能由損害的大小來(lái)決議責(zé)任的大小。思索侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)才干，有違法律面前人人平等的原那么20。同樣，財(cái)富性的權(quán)益損害有時(shí)也是難以確定的。以借款糾紛為例，利息的截止日期是起訴之日，還是判決之日，亦或是債務(wù)人履行義務(wù)之日。從實(shí)際上講，糾紛發(fā)生后，只需債務(wù)人不履行還款義務(wù)，債務(wù)人的權(quán)益就一致處于被損害之中

26、。因此，在設(shè)定民事責(zé)任時(shí)不能不思索核定民事權(quán)益損害程度的規(guī)范或根據(jù)。前文提出，公平合理是確定民事責(zé)任的根本原那么之一。合法的民事權(quán)益遭到損害可以得到充分及時(shí)的法律救援是構(gòu)建民事法律責(zé)任的最根本的要求。從我國(guó)現(xiàn)行的民事法律責(zé)任體系來(lái)看，一旦民事糾紛進(jìn)入訴訟程序，或者當(dāng)權(quán)益人需求經(jīng)過(guò)訴訟途徑來(lái)懇求法院維護(hù)其民事權(quán)益時(shí)，民事責(zé)任的救援功能就要大打折扣。打官司是一件勞命傷財(cái)?shù)氖虑?，?dāng)事人所付出的不僅僅是貨幣本錢和精神本錢，還有時(shí)間本錢和膂力本錢。除法院訴訟費(fèi)由敗訴方支付外，其他如律師費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用都需求權(quán)益人本人支付，也就是說(shuō)權(quán)益人假設(shè)要尋求法律救援需求投入相當(dāng)高的費(fèi)用。其結(jié)果是受害

27、人的民事權(quán)益往往不能得到充分及時(shí)的法律救援。由此看來(lái)，構(gòu)建一個(gè)公平合理的民事責(zé)任體系任重道遠(yuǎn)。 參考文獻(xiàn)1劉作翔,龔向和.法律責(zé)任的概念分析J.法學(xué), 1997(10):7.2611 魏振瀛.論民法典中的民事責(zé)任體系J.中外法學(xué),2001, (3):353;354;355.3英哈耶克.自在次序原理M.鄧正來(lái)譯.北京：三聯(lián)書店，1997,84-89.415龔向和.論法律責(zé)任的合理性J.法律科學(xué),1998(6):13;14.58梁慧星.民法總論M.北京：法律，1996，77;63.7朱慶育.權(quán)益的非倫理化：客觀權(quán)益實(shí)際及其在中國(guó)的命運(yùn)J.比較法研討.2001,(3):10.9沈宗靈.法理學(xué)M.北京

28、：北京大學(xué)，2000，105.10張文顯.法理學(xué)M.北京：高等教育，北京大學(xué)，1999，86. 12張騏.論當(dāng)代中國(guó)法律責(zé)任的目的、功能與歸責(zé)的根本原那么J.中外法學(xué).1999(6):28.13葉傳星.法律責(zé)任的哲學(xué)根據(jù)J.法制與社會(huì)開展.1998(6):2.1419葉傳星.論設(shè)定法律責(zé)任的普通原那么J.法律科學(xué),1999,(2):11.16徐夢(mèng)秋.公平的類別與公平中的比例J.中國(guó)社會(huì)科學(xué).2001,(5):35.17許崇德.法學(xué)根底實(shí)際憲法M.北京：法律,1998,120.18沈曉冬.關(guān)于懲罰性賠償?shù)膸讉€(gè)問(wèn)題J.上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2001,(5);姜志剛.法定賠償制度的法律思索N.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào).20