不干膠標(biāo)簽材料公司治理【參考】

1、泓域/不干膠標(biāo)簽材料公司治理不干膠標(biāo)簽材料公司治理xxx集團(tuán)有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110507984 一、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc110507984 h 4 HYPERLINK l _Toc110507985 二、 董事的任職資格 PAGEREF _Toc110507985 h 7 HYPERLINK l _Toc110507986 三、 董事及其類別 PAGEREF _Toc110507986 h 8 HYPERLINK l _Toc110507987 四、 獨(dú)立董事的特征 PAGEREF _Toc110507987 h 1

2、1 HYPERLINK l _Toc110507988 五、 獨(dú)立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc110507988 h 12 HYPERLINK l _Toc110507989 六、 員工參與公司治理的理論依據(jù) PAGEREF _Toc110507989 h 18 HYPERLINK l _Toc110507990 七、 員工參與制度的模式 PAGEREF _Toc110507990 h 24 HYPERLINK l _Toc110507991 八、 加強(qiáng)和發(fā)揮我國(guó)工會(huì)在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc110507991 h 27 HYPERLINK l _Toc11

3、0507992 九、 工會(huì)在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc110507992 h 28 HYPERLINK l _Toc110507993 十、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc110507993 h 29 HYPERLINK l _Toc110507994 十一、 美國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc110507994 h 34 HYPERLINK l _Toc110507995 十二、 企業(yè)集團(tuán)的類型 PAGEREF _Toc110507995 h 38 HYPERLINK l _Toc110507996 十三、 企業(yè)集團(tuán)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的作用

4、PAGEREF _Toc110507996 h 39 HYPERLINK l _Toc110507997 十四、 企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同 PAGEREF _Toc110507997 h 43 HYPERLINK l _Toc110507998 十五、 企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo) PAGEREF _Toc110507998 h 47 HYPERLINK l _Toc110507999 十六、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc110507999 h 48 HYPERLINK l _Toc110508000 十七、 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局 PAGEREF _Toc110508000 h 49 HYPE

5、RLINK l _Toc110508001 十八、 必要性分析 PAGEREF _Toc110508001 h 50 HYPERLINK l _Toc110508002 十九、 組織機(jī)構(gòu)、人力資源分析 PAGEREF _Toc110508002 h 50 HYPERLINK l _Toc110508003 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc110508003 h 51 HYPERLINK l _Toc110508004 二十、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc110508004 h 52 HYPERLINK l _Toc110508005 二十一、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF

6、 _Toc110508005 h 59 HYPERLINK l _Toc110508006 二十二、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc110508006 h 61項(xiàng)目簡(jiǎn)介（一）項(xiàng)目單位項(xiàng)目單位：xxx集團(tuán)有限公司（二）項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)本期項(xiàng)目選址位于xxx（待定），占地面積約25.00畝。項(xiàng)目擬定建設(shè)區(qū)域地理位置優(yōu)越，交通便利，規(guī)劃電力、給排水、通訊等公用設(shè)施條件完備，非常適宜本期項(xiàng)目建設(shè)。（三）建設(shè)規(guī)模該項(xiàng)目總占地面積16667.00（折合約25.00畝），預(yù)計(jì)場(chǎng)區(qū)規(guī)劃總建筑面積26314.29。其中：主體工程17095.59，倉(cāng)儲(chǔ)工程5890.12，行政辦公及生活服務(wù)設(shè)施2074.56，

7、公共工程1254.02。（四）項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度結(jié)合該項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)際工作情況，xxx集團(tuán)有限公司將項(xiàng)目工程的建設(shè)周期確定為12個(gè)月，其工作內(nèi)容包括：項(xiàng)目前期準(zhǔn)備、工程勘察與設(shè)計(jì)、土建工程施工、設(shè)備采購(gòu)、設(shè)備安裝調(diào)試、試車投產(chǎn)等。（五）項(xiàng)目提出的理由1、長(zhǎng)期的技術(shù)積累為項(xiàng)目的實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)目前，公司已具備產(chǎn)品大批量生產(chǎn)的技術(shù)條件，并已獲得了下游客戶的普遍認(rèn)可，為項(xiàng)目的實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2、國(guó)家政策支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展近年來，我國(guó)政府出臺(tái)了一系列政策鼓勵(lì)、規(guī)范產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在國(guó)家政策的助推下，本產(chǎn)業(yè)已成為我國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，伴隨著提質(zhì)增效等長(zhǎng)效機(jī)制政策的引導(dǎo)，本產(chǎn)業(yè)將進(jìn)入持續(xù)健康發(fā)展

8、的快車道，項(xiàng)目產(chǎn)品亦隨之快速升級(jí)發(fā)展。近年來隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民對(duì)生活品質(zhì)的追求不斷提高，環(huán)保意識(shí)和健康意識(shí)日益增強(qiáng)，推動(dòng)功能性涂層復(fù)合材料產(chǎn)品不斷向綠色環(huán)保、健康的方向發(fā)展。例如，油性壓敏膠在烘干的工序中會(huì)揮發(fā)出有機(jī)化合物，對(duì)環(huán)境造成損害，而使用水性壓敏膠可以有效減少有機(jī)化合物的揮發(fā)，大幅降低對(duì)環(huán)境的污染，使用水性壓敏膠生產(chǎn)功能性涂層復(fù)合材料產(chǎn)品逐漸成為行業(yè)膠粘劑研究的發(fā)展方向。（六）建設(shè)投資估算1、項(xiàng)目總投資構(gòu)成分析本期項(xiàng)目總投資包括建設(shè)投資、建設(shè)期利息和流動(dòng)資金。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)估算，項(xiàng)目總投資10466.75萬元，其中：建設(shè)投資8068.41萬元，占項(xiàng)目總投資的77.09%；建設(shè)期利息

9、99.04萬元，占項(xiàng)目總投資的0.95%；流動(dòng)資金2299.30萬元，占項(xiàng)目總投資的21.97%。2、建設(shè)投資構(gòu)成本期項(xiàng)目建設(shè)投資8068.41萬元，包括工程費(fèi)用、工程建設(shè)其他費(fèi)用和預(yù)備費(fèi)，其中：工程費(fèi)用6737.24萬元，工程建設(shè)其他費(fèi)用1118.46萬元，預(yù)備費(fèi)212.71萬元。（七）項(xiàng)目主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)1、財(cái)務(wù)效益分析根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)測(cè)算，項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后每年?duì)I業(yè)收入23700.00萬元，綜合總成本費(fèi)用19458.16萬元，納稅總額2008.13萬元，凈利潤(rùn)3103.13萬元，財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率23.45%，財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值3508.41萬元，全部投資回收期5.36年。2、主要數(shù)據(jù)及技術(shù)指標(biāo)表主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一

10、覽表序號(hào)項(xiàng)目單位指標(biāo)備注1占地面積16667.00約25.00畝1.1總建筑面積26314.29容積率1.581.2基底面積9500.19建筑系數(shù)57.00%1.3投資強(qiáng)度萬元/畝301.092總投資萬元10466.752.1建設(shè)投資萬元8068.412.1.1工程費(fèi)用萬元6737.242.1.2工程建設(shè)其他費(fèi)用萬元1118.462.1.3預(yù)備費(fèi)萬元212.712.2建設(shè)期利息萬元99.042.3流動(dòng)資金萬元2299.303資金籌措萬元10466.753.1自籌資金萬元6424.133.2銀行貸款萬元4042.624營(yíng)業(yè)收入萬元23700.00正常運(yùn)營(yíng)年份5總成本費(fèi)用萬元19458.166利潤(rùn)

11、總額萬元4137.517凈利潤(rùn)萬元3103.138所得稅萬元1034.389增值稅萬元869.4210稅金及附加萬元104.3311納稅總額萬元2008.1312工業(yè)增加值萬元6911.1413盈虧平衡點(diǎn)萬元8419.25產(chǎn)值14回收期年5.36含建設(shè)期12個(gè)月15財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率23.45%所得稅后16財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值萬元3508.41所得稅后董事的任職資格董事與股東不同，不是任何人都可以成為董事，而對(duì)股東來說任何持有公司股份的人都是公司的股東。董事是由股東會(huì)或者職工民主選舉產(chǎn)生的，當(dāng)選為董事后就成為董事會(huì)成員，就要參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，所以董事對(duì)公司的發(fā)展具有重要的作用，各國(guó)公司法對(duì)董事任職資格均做

12、出了一定限制。我國(guó)公司法第147條規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的董事：（1）無民事行為能力或者限制民事行為能力；（2）因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；（3）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（5）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。公司違反前款規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘

13、任高級(jí)管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。董事在任職期間出現(xiàn)上述情形之一的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。董事及其類別（一）董事董事就是董事會(huì)的成員，是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的。由于公司并無實(shí)際的形態(tài)，其事務(wù)必須由某些具有實(shí)際權(quán)力和權(quán)威的人代表公司進(jìn)行管理，這些人被稱為“董事”。董事是公司治理的主要力量，對(duì)內(nèi)管理公司事務(wù)，對(duì)外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。不僅自然人可以擔(dān)任公司董事，法人也可以擔(dān)任公司董事。但是在法人擔(dān)任公司董事時(shí)，需要指定一名符合條件的自然人作為其法定代表，即為董事長(zhǎng)。董事具有以下權(quán)利：業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，即對(duì)日常事務(wù)的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)與重大事項(xiàng)的具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行權(quán)；出席董事會(huì)和股東大會(huì)并對(duì)決議事項(xiàng)投票表示贊成

14、或反對(duì)的權(quán)利；在特殊情況下代表公司的權(quán)利，主要有代表公司向政府主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立、修改公司章程，發(fā)行新股，發(fā)行公司債券，變更、合并以及解散等各項(xiàng)登記的權(quán)利；依照公司章程獲取報(bào)酬津貼的權(quán)利。董事具有以下義務(wù)：謹(jǐn)慎和忠實(shí)義務(wù)。董事應(yīng)具有謹(jǐn)慎和善良的品質(zhì)，能夠盡最大努力來履行自己的義務(wù)，并必須能夠保守本公司的商業(yè)秘密，如果這方面出現(xiàn)失職行為必須承擔(dān)責(zé)任。對(duì)公司承擔(dān)不得逾越權(quán)限的義務(wù)。董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任，董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失時(shí)，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。董事不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其任職公司同類的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。（二）董事的類別根據(jù)董

15、事的來源和獨(dú)立性，可以把董事劃分為內(nèi)部董事和外部董事。內(nèi)部董事是相對(duì)于外部董事而言的，一般是指出任公司董事的是本企業(yè)的職工或管理人員。而在外部董事當(dāng)中，也可能有與本企業(yè)的員工有著某種關(guān)系（如親戚關(guān)系）或者與本企業(yè)有著經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的董事，所以外部董事又可以劃分為非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事。1、內(nèi)部董事內(nèi)部董事也稱作執(zhí)行董事，一般指現(xiàn)任公司的管理人員或雇員以及關(guān)聯(lián)方經(jīng)濟(jì)實(shí)體的管理人員或雇員。他們既是公司的雇員，也可以是與本企業(yè)有著經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的企業(yè)的員工，如母公司的總經(jīng)理出任子公司的董事。出席董事會(huì)是內(nèi)部董事的義務(wù)，他們一般不能領(lǐng)取作為董事的薪金。由于內(nèi)部董事是公司的內(nèi)部員工，所以他們?cè)诠局卫斫Y(jié)構(gòu)中的監(jiān)督

16、作用有限。2、非執(zhí)行董事非執(zhí)行董事也叫灰色董事，或者非獨(dú)立非執(zhí)行董事，指與本公司或管理層有著個(gè)人關(guān)系的或者經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系的外部董事。灰色董事可以是執(zhí)行董事的家庭成員、代表公司的律師、長(zhǎng)期的咨詢顧問、與公司具有密切的融資關(guān)系的投資者或商業(yè)銀行家，或者其他來自與本公司發(fā)生真實(shí)商業(yè)交易的公司的人?；疑驴赡苡纱矶隆＜叶碌葮?gòu)成，目前這種由非執(zhí)行董事為多數(shù)的董事會(huì)是我國(guó)上市公司董事會(huì)組成的一種主要表現(xiàn)形式，但是這種形式的董事會(huì)的監(jiān)督作用依然有限，對(duì)它所發(fā)揮的作用仍需做出鑒別。3、獨(dú)立董事獨(dú)立董事又稱獨(dú)立非執(zhí)行董事，是指獨(dú)立于管理層，與公司沒有任何可能嚴(yán)重影響其做出獨(dú)立判斷關(guān)系的董事。非執(zhí)行董事可

17、區(qū)分為獨(dú)立非執(zhí)行董事（即獨(dú)立董事）和非獨(dú)立非執(zhí)行董事（即灰色董事）。獨(dú)立董事的獨(dú)立性一般體現(xiàn)在三個(gè)方面：與公司不存在任何雇傭關(guān)系；與公司不存在任何交易關(guān)系；與公司高層職員不存在親屬關(guān)系。獨(dú)立董事的特征1、獨(dú)立性一是法律地位的獨(dú)立。獨(dú)立董事是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，不是由大股東推薦或委派，也不是公司雇傭的經(jīng)營(yíng)管理人員，他作為全體股東合法權(quán)益的代表，獨(dú)立享有對(duì)董事會(huì)決議的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)：二是意愿表示獨(dú)立。獨(dú)立董事因其不擁有公司股份，不代表任何個(gè)別大股東的利益，不受公司經(jīng)理層的約束和干涉，同時(shí)也和公司沒有任何關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)和物質(zhì)利益關(guān)系。因此，決定了他能以公司整體利益為重，對(duì)董事會(huì)的決策作出獨(dú)立的意愿表示。2

18、、客觀性獨(dú)立董事作為擁有與股份公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、工程、法律等專業(yè)知識(shí)、勤勉敬業(yè)的執(zhí)業(yè)道德、一定的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和資歷，以其專家型的知識(shí)層面影響和提高了董事會(huì)決策的客觀性。3、公正性與其他董事相比而言，獨(dú)立董事能夠在一定程度上排除股份公司所有人和經(jīng)理人的“權(quán)”、“益”干擾，代表全體股東的呼聲，公正履行董事職責(zé)。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的基本法律特征，客觀性和公正性都產(chǎn)生于獨(dú)立性的基礎(chǔ)之上，而客觀性和公正性則又保證了獨(dú)立董事在股份公司董事會(huì)依法履行董事職務(wù)的獨(dú)立性。獨(dú)立董事的作用及制約因素（一）獨(dú)立董事的作用1、提高了董事會(huì)對(duì)股份公司的決策職能通過修改公司法和證券法，制定獨(dú)立董事制度，明確獨(dú)立董

19、事的任職條件、獨(dú)立董事的職責(zé)、獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比例，以及對(duì)股份公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等條款，保障了獨(dú)立董事依法履行董事職責(zé)。獨(dú)立董事以其具有的專業(yè)技術(shù)水平，經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和良好的職業(yè)道德，受到廣大股東的信任，被股東大會(huì)選舉履行董事職責(zé)，提高了董事會(huì)的決策職能。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的利益結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)了同國(guó)有資產(chǎn)管理部門、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事的缺陷和不足。我國(guó)公司法雖然在“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”一章的92條和103條中，分別授予創(chuàng)立大會(huì)和股東大會(huì)“選舉董事會(huì)成員”的職權(quán)。但由于沒有具體規(guī)定董事的專業(yè)資格條件，而在實(shí)踐中一般參照第68條國(guó)有獨(dú)資公司董事“由國(guó)家授權(quán)投

20、資機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門按照董事會(huì)的任期委派或更換”的規(guī)定，由股份有限公司發(fā)起人等公司大股東按出資比例推薦或委派。這導(dǎo)致了股東資本的多少直接決定了董事的任免。大股東通過股東大會(huì)決議操縱或左右董事會(huì)就不可避免，董事往往成為大股東在公司和董事會(huì)利益的代言人也就順理成章。公司股東會(huì)對(duì)董事的選舉實(shí)際上成為大股東按出資比例對(duì)董事的委派。獨(dú)立董事制度改變了董事會(huì)內(nèi)部的利益比例結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)決策職能被大股東控制的現(xiàn)象得以有效的制衡。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)。公司法在董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)中，對(duì)董事會(huì)組織的人數(shù)，選舉產(chǎn)生的程序、方法和一般資格條件作了規(guī)定，但對(duì)董事應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)資格條件卻

21、沒有明確。創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則不但明確規(guī)定了獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備的條件，而且還規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的禁止性條款，對(duì)獨(dú)立董事的任職條件從選舉程序、專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)登錄和身體條件等方面都進(jìn)行了規(guī)范，從而保證了獨(dú)立董事參加董事會(huì)議事決策的綜合素質(zhì)，彌補(bǔ)了董事會(huì)成員專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)不平衡的缺陷，提高了董事會(huì)決策的科學(xué)性。同時(shí)，通過法律賦予獨(dú)立董事的獨(dú)立職權(quán)，也從董事的善管義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)方面要求和督促其從維護(hù)全體股東的合法權(quán)益出發(fā)，客觀評(píng)價(jià)股份公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，尤其是敢于發(fā)表自己的不同意見，防止公司經(jīng)營(yíng)管理層操縱或隱瞞董事會(huì)的違法、違紀(jì)行為，為董事會(huì)提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。2

22、、增強(qiáng)了董事會(huì)對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督職能從1984年我國(guó)開展股份制改造試點(diǎn)工作以來，我國(guó)滬、深兩市上市公司已逾千家，股票總市值超過4萬億元，約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。我國(guó)先后制定頒布了以公司法、證券法為體系的證券法律、法規(guī)和制度300多部，對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作用。但是，我們也應(yīng)該看到，由于我國(guó)還處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，公司法律制度尚未完全建立健全，法人治理機(jī)制還沒有完全擺脫“人治”的影響。其中最突出的表現(xiàn)之一就是相當(dāng)一部分由上級(jí)行政主管部門或投資機(jī)構(gòu)推薦委派擔(dān)任股份公司的董事，往往成為大股東在公司董事會(huì)中的代言人，只代表其出資方的利益，沒有體現(xiàn)股份

23、公司“股東利益最大化”的基本特征。震動(dòng)證券市場(chǎng)的“鄭州百文現(xiàn)象”，關(guān)鍵問題之一就是由于股份公司董事會(huì)制度不完善，缺少超脫于公司利益之外的獨(dú)立董事，使公司經(jīng)營(yíng)者集決策、經(jīng)營(yíng)大權(quán)于一身。股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)有名無實(shí)，形同虛設(shè)，成為企業(yè)管理層的“橡皮圖章”，失去了對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)重虧損，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。3、有利于股份有限公司兩權(quán)分離，完善法人治理機(jī)制股份公司實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有權(quán)與決策權(quán)分離的關(guān)鍵，就是如何在建立和完善適應(yīng)二者之間相互制衡法律制度的基礎(chǔ)上，保護(hù)股份公司的整體利益。同時(shí)，這也是現(xiàn)代公司制度的精髓所在，是股份制公司推動(dòng)社會(huì)主義市

24、場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的組織保證。獨(dú)立董事制度改變了由政府任命、主管機(jī)關(guān)推薦，委派董事的董事會(huì)組成方式。獨(dú)立董事不是公司的股東，不具有股份公司的所有權(quán)，但依照法律規(guī)定享有代表全體股東行使對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從法律制度、組織機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面保證了股份公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離：一是在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，由于獨(dú)立董事參與董事會(huì)決策，對(duì)于董事會(huì)始終處于股份公司樞紐地位，對(duì)公司生存和發(fā)展起到了更好的監(jiān)督作用，避免董事會(huì)更多的陷入公司的具體事務(wù)性工作提供了保證。二是在股份公司法人治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)立獨(dú)立董事制度對(duì)于完善董事會(huì)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層三者之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系，提供了組織機(jī)構(gòu)

25、上的保障。公司法理認(rèn)為，表決權(quán)是股份公司股權(quán)制度的核心，而股東權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)就體現(xiàn)在董事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)上，獨(dú)立董事制度是防止股份公司“所有者缺位”和“內(nèi)部人”控制的有效手段之一。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的特殊作用不僅代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的公正和公平性，同時(shí)，也標(biāo)志著現(xiàn)代公司法律制度的完善程度。因此，修改公司法，建立獨(dú)立董事制度勢(shì)在必行。（二）制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素獨(dú)立董事的作用在于他能夠獨(dú)立決策而不受任何股東的局部利益牽制，從而立足于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的角度，公正地把握公司的方向，對(duì)股東的權(quán)益制衡。然而，由于各種因素的制約，企業(yè)的很多獨(dú)立董事還是成為了“花瓶董事”、“人情董事”?？偟膩?/p>

26、說，制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素主要有以下幾方面：（1）股權(quán)的集中程度。一般來說，過于集中的股權(quán)會(huì)制約獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。股權(quán)過于集中，會(huì)造成大股東擁有絕對(duì)的權(quán)力去控制董事會(huì)和經(jīng)理層，使得獨(dú)立董事為了避免沖突或者其他的原因不能很好地盡自己的義務(wù)。股權(quán)過于集中，那么股東大會(huì)的權(quán)力也集中在少數(shù)的控股股東手中，獨(dú)立董事的提名與更替受到控股股東的控制，這樣造成獨(dú)立董事無法發(fā)揮其監(jiān)督作用。（2）是否擁有良好的激勵(lì)制度。獨(dú)立董事逐漸淪為“花瓶董事”、“人情董事”的一個(gè)重要原因是公司缺乏良好的激勵(lì)制度。由于公司沒有一套對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行獎(jiǎng)懲的制度，許多獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議上沒有很好地運(yùn)用自己的專業(yè)判斷，在進(jìn)行決議

27、的時(shí)候隨大流。只有擁有一套良好的激勵(lì)制度，對(duì)獨(dú)立董事的行為進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，獎(jiǎng)罰分明，獨(dú)立董事才有可能運(yùn)用自己的智慧，發(fā)揮自己的能力，對(duì)董事會(huì)的每項(xiàng)決議都慎重地做出決定，發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。（3）獨(dú)立董事的能力和精力的限制。我國(guó)的上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事很多是大學(xué)或各類研究院的學(xué)者，或者是一些銀行家，或是財(cái)務(wù)、審計(jì)待領(lǐng)域的專業(yè)人士。獨(dú)立董事與公司沒有任何的利益聯(lián)系因此能起到一定的監(jiān)督作用，也正是因?yàn)槿绱?，許多獨(dú)立董事對(duì)公司的業(yè)務(wù)并不完全熟悉與了解，能力有限，這就很可能會(huì)導(dǎo)致他們難以發(fā)揮專業(yè)的作用。同時(shí)，很多獨(dú)立董事都有著自己本身的工作，如大學(xué)教授兼任某公司的獨(dú)立董事，他需要花費(fèi)一定的時(shí)間與精力在研

28、究與教學(xué)工作中，因此他無法把全部的時(shí)間和精力都投入到公司中，作為獨(dú)立董事的作用便受到了影響。員工參與公司治理的理論依據(jù)（一）雙因素經(jīng)濟(jì)理論雙因素經(jīng)濟(jì)理論是在20世紀(jì)50年代由路易斯凱爾索提出來的該理論認(rèn)為，生產(chǎn)要素有兩種：資本和勞動(dòng)；工人只擁有勞動(dòng)而不擁有資本，導(dǎo)致了財(cái)富分配的嚴(yán)重不公。在正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，任何人不僅通過勞動(dòng)獲得收入，而且還可以通過資本來獲得收入，這是人的基本權(quán)利；人類社會(huì)需要一種既能達(dá)到公平又能促進(jìn)增長(zhǎng)的制度，這種制度必須提供一種使每個(gè)人都能獲得勞動(dòng)收入和資本收入的結(jié)構(gòu)勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入和資本收入應(yīng)該結(jié)合在一起。1967年，凱爾索提出了職工持股計(jì)劃，通過信貸的方式使勞動(dòng)者變成公

29、司資本的所有者。1986年，凱爾索在民主與經(jīng)濟(jì)力量正式提出了“雙因素經(jīng)濟(jì)論”。作為西方倡導(dǎo)員工持股計(jì)劃第一人，凱爾索的雙因素經(jīng)濟(jì)理論一直是被看做是論述員工持股原因的經(jīng)典思想。其理論意義在于揭示了員工階層貧困的原因，即在一個(gè)資本作用日趨重要的社會(huì)中，由于他們?nèi)狈Y本所有權(quán)而不能分享資本收益。其實(shí)踐意義在于：在保持私有資本所有制的前提下為員工階層找到一條緩解或擺脫貧困的道路。雙因素理論為員工持股計(jì)劃奠定了理論基礎(chǔ)。（二）人力資本理論與新增長(zhǎng)理論20世紀(jì)60年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾創(chuàng)立了人力資本理論。該理論認(rèn)為資本不僅包括物質(zhì)資本，而且包括人力資本，特別是人力資本已成為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要

30、動(dòng)力和決定性因素。舒爾茨在其人力資本投資一書中指出：“勞動(dòng)者成為資本擁有者不是由于公司股票的所有權(quán)擴(kuò)散到民間，而是由于勞動(dòng)者掌握了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)和技能。這種知識(shí)和技能在很大程度上是投資人結(jié)果，它們同其他人力投資結(jié)合在一起是造就技術(shù)先進(jìn)國(guó)家生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和重要原因。”羅默和盧卡斯進(jìn)一步將人力資本理論引入新增長(zhǎng)理論，他們認(rèn)為知識(shí)和人力資本是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新源泉和決定性因素，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于特殊的知識(shí)的增長(zhǎng)和專業(yè)化的人力資本的增長(zhǎng)，而傳統(tǒng)的資本（物質(zhì)資本）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)收益的主導(dǎo)作用開始動(dòng)搖。因此，人力資本理論與新增長(zhǎng)理論也就成為人力資本參與公司治理的重要依據(jù)。（三）人力資本投資理論布萊爾認(rèn)為股

31、東并不是唯一投資人和風(fēng)險(xiǎn)投資者，員工也提供了特殊的投資，并與股東承擔(dān)著企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。員工即人力資本在企業(yè)通過自身學(xué)習(xí)或?qū)I(yè)培訓(xùn)形成的特殊的工作能力、技術(shù)、方法以及特定的信息，使他們具有更高的生產(chǎn)效率，給企業(yè)帶來了發(fā)展機(jī)會(huì)；但是也正是由于這種技能所帶來的專用性，使得員工與企業(yè)所有者都承擔(dān)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦經(jīng)營(yíng)失敗，員工原有的專用性資本也就不復(fù)存在。同時(shí)員工的退出會(huì)給員工本人以及用工企業(yè)帶來很大的損失：對(duì)員工而言，退出企業(yè)意味著原有的專用性價(jià)值會(huì)降低或蕩然無存；對(duì)于企業(yè)，則需要承擔(dān)原有員工的培訓(xùn)費(fèi)、新舊員工的替換成本以及新員工工作效率損失等。布萊爾指出：“在公司專用化人力資本已成為財(cái)富創(chuàng)造的關(guān)鍵

32、因素的企業(yè)里，解決公司治理問題的一個(gè)重要方案是增加員工的所有權(quán)和公司財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)?！币虼藛T工也應(yīng)該分享企業(yè)的所有權(quán)，參與公司治理。人力資本投資理論是員工參與公司治理的重要依據(jù)。（四）利益相關(guān)者理論利益者是指影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或被企業(yè)經(jīng)營(yíng)所影響的個(gè)人或團(tuán)體。伴隨著公司制企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)要想取得經(jīng)營(yíng)成功，必須處理好各種關(guān)系，包括供應(yīng)商、顧客、員工、社區(qū)等各利益關(guān)系。其中企業(yè)員工就是企業(yè)要妥善處理的重要相關(guān)者之一。同時(shí)企業(yè)的員工由于其利益與企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，而且他們身處企業(yè)內(nèi)部，相比分散的股東更容易掌握企業(yè)的真實(shí)狀況，因此員工可能是比股東更有效的公司監(jiān)管者。（五）分享經(jīng)濟(jì)理論分享經(jīng)濟(jì)論形成于20世紀(jì)

33、80年代，其創(chuàng)始人為美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁L.魏茨曼。他的代表作是1984年出版的分享經(jīng)濟(jì)論。作者在理論分析的基礎(chǔ)上，提出分享制這一經(jīng)濟(jì)主張，用以解決滯脹問題。分享經(jīng)濟(jì)論主要思想是把工資制度改為利潤(rùn)分享制度，把職工的勞動(dòng)報(bào)酬與企業(yè)的利潤(rùn)相聯(lián)系，職工以勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)按比例分享利潤(rùn)。這樣，職工和資本家在工資談判中，確定的不再是具體的工資額，而是確定在企業(yè)未來的收益中的分享比率。魏茨曼首先將雇員的報(bào)酬制度分為工資制度和分享制度兩種模式。工資制度指的是“廠商對(duì)雇員的報(bào)酬是與某種同廠商經(jīng)營(yíng)甚至同廠商所做或能做的一切無關(guān)的外在的核算單位（例如貨幣或生活費(fèi)用指數(shù)）相聯(lián)系”；分享制度則是“工人的工資與某種

34、能夠恰當(dāng)反映廠商經(jīng)營(yíng)的指數(shù)（譬如廠商的收入或利潤(rùn)）相聯(lián)系”。在魏茨曼看來，現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“停滯膨脹正產(chǎn)生于工資制度這種特殊的勞動(dòng)報(bào)酬模式”。當(dāng)務(wù)之急是“通過改變勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)來觸及現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式，并直接在個(gè)別廠商層次上矯正根本的結(jié)構(gòu)缺陷”。因?yàn)楫?dāng)今的主要經(jīng)濟(jì)問題，從本質(zhì)上看不是宏觀的問題，而恰恰是微觀的行為、制度和政策問題。“所需要的工資改革的性質(zhì)并不十分復(fù)雜，基本做法是把工資制度改變?yōu)榉窒碇贫取?。若使現(xiàn)行的工資制度轉(zhuǎn)向分享制度，首先要利用輿論工具，使分享制度給社會(huì)帶來的良好宏觀經(jīng)濟(jì)效果為人們所理解和接受。應(yīng)當(dāng)從社會(huì)意識(shí)、教育和信息等多方面入手，以便把社會(huì)責(zé)任感注入勞資的

35、集體協(xié)議過程中，使工會(huì)、公司和普通公民都了解采用分享制的目的和采用工資制的危害。其次是運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)手段，鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)行分享制度。他建議將勞動(dòng)收入分成兩個(gè)部分：工資收入和分享收入。對(duì)這兩個(gè)部分在稅收上區(qū)別對(duì)待，對(duì)分享收入予以減稅。政府應(yīng)當(dāng)成立專門的分享制度實(shí)施機(jī)構(gòu)，由它來制定分享制度的標(biāo)準(zhǔn)。（六）經(jīng)濟(jì)民主理論民主的首要含義就是參與，經(jīng)濟(jì)民主意味著人人都有參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利。然而現(xiàn)行的公司治理理念圍繞股東利益最大化，員工除了得到勞動(dòng)報(bào)酬外，沒有權(quán)利參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，因此民主只是股東的民主，資本的民主，而員工卻享受不到真正的民主。因此伴隨民主觀念從政治不斷向經(jīng)濟(jì)的滲透，必須要求員工也要參與公司治理。

36、民主公司制理論是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾勒曼提出來的。艾勒曼認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民主可以簡(jiǎn)單地定義為混合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其中處于支配地位的經(jīng)濟(jì)企業(yè)是民主的工人擁有的公司，工人和公司之間的關(guān)系是成員關(guān)系，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)版的公民身份，而不是雇傭關(guān)系”。他認(rèn)為“人人擁有與生俱來的不可剝奪的享有自己勞動(dòng)成果的權(quán)利和民主自治權(quán)利”；認(rèn)為民主公司制應(yīng)當(dāng)是蒙德拉式合作社和美國(guó)的員工持股計(jì)劃中最有價(jià)值思想的混合物?！奥毠ぶ黧w論”是由蔣一葦提出來的。他認(rèn)為職工是社會(huì)主義的主體。“全民所有制企業(yè)的職工被認(rèn)為是國(guó)家的職工，由國(guó)家進(jìn)行招工，所謂用工制度，在全民所有制企業(yè)來說就是國(guó)家招工，類似于國(guó)家雇工，因此很難消除在職工中存在的雇用觀念?！彼?/p>

37、指出：“社會(huì)主義公有制決定了勞動(dòng)人民是生產(chǎn)資料的主人，從而也是社會(huì)的主人、國(guó)家的主人，這是調(diào)動(dòng)億萬勞動(dòng)人民社會(huì)主義積極性的基礎(chǔ)。但是，勞動(dòng)人民的主人翁地位，還不能只就全國(guó)范圍、全社會(huì)范圍而言。如果不能在生產(chǎn)上，在他所參與的生產(chǎn)單位里有當(dāng)家做主的權(quán)利，他就不能在經(jīng)常的現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮主人翁的責(zé)任感?！倍唧w實(shí)現(xiàn)職工在企業(yè)中的主體地位，就必須對(duì)傳統(tǒng)的所有制進(jìn)行改革。蔣一葦認(rèn)為，應(yīng)該通過廣義的企業(yè)民主，如勞動(dòng)制度的民主化、產(chǎn)權(quán)制度的民主化、經(jīng)營(yíng)制度的民主化、分配制度的民主化、領(lǐng)導(dǎo)制度的民主化來實(shí)現(xiàn)。其中產(chǎn)權(quán)制度的民主化是核心。它是指改革全民所有制的實(shí)現(xiàn)形式，采取股份制的形式，使職工擁有本企業(yè)的股票，

38、成為本企業(yè)部分所有者，實(shí)現(xiàn)職工對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的關(guān)心。通過建立在經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)上的“自由人的聯(lián)合體”，成為企業(yè)的主體，使勞動(dòng)者“成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也成為自然界的主人，成為自己本身的主人一自由的人”。員工參與制度的模式雖然西方各國(guó)雇員參與公司治理的立法狀況、參與方式和參與程度等存在一些差別，但仍可劃分為美、日的持股模式和歐洲的非持股模式。比較兩種模式，可說是各有利弊。歐洲模式規(guī)定的職工參與權(quán)較為廣泛，而且該模式將職工參與制度作為強(qiáng)制性條款進(jìn)行規(guī)定，使職工的參與權(quán)能夠獲得充足法律保障。但是，由于職工和股東之間缺乏資本聯(lián)系紐帶，股東代表和職工代表在公司機(jī)構(gòu)中的對(duì)立形象并未獲得根本性的改變，這在一

39、定程度上影響了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的科學(xué)決策和決策的效率。而偏重職工持股參與的美、日模式則剛好能克服這一弊端。因?yàn)樵谶@一模式中，職工代表同時(shí)又具有股東身份，這使得其在公司機(jī)構(gòu)中易于獲得非雇員股東代表的理解和支持，公司決策的效率和科學(xué)性也隨之提高。而且，此模式將職工利益與公司經(jīng)營(yíng)效果直接聯(lián)系，有利于提高職工對(duì)公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的關(guān)注度。但是，職工持股制度對(duì)職工所持股份進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，限制其轉(zhuǎn)讓，違背了股權(quán)平等原則，加上職工所持股份所占比重較低，使職工代表對(duì)公司決策影響不大?；谝陨显?，隨著國(guó)際交流的加強(qiáng)，各國(guó)有關(guān)職工參與制度的差距正在逐漸縮小，職工參與方式顯現(xiàn)出融合的趨勢(shì)。這一趨勢(shì)對(duì)我國(guó)職工參與制度的發(fā)展具有

40、指導(dǎo)或啟示作用。（一）德國(guó)的員工參與共決制共決制即共同決定制，是指雇員選舉自己的代表，依法進(jìn)入公司的決策層，與所有者代表一起共同組成公司的決策機(jī)構(gòu)。德國(guó)是共決制的典范，原因在于歐洲是社會(huì)主義思想的發(fā)源地，而且工人運(yùn)動(dòng)非?；钴S，歐洲一直就有重視工人權(quán)益的傳統(tǒng)，共決制使工人不需要擁有實(shí)物資產(chǎn)就可以參與到公司治理中。20世紀(jì)50年代以來，德國(guó)制定了一系列促進(jìn)員工參與共決制的法律，如1951年頒布的煤鋼行業(yè)參與決定法、1952年頒布的企業(yè)職工委員會(huì)參與管理法和企業(yè)組織法、1976年的參與決定法。職工參與的最高形式就是職工派代表直接參加監(jiān)事會(huì)、管理理事會(huì)和職工委員會(huì)，主要規(guī)定如下：煤鋼行業(yè)參與決定法規(guī)定

41、：?jiǎn)T工在1000人以上的公司中，監(jiān)事會(huì)和理事會(huì)中必須有員工代表；監(jiān)事會(huì)由11人組成，勞資雙方各出5名代表，聯(lián)合提名1名中立者擔(dān)任主席；管理理事會(huì)通常由47人組成，其中要有一名勞工經(jīng)理。參與決定法規(guī)定：?jiǎn)T工超過2000人的大企業(yè)，監(jiān)事會(huì)由12、16或20名成員組成，其中股東代表、員工代表各占一半，主席由股東推選的人員擔(dān)任。企業(yè)組織法規(guī)定：凡是員工在500人以上的企業(yè)，員工在監(jiān)事會(huì)中的比例不得小于三分之一。另外，企業(yè)組織法還規(guī)定：擁有員工5名以上的企業(yè)必須經(jīng)本企業(yè)職工選舉成立企業(yè)職工委員會(huì)，職工委員會(huì)在企業(yè)福利、勞動(dòng)、人事和經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面參與企業(yè)民主管理。員工參與共決制是德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組

42、成部分，它在一定程度上促進(jìn)了德國(guó)社會(huì)各個(gè)階層的平等和勞資關(guān)系的和諧，激發(fā)了員工的工作潛能，對(duì)提高企業(yè)力發(fā)揮了一定作用。（二）日本的終身雇傭制和年功序列制終身雇傭制主要是指日本的年輕人在走出校門后，一經(jīng)被某一家企業(yè)正式錄用，將一直在同一家企業(yè)工作，直到退休，中途一般不會(huì)被解雇。員工很少更換雇主，而企業(yè)在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候也很少解雇員工，使得員工的利益和企業(yè)的利益牢牢拴在一起，員工與企業(yè)形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，強(qiáng)化了員工在公司中的地位，提高了員工的安全感和對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度及歸屬感，員工時(shí)刻把公司的利益放在首位。年功序列制是指員工的工資待遇隨著員工在企業(yè)的資歷逐年提高，而資歷條件也是員工晉升的主要條件

43、，經(jīng)理人員通常都是由企業(yè)內(nèi)部員工提升而來的，這使得所有的員工為了提薪和晉升很少更換雇主，并且使員工之間、員工與經(jīng)理層之間得以相互配合，共同促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和繁榮。但是隨著日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，特別是1997年亞洲金融危機(jī)終身雇傭制和年功序列制也暴露出了許多弊端。終身雇傭制增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)企業(yè)一旦發(fā)生危險(xiǎn)，員工無法分散風(fēng)險(xiǎn)。而年功序列制注重資歷，不太注重工作業(yè)績(jī)和能力，特別是不利于主張競(jìng)爭(zhēng)和自由的年輕一代的發(fā)展，影響了企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。盡管如此，日本的終身雇傭制和年功序列制相結(jié)合，有力地調(diào)動(dòng)了員工的積極性，使員工各級(jí)參與到公司的管理和決策中，也為員工參與公司治理奠定了基礎(chǔ)，在促進(jìn)了企業(yè)發(fā)展的同時(shí)

44、，也促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和崛起。我國(guó)目前采用的公司治理結(jié)構(gòu)類似于德國(guó)模式，同樣采用雙層委員會(huì)制，同樣強(qiáng)調(diào)職工參與。如何立足本國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)乃我國(guó)公司治理的重中之重。加強(qiáng)和發(fā)揮我國(guó)工會(huì)在公司治理中的作用（1）我國(guó)對(duì)工會(huì)參與公司治理有著明確的法律規(guī)定。公司法第18條規(guī)定：公司研究決定改制以及經(jīng)營(yíng)方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會(huì)的意見，并通過職工代表大會(huì)或者其他形式聽取職工的意見和建議。（2）我國(guó)工會(huì)依照法律規(guī)定，在積極推動(dòng)公司制企業(yè)職工董事、職工監(jiān)事進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，行使職工參與決策和監(jiān)督方面發(fā)揮重要作用。（3）我國(guó)工會(huì)重視在非公有制企業(yè)推行民主

45、管理工作。根據(jù)中華人民共和國(guó)工會(huì)法第37條關(guān)于“國(guó)有、集體企業(yè)以外的其他企業(yè)、事業(yè)單位的工會(huì)委員會(huì)，依照法律規(guī)定組織職工采取與企業(yè)、事業(yè)單位相適應(yīng)的形式，參與企業(yè)、事業(yè)單位民主管理”的規(guī)定，積極探索非公有制企業(yè)職工參與民主管理制度、形式和方法。工會(huì)在公司治理中的作用（一）在國(guó)際上工會(huì)推動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者作為在20世紀(jì)70年代，機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的行為還只是消極的和被動(dòng)的。而到了80年代機(jī)構(gòu)投資者開始轉(zhuǎn)變消極的行為，一部分原因是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者用腳投票的代價(jià)比較大，迫使機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中采取積極的行動(dòng)，另一部分原因就是工會(huì)的推動(dòng)作用。（二）工會(huì)直接在公司治理中的作用從職工董事、職工監(jiān)事在董事會(huì)和

46、監(jiān)事會(huì)中的比例來看，員工參與公司程度不夠，員工作為單個(gè)個(gè)體來說，在公司治理中發(fā)揮的作用有限。而工會(huì)作為員工利益的代表，其法定的身份和地位更有助于員工在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示在韓國(guó)，由兩大類型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化

47、。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購(gòu)零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴性強(qiáng)。可以說，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持下成長(zhǎng)起來的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊

48、密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來的。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問委員會(huì)。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、

49、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對(duì)政府的依賴程度過大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)

50、經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化工部門奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述

51、的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國(guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無法保護(hù)，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來作為“花瓶”，沒

52、有真正的話語權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來說，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開、公

53、正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在我國(guó)這種情況并不少見，不少企業(yè)在沒有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過政府行政干預(yù)，將根本沒有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及

54、市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受國(guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場(chǎng)的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過度依賴債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的

55、貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對(duì)不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長(zhǎng)期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少政府對(duì)大企業(yè)集團(tuán)的過度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營(yíng)者的抵抗，我國(guó)企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過程中，政府干涉只能限于破除部門和地方利益對(duì)企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競(jìng)相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過度，

56、導(dǎo)致惡性削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們?cè)诮M建企業(yè)集團(tuán)的過程中反思。美國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示美國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國(guó)財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來，由于家族對(duì)核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國(guó)的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國(guó)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）

57、一工廠”的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國(guó)的這種模式對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對(duì)比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國(guó)集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專門設(shè)立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專長(zhǎng)，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%

58、左右。兩種新型的企業(yè)組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響。在美國(guó)20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購(gòu)”（簡(jiǎn)稱LBO）和經(jīng)理人收購(gòu)（MBO）。LBO是由幾個(gè)合伙人經(jīng)營(yíng)，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購(gòu)，合伙者對(duì)所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)技能，其活動(dòng)只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購(gòu)。項(xiàng)目收購(gòu)的資金主要來自融資，其中50%70%來自銀行，其他的部分來自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購(gòu)成功后，將原來的企業(yè)與核心能力無關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總

59、經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購(gòu)是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對(duì)公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購(gòu)使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問題大為緩解，但同時(shí)由于收購(gòu)資

60、金全部來自貸款，其負(fù)債率過高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組?？v觀美國(guó)100多年來間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國(guó)近年來也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國(guó)際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場(chǎng)的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資