有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的若干法律問題

1、.：.；有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的假設(shè)干法律問題有限責任公司因違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，而被公司登記管理機關(guān)強行吊銷營業(yè)執(zhí)照的景象在實際中非常普遍。其中最為常見的是有限責任公司因違反第六十八條的規(guī)定，不按要求如期參與年度檢驗，而被工商行政管理機關(guān)強行吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況。然而，由該常見的行政處分行為所引發(fā)的諸多善后法律問題，卻不斷未能得到很好的處理。以致于法院在審理和執(zhí)行有關(guān)涉及此類情形下的有限責任公司案件時，經(jīng)常墮入非常被動甚至束手無策的局面。這不僅嚴重損害了有限責任公司債務(wù)人的利益，同時也不利于對公司股東權(quán)益的合理維護。有鑒于此，筆者特選擇其中假設(shè)干個最具代表性而又亟需處理的法律問題，略

2、陳管見，以期對同仁們思索處理同類問題有所裨益。一、關(guān)于被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的有限責任公司的民事訴訟資歷問題包括有限責任公司在內(nèi)的企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其參與民事訴訟的主體資歷如何，這歷來都是個有爭議問題。只是由于有限責任公司相對于其他類型的公司，遭遇被強行吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況過于頻發(fā);相對于其他非公司制企業(yè)，其法人組織更加嚴密，運營運作方式更具獨立性(較少有在訴訟中能被法院否認其法人資歷，而代之以諸如興辦單位、主管部門作為被告情形出現(xiàn)-筆者注)，而使得涉及有限責任公司的同類問題尤為彰顯突出。綜合目前學(xué)術(shù)界的觀念，多數(shù)學(xué)者以為，有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，系行政機關(guān)對企業(yè)實施的行政處分行為，該行政

3、處分行為不影響其法人資歷的存在，其依然享有以公司的名義參與民事訴訟的權(quán)益和行為才干。但也有同志以為，為防止行政行為與司法行為不用要的沖突，不該當允許被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司以企業(yè)的名義繼續(xù)參與民事訴訟，而該當以對公司負有清算責任的義務(wù)主體-全體股東來參與民事訴訟。雖然在訴訟實際中，這兩種觀念都存有現(xiàn)實的合理性和不同程度的積極意義，然而，仔細琢磨這兩種觀念賴以產(chǎn)生的理由，都不能發(fā)現(xiàn)其中均存有不盡如人意的瑕疵之處。前一種觀念將行政行為與司法行為截然分開，以為有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其企業(yè)法人位置不受影響，這顯然與法人構(gòu)成實際相悖。眾所周知，我國民法所規(guī)定的法人成立法定要件有四：1、依法成立

4、;2、有必要的財富或經(jīng)費;3、有本人的稱號、組織機構(gòu)和場所;4、可以獨立承當民事責任。而如有限責任公司這樣的企業(yè)法人，還應(yīng)具備以營利為目的，獨立從事商品消費和運營活動的才干。有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其直接的后果是，其運營活動才干已被全面制止，依法成立的前提曾經(jīng)喪失(依法登記所領(lǐng)取的以闡明其企業(yè)法人合法身份的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷)。此時，假設(shè)無視該行政處分的影響，依然將其視為具有完全民事權(quán)益才干和行為才干的社會組織-法人，顯然從實際上難以自圓其說。而后一種觀念那么將行政行為的法律意義推向極致，從而從根本上剝奪了被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的有限責任公司法人人格權(quán)益，主張讓負有清算義務(wù)的全體股東作為民事訴訟

5、主體，那么很能夠在審問實際中導(dǎo)致對有限責任公司的財富法人一切制度和法人有限責任制度的破壞，進而出現(xiàn)兩種與現(xiàn)代法人制度設(shè)立目的相違背的后果：一是本應(yīng)屬于公司一切財富的，在未經(jīng)清算前被投資者瓜分，而損害債務(wù)人利益;二是本屬公司承當?shù)挠邢耷鍍斬熑?，演化成股東個人的無限清償責任。這實踐上是一種訴訟制度設(shè)計上的倒退。因此，有必要在分析兩種觀念利弊的根底上，尋求更為合理的制度設(shè)計和更為可靠的實際支持。為了防止實際上的為難，同時便于實際中的操作，筆者在思索處理這一問題時，主張自創(chuàng)民法上關(guān)于自然人的民事行為才干的法律分類，將被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的有限責任公司稱作為限制民事行為才干的法人。其民事行為才干的被限制在為

6、公司清算所必需的事務(wù)范圍之內(nèi)。至于哪些行為屬于清算必需事務(wù)，筆者以為，主要包括以下幾個方面： 1、為成立清算組織所進展的相關(guān)事務(wù);2、為維護公司權(quán)益所參與的訴訟活動;3、為履行公司債務(wù)所參與的民事訴訟活動。這樣的提法，實踐上不僅僅是處理民事訴訟資歷問題，而且還處理了為公司順利清算所涉及的相關(guān)民事活動行為才干問題。筆者以為，其既具備實際上的合法性，也具備實際中的合理性。首先，從公司法的實際來看，吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于有限責任公司被強迫解散的一種方式。解散只是構(gòu)成公司法人位置消滅的緣由，而非法人消滅的結(jié)果。有限責任公司只需經(jīng)過法定的清算程序后，才干走完歸于消滅的全過程。從第六章關(guān)于公司的注銷登記的規(guī)定來

7、看，公司登記管理機關(guān)對原公司的注銷登記只需在公司清算終了后方可進展，此時原公司才算真正的終止。因此，賦予被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司一定的民事行為才干確實有其公司法上的實際根據(jù)。其次，從司法實際運作的情況來看，允許被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司享有一定的民事行為才干，具有實際上的合理性。其一，有助于公司本身權(quán)益的維護，包括收回公司債務(wù)，對不當?shù)男姓袨樘崞鹪V訟等，實踐上間接維護了公司債務(wù)人的利益。筆者在實際中就曾遇到這樣一個案例，審理時作為原告的某有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照存在，但在執(zhí)行階段因其未參與年度檢驗而被工商行政機關(guān)吊銷了營業(yè)執(zhí)照，被執(zhí)行人以該有限責任公司已失去法人資歷，不能從事民事訴訟活動

8、為由，提出執(zhí)行異議，回絕按原判決書履行義務(wù)。以致于該案的執(zhí)行頗費了一番周折。假設(shè)我們從實際上回答了該有限責任公司的民事訴訟資歷問題，顯然此問題極易處理。其二，有助于有限責任公司的債務(wù)人以追索債務(wù)為目的的訴訟活動，更好地維護債務(wù)人利益。假設(shè)賦予被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司以民事訴訟主體資歷，那么使得債務(wù)人的起訴容易得多。法院對公司剩余財富的保全及債務(wù)人的代位權(quán)的行使也簡便得多。從而為勝訴后的債務(wù)人權(quán)益的兌現(xiàn)打下了堅實的根底?？傊?，無論是從實際上的合理性角度，還是從實際的需求性角度，以限制民事行為才干的法人來界定被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司的法律位置都較之前兩種觀念更顯縝密。二、關(guān)于被吊銷營業(yè)執(zhí)照

9、的有限責任公司清算程序問題前文已述，有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司法上強迫解散的情形之一。公司解散的法律現(xiàn)實發(fā)生之后，那么必然導(dǎo)致公司的清算。這不僅是公司注銷登記的法定步驟要求，同時也是法人有限責任原那么之必需。然而，對于被強迫解散的有限責任公司清算程序如何啟動，現(xiàn)行的規(guī)定得比較模糊，無可操作性，致使有限責任公司被強迫解散后，特別是因逾期不參與年度檢驗而被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，有限責任公司遲遲無人清算的景象比比皆是。債務(wù)人的權(quán)益無法兌現(xiàn)(哪怕是部分兌現(xiàn))，社會經(jīng)濟關(guān)系一直處于不穩(wěn)定的形狀。按照第191條的條文表述，其所規(guī)定的公司解散事由發(fā)生后，該當在15日內(nèi)成立清算組，有限責任公司清算組成員由股

10、東組成，逾期不成立清算組進展清算，債務(wù)人可以懇求人民法院指定有關(guān)人員組成清算組等內(nèi)容，均是指自愿解散下情形的公司清算程序，而對強迫解散情形下的公司清算那么不適用。第192條雖然規(guī)定了強迫解散情形下的公司清算“由有關(guān)主管機關(guān)組織股東、有關(guān)機關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組的內(nèi)容，但該條文既未規(guī)定該當成立清算組的詳細時間，也未規(guī)定拖延成立清算組后法律措施，致使該條文成了毫無約束力的彈性條款。不僅如此，該條文在相關(guān)概念表述上亦讓人難以捉摸，如“由有關(guān)主管機關(guān)組織成立清算組，該有關(guān)主管機關(guān)指哪些機關(guān)不得而知，從而為行政機關(guān)相互推諉提供的藉口。法律規(guī)定的“先天缺乏，自然使得有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的清算任

11、務(wù)開展成了現(xiàn)實中的一大難題。債務(wù)人面對著早已歇業(yè)，但無人清算的“空殼公司，往往無從下手，索債無門。即使是訴諸法院，法院受理案件后的裁判亦是五花八門，有的判令公司給付，有的判令有關(guān)主管部門承當清算責任，有的那么判令股東承當清算責任，但無論哪種判決，最終進入執(zhí)行程序后都墮入了僵局。判令公司給付的，往往是缺席判決、公告送達，執(zhí)行時該有限責任公司早已人去樓空，無法下手，即使找到股東，股東亦以其并非承當無限責任而回絕承當給付責任。判決主管部門或者股東承當清算責任的，義務(wù)人拒不清算，法院亦無法強迫其清算。大量涉及被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司作為債務(wù)人的判決實踐上成了“空調(diào)白判。此類案件的審理結(jié)果除了嚴重損

12、害法院裁判文書的嚴肅性外，對于債務(wù)人的利益實現(xiàn)根本于事無補。筆者以為，改動這種被動局面的獨一方法必需從立法上來徹底處理。在立法機關(guān)尚未對作出修正之前，最高法院應(yīng)盡快出臺一些相關(guān)的司法解釋，以應(yīng)對涉及該領(lǐng)域的審問和執(zhí)行任務(wù)之亟需。筆者主張，應(yīng)從如下幾個方面來思索彌補立法上的缺乏：1、明確清算的組織機關(guān)。本著“誰主管，誰擔任的原那么，哪個機關(guān)作出強迫解散決議的，由哪個機關(guān)擔任組織成立清算組進展清算。詳細到本文所論及的有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的清算，應(yīng)由工商行政管理機關(guān)組織有限責任公司的股東，工商、稅務(wù)、審計等職能部門以及會計師、律師等相關(guān)專業(yè)人員成立清算組進展清算。同時賦予債務(wù)人的司法救援權(quán)，

13、允許債務(wù)人在有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處分發(fā)生法律效能后，對遲遲不進展清算的有限責任公司可以懇求人民法院指定有關(guān)人員組成清算組對其進展清算。人民法院該當在上述人員范圍內(nèi)及時指定，清算組開展任務(wù)必需的費用從公司現(xiàn)有財富中優(yōu)先撥付。2、明確清算組成立的時間。參照第191條的規(guī)定，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司，有關(guān)主管機關(guān)該當在公司登記機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照發(fā)生法律效能和其他強迫解散事由發(fā)生后的十五日內(nèi)組織成立清算組，對該公司進展清算，逾期不成立的，由人民法院根據(jù)債務(wù)人的懇求指定相關(guān)人員成立。同時對清算組的完成清算任務(wù)的時間亦提出明確要求。3、明確股東拒不清算的責任。對于有限責任公司的股東無正當理由

14、拒不參與或拒不配合其他清算組成員開展任務(wù)，致使清算任務(wù)無法進展的，組織清算的主管機關(guān)有權(quán)責令其限期參與清算，并可對其個人進展經(jīng)濟處分。不按照人民法院生效判決如期履行清算義務(wù)的，人民法院可按照其拒不履行法院生效裁判的行為表現(xiàn)，清查其相關(guān)法律責任。對于因有限責任公司股東在有關(guān)主管機關(guān)或者人民法院指定的期間內(nèi)不盡清算責任，呵斥企業(yè)財富毀損、滅失、貶值，甚至私分企業(yè)財富，致使債務(wù)人的利益蒙受實踐損失的，人民法院該當裁定其對債務(wù)人承當賠償責任。至于賠償責任的范圍，筆者主張，在無法清算，沒有準確的財務(wù)資料情況下，可以該有限責任公司最近年度參與工商年檢時資產(chǎn)負債表為根據(jù)，裁定該公司的股東在上述資產(chǎn)范圍內(nèi)承當

15、賠償責任。法院在執(zhí)行涉及該有限責任公司作為 被執(zhí)行人的案件時，可以變卦有限責任公司股東為被執(zhí)行人，在其應(yīng)承當?shù)馁r償責任范圍內(nèi)以其個人財富對債務(wù)人進展清償。這樣既維護了債務(wù)人利益，對拒不參與清算的股東行使了懲戒，同時也防止了對公司法人有限責任原那么的無序突破，從而也較公平地維護股東的合法權(quán)益。當然，因有關(guān)主管機關(guān)的失職，導(dǎo)致債務(wù)人財富損失的，債務(wù)人亦有權(quán)根據(jù)其過錯責任的大小向其主張賠償責任。三、關(guān)于被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司本身權(quán)益的維護問題有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其本身的權(quán)益如何維護?這同樣不僅是關(guān)系到有限責任公司股東的利益，同時也是關(guān)乎公司債務(wù)人利益維護的問題。有限責任公司只需盡能夠

16、地使其本身利益得到維護，盡能夠地使公司財富實現(xiàn)保值、增值，才有能夠更好地維護債務(wù)人和股東個人的利益。從司法實際來看，其本身權(quán)益的維護，主要集中在如下幾個方面：1、有限責任公司資歷權(quán)益的維護;2、有限責任公司債務(wù)的收取和債務(wù)履行的抗辯;3、有限責任公司內(nèi)部失職侵權(quán)行為的清查。我們首先來討論一下有限責任公司的資歷維護問題。所謂的有限責任公司資歷維護，是指有限責任公司在遭到行政機關(guān)以及其他執(zhí)法機關(guān)的法律處分時，而所采取的旨在維護其生存資歷的行為。就本文所論及的選題來說，主要是指其所根據(jù)、而履行的法律救援行動。公司登記管理機關(guān)所采取的吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照行為，從本質(zhì)上屬于行政處分行為，因此在該處分行為作出

17、后法定期限內(nèi)，有限責任公司當然應(yīng)該有權(quán)根據(jù)上述法律提出行政復(fù)議和行政訴訟，以獲得有效的法律救援。實際中，工商行政管理機關(guān)違反法律程序，違反法律規(guī)定，濫用途分權(quán)益，輕率吊銷有限責任公司營業(yè)執(zhí)照的景象并不鮮見。這也是引發(fā)有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照數(shù)量不斷上升的緣由之一。因此，該當發(fā)揚行政復(fù)議機關(guān)和人民法院行政審問的職能作用，對有限責任公司不服行政機關(guān)行政處分的案件，仔細加以審理，最大限制地維護有限責任公司合法的生存權(quán)。其次，是關(guān)于公司的民事權(quán)益的維護問題。有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，必然涉及到其債務(wù)債務(wù)的清理，一方面，要盡能夠地保證明現(xiàn)其債務(wù);另一方面又要保證其對不當?shù)膫鶆?wù)行使合法的抗辯權(quán)。因此

18、，在有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，賦予其與其他民事主體一樣平等的訴訟權(quán)益顯得尤為重要。對于已成立清算組織的，在參與民事訴訟中，清算組織可以代表公司行使民事權(quán)益，未成立清算組織的，也該當允許公司委托訴訟代理人，代表公司參與民事訴訟，使其民事權(quán)益得到及時、合理的維護。但要留意的是，在沒有成立清算組之前，對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司經(jīng)過訴訟或其他方式所獲取的財富要加強監(jiān)管，以防止未清算前財富的滅失或被私分。筆者以為，對于經(jīng)過訴訟渠道所獲取的財富，應(yīng)由人民法院暫時代為保管，對于經(jīng)過其他渠道所獲得的財物，應(yīng)由有關(guān)主管機關(guān)指定人員保管，待清算組成立后，移交清算組織。這里要重點討論的是最后一個問題，即有限

19、責任公司的內(nèi)部維權(quán)問題。有限責任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照緣由很多，但其中有一方面的緣由是公司內(nèi)部股東的侵權(quán)行為引起的。有的表現(xiàn)為公司的董事濫用權(quán)益，進犯公司利益，而導(dǎo)致公司運營難以為繼，有的那么表現(xiàn)為股東越權(quán)處分公司財富導(dǎo)致公司財富損失而致公司失去了運營才干。此時如不賦予有限責任公司股東維護公司利益的訴訟權(quán)益，那么致其他股東及債務(wù)人利益的損失在清算終了后，再也無法得到彌補;而假設(shè)允許股東以本人名義進展訴訟，那么勝訴后的利益歸屬又成為問題，由于股東勝訴利益并非歸于其個人，而是屬于有限責任公司，未清算時的財富應(yīng)屬于多個共同主體。筆者在司法實際中曾遇到這樣的案例，某有限責任公司(明信公司)董事長趙某(投資

20、額占公司76%)，需出國學(xué)習(xí)和圖謀拓展海外業(yè)務(wù)，赴美學(xué)習(xí)兩年，臨走前，趙某委托董事會成員之一李某(其股資占公司資本8%)擔任處置公司日常事務(wù)。2002年9月，趙某學(xué)習(xí)期滿回國后發(fā)現(xiàn)，趙某出國期間，李某利用掌管公司印章，管理公司日常事務(wù)的便利，在其他股東不知情的情況下，低價將該公司設(shè)備、廠房全部轉(zhuǎn)讓他人(昌達公司)，且對公司債務(wù)債務(wù)未加清理。該有限責任公司亦因未如期參與年度檢驗而被工商行政機關(guān)吊銷了營業(yè)執(zhí)照。趙某回國后，面對此情此景，憤然起訴，要求法院判令李某與他人簽署的財富轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并要求李某承當給該公司呵斥財富損失的賠償責任。法院在審理該案過程中，合議庭成員在如何處置該案上發(fā)生了嚴重分歧

21、，一種意見以為，原告主體資歷存在問題，主要理由是原告不是該案所爭議財富的一切人，該財富一切人系明信公司，在該公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照后，公司的利益應(yīng)屬四股東一切，原告無權(quán)僅以本人的名義提起任何侵權(quán)訴訟，由此以為應(yīng)駁回原告的起訴。第二種意見以為，應(yīng)追加另外兩股東為本案的共同原告，由三股東共同起訴公司財富的損害人即本案的被告，要求被告承當賠償責任。因明信公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，公司利益遭到損害后直接導(dǎo)致股東利益受損，而實施損害的又是另一股東，故三個被害股東應(yīng)起訴被告要求其賠償。然而，無論是按照上述哪一種意見處置，從法理的角度去分析都存在明顯的破綻。假設(shè)以原告不具備主體資歷駁回其起訴，顯然要清查侵權(quán)

22、股東的民事責任，只能以有限責任公司的名義提起侵權(quán)訴訟。而此時，包括公司印章在內(nèi)的以闡明公司身份的證件，均控制在侵權(quán)行為者手中，該訴訟又何以發(fā)動?假設(shè)按照第二種意見處置，以三股東為共同原告提起普通的民事侵權(quán)賠償，又同樣面臨著法理上的妨礙，其一，有限責任公司在未清算前的財富并非僅屬于股東，還應(yīng)包括國家(所欠稅收)、公司其他員工(所欠工資)、公司普通債務(wù)人等多個權(quán)益主體共同一切，僅以股東系財富一切人為由而行使訴訟權(quán)益顯然不正確;其二，假設(shè)法院按照原告的起訴懇求，作出侵權(quán)股東對原告賠償?shù)呐袥Q，那么勢必呵斥公司的部分股東，將本屬于有限責任公司的財富，經(jīng)過合法的方式而私分占有，這顯然又是債務(wù)人所不愿看到的

23、結(jié)果。那么，如何正確地處置該案呢?筆者以為，要處理這個問題，有必要自創(chuàng)于股東代表訴訟實際。所謂的股東代表訴訟是指當公司怠于經(jīng)過訴訟清查相關(guān)成員責任及實現(xiàn)其他權(quán)益時，具備法定資歷的股東為了公司的利益而根據(jù)法定程序代公司提起訴訟。其特征有：1、代位性。股東代表訴訟在客觀上表現(xiàn)為少數(shù)股東為了公司的利益，以本人的名義對公司利益的侵權(quán)人或債務(wù)人提起訴訟。其訴訟緣由并非屬于作為公司構(gòu)成成員的股東本身，而是屬于公司整體;勝訴的效果表現(xiàn)為公司利益的獲得或者損失的防止，而這種結(jié)果又間接地使公司股東、債務(wù)人和職工享遭到各自應(yīng)有的利益。2、代表性。由于公司的股東除提起代表訴訟的原告股東外，還存在其他股東，這就產(chǎn)生了

24、原告股東的起訴行為的效能能否及于公司和其他股東問題。對此世界各國立法均本著制止和防止多重訴訟而采取一定的做法，即成認原告股東起訴行為的代表性分析股東代表訴訟提起的條件，大致有如下幾點：1、提起訴訟的原告必需是該公司合法的股東。2、股東在訴前向公司機關(guān)提出過以訴訟清查責任董事或其他債務(wù)人的書面懇求。3、公司回絕或怠于行使對責任人或債務(wù)人訴權(quán)。對照股東代表訴訟提起的條件，作為有限責任公司的合法股東，為了維護公司利益，清查內(nèi)部侵權(quán)者，其首要條件是具備的，但后兩個條件，由于公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的人格缺損，致使實際中無法考量。筆者以為，鑒于有限責任公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，人格缺損的實踐情況，應(yīng)允許從實際上

25、將有限責任公司因人格缺陷不能行使的訴權(quán)，推定為其回絕或怠于行使訴權(quán)，從而為被吊銷營業(yè)執(zhí)照情形下的有限責任公司股東代表訴訟鋪平道路?；剡^頭來，再來分析前述案例，該案中原告趙某起訴被告李某要求法院確認趙某與第三人簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，及要求承當相關(guān)賠償責任的訴訟懇求，是基于公司的權(quán)益遭到損害所行使的股東權(quán)益，即股東代表訴訟權(quán)，在被吊銷公司未清算前起訴所產(chǎn)生的法律責任應(yīng)由公司的清算法人承當和享有。為了便于對勝訴后財富的集體監(jiān)管，防止新的侵權(quán)行為發(fā)生，同時也有利于公司的順利清算，訴訟過程中應(yīng)通知被告以外的其他股東作為共同原告參與，當然，其不愿參與，并不影響原告趙某股東代表訴訟的效能。即趙某可以代表其他股東進入訴訟，訴訟后果由有限責任公司的清算法人享有和承當。此類案件審理時，該當明確以下概念：1、股東之一所提起訴訟，是旨在維護公司利益，其本人能夠間接受害，但并非能直接從訴訟中受害，其勝訴的結(jié)果首先表現(xiàn)為維護了公司利益，其次再表現(xiàn)為維護了包括原告在內(nèi)的股東利益，同時維護了有限責任公司