消防事故責(zé)任罪與失火罪的比較

1、目錄 TOC o 1-5 h z 摘要1 HYPERLINK l bookmark8 o Current Document 區(qū)分消防責(zé)任事故罪與失火罪的必要性 11、 典型案例分析 22、 針對(duì)案例分析二罪區(qū)分的必要性 3 HYPERLINK l bookmark6 o Current Document 二、消防責(zé)任事故罪與失火罪認(rèn)定的區(qū)別 3（一）消防責(zé)任事故罪與失火罪的概念厘清 41. 消防責(zé)任事故罪的界定 42. 失火罪的界定 4（二） 犯罪主觀及客體方面 51.犯罪客體區(qū)別 52.犯罪主觀方面 7 HYPERLINK l bookmark12 o Current Document 三、

2、區(qū)分二罪的現(xiàn)實(shí)意義和建議 8（一）有利于公安機(jī)關(guān)立案 8（二）有利于法院裁決及刑罰判定 9 HYPERLINK l bookmark14 o Current Document 結(jié)論 9 HYPERLINK l bookmark16 o Current Document 參考文獻(xiàn) 10、八 、-前言目前我國(guó)對(duì)消防責(zé)任事故罪和失火罪的法律界定并不十分的完善，這有礙于 公安機(jī)關(guān)展開(kāi)工作，以及在一定程度上也影響了司法機(jī)關(guān)對(duì)案例的審理和判決， 所以加強(qiáng)我國(guó)消防責(zé)任事故罪和失火罪的法律的完善， 有利于我國(guó)對(duì)公安機(jī)關(guān)立 案時(shí)有法可依，司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行判決和案件定義的時(shí)候有依可循。消防責(zé)任事故罪與失火罪的比較摘

3、要 ：隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步， 人們對(duì)法律的理解也越來(lái)越注重， 過(guò)往人們只是簡(jiǎn) 單地知道有某一項(xiàng)法律， 但如今人們更加關(guān)注的是國(guó)家或者社會(huì)是否充分地發(fā)揮 了該項(xiàng)法律的意義， 并將其落實(shí)到了群眾身上。 火災(zāi)，一直以來(lái)都是全民所極力 關(guān)注和設(shè)法避免的災(zāi)害， 根據(jù)我國(guó)法律中對(duì)消防責(zé)任事故罪和失火罪的定義和解 釋?zhuān)瑑烧咴诜缸锏闹黧w、客體、主觀和客觀方面均有著較大的區(qū)別和差異。在火 災(zāi)發(fā)生的情況下， 對(duì)群眾的生命以及財(cái)產(chǎn)安全造成損失的情況下， 失火罪與消防 責(zé)任事故罪的認(rèn)定、立案標(biāo)準(zhǔn)、刑事判罰都有著不同。這也就意味著，不同的情 況、不同的損失程度， 對(duì)相關(guān)的被告人或是犯罪者都有著不同的刑罰標(biāo)準(zhǔn)， 以及 判定

4、措施， 那么為了體現(xiàn)出法律的公正和公平， 厘清消防責(zé)任事故罪和失火罪的 區(qū)別，有利于法院實(shí)施公平的裁決。 本文將通過(guò)分析比對(duì)法定意義上消防責(zé)任事 故罪和失火罪的法律定義和界定， 從而了解其二者主體、 客體、 主觀和客觀方面 的不同，希望本文對(duì)公安機(jī)關(guān)和有關(guān)執(zhí)法部門(mén)具有一定的參考價(jià)值。關(guān)鍵詞 ：消防責(zé)任事故罪；失火罪；區(qū)別；認(rèn)定區(qū)分消防責(zé)任事故罪與失火罪的必要性1、 典型案例分析2013年5月 16日上午，被告人任某甲在“唐潮漁村”進(jìn)行屋頂防水施工，他 既無(wú)做防水工程的資質(zhì)，又無(wú)采取必要安全措施。下午 14 時(shí)許，由于任某甲在 工作中操作不當(dāng)，導(dǎo)致屋頂起火，進(jìn)而引起整個(gè)飯店及周邊房屋不同程度損毀

5、， 造成重大財(cái)產(chǎn)損失。經(jīng)鑒定，損失價(jià)值共計(jì)人民幣 874410 元。被告人任某甲的 行為觸犯了 中華人民共和國(guó)刑法 第一百三十四條第一款之規(guī)定， 應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人任某甲 構(gòu)成重大責(zé)任事故罪不持異議。1、本案事故的發(fā)生屬一果多因，本次火災(zāi)發(fā)生 的原因不僅因?yàn)楸桓嫒巳文臣资褂昧嗣骰穑?更是因?yàn)楸缓挝槐恍扪a(bǔ)的對(duì)象是彩 鋼，并且被害單位沒(méi)有將防火措施安排到位。2、導(dǎo)發(fā)生火災(zāi)后，任某甲將水潑灑在火災(zāi)部位，并試圖打開(kāi)滅火器，并撥打了119報(bào)警電話。3、任某甲有自首情節(jié)。4、被告人任某甲無(wú)前科劣跡，認(rèn)罪悔罪明顯，建議對(duì)其判處緩刑。法院 認(rèn)為，被告人

6、任某甲在對(duì)材質(zhì)為彩鋼的屋頂進(jìn)行防水作業(yè)中，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定使用明火引起火災(zāi)，造成 874410元財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，其行為危害公 共安全，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)及罪名成立。 被告人在明知自 己無(wú)防水工從業(yè)資質(zhì)的情況下從事該職業(yè)， 酌定從重處罰。辯護(hù)人提出被告人具 有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，與本案證據(jù)不符，故對(duì)辯護(hù)人關(guān)于自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn) 不予采納。鑒于被告人能夠當(dāng)庭認(rèn)罪，予以從輕處罰。依照中華人民共和國(guó)刑 法第一百三十四條第一款、第六十七條第三款規(guī)定，判決被告人任某甲犯重大 責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年。2、針對(duì)案例分析二罪區(qū)分的必要性本案中，被告人任某甲使用了明火，更是因?yàn)楸?/p>

7、害單位被修補(bǔ)的對(duì)象是彩鋼， 并且被害單位沒(méi)有將防火措施安排到位。 雖然導(dǎo)發(fā)生火災(zāi)后，任某甲將水潑灑在 火災(zāi)部位，并試圖打開(kāi)滅火器，并撥打了 119報(bào)警電話。但是被告人任某甲在對(duì) 材質(zhì)為彩鋼的屋頂進(jìn)行防水作業(yè)中，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定使用明火引起火 災(zāi)，造成874410元財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，其行為危害公共安全。因此，其行為 屬于工作過(guò)失，所以應(yīng)當(dāng)以消防責(zé)任事故罪進(jìn)行裁決。二、消防責(zé)任事故罪與失火罪認(rèn)定的區(qū)別（一）消防責(zé)任事故罪與失火罪的概念厘清1.消防責(zé)任事故罪的界定“根據(jù)刑法第139條中對(duì)于消防責(zé)任事故罪的界定，消防責(zé)任事故罪指得是 社會(huì)單位及自然人違反消防管理法規(guī)，在消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)下達(dá)整改通知

8、書(shū)的時(shí)候， 對(duì)通知書(shū)拒絕執(zhí)行和認(rèn)可，以此造成嚴(yán)重后果的行為人和單位將被法院判處三年 以下有期徒刑或拘役，對(duì)其造成的后果特別嚴(yán)重的將處以三年以上七年以下的有黎宏；重大責(zé)任事故罪相關(guān)問(wèn)題探析J；北方法學(xué)；2008年05期.P86-87 期徒刑”。根據(jù)上文的案件中，事件的根本原因上是屬于工作過(guò)失，被告人任某 甲在對(duì)材質(zhì)為彩鋼的屋頂進(jìn)行防水作業(yè)中，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定使用明火引 起火災(zāi)，造成874410元財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，其行為危害公共安全，構(gòu)成重大 責(zé)任事故罪，依據(jù)法律對(duì)該行為的界定，其屬于消防責(zé)任事故罪的范疇。2.失火罪的界定“失火罪，是指由于個(gè)人行為過(guò)失，并其后果對(duì)公共安全構(gòu)成了危害，導(dǎo)致

9、嚴(yán)重后果的行為”。失火罪在對(duì)于火災(zāi)原因認(rèn)定的方面是以個(gè)人行為或行為不當(dāng) 來(lái)定論的，而從危害角度而言，行為人的不當(dāng)行為引起的火災(zāi)如果危害到了公眾 的安危、公共環(huán)境的秩序，且造成重大后果的，則定論為失火罪，失火罪是過(guò)失 危害公共安全的犯罪。（二）犯罪主觀及客體方面1.犯罪客體的區(qū)別“對(duì)于失火罪而言，其犯罪損害到的客體是公共安全。失火罪的犯罪客體在 生命、健康或者國(guó)家、社會(huì)重要公共財(cái)產(chǎn)方面沒(méi)有固定的數(shù)量或者損害程度”。在實(shí)際層面上，失火罪的客體構(gòu)成具有兩個(gè)方面，一是其犯罪行為及其犯罪后果 直接或者間接地危害、損害到了國(guó)家重要的公共設(shè)施或者社會(huì)重大的公共財(cái)產(chǎn)， 二是其犯罪行為多不固定數(shù)目和性質(zhì)的人群造

10、成了身體、健康的損害，并對(duì)國(guó)家及社會(huì)的重大公共財(cái)產(chǎn)造成了不可挽回的損失， 其中對(duì)人和對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的損害是 并列關(guān)系，不分先后和輕重。基于火災(zāi)的形成和蔓延是需要借助于燃燒物、可燃 物的，如果沒(méi)有危害群眾生命、健康或者國(guó)家社會(huì)的財(cái)務(wù)進(jìn)行燃燒和損毀的， 那 么也不會(huì)構(gòu)成犯罪，即：失火罪。所以一般情況下的失火罪是具有一定的損害范 圍和損害程度，單一地對(duì)特定人群的生命和健康或者財(cái)產(chǎn)造成損失的失火罪并不 多見(jiàn)。消防責(zé)任事故罪的犯罪客體是國(guó)家的消防監(jiān)督制度以及和失火罪相同的公共 安全。消防工作一直以來(lái)都是國(guó)家和社會(huì)高度關(guān)注的社會(huì)話題，每年的消防事故安全問(wèn)題屢屢發(fā)生，對(duì)民眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全都構(gòu)成了直接的威脅。我

11、國(guó)對(duì)于消 防工作制定了一系列的法律法規(guī)，如：消防法，來(lái)規(guī)范消防工作的進(jìn)行和工作的展開(kāi)。當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城一級(jí)的消防工作單位對(duì)已經(jīng)發(fā)生的和潛在隱患的消防問(wèn)周軍;放火罪和失火罪J;湖南消防；1997年01期.P102-103黎宏；論放火罪的若干問(wèn)題J；法商研究；2005年03期P64-65題無(wú)法處理時(shí)，應(yīng)向上一級(jí)單位發(fā)出火險(xiǎn)隱患整改通知書(shū)，被通知的個(gè)人和 單位一級(jí)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快響應(yīng)、堅(jiān)決執(zhí)行通知書(shū)中的內(nèi)容，且由消防安全監(jiān) 督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。每個(gè)社會(huì)公民都有及時(shí)消除消防隱患、 遵守國(guó)家消防安全法的 義務(wù)和使命。如果有些單位和公民一味的追求經(jīng)濟(jì)利益，觸犯了國(guó)家對(duì)消防安全 的相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行勸阻無(wú)效

12、后，或責(zé)令改正后，仍未采取整改和 消除火災(zāi)隱患的單位，一旦發(fā)生火災(zāi)，其后果直接影響到群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全， 嚴(yán)重破壞社會(huì)公共秩序、消防管理秩序，不但對(duì)自身有所經(jīng)濟(jì)損害，且危害到國(guó) 家、人民、社會(huì)、法律?！霸谶@一點(diǎn)上，消防責(zé)任事故罪與失火罪在侵犯客體上有著明顯的區(qū)別。第一、消防責(zé)任事故罪的侵犯客體是國(guó)家的消防監(jiān)督制度和公共安全，而失火罪只是針對(duì)公共安全”。第二、消防責(zé)任事故罪在其后果影響中，對(duì)于國(guó)家消防安全 監(jiān)督制度的影響是失火罪中未涉及的。 第三、在消防責(zé)任事故罪中，存在火災(zāi)隱 患的當(dāng)?shù)叵拦芾戆踩珕挝粫?huì)向公眾和有關(guān)個(gè)人提出整改要求，但在失火罪中， 沒(méi)有這一項(xiàng)。在案例中，任某甲侵犯客體是國(guó)家的消

13、防監(jiān)督制度和公共安全，而不是公共安全。其中原告方也沒(méi)有及時(shí)消除消防隱患、 遵守國(guó)家消防安全法，本次火災(zāi)發(fā)生 的原因不僅因?yàn)楸桓嫒巳文臣资褂昧嗣骰穑?更是因?yàn)楸缓挝槐恍扪a(bǔ)的對(duì)象是彩 鋼，并且被害單位沒(méi)有將防火措施安排到位。 案例中被告人任某甲在對(duì)材質(zhì)為彩 鋼的屋頂進(jìn)行防水作業(yè)中，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定使用明火引起火災(zāi)，造成 874410元財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，其行為危害公共安全。其行為屬于工作過(guò)失， 侵犯的客體是國(guó)家的消防監(jiān)督制度和公共安全， 所以應(yīng)當(dāng)以消防責(zé)任事故罪進(jìn)行 判定。2.犯罪主觀方面“失火罪在主觀方面主要是人為的過(guò)失和疏忽，指的是因?yàn)樾袨槿说氖韬龃?意，以及處理過(guò)失。其主要的表現(xiàn)為，

14、行為人當(dāng)已經(jīng)預(yù)知或察覺(jué)有可能發(fā)生火災(zāi) 的情況下，因其不當(dāng)?shù)男袨榛蛩枷肷系氖韬鑫茨鼙Ｕ习踩?，直接?dǎo)致火災(zāi)的發(fā) 生”。在失火罪主觀方面，其疏忽和過(guò)失是根據(jù)行為人對(duì)火災(zāi)危害結(jié)果的心態(tài)，崔昌新；失火罪的構(gòu)成要件及與相關(guān)罪的區(qū)別J；山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)；2008年04期.P2-4張晶；馬欣；消防責(zé)任事故罪疑難問(wèn)題解析J；新疆警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)；2009年01并非行為人對(duì)引發(fā)火災(zāi)行為的心態(tài)。 例如在實(shí)際生活中，在明令禁止抽煙的場(chǎng)所 抽煙，明令禁止明火的場(chǎng)所點(diǎn)火，行為人在該類(lèi)場(chǎng)所明知故犯的行為導(dǎo)致了火災(zāi)， 但導(dǎo)致火災(zāi)這一結(jié)果不是行為人希望發(fā)生的， 這類(lèi)情況則被定性為失火罪。但如 經(jīng)事實(shí)查明，并非是由于

15、行為人的過(guò)失，而是由于不可抗力造成的火災(zāi)，即：該 類(lèi)事件屬于意外事故。如：地震、雷擊等自然現(xiàn)象引發(fā)的火災(zāi)，則不涉及犯罪問(wèn) 題?！跋镭?zé)任事故罪在主觀方面主要是過(guò)度的自信，對(duì)整改通知書(shū)置之不理或 拒絕整改。行為人在已經(jīng)收到整改通知書(shū)，或已經(jīng)察覺(jué)到有引發(fā)火災(zāi)的隱患的前 提下，由于其過(guò)度的自信、僥幸的心理，最終未能保障安全，導(dǎo)致火災(zāi)的發(fā)生”。 過(guò)度自信通俗來(lái)說(shuō)，就是行為人明明已經(jīng)知道可能會(huì)發(fā)生火災(zāi)， 但仍舊抱著自信 的心理，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生持“有可能不會(huì)”，“也許不會(huì)發(fā)生”等心理，最后沒(méi)有 避免火災(zāi)的發(fā)生。在案例中，任某甲沒(méi)有任何的工作資質(zhì)的證明和證書(shū)，憑借著自己做了幾年的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，無(wú)意之中點(diǎn)燃了整

16、個(gè)屋頂。任某甲自己這樣的行 為明明已經(jīng)知道可能會(huì)發(fā)生火災(zāi)， 但仍舊抱著自信的心理，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生持“有 可能不會(huì)”，“也許不會(huì)發(fā)生”等心理，最后沒(méi)有避免火災(zāi)的發(fā)生。三、區(qū)分二罪的現(xiàn)實(shí)意義和建議（一）有利于公安機(jī)關(guān)立案“在消防責(zé)任事故罪中，其立案的標(biāo)準(zhǔn)是基于違反了消防管理法規(guī)，以及對(duì) 消防管理監(jiān)督部門(mén)發(fā)布的整改通知書(shū)有抵觸且不執(zhí)行的行為，一旦其后果造成了一人死亡或者以上的人死亡包括三人以上重傷； 其后果直接對(duì)社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)、群 眾財(cái)產(chǎn)造成五十萬(wàn)元人民幣以上損失的；其后果對(duì)于森林和灌木林等生態(tài)植被區(qū) 造成火災(zāi)影響超過(guò)二公頃以上，生態(tài)植被地區(qū)造成四公頃以上的”。以上所有由 其后果造成的損失、傷亡、綠地破

17、壞等，但凡觸及一條則會(huì)根據(jù)法律程序進(jìn)行立 案追訴。在失火罪中，其立案的標(biāo)準(zhǔn)是基于由于行文人的過(guò)失疏忽引發(fā)火災(zāi)，一旦其后 果造成了一人死亡或者以上的人死亡包括三人以上重傷； 其后果直接對(duì)社會(huì)公共 財(cái)產(chǎn)、群眾財(cái)產(chǎn)造成五十萬(wàn)元人民幣以上損失的； 其后果對(duì)于森林和灌木林等生苑書(shū)昕；淺談我國(guó)刑法中的“消防責(zé)任事故罪”J；遼寧師專(zhuān)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）；2010年04 期.P5-7徐雪;淺議消防責(zé)任事故罪J；新西部（下旬理論版）；2011年08期.P6-7態(tài)植被區(qū)造成火災(zāi)影響超過(guò)二公頃以上， 生態(tài)植被地區(qū)造成四公頃以上的。 以上 所有由其后果造成的損失、傷亡、綠地破壞等，但凡觸及一條則會(huì)根據(jù)法律程序 進(jìn)行立案

18、追訴。根據(jù)消防責(zé)任事故罪與失火罪在立案標(biāo)準(zhǔn)中的異同，不難發(fā)現(xiàn)，在消防責(zé)任事故罪中，其立案的標(biāo)準(zhǔn)主要是基于違反消防管理法規(guī)，且拒絕執(zhí)行造成的后果，而在失火罪中是基于由于行為人的過(guò)失和疏忽造成的后果。（二）有利于法院裁決及刑罰判定“消防責(zé)任事故罪的刑罰將被處以三年以下有期徒刑或者拘役，其引發(fā)的火災(zāi)造成特別嚴(yán)重后果的，將被處以三年以上七年以下的有期徒刑”。失火罪的刑 罰被處以三年以上七年以下有期徒刑； 對(duì)于其造成的火災(zāi)影響不大、情節(jié)較為輕 的則處以三年以下的有期徒刑或拘役。在刑罰層面上，兩者對(duì)其刑罰判處的年限和火災(zāi)的影響各有不同，消防責(zé)任事故罪中，一旦立案為本罪，那么其相關(guān)責(zé)任人將直接判處三年以下有

19、期徒刑或者 拘役，而這一點(diǎn)對(duì)于失火罪而言，只有當(dāng)法律認(rèn)定了行為人引發(fā)火災(zāi)的后果沒(méi)有對(duì)社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)和群眾的生命安全造成重大損害或其情節(jié)較輕的情況下，才會(huì)判處三年以下有期徒刑或者拘役。在消防責(zé)任事故罪中，對(duì)其特別嚴(yán)重后果也作出 了判處三年以上七年以下的有期徒刑的刑罰規(guī)定，同樣的，在失火罪中，當(dāng)行為人的行為被立案和確實(shí)為本罪后，將被直接判處三年以上七年以下的有期徒刑。 兩者在刑罰判處年限和判處標(biāo)準(zhǔn)上有著不同?！霸诓门械纳鐣?huì)意義層面上，一是對(duì)觸犯法律的行為人給予法律的懲戒，使得 行為人能牢記自身的過(guò)失和疏忽帶給群眾生命財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)的危害的后果，認(rèn)識(shí)到其行為的嚴(yán)重性”；二是體現(xiàn)出法律的公平和公正，司法機(jī)關(guān)不會(huì)隨意對(duì)犯 罪行為進(jìn)行裁判，任何裁判都是有法可依的，區(qū)分二罪能夠更好地彰顯出法律的 公平和公正，避免在裁決的過(guò)程中，被告人對(duì)法院的裁判提出異議，或是不接受 法院的裁判懷有報(bào)復(fù)、負(fù)面心理。這對(duì)穩(wěn)定社會(huì)秩序、推行守法合法的社會(huì)理念 是不利的呂新強(qiáng)；消防責(zé)任事故罪客觀要件辨析J；安防科技；2011年06期P8-9劉彬；向榮垠；辦理消防責(zé)任事故案的經(jīng)驗(yàn)和啟示J；法制與社會(huì);2011年23期.P12-13結(jié)論消防責(zé)任事故罪與失火罪在犯罪的主體、 客體、主觀和客觀方面均有著較大的 區(qū)別，以及立案的標(biāo)準(zhǔn)和刑罰的規(guī)定都有著差