論集中治理超限、超載的法律依據(jù)(doc15)

1、.：.；論集中治理超限、超載的法律根據(jù)內(nèi)容提要 近年來，有些人對超限超載的認(rèn)識出現(xiàn)了不正常的“寬容和“了解，什么“不超限超載就不能掙錢、“超限超載是被亂罰款、亂收費(fèi)逼的、“超限超載有利于降低物價、降低消費(fèi)本錢等等，這些論調(diào)，為超限超載的蔓延提供了“實(shí)際溫床，甚至影響了人們對治理超限超載正確性的價值判別。 最近，經(jīng)國務(wù)院贊同，由交通部、公安部、國家發(fā)改委等7部委結(jié)合發(fā)布的曾經(jīng)實(shí)施，從2004年6月20日起，為期3年的全國集中治理超限超載任務(wù)已正式啟動。專家以為，這次結(jié)合治超是實(shí)際“三個代表重要思想的詳細(xì)表達(dá)，是利國利民的實(shí)踐行動，也是對人民生命財富高度擔(dān)任的詳細(xì)表達(dá)；這是一次科學(xué)性、合理性和合法

2、性高度結(jié)合的治理行動，是新時期政府高程度執(zhí)政的表達(dá)，必將對經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?，F(xiàn)代社會的標(biāo)志之一是法制化，要求政府依法行政，即法無明文規(guī)定的不為之，為之那么不合法。在此次集中治理中推出的措施，充分思索了這一法制原那么，符合依法行政的要求。集中治理超限、超載措施的的法律根據(jù)在治理活動中是非常重要的。 “以法律為準(zhǔn)繩是法制國家判別社會景象正確與否的規(guī)范，假設(shè)是違法行為應(yīng)給予否認(rèn)，假設(shè)是合法行為應(yīng)給予一定。超限超載年年治，之所以收效甚微，是由于治理的政策措施沒有從源頭上進(jìn)展治理。呵斥這一景象固然有交通部門職責(zé)的局限性緣由，但依然反映出了政府部門之間協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性差的缺陷。這次治理從源頭開場，環(huán)環(huán)

3、相扣，表達(dá)了政策措施的科學(xué)性：政策措施的合理性，要求政府的政策措施公開、公平、公正以及受害者眾?？上驳氖沁@次集中治理推出的一切措施，都充分思索到了這一原那么，表達(dá)了其合理性、科學(xué)性、合法性。 關(guān)鍵詞：集中治理 超限超載 法律根據(jù) 最近，經(jīng)國務(wù)院贊同，由交通部、公安部、國家發(fā)改委等7部委結(jié)合發(fā)布的曾經(jīng)實(shí)施，從2004年6月20日起，為期3年的全國集中治理超限超載任務(wù)已正式啟動。專家以為，這次結(jié)合治超是實(shí)際“三個代表重要思想的詳細(xì)表達(dá)，是利國利民的實(shí)踐行動，也是對人民生命財富高度擔(dān)任的詳細(xì)表達(dá)；這是一次科學(xué)性、合理性和合法性高度結(jié)合的治理行動，是新時期政府高程度執(zhí)政的表達(dá)，必將對經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的

4、影響。一、科學(xué)性否認(rèn)了“超限超載有實(shí)際 近年來，有些人對超限超載的認(rèn)識出現(xiàn)了不正常的“寬容和“了解，什么“不超限超載就不能掙錢、“超限超載是被亂罰款、亂收費(fèi)逼的、“超限超載有利于降低物價、降低消費(fèi)本錢等等，這些論調(diào)，為超限超載的蔓延提供了“實(shí)際溫床，甚至影響了人們對治理超限超載正確性的價值判別。 “以法律為準(zhǔn)繩是法制國家判別社會景象正確與否的規(guī)范，假設(shè)是違法行為應(yīng)給予否認(rèn)，假設(shè)是合法行為應(yīng)給予一定。 那么，超限超載能否合法？ 超載，無論是原，還是今年5月1日起實(shí)施的，從來都是制止的，因此，超載違法毫無疑義；超限，采取的是嚴(yán)厲限制答應(yīng)主義，即經(jīng)同意并采取防護(hù)措施可以通行，未經(jīng)同意不得行駛，因此，

5、對未經(jīng)同意而擅自行駛的，認(rèn)定為違法行為也毫無疑義。需指出的是，最近幾年，只需少量超限運(yùn)輸是經(jīng)同意而采取防護(hù)措施通行的。 為什么這樣明晰的規(guī)范，會被“超限超載有實(shí)際所淹沒呢？ 古今中外的法制思想史上都出現(xiàn)過一種所謂“任何違法結(jié)果都能對社會有利的怪論。按其主張：殺人有罪，但殺人給法官、律師發(fā)明了收入；傷人有罪，但傷人給醫(yī)院提供了產(chǎn)值；銷贓不對，但也昌盛了市場；走私不對，但讓群眾享用了低值商品；盜版不對，但讓窮人欣賞到了大片。這種單以結(jié)果去否認(rèn)違法行為定性的主張顯然是荒唐的，它早已被現(xiàn)代的、文明的、提高的法律思想所否認(rèn)。今天在對待超限超載違法行為的認(rèn)識上，社會上各種“超限超載有實(shí)際似乎又顯現(xiàn)了其影子

6、。這種偏離法律規(guī)范判別事物的歪論，顯然是在淡化超限超載的危害，美化超限超載，是違反科學(xué)思想的。在這次全國集中治理超限超載的任務(wù)中，各種政策措施堅決剎住了美化超限超載的歪論，徹底否認(rèn)了“超限超載有實(shí)際，并堅持主張違法行為沒有任何“理和“利，因此，治理活動必將使人們的認(rèn)識回歸到法律思想的軌道上來，必將提高人們的法律認(rèn)識，促進(jìn)社會主義法制建立。 二、超限、超載的危害性 1、對公共平安的漠視。交通平安是我國公共平安體系的組成部分，我國刑法將交通肇事罪列入了危害公共平安的犯罪中，也把超限超載行為視為危害公共平安的行為。由于，車輛超限超載后，對其轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、輪胎負(fù)荷等都將產(chǎn)生艱苦影響，使得駕駛員難

7、以在有效時間、有效間隔 內(nèi)采取有效措施，從而易導(dǎo)致交通事故。這幾年因超限超載發(fā)生的事故占交通事故總數(shù)的70%，成為與超速、酒后駕車并行的三大“殺手之首。明知超限超載的危害還去實(shí)施，表現(xiàn)出他們對他人和本人的生命安康、財富的漠視。 2、對公共產(chǎn)品的濫用。道路是國家財富，同時也是公共產(chǎn)品。道路這種公共產(chǎn)品除具有普通公共產(chǎn)品所共有的公眾運(yùn)用權(quán)益平等、運(yùn)用時機(jī)平等，用公共財政建立、養(yǎng)護(hù)、管理的特點(diǎn)外，還有“有限性和“周期性的特征。超限超載車輛在道路上行駛，對道路呵斥損壞，使得這一有限資源被不正當(dāng)運(yùn)用，不僅進(jìn)犯了他人的權(quán)益，剝奪了他人運(yùn)用道路的時機(jī)，而且也添加了納稅人的負(fù)擔(dān)。 3、對公平競爭經(jīng)濟(jì)次序的破壞

8、。超限超載剛出現(xiàn)時是車輛用戶為了獲取暴利，但當(dāng)社會出現(xiàn)“趨同景象時，就必然呵斥惡性競爭，一方面“驅(qū)逐了不超限超載的合法運(yùn)營者，另一方面又使得超限超載本身走向“微利乃至“虧損形狀，“不超限超載就不能掙錢恰恰是超限超載的惡果。 值得一提的是，由于交通運(yùn)輸業(yè)的根底產(chǎn)業(yè)屬性，超限超載的危害由此也“傳染給了其上游和下游產(chǎn)業(yè)。我們看到，一些制造廠商為滿足市場的不正當(dāng)需求，開場消費(fèi)“大噸小標(biāo)車輛；一些維修廠和改裝廠為滿足市場的畸形需求，開場違規(guī)加高槽幫和加裝彈簧等，正常的經(jīng)濟(jì)次序鏈條中的一環(huán)被破壞，導(dǎo)致環(huán)環(huán)不正常運(yùn)轉(zhuǎn)。 對超限超載危害性的認(rèn)識，過去人們只停留在簡單的損壞國家財富上，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這次從“公共的

9、角度來看其危害性，闡明了政府的管理已回歸到“提供公共效力的科學(xué)理念上來。 三、集中治理超限、超載的政策、措施的科學(xué)性抑制了局限性 超限超載年年治，之所以收效甚微，是由于治理的政策措施沒有從源頭上進(jìn)展治理。呵斥這一景象固然有交通部門職責(zé)的局限性緣由，但依然反映出了政府部門之間協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性差的缺陷。這次治理從源頭開場，環(huán)環(huán)相扣，表達(dá)了政策措施的科學(xué)性： 首先，由國家技術(shù)監(jiān)視局發(fā)布國家規(guī)范，使車輛制造業(yè)、維修業(yè)、改裝廠有“法可依，使國家機(jī)動車產(chǎn)品主管部門能按照國家機(jī)動車平安技術(shù)規(guī)范進(jìn)展嚴(yán)厲審查，答應(yīng)合格機(jī)動車車型投入消費(fèi)，使質(zhì)量技術(shù)監(jiān)視部門能按照的有關(guān)規(guī)定對違規(guī)行為給予處分，使工商部門能對非法車輛

10、改裝企業(yè)進(jìn)展整頓。 其次，由國家發(fā)改委公布不符合國家規(guī)范的車輛型號，要求車輛的一切者、運(yùn)用者自動恢復(fù)規(guī)范噸位。 再次，公安交通管理部門在車輛登記、年檢、年審時把關(guān)，發(fā)現(xiàn)沒有按國家規(guī)范恢復(fù)規(guī)范噸位的，強(qiáng)迫更正。 最后，由交通主管部門和公安交管部門在路面監(jiān)視檢查時，按行駛證標(biāo)定規(guī)范要求機(jī)動車駕駛員卸載超限超載部分，督促機(jī)動車駕駛員回到源頭上處理。 上述政策措施將逐漸消除市場對“大噸小標(biāo)車輛的“需求，切斷超限超載車輛的“供應(yīng)。 依托科技提高執(zhí)法科學(xué)性 治理超限超載是技術(shù)含量很高的執(zhí)法活動，要求有較高素質(zhì)的執(zhí)法人員、有科學(xué)的檢測設(shè)備。這次超限超載的治理，一方面要求執(zhí)法人員須經(jīng)培訓(xùn)后才干上崗，另一方面要

11、求執(zhí)法人員必需配備檢測設(shè)備，不準(zhǔn)目測或憑閱歷對超限超載車輛進(jìn)展認(rèn)定，表達(dá)了執(zhí)法的科學(xué)性。 四、集中治理超限、超載的政策措施合理性表達(dá)出了公開、公平、公正 政策措施的合理性，要求政府的政策措施公開、公平、公正以及受害者眾。可喜的是這次集中治理推出的一切措施，都充分思索到了這一原那么，表達(dá)了其合理性。 1、對雙超的認(rèn)定規(guī)范合理 在此次集中治理中，推出了對超限超載認(rèn)定的新規(guī)范，這些規(guī)范是對原有規(guī)范的補(bǔ)充、修正，也是為向未來新規(guī)范過渡做預(yù)備。 在交通部中，超限認(rèn)定的規(guī)范包括超長、超寬、超高、超重、超越軸載質(zhì)量。這次將超重、超越軸載質(zhì)量合并為以下幾種情況：二軸車輛，其車貨總重超越20噸的；三軸車輛，其車

12、貨總重超越30噸的雙聯(lián)軸按照二個軸計算，三聯(lián)軸按照三軸計算，下同；四軸車輛，其車貨總重超越40噸的；五軸車輛，其車貨總重超越50噸的；六軸及六軸以上車輛，其車貨總重超越55噸的。該當(dāng)說，這是對的修正。 但需求指出的是，2004年4月1日發(fā)布，將于10月1日起實(shí)施的國家規(guī)范，對車輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值又有新的規(guī)定，這些新規(guī)范與此次集中治理的規(guī)范存在一定的差別，三者呈現(xiàn)出“兩頭小，中間大的情況，這是必然的。由于在此次集中治理中，要求車輛恢復(fù)規(guī)范噸位，在車輛恢復(fù)規(guī)范噸位前，留出一定的空間是合理的，這對促進(jìn)寬廣車輛用戶自覺恢復(fù)規(guī)范噸位是有益的。 據(jù)此，科學(xué)的超載認(rèn)定規(guī)范該當(dāng)是：以按照消費(fèi)的車輛、公

13、安交通管理部門依此登記在行駛證上的載質(zhì)量為規(guī)范，只需超越就是超載。 科學(xué)的道路車輛超限認(rèn)定規(guī)范該當(dāng)是：道路車輛消費(fèi)商消費(fèi)的車輛超越規(guī)范的，就是超限。 科學(xué)的車輛超限行駛的規(guī)范，即的規(guī)定該當(dāng)是：按照各個技術(shù)等級的公路與橋梁的限長、限寬、限高、限載規(guī)范，對在公路上行駛的車輛提出要求，而不是用一個規(guī)范去作為各個等級公路的超限規(guī)范。 從的超限規(guī)范，到的超限規(guī)范，實(shí)現(xiàn)了一次飛躍；從到的超限規(guī)范，將實(shí)現(xiàn)第二次飛躍；從到上的超限規(guī)范，將完成第三次飛躍，即理性的法律思想。這就是治超第三階段中“國務(wù)院有關(guān)部門在總結(jié)治理任務(wù)的根底上，抓緊制定、修正有關(guān)公路設(shè)備維護(hù)的法律、法規(guī)，將治理任務(wù)納入法制化軌道，穩(wěn)定治理成

14、果的主要義務(wù)。2、強(qiáng)迫恢復(fù)規(guī)范噸位合理 任何政策都具有“引導(dǎo)性，這次集中治理超限超載配套措施中，車輛恢復(fù)規(guī)范噸位，何人受害？這次政策的受害分配呈現(xiàn)出一個“多贏的局面：首先，機(jī)動車的運(yùn)用者將“大噸小標(biāo)恢復(fù)規(guī)范噸位后，一次到位免受“超限超載的查處；其次，消費(fèi)廠家按國家規(guī)范組織消費(fèi)，免受“不合格產(chǎn)品的查處；再者，交通執(zhí)法部門、養(yǎng)路費(fèi)和通行費(fèi)征收部門的執(zhí)法規(guī)范、收費(fèi)規(guī)范一致，減少了執(zhí)法和收費(fèi)的糾紛；最后，道路管理機(jī)構(gòu)對多收的養(yǎng)路費(fèi)雖然要退還給車戶，對少交的養(yǎng)路費(fèi)不予追繳，但減少了支付公路損壞修復(fù)費(fèi)。因此，強(qiáng)迫恢復(fù)規(guī)范噸位政策表達(dá)了其合理性。 3、自在裁量權(quán)合理 對第一次發(fā)現(xiàn)超限超載不罰款、不收費(fèi)的規(guī)定

15、，是對執(zhí)法人員罰款自在裁量權(quán)的限制，是其合理性的詳細(xì)表現(xiàn)；對第二次發(fā)現(xiàn)超限超載罰款不超越1000元的規(guī)定，是在第76條規(guī)定罰款3萬元以下的罰款幅度內(nèi)的限制，是實(shí)現(xiàn)處分合理的表達(dá)；對超限超載的罰款，規(guī)定在24小時內(nèi)實(shí)行不準(zhǔn)公安、交通兩部門反復(fù)處分，不準(zhǔn)兩地執(zhí)法部門反復(fù)處分，這是實(shí)現(xiàn)“一事不再罰合理原那么的詳細(xì)表達(dá)；對分量不超的不可解體物品和冰箱、彩電、汽車等規(guī)那么尺寸物品的運(yùn)輸車輛，不予卸載，對蔬菜瓜果等鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸車輛、油汽等化學(xué)危險品公用運(yùn)輸車輛，原那么上不實(shí)施卸載措施，只實(shí)行現(xiàn)場告誡、登記，并將違章情況通報車籍所在地有關(guān)部門處置，也是合理的。 4、先宣傳后治理的步驟合理 透明和提早告知是

16、合理的前提，這次治理將予以公布，并用長達(dá)1個月的時間來對政策措施進(jìn)展宣傳，表達(dá)了公開的原那么。 五、集中治理超限、超載的法律根據(jù)表達(dá)出了合法性 現(xiàn)代社會的標(biāo)志之一是法制化，要求政府依法行政，即法無明文規(guī)定的不為之，為之那么不合法。在此次集中治理中推出的措施，充分思索了這一法制原那么，符合依法行政的要求。 1、對第一次發(fā)現(xiàn)超限超載不罰款的規(guī)定，不是為違法不究 第76條規(guī)定的罰款實(shí)施條件是“可以，而不是“該當(dāng)，根據(jù)法理，凡法律規(guī)定為“該當(dāng)?shù)亩际恰氨匦鑼?shí)施的，但法律規(guī)定為“可以的都是“可以實(shí)施或“可以不實(shí)施的。因此，規(guī)定第一次發(fā)現(xiàn)超限超載不罰款，不僅是合法的，而且是對執(zhí)法人員罰款自在裁量權(quán)的限制，是

17、實(shí)現(xiàn)合法性的詳細(xì)方法。2、對第二次發(fā)現(xiàn)超限超載罰款不超越1000元的規(guī)定，不是對第76條規(guī)定罰款3萬元的“打折 第76條規(guī)定的罰款是“可以處3萬元以下的罰款，因此，規(guī)定第二次罰款不超越1000元是在第76條規(guī)定的3萬元以下，是符合法律規(guī)定的。特別是按照的規(guī)定，簡易程序適用范圍恰恰是對公民罰款50元、對法人和組織罰款1000元以內(nèi)，因此規(guī)定第二次罰款不超越1000元，也是合法的。 4、實(shí)行超限超載抄告制度的有法律根據(jù) 關(guān)于這一點(diǎn)，第92條規(guī)定，“運(yùn)輸單位的車輛有本條第一款、第二款規(guī)定的情形指超載，經(jīng)處分不改的，對直接擔(dān)任的主管人員處2000元以上5000元以下罰款因此，抄告制度恰恰是執(zhí)行該法的詳

18、細(xì)方法；同時，第64條規(guī)定，“被答應(yīng)人在作出行政答應(yīng)決議的行政機(jī)關(guān)管轄區(qū)域外違法從事行政答應(yīng)事項(xiàng)活動的，違法行為發(fā)生地的行政機(jī)關(guān)該當(dāng)依法將被答應(yīng)人的違法現(xiàn)實(shí)、處置結(jié)果抄告作出行政答應(yīng)決議的行政機(jī)關(guān)。這就是“異地違法行為抄告制度，因此抄告制度也是執(zhí)行的詳細(xì)方法。 5、不收補(bǔ)償費(fèi)能否使國家財富受損失？ 按照第85條規(guī)定的“民事責(zé)任性質(zhì)，即收補(bǔ)償費(fèi)依然是行使民事權(quán)益的方法。民事權(quán)益的性質(zhì)決議了該項(xiàng)權(quán)益可以行使、可以放棄、可以變卦，因此決議不收補(bǔ)償費(fèi)并未違反法律精神。 6、強(qiáng)迫超載車輛卸載的根據(jù) 任何行政執(zhí)法的目的都是圍繞維護(hù)合法和制止違法而進(jìn)展的，制止除進(jìn)展制裁外，采取強(qiáng)迫措施使違法行為恢復(fù)到合法形

19、狀是國內(nèi)外通行的做法。第68條第2款規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)關(guān)系公共平安、人身安康、生命財富平安的重要設(shè)備、設(shè)備存在平安隱患的，該當(dāng)責(zé)令停頓建造、安裝和運(yùn)用，并責(zé)令立刻矯正，“立刻矯正就是要求卸載；第92條第3款規(guī)定，“有前兩款行為的指超載，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門拘留機(jī)動車至違法形狀消除，所謂“至違法形狀消除就是強(qiáng)迫卸載的根據(jù)；第70條、第76條對違法行為“制止和“責(zé)令停頓違法行為的規(guī)定，就是強(qiáng)迫卸載的根據(jù)；第104條規(guī)定，“未經(jīng)同意，擅自發(fā)掘道路、占用道路施工或者從事其他影響道路交通平安活動的，由道路主管部門責(zé)令停頓違法行為，并恢復(fù)原狀，可以依法給予罰款，所謂“恢復(fù)原狀就是強(qiáng)迫卸載的根據(jù)；第62

20、條更是清楚地規(guī)定了運(yùn)政執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)車輛超載后“該當(dāng)立刻予以制止，并采取相應(yīng)措施安排旅客改乘或者強(qiáng)迫卸貨。 7、超載30%應(yīng)認(rèn)定為違法 在這次全國集中治理超限超載之前，許多地方規(guī)定超載30%才認(rèn)定為違法，而這次一概以超越行駛證載質(zhì)量規(guī)定的就認(rèn)定為超載，超越30%是從重處分的一個情節(jié)，因此許多人以為這是政策多變?，F(xiàn)實(shí)上，呵斥這種情況的緣由，首先是原車輛的行駛證載質(zhì)量失實(shí)；其次，在交通部、公安部辦公廳2004年3月1日的中，曾經(jīng)明確通知在今年5月1日后，對載質(zhì)量超越行駛證核定載質(zhì)量的，要按照的規(guī)定執(zhí)行，因此，這次一概以超越行駛證的載質(zhì)量就認(rèn)定為超載，是嚴(yán)厲執(zhí)法的表現(xiàn)。 8、變賣卸載貨物的根據(jù) 這次集

21、中治理超限超載中一個引人注目的措施就是對卸載貨物免費(fèi)保管不超越3天時間，逾期經(jīng)通知后仍不運(yùn)走的，將按規(guī)定予以變賣，扣除相關(guān)費(fèi)用后，通知當(dāng)事人領(lǐng)取，逾期不領(lǐng)取的，按有關(guān)規(guī)定上繳財政。根據(jù)的要求，沒收是一種行政處分，該當(dāng)由法律、行政法規(guī)設(shè)定。顯然，作為政策的一定是不能設(shè)定處分方法的。但需求指出的是，“變賣本身不是處分，而只是一種措施。在“保管的條件下，存在著一種中規(guī)定的“保管合同關(guān)系，在一方放棄保管物的條件下，保管人具有第380條規(guī)定的“留置等民事權(quán)益，因此變賣是有法律根據(jù)的。 9、取消從業(yè)資歷的根據(jù) 這次集中治理超限超載中，對貨運(yùn)企業(yè)和貨運(yùn)駕駛員建立信譽(yù)檔案，實(shí)行登記、抄告和公告制度，對同一車輛公告兩次或者同一運(yùn)輸企業(yè)公告超限超載車輛超越總數(shù)的5%的，對不適宜卸載的不可解體物品、規(guī)那么尺寸物品、危險化學(xué)品、鮮活物品的車輛，登記3次的，要取消從業(yè)資歷。今年7月1日將生效的國務(wù)院行政法規(guī)