元記憶的跨種族效應(yīng)(共14頁)

1、元記憶(jy)的跨種族(zhngz)效應(yīng)：對本(dubn)種族人面孔識別的預(yù)測更準(zhǔn)確凱瑟琳L胡里安 亞倫S.本杰明 劉西平摘要跨種族效應(yīng)（CRE）是得到重復(fù)驗(yàn)證的發(fā)現(xiàn)研究，它是指人們對于本種族人面孔的識別要好于對其他族人面孔的識別?？绶N族效應(yīng)揭示了目擊者識別精度的系統(tǒng)局限性，這表明謹(jǐn)慎評估跨種族識別是必要的。CRE是有問題的,因?yàn)榕銓弳T判決的決定高度重視目擊者識別。我們探討人們?nèi)绾螠?zhǔn)確的預(yù)測他們識別本種族和其他種族的面孔的能力。在研究中，讓白種人和亞洲人被試觀看白種人和亞洲人的面孔圖片，并在學(xué)習(xí)過程中立即做出判斷。一個新/舊再認(rèn)測驗(yàn)再次出現(xiàn)了CRE：兩組均表現(xiàn)為對本種族面孔的高分辨率。更重要的

2、是，對于本種族人面孔的元記憶準(zhǔn)確性更大，這表明有關(guān)面孔識別預(yù)測的準(zhǔn)確性受到種族影響。這一結(jié)果表明了引發(fā)或評估目擊者識別時的另一個擔(dān)心：人們在判斷是否能認(rèn)出某張臉時，對其他種族面孔的識別會更加不準(zhǔn)確。這項(xiàng)新的研究結(jié)果表明，當(dāng)證人從一組人中識別出的嫌疑人屬于其他種族的人時應(yīng)該謹(jǐn)慎解讀。關(guān)鍵字：元記憶；面孔識別；目擊者記憶；跨種族效應(yīng)1、引言跨種族效應(yīng)（CRE;也叫異族效應(yīng)（the Other-Race Effect）或本族偏向(Own-Race Bias）的面孔識別是認(rèn)知和社會心理學(xué)中最穩(wěn)定的現(xiàn)象之一。在各種環(huán)境、實(shí)驗(yàn)方法和種族情景下,人類已經(jīng)證明記住本種族人的面孔要好于記住其他種族的。這一發(fā)現(xiàn)對

3、研究目擊者記憶的法律學(xué)者和心理學(xué)者尤為重要，因?yàn)樗砻魑覀兒芸赡芤驗(yàn)槟繐粽吲c嫌疑人來自不同種族而錯誤的識別一個無辜的人。理解跨種族(zhngz)效應(yīng)的法律含義，需要考慮一個更寬泛的目擊者識別時發(fā)生(fshng)的生態(tài)背景。在再認(rèn)記憶的文獻(xiàn)中非常(fichng)小心的控制無關(guān)變量和個人差異,而且源于這一傳統(tǒng)的范式已經(jīng)證實(shí)了CRE。研究者感興趣的這類元認(rèn)知判斷議程從實(shí)驗(yàn)控制條件下的識別擴(kuò)展到對個人監(jiān)控他們學(xué)習(xí)記憶控制方面處理能力的評估。目前的研究在檢驗(yàn)學(xué)習(xí)者如何有效的預(yù)測自己種族和其他種族的面孔的未來記憶上跨出了第一步。這種判斷是在目擊者的設(shè)置評估中非常重要，一個個體對他或她會記得面孔的評估在他（

4、她）是否愿意從一系列人中找出嫌疑人可能起著非常重要的作用。此外,由于元記憶判斷常常反映詢問材料的（利用率），在判斷與實(shí)際識別面孔的一致性上其他種族比本種族要低。這項(xiàng)結(jié)果具有法律意義，因?yàn)槿羰欠缸镎邅碜圆煌姆N族，那么目擊者對能識別出犯罪者的自我評估能力就不太準(zhǔn)確。存在支持這種觀點(diǎn)的案例。在1984年，一個白種人婦女湯普森女士，被一個闖入她公寓的男士侵犯。她做出很大來努力記住攻擊她的這位非洲裔美國男性的臉，并確信她能在后來認(rèn)出他。在1985年和1987年，羅納德被判侵犯罪，在獄中服刑超過10年，直到1995年因?yàn)镈NA證據(jù)被證明無罪。 一些研究已經(jīng)查證了元認(rèn)知方面(fngmin)的跨種族效應(yīng)。最

5、顯著(xinzh)的是，研究(ynji)人員查證了再認(rèn)信心與再認(rèn)準(zhǔn)確性的關(guān)系。信心是對發(fā)生的時間，過程，和記憶判斷的元認(rèn)知評估的精確性（表現(xiàn)），而且也是在法庭上的一個重要因素。陪審員評價目擊者的證詞與他們作出的判決是高度符合，而且信心作為對證詞價值考慮的一個重要因素，確實(shí)需要衡量。不幸的是，有研究表明，面孔識別后的信心與面孔識別預(yù)測的精確性是不一致的。 很少有早于再認(rèn)研究的對理解CRE的元認(rèn)知的研究。史密斯（Smith）,史汀生（Stinson）和Prossor(2004)似乎是唯一從跨種族目擊者實(shí)驗(yàn)被試中收集預(yù)測判斷的研究人員。給白人被試呈現(xiàn)一組犯罪嫌疑人，之后讓他們觀看一個盜竊的視頻，并要

6、求被試明晰對肇事者的記憶與他們能夠從改組中選出正確的罪犯的信心，史密斯等人重復(fù)了此實(shí)驗(yàn):比起黑人的犯罪者，白人被試者更能準(zhǔn)確的識別白人犯罪者。更重要的是，他們還發(fā)現(xiàn)記憶清晰的預(yù)識別評級中，本種族明顯高于其他種族。因此，有一些跡象表明對本種族和其他種族面孔記憶的判斷是不同的。雖然這些數(shù)據(jù)顯示被試對識別自己種族的面孔更有信心，但他們卻很少說關(guān)于區(qū)分每組內(nèi)我們是否會記得面孔的能力。本實(shí)驗(yàn)通過檢驗(yàn)對個人面孔的判斷與再認(rèn)的一致性來拓展了此文獻(xiàn)。 對跨種族效應(yīng)的認(rèn)知和社會的理論基礎(chǔ)已經(jīng)有了相當(dāng)(xingdng)多的關(guān)注，有些(yuxi)理論著眼于以經(jīng)驗(yàn)(jngyn)為基礎(chǔ)的編碼差異。例如，我們通過注意面部

7、特征來編碼面孔這對在我們本種族中區(qū)別個體很有用，但不適用與其他種族的面孔識別。然而，這種觀點(diǎn)表明，廣泛接觸其他種族的人應(yīng)該不受跨種族效應(yīng)的影響，但是事實(shí)上與其他種族的接觸對預(yù)測跨種族效應(yīng)只有很微弱的作用。 其他理論集中在面孔識別的社會影響上。這些社會認(rèn)知理論認(rèn)為面孔可以快速區(qū)分是否是本種族內(nèi)的成員。同種族的面孔以一種個性化的方式進(jìn)一步加工，以支持后續(xù)的再認(rèn)，然而其他族群只有類別特征被編碼。其他社會認(rèn)知理論致力于社會動機(jī)下的行為方式會影響編碼和面孔的分類。 邁斯納（Meissner）,布里格姆（Brigham）和巴茲（Butz）(2005)提出了跨種族效應(yīng)的雙加工過程，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)本種族面孔編碼優(yōu)

8、于其他種族面孔編碼。在他們的第二個實(shí)驗(yàn)中，在剛學(xué)習(xí)的本種族和其他種族的面孔進(jìn)行再認(rèn)后，被試做出了記住知道猜測的反應(yīng)。他們的研究結(jié)果顯示了在總體再認(rèn)精度上的典型跨種族效應(yīng)，但當(dāng)考慮到在熟悉的基礎(chǔ)上對自己種族和其他種族面孔識別的反應(yīng)卻沒有差異。當(dāng)考慮以回憶為基礎(chǔ)的反應(yīng)時，比起其他種族，對自己種族面孔識別擊中率更高，虛報(bào)率更低。邁斯納等人，得出的結(jié)論是，自己種族的面孔編碼在質(zhì)量上優(yōu)于其他種族的編碼，這結(jié)論支持了基于回憶的再認(rèn)反應(yīng)更為精確。他們的研究發(fā)現(xiàn)隨后被不斷重復(fù)驗(yàn)證而且擴(kuò)展到了一個加工分離程序中。 在本文(bnwn)中，我們的目標(biāo)不是確定這些報(bào)告給我們提供一個可以最好解釋跨種族效應(yīng)的潛在機(jī)制，而

9、是檢測在跨種族效應(yīng)的影響下元記憶的判斷(pndun)的準(zhǔn)確程度。所有上述對跨種族效應(yīng)的解釋至少(zhsho)部分依賴于對自己和其他種族面孔的某種形式的差異編碼（不管這種編碼的差異是否受意志的控制）。如果本種族的面孔加工涉及編碼屬性，使分化更精確，那么在編碼時對將來記憶的評估也應(yīng)該支持優(yōu)勢分化。 一個例子，優(yōu)勢分化是如何同時支持提高記憶和元記憶的準(zhǔn)確性，能夠在對單詞的頻率（研究）的元認(rèn)知文獻(xiàn)中看見。識別不常見的詞優(yōu)于識別常見的詞；這個結(jié)果至少部分來自這樣一個事實(shí)：不常見詞比常見詞更加容易區(qū)分。雖然這不是研究的重點(diǎn)，本杰明（2003）報(bào)告了一些條件下通過各自在再認(rèn)任務(wù)中對常見詞與不常見詞的識別來評

10、估元認(rèn)知的精確性。來自這些實(shí)驗(yàn)的相關(guān)條件，元認(rèn)知精度較高的是四個例子中的例四中的不常見詞。詞頻效應(yīng)的識別提供了一個具體的如何分化影響記憶與元記憶相似性的精確性的例子。 在詞的上下文識別中，預(yù)測可能涉及(shj)到以回憶基礎(chǔ)的反應(yīng)會比在熟悉基礎(chǔ)上的反應(yīng)更為強(qiáng)烈。如上所述在回憶基礎(chǔ)上的面孔編碼再認(rèn)本種族(zhngz)的面孔比再認(rèn)其他(qt)種族面孔更精確，這是由于在再認(rèn)中的整體跨種族效應(yīng)。此外，相比于本種族的面孔，其他種族的面孔一般被視為是不突出的。對本種族面孔給予更大的獨(dú)特性和高回憶性，這似乎是有可能的預(yù)測其他種族面孔，對本種族面孔的預(yù)測應(yīng)該在與后續(xù)的再認(rèn)中聯(lián)系更為緊密。在本實(shí)驗(yàn)中，我們使用了一

11、個標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)范式與一個學(xué)習(xí)判斷程序相結(jié)合來對自己和其他種族面孔的元記憶和記憶判斷的評估。這個再認(rèn)程序已經(jīng)被廣泛用于面孔識別文獻(xiàn)中，而且考慮到了每個被試對本種族與其他種族面孔的多重判斷的收集。我們測試了兩個組的被試，一組是居住于美國的白種人，一組是居住于中國的亞洲人。每個組的被試學(xué)習(xí)相同數(shù)量的白種人和亞洲人面孔的圖片。并要求他們預(yù)測他們在接下來的再認(rèn)測試中能夠再認(rèn)出面孔的概率：學(xué)習(xí)判斷（JOL）。然后我們檢測對本種族和其他種族面孔記憶的準(zhǔn)確性和相關(guān)元記憶的準(zhǔn)確性。重復(fù)跨種族效應(yīng)（CRE）的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，我們預(yù)測對本種族面孔的再認(rèn)準(zhǔn)確性比對其他種族面孔識別要好。更重要的是，我們預(yù)測本種族面孔的相關(guān)元記

12、憶比其他種族面孔的相關(guān)元記憶更精確。方法2.1 被試在本實(shí)(bn sh)驗(yàn)中，一共(ygng)102個被試。其中(qzhng)白人被試（n = 50）來自美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校(the University of Illinois at Urbana-Champaign) 為了課程學(xué)分或報(bào)酬的學(xué)生；亞洲人被試（ n = 52）是來自天津師范大學(xué)的學(xué)生，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，贈送小禮品。2.2 材料刺激材料由在簡單背景上呈現(xiàn)的100個黑白的面孔圖片組成。這個材料包括相同數(shù)量的白種人和亞洲人的面孔。這些白種人面孔從 Vital Longevity中心人臉數(shù)據(jù)庫(the center for vital l

13、ongevity face database)獲得的。相同數(shù)量的男女面孔是從經(jīng)過各種措施規(guī)范化了的數(shù)據(jù)庫子集中挑選出來的。亞洲人面孔圖片是中國科學(xué)院心理研究所提供用以研究，而且男女照片數(shù)量相同。所有的圖片都是將脖子以上全臉呈現(xiàn)出來并且是中性的表情，而且沒有修改或是模糊發(fā)型和其他任何鮮明的特色。隨機(jī)抽取25個白種人和25個亞洲人面孔作為學(xué)習(xí)材料給每個被試；剩下的25張白種人面孔和25張亞洲人面孔為測試中的分心（干擾）項(xiàng)目。在學(xué)習(xí)與測試過程中隨機(jī)的給每位被試呈現(xiàn)圖片材料，但白種人面孔和亞洲人面孔材料數(shù)量是相同的。采用E-prime1.1給被試隨機(jī)呈現(xiàn)刺激材料并記下被試的反應(yīng)。2.3 過程 每個被試

14、在一個小房間中里的電腦上單獨(dú)完成(wn chng)實(shí)驗(yàn)。白種人被試在一個小時的部分時間(shjin)里內(nèi)完成了其他的，不相關(guān)的任務(wù)，這些任務(wù)都沒有使用面孔刺激或是相似的程序；亞洲(y zhu)人被試在這過程中沒有做任何其他的任務(wù)。整個實(shí)驗(yàn)大約用時15分鐘。研究之前，告知被試要學(xué)習(xí)一系列的面孔材料，每次呈現(xiàn)一個，以備后續(xù)的再認(rèn)記憶測試；并告知被試在學(xué)習(xí)每張面孔材料后需做出再認(rèn)預(yù)測。兩組被試的實(shí)驗(yàn)程序是相同的，不同的是白種人被試的指導(dǎo)語是英文，亞洲人被試的指導(dǎo)語是中文。每次實(shí)驗(yàn)都在白色背景的屏幕中央呈現(xiàn)一張面孔，呈現(xiàn)3000ms。面孔刺激材料填滿整個屏幕，沒有扭曲或是放大或縮小原圖。在出現(xiàn)1000

15、ms的空白屏幕后，JOL（學(xué)習(xí)判斷）刺激材料出現(xiàn)在屏幕上。告知被試：“請表明你有多大可能在后面的測試中會在再認(rèn)出剛才學(xué)過的面孔材料”。按1到9的順序呈現(xiàn)在屏幕下方，“我確定我會不記得這張圖片”標(biāo)為數(shù)字1，“我確信會記得這張圖片”標(biāo)為數(shù)字9（實(shí)驗(yàn)程序中將這些信息用中文的形式呈現(xiàn)給亞洲人被試）。這個預(yù)測屏幕直到被試按下1到9的反應(yīng)鍵才結(jié)束。在下一個實(shí)驗(yàn)之前呈現(xiàn)一個1000毫秒的空白屏。完成學(xué)習(xí)階段后，再認(rèn)測試的指導(dǎo)語便出現(xiàn)在屏幕上。告知被試每次會呈現(xiàn)一張面孔，這些面孔中有的是先前學(xué)習(xí)過的，有的是新的（沒有學(xué)習(xí)過的）。告訴被試若是呈現(xiàn)的面孔材料你認(rèn)為是剛才學(xué)習(xí)過的請按m鍵，若是你認(rèn)為面孔是沒學(xué)過的請

16、按c鍵。每一次實(shí)驗(yàn)都將面孔材料呈現(xiàn)在屏幕中央，直到被試按鍵做出反應(yīng)。當(dāng)面孔材料顯現(xiàn)時在屏幕的下方按鍵標(biāo)簽為“學(xué)過的”和“新的”也是可見的。在下一個測試前有1000毫秒的空白。在測試階段共100張圖片作為刺激材料隨機(jī)呈現(xiàn)。3、結(jié)果(ji gu)3.1 再認(rèn)F(1,100)P面孔3.520.034.06組別0.600.0061面孔 x 組別62.760.386.0013.1.1再認(rèn)準(zhǔn)確性1）白種人對白種人面孔(minkng)(M=2.19),好于對亞洲人的面孔（M=1.51，t(49)=6.52， =0.645，p.001)2）亞洲(y zhu)人對亞洲人面孔(M=1.98)，好于對白種人的面孔（

17、M=1.56，t(51)=4.56， =0.290，p.10組別0.020.001.10面孔x組別6.890.064.053.2.1 元記憶(jy)準(zhǔn)確性1）白種人對白種人面孔(M=0.46，SD=0.37),好于對亞洲人的面孔 （M=0.18，SD=0.57，t(49)=3.13， =0.166，p.01);2）亞洲(y zhu)人對亞洲人面孔(M=0.38，SD=0.61)，好于對白種人的面孔（M=0.29，SD=0.46，t(51)=0.83， =0.013， p=.41)4、討論(toln)本研究(ynji)的目的是檢測元認(rèn)知在本種族和其他種族面孔識別預(yù)測中的準(zhǔn)確性。白種人和亞洲人被試

18、觀看了白種人和亞洲人的面孔，并且做了關(guān)于將來再認(rèn)這些面孔的學(xué)習(xí)判斷任務(wù)（JOL）。這項(xiàng)結(jié)果表明與我們自己面孔更像的面孔的元記憶更準(zhǔn)確：對我們自己種族面孔的相關(guān)元記憶比異族面孔的元記憶更準(zhǔn)確。正如預(yù)期那樣，我們研究了在再認(rèn)精確性的跨種族效應(yīng)。在兩組被試中，比起其他種族，對本種族的面孔識別更準(zhǔn)確。這種有據(jù)可查的效應(yīng)被認(rèn)為是揭示了對本種族面孔的編碼更有效，而且元認(rèn)知的判斷中類似的效應(yīng)也支持了這個觀點(diǎn)（主張）：更有效的編碼促使再認(rèn)預(yù)測更精準(zhǔn)。我們發(fā)現(xiàn)的一個附加說明是：中國被試的元記憶偏見比美國被試小，雖然數(shù)字方向是正確的，但沒有達(dá)到常規(guī)水平的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。為什么兩組被試本種族和其他種族面孔的相關(guān)元記憶不

19、同呢？也許是因?yàn)?，相比于美國被試，中國被試對自己種族面孔的相關(guān)元記憶的轉(zhuǎn)變更簡單。（這些）不同的經(jīng)驗(yàn)或是對其他種族個體不同的態(tài)度也許是大眾傳媒曝光引發(fā)的結(jié)果。比如說，目前很多的美國電視節(jié)目在中國播放，而很少有中國的電視節(jié)目在美國播放。因此，由于常年觀看美國電視節(jié)目，一些中國被試事實(shí)上對白種人的面孔元記憶比同組的其他被試要好，但該項(xiàng)結(jié)果對美國被試是不適用的。本族偏向效應(yīng)從再認(rèn)精度上的相對大小來說還有一點(diǎn)：觀察到中國被試記憶的本族偏向效應(yīng)比美國被試小。不管什么原因，本族偏向效應(yīng)存在于記憶與元記憶中。這一新(y xn)發(fā)現(xiàn)對跨種族的目擊者記憶有重要的指示作用。我們的被試預(yù)測有多大可能（不可能）他們會

20、成功(chnggng)再認(rèn)出已學(xué)過的面孔材料(cilio)，而這些判斷預(yù)測實(shí)際對本種族面孔的識別比其他種族的更精確。這意味著，當(dāng)人們目擊了罪犯，目擊者預(yù)測在將來能夠從嫌疑人隊(duì)列中挑出犯罪人時，對其他種族的犯罪嫌疑人的再認(rèn)準(zhǔn)確性小于本種族的犯罪人的再認(rèn)精確性。在一個再認(rèn)程序的背景下，預(yù)先再認(rèn)信心和隨后再認(rèn)的精確度間的關(guān)系已經(jīng)顯示出弱相關(guān)。結(jié)合事實(shí)：對其他種族的再認(rèn)精度也差于對本種族的再認(rèn)，我們的結(jié)果進(jìn)一步說明了目擊者在觀看其他種族嫌疑人時精確度沒有本種族的嫌疑人高。4.1 實(shí)際應(yīng)用我們的結(jié)果顯示對其他種族的再認(rèn)預(yù)測比本種族的低。這些結(jié)果十分符合現(xiàn)在文獻(xiàn)中呈現(xiàn)出的目擊者識別和后決策信息間的微弱相關(guān)

21、，而在嫌疑人隊(duì)列中，再認(rèn)精度與再認(rèn)前信心間的相關(guān)更微弱。實(shí)際的跨種族的元認(rèn)知判斷結(jié)果可能具有毀滅性。如上所述，在不同種族的目擊者錯誤的指正下羅納德超過十年的監(jiān)禁?；跍丈磕軐σu擊她的人識別出來的高度自信，負(fù)責(zé)這個案子的偵探麥克，從沒有懷疑過受害者對羅納德是錯誤指控。盡管另一個受害者未能從相同的隊(duì)列中如湯普森女士一樣指出羅納德（在隨后的法庭中這一點(diǎn)是不允許的），警察基于受害者高度自信的報(bào)告：她能夠充分確信再認(rèn)的精確性來查案。盡管研究者在幾十年后才發(fā)現(xiàn)面孔識別精度與識別前自信間的弱相關(guān)(xinggun)，尤其是在跨種族的案子中，警察依舊高度重視目擊者的自信。在一項(xiàng)超過500名美國執(zhí)法人員的調(diào)查研究中，Wise, Safer, and Maro發(fā)現(xiàn)只有30%的部門執(zhí)法人員正確指出目擊者的自信并不是一個好的精確(jngqu)預(yù)測，要實(shí)行目擊者的改革程序。（只有19%的部門執(zhí)法人員不同意改革程序）。因此，即使在接受了一些專家關(guān)于目前所知道的目擊者因素的指示，許多警察依然認(rèn)為目擊者的信息是一個可靠的精確指標(biāo)。我們(w men)的結(jié)