國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生與發(fā)展課件

1、第二章 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生與發(fā)展 第一節(jié) 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的背景一、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)16世紀(jì)中期到18世紀(jì)中期，一些西歐國(guó)家普遍實(shí)現(xiàn)了從工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)的過(guò)渡；此后的一個(gè)多世紀(jì)，歐洲各國(guó)相繼完成產(chǎn)業(yè)革命，封建制度被推翻，主要國(guó)家紛紛進(jìn)入自由資本主義階段。自由經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展，商品供應(yīng)日益豐富，殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使生產(chǎn)者越來(lái)越重視生產(chǎn)工藝的改進(jìn)、生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者則越來(lái)越重視產(chǎn)品標(biāo)記的塑造和保護(hù)、出版商越來(lái)越重視對(duì)作品復(fù)制權(quán)的掌控。近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)孕而生。在重商主義政策和巨額利益的驅(qū)使下，一些國(guó)家不滿足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的繁榮，開(kāi)始謀求開(kāi)拓海外貿(mào)易市場(chǎng)。19世紀(jì)中后期，主要資本主義國(guó)家逐

2、步邁入壟斷資本主義階段，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的國(guó)際貿(mào)易往來(lái)越來(lái)越發(fā)達(dá)。隨之而來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易糾紛日益增多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的確立勢(shì)在必行。 二、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的政治基礎(chǔ)民主的政治氛圍：?jiǎn)⒚蛇\(yùn)動(dòng)的推動(dòng)新型政治體制的確立：資產(chǎn)階級(jí)革命在歐洲各國(guó)紛紛取得勝利，使得資產(chǎn)階級(jí)和智力勞動(dòng)者的利益訴求得以伸張。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展歷程經(jīng)歷了：國(guó)內(nèi)法雙邊協(xié)定多邊國(guó)際公約三個(gè)發(fā)展階段三、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)（14-16世紀(jì)）：破除宗教神學(xué)的禁錮，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值、提倡理性精神，推動(dòng)了近代自然科學(xué)和文學(xué)、藝術(shù)的發(fā)展。啟蒙運(yùn)動(dòng)（17-18世紀(jì)）：?jiǎn)⒚伤枷爰掖罅霌P(yáng)自由、平等的價(jià)值觀，洛克的“勞動(dòng)

3、財(cái)產(chǎn)權(quán)理論”對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性提供了重要的理論依據(jù)。羅馬法研究熱潮（15-16世紀(jì)）：羅馬法中有關(guān)無(wú)體物的法律概念及相應(yīng)的法律原則為近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生提供了有益的法律依據(jù)。知識(shí)拓展：洛克的“勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論”以洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)權(quán)是人與生俱來(lái)的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)作為人們生命和自由權(quán)的基礎(chǔ)，既不是來(lái)源于君主的賦予，也不是來(lái)源于人們的協(xié)議，而是在勞動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的；財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，政府的重大的和主要的目的就是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，政府未經(jīng)人民的同意不得取去人民財(cái)產(chǎn)的任何部分。只要通過(guò)勞動(dòng)，人就在為人類(lèi)所共有的自然物品上摻進(jìn)了他的勞力，從而排斥可其他人的共有權(quán)利，確立了對(duì)該自然物品的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

4、洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論不但為解釋有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性提供了一個(gè)極為重要的理論基礎(chǔ)，而且為解釋無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性提供了一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)，雖然由于其客體-知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)特征讓人們覺(jué)得它捉摸不透，但知識(shí)產(chǎn)品同樣是人們體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物。根據(jù)洛克的邏輯，既然知識(shí)產(chǎn)品是勞動(dòng)的產(chǎn)物，所以人理所當(dāng)然應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。 四、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的科技基礎(chǔ)隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起和大學(xué)的建立，科學(xué)知識(shí)得以廣泛傳播，以科學(xué)實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的近代自然科學(xué)就此產(chǎn)生。17世紀(jì)，近代數(shù)學(xué)和物理學(xué)取得了突破性進(jìn)展：解析幾何、微積分、牛頓運(yùn)動(dòng)三大定律和萬(wàn)有引力定律等紛紛提出，為機(jī)器的發(fā)明和工業(yè)革命的興起奠定了理論

5、基礎(chǔ)。從18世紀(jì)中葉在英國(guó)爆發(fā)第一次工業(yè)革命開(kāi)始，人類(lèi)已經(jīng)經(jīng)歷了蒸汽時(shí)代、電器時(shí)代、計(jì)算機(jī)時(shí)代，目前正處于以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、基因技術(shù)為代表的第四次科技革命的浪潮中。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新的技術(shù)成就不斷對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利客體及權(quán)利內(nèi)容等進(jìn)行挑戰(zhàn)，不但原有的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利版圖不斷擴(kuò)張，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的客體范圍也不斷豐富。計(jì)算機(jī)程序、植物新品種、傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳資源、基因技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)等紛紛成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體。第二節(jié) 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歷史演變一、萌芽階段：雙邊協(xié)定時(shí)期（18-19世紀(jì)）優(yōu)點(diǎn)：一些國(guó)家通過(guò)簽訂雙邊協(xié)定，相互給予對(duì)方國(guó)民待遇，既保護(hù)了智力勞動(dòng)者的利益，也能使本國(guó)國(guó)民在締約國(guó)

6、得到相同的待遇，一定程度上滿足了兩個(gè)國(guó)家之間相互保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品輸出的需要。缺點(diǎn)：雙邊協(xié)定越來(lái)越多，國(guó)家之間基于條約本身所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系日益復(fù)雜，兩兩國(guó)家之間保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的水平和模式均無(wú)法統(tǒng)一，使得該類(lèi)條約的可操作性大打折扣。二、產(chǎn)生階段：巴黎公約和伯爾尼公約時(shí)期正是由于雙邊協(xié)定這種繁瑣低效的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢(shì)，導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域兩個(gè)重要國(guó)際條約的產(chǎn)生：保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約。也正是這兩個(gè)國(guó)際條約的簽訂，宣告了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的正是建立。巴黎公約簽訂于1883年，最新文本是1967年的斯德哥爾摩文本，其生效標(biāo)著著工業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的開(kāi)始。伯爾尼公約于188

7、6年締結(jié)，期間也經(jīng)歷了多次修改和補(bǔ)充，該公約是版權(quán)領(lǐng)域的第一個(gè)國(guó)際公約。上述兩個(gè)國(guó)際公約確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域的若干基本原則，包括：國(guó)民待遇原則、最惠國(guó)待遇原則、優(yōu)先權(quán)原則、自動(dòng)保護(hù)原則、透明度原則、獨(dú)立保護(hù)原則、最低保護(hù)原則及公共利益原則等主要原則。知識(shí)拓展：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的其他基本原則透明度原則。也是世貿(mào)組織的基本原則之一，其含義為各成員方在對(duì)外貿(mào)易管理方面要增強(qiáng)透明度，要公布有普遍適用性質(zhì)的法律法規(guī)、貿(mào)易協(xié)定、司法裁判及行政決定，除非有關(guān)信息和資料的披露有損于法律的實(shí)施、公共利益或當(dāng)事人正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。獨(dú)立保護(hù)原則。所謂獨(dú)立保護(hù)原則是指對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，各個(gè)成員國(guó)之間互不影響，一

8、國(guó)對(duì)某項(xiàng)智力成果是否給予保護(hù)不取決于其他成員國(guó)是否保護(hù)，也不以其他成員國(guó)是否給予保護(hù)為前提，只要符合其本國(guó)法的條件就應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，或者拒絕給予保護(hù)。獨(dú)立保護(hù)原則意味著：知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某成員國(guó)產(chǎn)生、被宣告無(wú)效或終止，并不必然導(dǎo)致該知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其他成員國(guó)也產(chǎn)生、被宣告無(wú)效或終止。 知識(shí)拓展：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的其他基本原則自動(dòng)保護(hù)原則（是在伯爾尼公約之中提出來(lái)） 自動(dòng)保護(hù)原則僅適用于著作權(quán)的保護(hù)。所謂自動(dòng)保護(hù)原則是指：作者在享有及行使該成員國(guó)國(guó)民所享有的著作權(quán)時(shí)，不需要履行任何手續(xù)，只要完成作品的創(chuàng)造即取得著作權(quán)。優(yōu)先權(quán)原則。是指在一個(gè)締約成員提出發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)或商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的申請(qǐng)人，又在規(guī)

9、定期限內(nèi)就同樣的注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)傧蚱渌蓡T提出同樣內(nèi)容的申請(qǐng)的，可以享有申請(qǐng)日期優(yōu)先的權(quán)利。即可以把向某成員第一次申請(qǐng)的日期，視為向其他成員實(shí)際申請(qǐng)的日期。享有優(yōu)先權(quán)的期限限制視不同的工業(yè)產(chǎn)權(quán)而定，發(fā)明和實(shí)用新型為向某成員第一次申請(qǐng)之日起12個(gè)月，外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)為6個(gè)月。優(yōu)先權(quán)是保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約授予締約國(guó)國(guó)民最重要的權(quán)利之一，TRIPs協(xié)定予以了肯定。 三、發(fā)展階段：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的建立1967年7月14日建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約在瑞典的斯德哥爾摩簽訂，1970年4月26日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）宣告成立，并設(shè)立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際局”取代原先的聯(lián)合國(guó)際局，總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦。1974年12

10、月，WIPO成為聯(lián)合國(guó)的15個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)之一，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際協(xié)調(diào)的組織化。不少發(fā)展中國(guó)家借助WIPO這個(gè)平臺(tái)維護(hù)本國(guó)的科技文化利益，抵制不合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，積極參與國(guó)際立法，為建立一個(gè)更為公平、合理、廣泛的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制貢獻(xiàn)力量。缺陷：WIPO管理下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約都沒(méi)有明確規(guī)定爭(zhēng)端解決辦法，這類(lèi)條約的執(zhí)行只能向WIPO的仲裁和調(diào)解中心提出申請(qǐng)，或向國(guó)際法院起訴，爭(zhēng)端解決效率低下，使得這類(lèi)條約的強(qiáng)制執(zhí)行力不高。四、成熟階段：TRIPS協(xié)議的簽訂經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)八年的艱苦談判，1994年4月，包括TRIPS協(xié)議在內(nèi)的烏拉圭回合一攬子協(xié)議在馬拉喀什簽訂。世界貿(mào)易組織（WTO）于1995

11、年1月1日成立，TRIPS協(xié)議即時(shí)生效。TRIPS史無(wú)前例地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易掛鉤，并引入了爭(zhēng)端解決機(jī)制，彌補(bǔ)了WIPO執(zhí)行力低下的缺陷，使國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法從“弱法”走向“強(qiáng)法”。TRIPS協(xié)議的簽訂標(biāo)志著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)入了歷史新紀(jì)元：（一）與國(guó)際貿(mào)易相結(jié)合。商品貿(mào)易中技術(shù)含量劇增，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的缺失將直接導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易的扭曲。（二）爭(zhēng)端解決機(jī)制的介入。知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端同其他國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端一樣均在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中予以解決。包括：磋商、專(zhuān)家組裁定、上訴審裁定、在“合理期限”執(zhí)行裁定四個(gè)階段。如果敗訴方在“合理期限”內(nèi)拒不執(zhí)行裁定，勝訴方可通過(guò)補(bǔ)償、報(bào)復(fù)措施等彌補(bǔ)損失。（三）法律效力的提高。TR

12、IPS協(xié)議引入了爭(zhēng)端解決機(jī)制，而且爭(zhēng)端解決條款不得保留，大大增強(qiáng)了條約的強(qiáng)制執(zhí)行力。（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新格局。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)形成“兩足鼎立”的新格局。處理好WIPO與TRIPS協(xié)議之間的關(guān)系TRIPS協(xié)議雖然會(huì)弱化WIPO在協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球保護(hù)方面的權(quán)威，但卻無(wú)法取代WIPO在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系中的重要地位。原因有三 ：其一，TRIPS協(xié)議是與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，而與貿(mào)易無(wú)關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)仍然屬于WIPO保護(hù)的范圍。其二，WIPO所轄的諸多國(guó)際公約中的實(shí)質(zhì)性條款，均為T(mén)RIPS協(xié)議所確認(rèn)，后者是對(duì)前者的繼承與發(fā)展。其三，TRIPS協(xié)議彌補(bǔ)了WIPO的先天

13、不足，今后，兩個(gè)公約應(yīng)分工合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同推進(jìn)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的完善和發(fā)展。五、反思階段：后TRIPS協(xié)議時(shí)代的到來(lái)TRIPS協(xié)議雖將知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)推向了新的高度，但卻忽視了發(fā)展中國(guó)家實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在人力、財(cái)力和技術(shù)上的現(xiàn)實(shí)困境；此外，TRIPS協(xié)議的調(diào)整范圍和重點(diǎn)都在與“有形貨物貿(mào)易”有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，一定程度上忽視了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的人權(quán)、傳統(tǒng)知識(shí)、基因資源保護(hù)、生物多樣性等問(wèn)題，為T(mén)RIPS協(xié)議的未來(lái)發(fā)展變革提出了新的命題。后TRIPS協(xié)議時(shí)代，即對(duì)以WIPO和TRIPS協(xié)議為中心的現(xiàn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行反思的時(shí)期。（一）基本人權(quán)保護(hù)缺失在這個(gè)階段，發(fā)展中國(guó)家的公共健康權(quán)

14、、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)可能遭受?chē)?yán)重侵犯。例如，藥品專(zhuān)利的高水平保護(hù)可能導(dǎo)致專(zhuān)利藥品價(jià)格畸高，發(fā)展中國(guó)家的藥品可及性受到威脅；發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓壁壘重重，使得發(fā)展中國(guó)家難以充分享受科技進(jìn)步的利益，發(fā)展權(quán)難以得到保障；信息化對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)與公民隱私權(quán)之間沖突叢生。數(shù)據(jù)庫(kù)與隱私權(quán)保護(hù) 美國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德2006年4月24日遇到了一件麻煩事，6名紐約的青少年將他告上法庭，宣稱(chēng)美國(guó)國(guó)防部建立的征兵數(shù)據(jù)庫(kù)違反了法律。 據(jù)路透社報(bào)道，五角大樓去年承認(rèn)，為幫助征兵，它建立了一個(gè)擁有1200萬(wàn)美國(guó)人信息的數(shù)據(jù)庫(kù)，其中的信息包括出生日期、社會(huì)保障號(hào)碼、成績(jī)單和聯(lián)系方法等。五角大樓辯稱(chēng)，建立這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)

15、美國(guó)的志愿兵役制度非常重要，而它也很注意保護(hù)個(gè)人隱私。但向曼哈頓聯(lián)邦法庭提出這起訴訟的原告認(rèn)為，五角大樓不適當(dāng)?shù)厥占四挲g只有16歲的學(xué)生的資料，而且這些資料保存期還超過(guò)了3年的限制。此外，相關(guān)法律也沒(méi)有允許五角大樓保存有關(guān)種族、性別或社會(huì)保障號(hào)碼等信息。（二）傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨新挑戰(zhàn)傳統(tǒng)知識(shí)是由基于傳統(tǒng)所產(chǎn)生和發(fā)展的知識(shí)構(gòu)成，或者說(shuō)是一種與傳統(tǒng)有關(guān)的知識(shí)體系，是傳統(tǒng)部落創(chuàng)造的且有價(jià)值的文化資源；遺傳資源是具有遺傳功能、含有遺傳信息的物質(zhì)和資源，它作為一種“人類(lèi)自然遺產(chǎn)”，則是傳統(tǒng)部族獨(dú)有的、具有稀缺性的物質(zhì)資源。由于傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳資源的形成往往時(shí)間久遠(yuǎn)，散落于民間存在，難以符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)間

16、性的特點(diǎn)，常常被劃入公有領(lǐng)域。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的“文化海盜”和“生物海盜”行為猖獗，使得傳統(tǒng)資源和遺傳資源的來(lái)源國(guó)大多數(shù)是發(fā)展中國(guó)家，不僅無(wú)法分享利潤(rùn)，甚至連使用權(quán)也受到威脅。十分不公。我國(guó)生物遺傳資源大量流失國(guó)外，正面臨“生物海盜”式的掠奪。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)藥和生物技術(shù)公司通過(guò)各種手段從中國(guó)掠取大量的遺傳資源，并通過(guò)這些遺傳資源的研發(fā)獲得了巨額利潤(rùn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)生物遺傳資源引進(jìn)和輸出比例大概為1：10。美國(guó)曾公布，至2002年6月30日，從中國(guó)引進(jìn)植物資源932種20140份，其中大豆4452份，包括野生大豆168份。而中國(guó)官方記載同意提供的僅2177份，并且野生大豆并沒(méi)有被列入對(duì)外提供的品種

17、資源目錄。我國(guó)是大豆的原產(chǎn)地，野生大豆資源占全世界的90%以上，逾6000種。然而由于野生大豆資源流失，我國(guó)目前已從世界上最大的大豆出口國(guó)變?yōu)樽畲蟮拇蠖惯M(jìn)口國(guó)?！捌娈惞钡睦霞以谥袊?guó)1903年，有個(gè)在新西蘭北島西海岸汪加努女子學(xué)校教書(shū)的女教師伊莎貝爾，利用假期到湖北宜昌去看望她做福音傳教士的姐妹凱蒂時(shí)，把中國(guó)獼猴桃的種子帶回新西蘭。當(dāng)?shù)厝瞬粩嗟貙?duì)它進(jìn)行馴化和品種改良。加上土壤和氣候條件的適宜，新西蘭人培育出了大果品種。1980年,新西蘭栽培獼猴桃12300公頃，年產(chǎn)量達(dá)2萬(wàn)噸，獨(dú)占世界市場(chǎng)。殘酷的現(xiàn)實(shí)我國(guó)大量的生物遺傳資源不但向國(guó)外流失，并被一些發(fā)達(dá)國(guó)家公司搶注為專(zhuān)利產(chǎn)品。美國(guó)默沙東公司從中國(guó)

18、傳統(tǒng)醫(yī)藥植物風(fēng)藤提取治療支氣管疾病的成分，申請(qǐng)并獲得了專(zhuān)利；法國(guó)羅納普朗克公司和英國(guó)史克公司從黃花蒿中分離出可以治療腦瘧疾的黃花蒿素，申請(qǐng)獲得了專(zhuān)利；法國(guó)的博福實(shí)驗(yàn)室和德國(guó)威瑪舒培公司從銀杏中提取了治療氣喘的成分，申請(qǐng)獲得了專(zhuān)利。我國(guó)雖然畜禽品種資源豐富，但由于缺乏保護(hù)觀念，許多品種資源都被外國(guó)人拿去做遺傳材料，“混血”改良后再重新用來(lái)?yè)屨贾袊?guó)市場(chǎng)。一個(gè)突出的例子是“北京鴨”，雖然“北京烤鴨”早已名揚(yáng)海外，但如今真正的“北京鴨”卻已幾乎絕跡，英國(guó)品種“櫻桃谷”取而代之成為烤鴨原料。實(shí)際上該品種是英國(guó)利用北京鴨雜交后繁育出的新良種，后又重新被引進(jìn)到國(guó)內(nèi)。（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際造法運(yùn)動(dòng)的興起“超TRI

19、PS協(xié)議”（TRIPS-Plus協(xié)議）的定義：TRIPS協(xié)議生效后，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家并不滿足最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)始通過(guò)與包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的許多國(guó)家和地區(qū)簽訂雙邊協(xié)議，這些協(xié)議往往確立了高于TRIPS協(xié)議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。由于該類(lèi)協(xié)議在談判時(shí)，單個(gè)的發(fā)展中國(guó)家很難與美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家抗衡，TRIPS-Plus協(xié)議成為發(fā)達(dá)國(guó)家利用貿(mào)易實(shí)力操控發(fā)展中國(guó)家的新工具。出于對(duì)現(xiàn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的不滿，一些發(fā)展中國(guó)家和非政府組織開(kāi)始在WTO體制外，展開(kāi)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)造法運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)在公共健康、植物基因資源、傳統(tǒng)知識(shí)、人權(quán)保護(hù)、生物多樣性等多個(gè)領(lǐng)域蓬勃展開(kāi)，成績(jī)斐然。盡管，新興的造法運(yùn)動(dòng)造出的多為

20、“軟法”，但卻得到了包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的多個(gè)國(guó)際組織的支持，甚至也得到了一些發(fā)達(dá)國(guó)家的默許，對(duì)未來(lái)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)“硬法”規(guī)則的建立影響巨大。（四）未來(lái)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局展望兩個(gè)中心：WIPO & TRIPS多種渠道：政府間和非政府間南北對(duì)弈：發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家激烈博弈走向平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他相關(guān)權(quán)利的利益平衡一、基本概念1.工業(yè)產(chǎn)權(quán)(Industrial Property)2.工業(yè)產(chǎn)權(quán)法(Industrial Property Law)3.商標(biāo)(Trademark)4.商標(biāo)法(Trademark Law)5.使用在先(Priority of Use)6.注冊(cè)在先(Priority of Regi

21、stration)7.商標(biāo)注冊(cè)8.形式審查9.實(shí)質(zhì)審查10.商標(biāo)權(quán)的行使11.獨(dú)占許可(Exclusive License)12.排他許可(Sole License)基本概念13.一般許可(General License)14.可轉(zhuǎn)讓許可(Transferable License)15保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約16.商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定(Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks)17.成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約18.商標(biāo)注冊(cè)條約19.與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定(Trade-Related Aspects of

22、 Intellectual Property right, TRIPS)20.商標(biāo)權(quán)的消滅21.專(zhuān)利(Patent)22.發(fā)明專(zhuān)利(Invention)基本概念23.實(shí)用新型專(zhuān)利(Utility Model)24.外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利(Ornamental Design)25.專(zhuān)利法(Patent Law)26.專(zhuān)利合作條約27. 專(zhuān)利權(quán)(Patent Right)28.專(zhuān)利申請(qǐng)29.先發(fā)明原則30.先申請(qǐng)?jiān)瓌t31.形式審查制度基本概念32.實(shí)質(zhì)審查制度33.延遲審查制度34.專(zhuān)利權(quán)的行使35.獨(dú)占許可(Exclusive License)36.排他許可(Sole License)37.一般許可(Ge

23、neral License)38.轉(zhuǎn)讓許可(Transferable License)39.專(zhuān)利權(quán)的國(guó)際保護(hù)40.專(zhuān)利權(quán)的消滅41.專(zhuān)有技術(shù)42.保密條款二、重點(diǎn)問(wèn)題（一）國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則1、國(guó)民待遇原則（Principle of National Treatment）國(guó)民待遇原則是眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的一項(xiàng)首要原則，它是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，任何成員對(duì)其他成員國(guó)民提供的待遇不得低于該成員對(duì)本國(guó)國(guó)民所提供的待遇。該原則是不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和不同發(fā)展水平的國(guó)家都能夠接受的基本原則。巴黎公約、伯爾尼公約、世界版權(quán)公約、羅馬公約以及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Trips協(xié)議”）等國(guó)際知識(shí)

24、產(chǎn)權(quán)條約對(duì)此原則均有所規(guī)定 。2、最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則（Protection for Lowest Criterion）所謂最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則是指，各成員（國(guó)）依據(jù)本國(guó)法對(duì)該條約成員（國(guó)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不能低于該條約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn) 。3、保護(hù)公共利益原則（Protection for Public Benefit）保護(hù)公共利益原則，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和權(quán)利行使，不得違反社會(huì)公共利益，應(yīng)保持公共利益和權(quán)利人利益之間的平衡。（二）建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約1、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）是聯(lián)合國(guó)下設(shè)的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。她的宗旨是通過(guò)國(guó)家之間的合作，促進(jìn)在世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，保證和促進(jìn)各聯(lián)盟之間

25、的行政合作。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織是根據(jù)1967年7月14日在斯德哥爾摩簽署的建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約于1970年4月26日正式成立的。這個(gè)組織是政府間國(guó)際組織。1974年12月17日成為聯(lián)合國(guó)組織系統(tǒng)下的15個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)中的第14個(gè)組織。其總部設(shè)在日內(nèi)瓦。2、我國(guó)于1980年3月3日向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事遞交加入書(shū)，同年6月3日成為該組織的第90個(gè)成員國(guó)，并于1982年11月18日起，成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織協(xié)調(diào)委員會(huì)委員。3、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理的國(guó)際條約 A、工業(yè)產(chǎn)權(quán)條約有：1）保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約（1883）； 2）商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定（1891）； 3）制止商品來(lái)源虛假或者欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)

26、定（1891）； 4）工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際保存海牙協(xié)定（1925）； 5）商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)尼斯協(xié)定（1957）； 6）保護(hù)原產(chǎn)地名稱(chēng)及其國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定（1958）； 7）建立工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際分類(lèi)羅加諾協(xié)定（1968）； 8）專(zhuān)利合作條約（PCT）（1970）； 9）建立商標(biāo)圖形要素國(guó)際分類(lèi)維也納協(xié)定（1973）； 10）國(guó)際承認(rèn)用于專(zhuān)利程序的微生物保存布達(dá)佩斯條約（1977）； 11）保護(hù)奧林匹克會(huì)徽內(nèi)羅比條約（1981）； 12）關(guān)于集成電路的知識(shí)產(chǎn)權(quán)華盛頓條約（1989）； 13）商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書(shū)（1989）； 14）商標(biāo)法條約（TLT）（1994）。B、版

27、權(quán)條約版權(quán)條約有： 1、保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約（1886）； 2、（保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約（1961）； 3、保護(hù)錄音制品制作者禁止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品日內(nèi)瓦公約（1971）； 4、發(fā)送衛(wèi)星傳輸節(jié)目信號(hào)布魯塞爾公約（1974）； 5、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約（WCT）（1996）； 6、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約（WPPT）（1996）。（三）保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約 1、公約保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)范圍 1883年3月20日在法國(guó)首都巴黎，簽訂了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約，1884年7月7日生效。它是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域第1個(gè)世界性的國(guó)際公約。也是從建國(guó)最多，影響最大的1個(gè)國(guó)際公

28、約（1999年參加國(guó)達(dá)155個(gè)）。我國(guó)于1984年參加該公約。公約保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)8類(lèi)，包括：發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱(chēng)、產(chǎn)地標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱(chēng)以及制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。需要注意的是，公約將工業(yè)產(chǎn)權(quán)的適用范圍作廣義解釋?zhuān)粌H適用于工商業(yè)本身，也適用于農(nóng)業(yè)和采掘工業(yè)以及一切制成品或天然產(chǎn)品，例如酒類(lèi)、谷物、煙葉、水果、牲畜、礦產(chǎn)品、礦泉水、啤酒、花卉和面粉。2、基本原則 1）國(guó)民待遇原則：國(guó)民待遇原則是巴黎公約的首要原則。巴黎公約規(guī)定的國(guó)民待遇原則包括以下方面含義：（1）任何成員國(guó)國(guó)民，在保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，應(yīng)在其它成員國(guó)內(nèi)應(yīng)享有各該國(guó)法律現(xiàn)在或今后給予各該國(guó)國(guó)民的各種利益。(2

29、)被請(qǐng)求保護(hù)的國(guó)家不得要求成員國(guó)國(guó)民必須在該被請(qǐng)求國(guó)有永久住所或營(yíng)業(yè)所才能享有國(guó)民待遇原則。（3）非公約成員國(guó)國(guó)民，凡在公約成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有永久住所或有真實(shí)、有效的工商營(yíng)業(yè)所的，也享有與公約成員國(guó)國(guó)民同樣的待遇。(4）各成員國(guó)在關(guān)于司法和行政程序、管轄權(quán)以及選定送達(dá)地址或指定代理人的法律規(guī)定等方面，凡工業(yè)產(chǎn)權(quán)法有所要求的，可以明確地予以保留，即不給外國(guó)人國(guó)民待遇 。2）優(yōu)先權(quán)原則 巴黎公約中的優(yōu)先權(quán)原則是指已經(jīng)在一個(gè)成員國(guó)正式提出了發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利或商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人，在其他成員國(guó)提出同樣的申請(qǐng)，在規(guī)定期限內(nèi)（商標(biāo)6個(gè)月）應(yīng)該享有優(yōu)先權(quán)。在規(guī)定的申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)期限屆滿以前，任何后來(lái)

30、在公約其它成員國(guó)提出的申請(qǐng)，都不因在此期間內(nèi)他人所作的任何行為，特別是另一項(xiàng)申請(qǐng)、發(fā)明的公布或非法利用、出售設(shè)計(jì)復(fù)制品或使用商標(biāo)等行為而失效。并且此類(lèi)行為不能形成任何第三者的權(quán)利或任何個(gè)人占有的權(quán)利。優(yōu)先權(quán)對(duì)于希望在巴黎同盟幾個(gè)國(guó)家獲得保護(hù)的申請(qǐng)人提供了實(shí)際利益。申請(qǐng)人不必在國(guó)內(nèi)、國(guó)外同時(shí)提出申請(qǐng)，也不必?fù)?dān)心有人在其注冊(cè)的國(guó)家搶先申請(qǐng)。他可以利用優(yōu)先權(quán)期間的6個(gè)月時(shí)間從容地準(zhǔn)備。以后的申請(qǐng)，以便取得更為周到的保護(hù)。3）專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)獨(dú)立性原則專(zhuān)利權(quán)獨(dú)立原則意指成員國(guó)國(guó)民向各成員國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利與其在其他成員國(guó)或非成員國(guó)為同一發(fā)明而取得的專(zhuān)利相互獨(dú)立、各不相涉。特別是在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)申請(qǐng)的各項(xiàng)專(zhuān)利，在

31、專(zhuān)利的無(wú)效原因、被撤消權(quán)利的原因以及有效期限方面是沒(méi)有任何關(guān)系的。商標(biāo)權(quán)獨(dú)立原則是指對(duì)成員國(guó)國(guó)民在任何成員國(guó)中提出的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不能以未在本國(guó)申請(qǐng)、注冊(cè)或續(xù)展為理由而加以拒絕或使其注冊(cè)失效。在一個(gè)成員國(guó)內(nèi)正式注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)視為與在其它成員包括申請(qǐng)人所屬?lài)?guó)注冊(cè)的商標(biāo)無(wú)關(guān)。規(guī)定專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)獨(dú)立性原則主要是考慮到各國(guó)具有不同的法律制度和申請(qǐng)程序。4）強(qiáng)制許可原則各成員國(guó)可以采取立法措施，規(guī)定在一定條件下核準(zhǔn)強(qiáng)制許可，以防止專(zhuān)利權(quán)人可能的濫用權(quán)利。但是只有在專(zhuān)利權(quán)人自提出專(zhuān)利權(quán)申請(qǐng)之日起，滿4年或自被批準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)之日起，滿3年未實(shí)施專(zhuān)利，而又提不出正當(dāng)理由時(shí)，專(zhuān)利授予國(guó)才可以采取強(qiáng)制許可。此種強(qiáng)制許

32、可是非獨(dú)占性的，除了被授予許可的人外，專(zhuān)利權(quán)人仍然可以自己使用，制造，銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品，仍有權(quán)發(fā)放專(zhuān)利實(shí)施許可證。獲得強(qiáng)制許可的人，只可以自己實(shí)施發(fā)明專(zhuān)利，不得轉(zhuǎn)讓強(qiáng)制許可，除非連同使用該強(qiáng)制許可的企業(yè)一起轉(zhuǎn)讓。取得強(qiáng)制許可的人，應(yīng)付給專(zhuān)利權(quán)人合理的報(bào)酬。5）保護(hù)馳名商標(biāo) 不論馳名商標(biāo)本身是否取得商標(biāo)注冊(cè)，個(gè)成員國(guó)都應(yīng)禁止他人使用相同或類(lèi)似于馳名商標(biāo)的商標(biāo)，拒絕與馳名商標(biāo)相同或類(lèi)似的商標(biāo)。此項(xiàng)禁止僅適用于與馳名商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的相同或類(lèi)似的產(chǎn)品。商標(biāo)是否馳名須經(jīng)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定。 6）展出產(chǎn)品臨時(shí)保護(hù) 各成員國(guó)應(yīng)按其本國(guó)法律，對(duì)在公約成員國(guó)領(lǐng)域內(nèi)官方舉辦的或官方認(rèn)可的國(guó)際展覽會(huì)上，展出的產(chǎn)品中

33、所包含的發(fā)明和展出產(chǎn)品的商標(biāo)，提供臨時(shí)法律保護(hù)，例如，可以規(guī)定對(duì)展出物品的申請(qǐng)授予優(yōu)先權(quán)，或展出一定期限內(nèi)不喪失發(fā)明創(chuàng)造的新穎性。（四）與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議TRIPS協(xié)議與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議(英文縮寫(xiě)TRIPS)作為關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)烏拉圭回合談判的最后文件之一，于1994年4月15日由GATT成員在摩洛哥的馬拉喀什簽署，1995年1月1日生效。世界貿(mào)易組織(英文縮寫(xiě)WTO)自此時(shí)開(kāi)始運(yùn)行，取代了GATT相比增加了兩項(xiàng)內(nèi)容：即在GATT只有商品貿(mào)易的規(guī)定，而WTO增加了服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易。WTO的TRIPS宗旨是促進(jìn)全球貿(mào)易和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，商品貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)

34、的保護(hù)。協(xié)議提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則，統(tǒng)一了待遇標(biāo)準(zhǔn)，有利于權(quán)利義務(wù)平衡。協(xié)議建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制，國(guó)內(nèi)刑事、民事、行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)。 1、基本原則1）國(guó)民待遇原則： 關(guān)于國(guó)民待遇原則，TRIPS第三條規(guī)定：本協(xié)議成員在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，給予本國(guó)國(guó)民的待遇。2）最惠國(guó)待遇原則 ： 關(guān)于最惠國(guó)待遇原則，TRIPS第四條把國(guó)際間自由貿(mào)易的最基本的原則-最惠國(guó)待遇原則也引入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。規(guī)定，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，一個(gè)成員給予任何其他成員或者國(guó)家的國(guó)民的任何利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免應(yīng)當(dāng)立即無(wú)條件地給予所有其他成員的國(guó)民。但是，如國(guó)民待遇一樣，由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主

35、持締結(jié)的多邊協(xié)議中有關(guān)獲得或者維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程序，不適用該原則。3）最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則： 關(guān)于最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的原則，TRIPS第一條關(guān)于義務(wù)和范圍中指出，各成員確保本協(xié)議的效力。這就要求成員應(yīng)當(dāng)有義務(wù)確保協(xié)議確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于超過(guò)本協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，規(guī)定各成員可以但沒(méi)有義務(wù)在其法律中實(shí)施比本協(xié)議要求更廣泛的保護(hù)，只要這類(lèi)保護(hù)不違反本協(xié)議的規(guī)定。2、協(xié)議保護(hù)范圍與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議保護(hù)7個(gè)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即：版權(quán)及相關(guān)權(quán)利；商標(biāo)；地理原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)；工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)；專(zhuān)利；集成電路布圖設(shè)計(jì)；未泄露的秘密信息（商業(yè)秘密），這是首次被列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際協(xié)議。需要把原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約所保護(hù)的

36、知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍，并入?yún)f(xié)議，如巴黎公約、伯爾尼公約、羅馬公約、集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約。同時(shí)規(guī)定，不減損各成員的，已承擔(dān)的現(xiàn)有義務(wù)。3、協(xié)議在版權(quán)保護(hù)、專(zhuān)利保護(hù)方面，對(duì)原有的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的突破1）版權(quán)方面：A、明確將計(jì)算機(jī)軟件和數(shù)據(jù)編輯作品納入伯爾尼公約的文學(xué)作品范圍加以保護(hù)；B、允許計(jì)算機(jī)軟件、電影作品、唱片作品的作者享有租借權(quán)，即允許或禁止他人向公眾出租其原作品和復(fù)制品的權(quán)利。C 將羅馬公約規(guī)定的表演者、唱片作者、及廣播組織權(quán)利列入保護(hù)范圍，規(guī)定了較長(zhǎng)保護(hù)期，使鄰接權(quán)這一領(lǐng)域，有了相對(duì)一致的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。2）在專(zhuān)利方面：A、首次建立了國(guó)際專(zhuān)利保護(hù)的最低范圍和標(biāo)準(zhǔn)，投出了專(zhuān)利權(quán)授予的普遍性、非歧視性

37、原則。B、提出專(zhuān)利保護(hù)期為，自登記之日起不少于20年。C、不要求成員采取強(qiáng)制許可制度，如果采取這種制度，應(yīng)服從嚴(yán)格的限制條件。D、提出了允許不授予專(zhuān)利權(quán)的范圍，包括：人或動(dòng)物的診斷治療方法；任何動(dòng)植物（微生物除外）；用于生產(chǎn)動(dòng)植物的實(shí)質(zhì)上的生物方法(非生物的和微生物的方法除外)。（五）商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定與商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書(shū) 1、商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定（簡(jiǎn)稱(chēng)馬德里協(xié)定）于1891年4月14日在西班牙馬德里簽訂。該協(xié)定曾經(jīng)6次修訂。最近一次修訂是1979年10月2日在瑞典斯德哥爾摩。這個(gè)協(xié)定是一個(gè)多邊的國(guó)際條約。該協(xié)定的宗旨是在協(xié)定成員國(guó)間建立商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)的體系，簡(jiǎn)稱(chēng)為馬德里國(guó)際

38、注冊(cè)體系。2、商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書(shū)（簡(jiǎn)稱(chēng)馬德里議定書(shū)）于1989年6月27日在西班牙馬德里通過(guò)，于1995年12月1日生效。截至2000年8月馬德里聯(lián)盟的成員國(guó)共有66個(gè)，其中馬德里協(xié)定成員國(guó)共有49個(gè)，議定書(shū)成員國(guó)42個(gè)。3、我國(guó)政府于1989年7月4日向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事遞交加入書(shū)，同年10月4日成為馬德里協(xié)定的正式成員國(guó)。1995年12月1日成為馬德里議定書(shū)的正式成員國(guó)。我國(guó)在加入馬德里協(xié)定時(shí)作了如下聲明： 一、關(guān)于第三條之二，“通過(guò)國(guó)際注冊(cè)取得的保護(hù)，只有經(jīng)商標(biāo)所有人專(zhuān)門(mén)申請(qǐng)時(shí)，才能擴(kuò)大到中國(guó)”； 二、關(guān)于第十四條第二款第四項(xiàng)，“本協(xié)定僅適用于中國(guó)加入生效后之注冊(cè)商標(biāo)。

39、但以前在中國(guó)書(shū)經(jīng)取得與前述商標(biāo)相同且仍有效的國(guó)內(nèi)注冊(cè)，經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人請(qǐng)求即可承認(rèn)為商標(biāo)的不在此例”。（六）商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)尼斯協(xié)定 1、商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)尼斯協(xié)定（簡(jiǎn)稱(chēng)尼斯協(xié)定）是巴黎公約基礎(chǔ)之上的政府間多邊條約，于1957年6月15日在法國(guó)南部城市尼斯簽訂。1961年4月生效。 2、尼斯協(xié)定的主要目的：建立一個(gè)國(guó)際通用的商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)，即適用于協(xié)定的成員國(guó)國(guó)內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)的分類(lèi)，也適用于國(guó)際分類(lèi)，并爭(zhēng)取盡可能多的國(guó)家在商標(biāo)注冊(cè)上采用通用的商品和服務(wù)分類(lèi)，以得于促進(jìn)開(kāi)展國(guó)際間的商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)，便利于對(duì)商標(biāo)的檢索和管理。3、采用尼斯協(xié)定分類(lèi)法的優(yōu)越性：采用尼斯協(xié)定國(guó)際分類(lèi)的好

40、處是有利于統(tǒng)一各國(guó)在辦理商標(biāo)注冊(cè)時(shí)的商品和服務(wù)的分類(lèi)口徑，有利于國(guó)際間的商標(biāo)合作和相互受理商標(biāo)注冊(cè)，對(duì)于發(fā)展商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)是必要的。對(duì)于國(guó)家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，在審查注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，免除了轉(zhuǎn)換分類(lèi)的繁事務(wù)，可以節(jié)省時(shí)間減少工作量，易于建立科學(xué)的商標(biāo)檔案制度。對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，可以簡(jiǎn)化申請(qǐng)前的準(zhǔn)備工作，減輕在申請(qǐng)書(shū)件中填寫(xiě)分類(lèi)的困難。4、我國(guó)1994年8月9日正式成為尼斯聯(lián)盟成員國(guó)。三、案例分析 3-1香港山頓國(guó)際有限公司訴深圳市華達(dá)電子有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案1、當(dāng)事人：原告：香港山頓國(guó)際有限公司。法定代表人：解慧芝，經(jīng)理。委托代理人：張赤軍、馬志強(qiáng)，北京市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。被告：廣東省深

41、圳市華達(dá)電子有限公司。法定代表人：周文盛，董事長(zhǎng)。委托代理人：鄭明水，深圳市蛇口律師事務(wù)所律師。委托代理人：傅承鑫，華達(dá)電子有限公司職員。2、案由：原告香港山頓國(guó)際有限公司因被告廣東省深圳市華達(dá)電子有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案，向廣東省深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟。3、原告訴稱(chēng) 被告華達(dá)電子有限公司假冒原告的注冊(cè)商標(biāo)，生產(chǎn)和銷(xiāo)售與原告同一種類(lèi)的不間斷交流電源電子產(chǎn)品，從中獲利585393元。被告的侵權(quán)行為經(jīng)工商行政管理部門(mén)予以確認(rèn)并作出罰款的行政處理，但是對(duì)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任而未承擔(dān)。請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)行為，公開(kāi)向原告賠禮道歉，并賠償給原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失58539

42、3元，以及原告為追究被告的侵權(quán)責(zé)任所支付的各項(xiàng)費(fèi)用255000元。4、被告未提交答辯狀，庭審中辯稱(chēng)：被告從1987年起即與原告合作共同開(kāi)發(fā)山頓牌不間斷交流電源產(chǎn)品。原告向被告提供散件、圖紙和發(fā)票，由被告對(duì)原告的產(chǎn)品進(jìn)行改造。后來(lái)原告向國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)了山頓牌商標(biāo)，致使被告在不知情的情況下使用了該商標(biāo)。被告并非故意侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。原告沒(méi)有理由請(qǐng)求被告給其賠償損失58萬(wàn)余元，且該項(xiàng)損失的計(jì)算方法沒(méi)有根據(jù)。原告還請(qǐng)求被告給其賠償20余萬(wàn)元的差旅費(fèi)用，亦無(wú)道理。法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。5、廣東省深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明 1989年1月10日，中國(guó)商標(biāo)局頒發(fā)了第335382號(hào)商標(biāo)注

43、冊(cè)證。注冊(cè)商標(biāo)為“SENDON”（山頓），允許使用于第14類(lèi)商品棗不間斷交流電源，注冊(cè)商標(biāo)所有人為山頓國(guó)際有限公司，有效期至1999年1月9日。 被告華達(dá)電子有限公司未經(jīng)原告山頓國(guó)際有限公司許可，擅自使用其“SENDON”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，生產(chǎn)和銷(xiāo)售UPS（即不間斷交流電源）商品。對(duì)此，原告于1989年4月7日請(qǐng)求廣東省深圳市工商行政管理局予以查處。1989年11月20日，深圳市工商行政管理局認(rèn)定被告自1989年1月起冒用“SENDON”牌注冊(cè)商標(biāo)，共銷(xiāo)售UPS機(jī)2124臺(tái)，銷(xiāo)售總額為2926965元；決定責(zé)令被告停止冒用“SENDON”注冊(cè)商標(biāo)的行為，作出書(shū)面檢查；對(duì)被告的侵權(quán)行為處以非法經(jīng)營(yíng)額18

44、的罰款。工商行政管理局的決定未對(duì)原告向被告提出的索賠請(qǐng)求作出處理，原告遂提起訴訟。另查明：被告從銷(xiāo)售的“山頓”牌產(chǎn)品中非法獲利，占其銷(xiāo)售總額的16，即468314.4元。原告所訴為追究被告侵權(quán)責(zé)任開(kāi)支費(fèi)用255000元，沒(méi)有提交充分的證據(jù)。 6、深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為原告山頓國(guó)際有限公司是“SENDON”注冊(cè)商標(biāo)的所有人，享有該注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。中華人民共和國(guó)民法通則第九十六條規(guī)定：“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙依法取得的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)?！痹骐m為香港企業(yè)，但已依法取得我國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，該注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受我國(guó)法律保護(hù)。中華人民共和國(guó)商標(biāo)法第三十八條第一項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)所有人的許可，在同

45、一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。被告在原告已取得注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)后，未經(jīng)原告許可而使用“SENDON”商標(biāo)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，被告也提不出原告允許其合法使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。依照民法通則第一百一十八條和商標(biāo)法第三十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。鑒于工商行政管理部門(mén)已責(zé)令被告停止侵害、寫(xiě)出書(shū)面檢查，并對(duì)被告進(jìn)行了罰款的行政處理，故本案只解決由于被告的侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)是被告通過(guò)侵權(quán)行為得到的非法利潤(rùn)，即468314.4元。原告主張應(yīng)由被告賠償585393元直接經(jīng)濟(jì)損失，計(jì)算方法不當(dāng)，不予采納；原告要求被告賠償因追究其

46、侵權(quán)責(zé)任所開(kāi)支的費(fèi)用255000元，因沒(méi)有充分的證據(jù)，不予支持。7、判決深圳市中級(jí)人民法院于1991年8月14日判決：一、被告華達(dá)電子有限公司向原告山頓國(guó)際有限公司賠償468314.4元及此款的利息，利率按中國(guó)銀行同期存款利率計(jì)算。二、原告的其他訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，不予支持。 本案受理費(fèi)19275港元，全部由被告承擔(dān)。 第一審宣判后，原告和被告均未提出上訴，被告已履行了第一審判決。案例分析 3-2 深圳創(chuàng)格科技實(shí)業(yè)有限公司等訴美國(guó)康柏電腦公司專(zhuān)利權(quán)糾紛案1、案 情： 原告深圳創(chuàng)格科技實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)格公司）、馬希光訴被告美國(guó)康柏電腦公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康柏公司）專(zhuān)利侵權(quán)糾紛一案，法院于199

47、8年6月1日受理后，康柏公司在答辯期內(nèi)依法向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委）對(duì)原告專(zhuān)利權(quán)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，法院于1998年8月18日裁定中上訴訟。2000年4月27日專(zhuān)利復(fù)審委作出第2133號(hào)無(wú)效決定，維持該專(zhuān)利原權(quán)利要求，繼續(xù)有效，法院于2000年6月1日恢復(fù)審理，于2000年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。2、當(dāng)事人的訴辯主張 原告創(chuàng)格公司、馬希光共同訴稱(chēng)：我們是90204534號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的共有人，該專(zhuān)利是在中國(guó)的合法有效專(zhuān)利。被告康柏公司制造的ARMADA1550T等型號(hào)的筆記本電腦，已落人上述實(shí)用新型專(zhuān)利的保護(hù)范圍?？蛋毓局圃斓纳鲜鲂吞?hào)筆記本電腦在中國(guó)

48、大量銷(xiāo)售，康柏公司北京辦事處提供售后服務(wù)?？蛋毓镜男袨橐亚址噶宋覀兊膶?zhuān)利權(quán)，給我們?cè)斐闪司薮蟮膿p失。截止到1998年4月10日，康柏公司從中直接獲得34025899.6元。依據(jù)中國(guó)的法律，請(qǐng)求人民法院判令康柏公司停止侵權(quán)行為，賠償我們的經(jīng)濟(jì)損失人民幣34025899.6元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 被告康柏公司辯稱(chēng)：康柏公司生產(chǎn)制造的ARMADA1550T型筆記本電腦無(wú)論在字面上還是等同原則下都不構(gòu)成對(duì)90204534號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利的侵權(quán)，請(qǐng)求人民法院駁回創(chuàng)格公司、馬希光的訴訟請(qǐng)求。3、法院查明的事實(shí) 1）馬希光于1990年4月12日向中國(guó)專(zhuān)利局申請(qǐng)了“具有可替換電池及擴(kuò)充卡座槽的電腦”實(shí)用新型專(zhuān)利

49、，專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)枮?0204534，該專(zhuān)利申請(qǐng)于 1991年4月24日被授予實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，專(zhuān)利權(quán)人為馬希光。經(jīng)授權(quán)的獨(dú)立權(quán)利要求為“一種具有可替換電池及擴(kuò)充卡座槽的電腦，包括一電腦主體，一組以上電池組及一組以上的擴(kuò)充卡組，其特征在于電腦主體的后緣開(kāi)設(shè)兩座槽，其尺寸適應(yīng)于電池組及擴(kuò)充卡組，以供其容置；各該座槽內(nèi)具有接點(diǎn)，其位置對(duì)應(yīng)于電池組的接點(diǎn)，用以導(dǎo)通電路；另座槽內(nèi)部固定一與主線相通的電路連接座，用于與擴(kuò)充卡組延伸出的特定的線路的PC板的連接部相對(duì)接?！?997年7月22日經(jīng)中國(guó)專(zhuān)利局變更著錄項(xiàng)目，原“專(zhuān)利權(quán)人馬希光”變更為“專(zhuān)利權(quán)人馬希光、共同專(zhuān)利權(quán)人深圳創(chuàng)格科技實(shí)業(yè)有限公司”。1995年90

50、204534號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利有效期滿后，馬希光曾辦理過(guò)續(xù)展手續(xù)。2）1998年2月13日創(chuàng)格公司在北京北大方正電子有限公司購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)型號(hào)為ARMADA1550T的康柏牌原裝筆記本電腦，購(gòu)買(mǎi)登記卡上蓋有康柏公司北京辦事處的印章。該產(chǎn)品機(jī)身左側(cè)具有一雙重托架和一PC卡座槽，前者可用于安裝軟盤(pán)驅(qū)動(dòng)器或另一個(gè)電池組，后者可用于安裝大小與信用卡相似的32位或16位的PC卡選件；機(jī)身右側(cè)有一電池架，用于安裝可充電的電池組。據(jù)此，創(chuàng)格公司、馬希光以康柏公司侵犯其專(zhuān)利權(quán)為由訴至本院。另外查明，在無(wú)效審理程序中，本案原被告就權(quán)利要求l中兩處用語(yǔ)“可替換”和“另”的理解發(fā)生爭(zhēng)議，專(zhuān)利復(fù)審委根據(jù)專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)和附圖的解釋

51、，認(rèn)定權(quán)利要求1中的“可替換”應(yīng)理解為“可互換”；“另”應(yīng)理解為“另外”。 3）在無(wú)效審理程序中，康柏公司舉證并為專(zhuān)利復(fù)審委確認(rèn)的現(xiàn)有技術(shù)有：對(duì)比文件1為1989年公開(kāi)的PC World雜志第176頁(yè)，涉及一種GRIDCASE1520便攜式計(jì)算機(jī)，它具有一個(gè)既可以插人電池組又可以插入擴(kuò)充卡組的座槽和設(shè)置在計(jì)算機(jī)外殼上的一個(gè)外置的電池組，電池組不能在兩個(gè)座槽中替換；對(duì)比文件2為1989年公開(kāi)的The Book廣告型錄，涉及一種名為“The Book”的便攜式計(jì)算機(jī)，它具有一個(gè)既可以插人電池組又可以插入擴(kuò)充卡組的座槽和設(shè)置在計(jì)算機(jī)底面的可以內(nèi)置電池組的座槽，電池組不能在兩個(gè)座槽中替換；對(duì)比文件7為

52、1990年丑月16日公開(kāi)的美國(guó)專(zhuān)利USP4894792，涉及一種便攜式計(jì)算機(jī)，它具有一個(gè)位于計(jì)算機(jī)後部的既可以插入電池組又可以插入擴(kuò)充卡組的座槽，一個(gè)設(shè)置在計(jì)算機(jī)底部的可以插入底部附加擴(kuò)充組件的座槽，以及一個(gè)位于計(jì)算機(jī)側(cè)面的存儲(chǔ)器插入組件座槽。4）鑒于此，創(chuàng)格公司、馬希光認(rèn)為，由于本專(zhuān)利具有兩個(gè)結(jié)構(gòu)完全相同的座槽，并且電池組和擴(kuò)充卡組的尺寸完全相同，故上述現(xiàn)有技術(shù)與權(quán)利要求1所述技術(shù)方案的區(qū)別在于現(xiàn)有技術(shù)中座槽之間是不可互換的，而專(zhuān)利技術(shù)方案中座槽是可互換的，而且正是這一區(qū)別特征使本專(zhuān)利具有自由替換、互為備用的優(yōu)越效果，從而符合了中國(guó)專(zhuān)利法關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。專(zhuān)利復(fù)審委同意創(chuàng)格公司、馬希光的上述

53、意見(jiàn)，并據(jù)此判定權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，維持權(quán)利要求1有效。4、審理結(jié)果 2000年12月，北京市高級(jí)人民法院對(duì)本案作出終審判決。法院認(rèn)為：根據(jù)專(zhuān)利法第56條的規(guī)定，當(dāng)權(quán)利要求書(shū)中的用語(yǔ)含義不清時(shí)，應(yīng)當(dāng)用說(shuō)明書(shū)及附圖幫助理解權(quán)利要求中用語(yǔ)的含義；在確定實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利權(quán)是否有效的程序中所作的限制權(quán)利要求保護(hù)范圍的陳述，應(yīng)當(dāng)給予應(yīng)有的考慮，禁上其反悔。本案中的90204534號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利要求1技術(shù)方案包含了7個(gè)技術(shù)特征，而本案被控侵權(quán)物僅具有專(zhuān)利技術(shù)特征（2）、（3）、（4）、（6），故被控侵權(quán)物沒(méi)有落入原告專(zhuān)利保護(hù)范圍，康柏公司并未侵害原告之專(zhuān)利權(quán)。判決駁回原

54、告的訴訟請(qǐng)求。5、分析1）本案爭(zhēng)議焦點(diǎn) （1）如何理解中國(guó)專(zhuān)利法第56條的規(guī)定？（實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。） （ 2）如何認(rèn)定原告專(zhuān)利權(quán)中權(quán)利要求1的保護(hù)范圍？ （3）被告的產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)？2）根據(jù)中國(guó)專(zhuān)利法第56條的規(guī)定，發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。這是確定專(zhuān)利保護(hù)范圍的法律規(guī)定，也是一項(xiàng)基本原則。正確理解權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容成為確定專(zhuān)利保護(hù)范圍的重要一環(huán)。根據(jù)1985年專(zhuān)利法實(shí)施以來(lái)的專(zhuān)利審判實(shí)踐，法官對(duì)專(zhuān)利法第56條的理解和適用已經(jīng)比較深刻，與國(guó)際上的做法基本一致。即專(zhuān)利法第56條第一款所稱(chēng)的“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附