宋元明清作品選教案(11-12)

1、第11次課（總第21、22節(jié)）1明代文學(xué)2緒 論 明代從太祖朱元璋洪武元年（1368）開國，到思宗朱由檢崇禎十七年（1644）自縊，前后共計(jì)277年。在元代文學(xué)新變的基礎(chǔ)上，明代文學(xué)的發(fā)展歷程，呈現(xiàn)一種波浪形的態(tài)勢。這大致可分成兩個(gè)階段：嘉靖（15221566）以前為前期，此后為后期。3前期：元明之際，社會(huì)動(dòng)蕩，形成一股崇拜英雄的思潮，涌現(xiàn)了一批精神上比較解放且富有時(shí)代使命感的文人。文學(xué)作品在崇尚酣暢雄健的陽剛之美時(shí)，常常浸透著作者深沉的憂患意識(shí)。以三國志通俗演義、水滸傳的編著，南戲的中興和宋濂、劉基、高啟等詩文作家為代表，在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域出現(xiàn)了一時(shí)繁華的景象。明初經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，人民生活的相對(duì)安定

2、，使士人的憂患意識(shí)逐漸淡化；而思想文化上的專制主義和特務(wù)統(tǒng)治，又平添了創(chuàng)作上的不安全感。這一時(shí)期，知識(shí)分子精神貧乏，欣賞一種平穩(wěn)和諧、雍容典雅的美，因此，小說、戲曲的創(chuàng)作受到限制，文學(xué)創(chuàng)作走向貴族化、御用化而滑入了低谷。4后期：明代中葉，隨著城市商業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮，市民階層的壯大，思想控制的松動(dòng)，文學(xué)逐漸走出了沉寂的局面，特別是在嘉靖以后，很快地由復(fù)蘇而大踏步地向前邁進(jìn)。這時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作突出了個(gè)性和人欲的表露；此外，敘事文學(xué)的全面成熟，各體文學(xué)語言的通俗化，以及流派意識(shí)的自覺，也都充分顯示了文學(xué)正在有力地向著近代化變革。5這場變革的標(biāo)志是：三國志通俗演義、水滸傳的刊刻和風(fēng)行，西游記和金瓶梅詞話的陸續(xù)

3、寫定和問世，興起了編著章回體通俗小說的熱潮；戲曲方面，從傳奇體制的定型和昆腔的改革，到湯顯祖寫出“臨川四夢(mèng)”，戲曲創(chuàng)作出現(xiàn)了又一個(gè)高峰；以“三言”“二拍”為代表的白話短篇小說繁榮；詩文方面，出現(xiàn)了唐宋派、后七子、公安派、竟陵派等派別，從不同角度為文學(xué)變革作出了努力?？偟恼f來，明代中期以后，文學(xué)急劇向著世俗化、個(gè)性化、趣味化流動(dòng)，從內(nèi)在精神到審美形式，都鮮明而強(qiáng)烈地打上了這種轉(zhuǎn)變的色彩。6第一章 三國演義 7第一節(jié) 常識(shí)問題 三國演義是我國第一部長篇章回小說，也是歷史演義小說的開山之作。 8三國演義的成書、作者與版本 成書過程 三國演義寫東漢末年至西晉統(tǒng)一首尾共九十七（184280）年間的歷史故

4、事。是以三國志與裴松之注所提供的史料為基礎(chǔ)，融匯并吸納民間文學(xué)營養(yǎng)，經(jīng)作家再創(chuàng)作而成書的。 9三國故事在隋代就已出現(xiàn)，據(jù)杜寶大業(yè)拾遺記載，隋煬帝看水上雜戲，就有曹操譙（qio）水擊蛟，劉備躍馬過檀溪等內(nèi)容。李商隱驕兒詩中說：“或謔張飛胡，或笑鄧艾吃。”可見到晚唐，連兒童也熟悉三國故事。兩宋時(shí)期，三國故事又有廣泛傳播，蘇軾志林中記載了“涂巷小兒”聽說“三國故事”的情景。張耒明道雜識(shí)中也有“京師富家子”觀看三國“影戲”的反映。東京夢(mèng)華錄卷五載：講史中已有“說三分”科目，還出現(xiàn)了專說三分的藝人霍四究。10元代的雜劇作家把三國故事搬上舞臺(tái)，現(xiàn)在能看到的三國劇目約有四五十種，但流傳下來的很少。元至治年間

5、（13211323）刊行的全相三國志平話是元代說三分藝人的底本，它保存了宋元以來流行的三國故事梗概，內(nèi)容也受史傳影響，但情節(jié)荒誕，文字粗疏，把三國紛爭歸結(jié)為冤冤相報(bào)的因果循環(huán)。 在三國志及長期的、眾多的群眾傳說和民間藝人創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，羅貫中以前無古人的創(chuàng)造性思維，完成了這部至今也難以超越的長篇?dú)v史小說。11作者：關(guān)于羅貫中的籍貫、生平、思想、創(chuàng)作等狀況，因缺少詳盡確鑿的第一手材料，至今難有定說。下面作幾點(diǎn)提示：籍貫：關(guān)于羅貫中的籍貫，歷來有四種說法：杭州人、即錢塘人；廬陵人，即現(xiàn)江西吉安人；東原（現(xiàn)山東東平）人；太原（今山西太原）人。近六、七十年間，由于錄鬼簿續(xù)編（元末明初無名氏所編，也有人認(rèn)

6、為是賈仲明所編）的被發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界大都認(rèn)定羅貫中為“太原人”：“羅貫中，太原人，號(hào)湖海散人。與人寡合。樂府隱語極為清新。與余為忘年交。遭時(shí)多故，天各一方。至正甲辰（1364）復(fù)會(huì)，別來又六十余年，竟不知所終?！濒斞感艔拇苏f，其他很多學(xué)者和文學(xué)史本子均從魯迅之說。近十幾年間，“東原說”又有崛起勢頭。12生平： 羅貫中生卒年不詳，據(jù)魯迅考證，大約生活在13301400年之間（中國小說史略），也有人推斷當(dāng)生活于13101380前后（或13151385之間）。 明人王圻稗史匯編一條目記載羅貫中“有志圖王”，胡應(yīng)麟少室山房筆叢說他是施耐庵的“門人”，清顧苓塔影園集說羅貫中曾“客霸府張士誠所”。都不知是否可

7、靠。13羅貫中是否水滸傳作者或作者之一？關(guān)于羅貫中對(duì)水滸傳的著作權(quán)，歷來有兩種說法：一說水滸傳為羅貫中所撰；一說水滸傳是羅、施二人合撰。羅貫中的其他著作三國演義、水滸傳之外，羅貫中還創(chuàng)作有隋唐志傳、殘?zhí)莆宕费萘x、三遂平妖傳等小說，后三種，有人疑為后人偽作。錄鬼簿續(xù)編還著錄了他所作的三部雜劇作品，現(xiàn)僅存趙太祖龍虎風(fēng)云會(huì)一種。14版本： 三國演義主要有兩個(gè)版本系統(tǒng)：一個(gè)是明嘉靖年間刊刻的三國志通俗演義系統(tǒng)，簡稱嘉靖本系統(tǒng)；一個(gè)是清初毛綸、毛宗崗父子修訂評(píng)點(diǎn)的三國演義系統(tǒng)，即毛本系統(tǒng)。前者是目前所見的最接近羅貫中原作的版本，后者是清代以來的通行本。 根據(jù)魯迅在中國小說史略中所說，毛本對(duì)嘉靖本的修訂

8、，主要有這樣幾方面：改、增、削；其余小節(jié)，一者整理回目，二者修正文辭，三者削除論贊，四者增刪瑣事，五者改換詩文。這些精雕細(xì)琢的功夫，讓三國演義發(fā)生了某些質(zhì)的變化。就藝術(shù)形式論，它脫去了質(zhì)樸粗疏的原貌，被雕琢成精致的藝術(shù)品；就思想傾向論，嘉靖本固有的擁劉反曹觀念更加濃重而顯豁了。15第二節(jié) 曹操性格解讀 題問：你對(duì)曹操的印象如何？如何評(píng)判這個(gè)人物？ 16南宋以來，受朱熹通鑒綱目的影響（此書認(rèn)為“曹丕篡漢而昭烈即位，漢未亡也”，無視“魏”或“三國”的存在），人們習(xí)慣于用單一的道德尺度即倫理天平來評(píng)價(jià)歷史人物曹操。三國演義的最早版本中也不可避免地籠罩著尊劉抑曹的迷霧，毛宗崗評(píng)點(diǎn)本又強(qiáng)化了擁劉反曹傾向

9、并在“讀三國志法”、回批、夾批中做出種種誤導(dǎo)。17因此，明清以來，特別是毛本流傳以后，大多讀者評(píng)家都自知不自知地承傳了朱熹們、毛宗崗們的歷史觀與美學(xué)觀，視曹操形象為“惡德”的代表。正如近人黃摩西在小說小話中所說：“若魏武之名，則幾與窮奇、梼杌、桀、紂、幽、厲，同為惡德之代表。社會(huì)月旦，凡人之奸邪詐偽陰險(xiǎn)兇殘者，輒目之為曹操。試比人以古帝王，雖傲者謙不敢居；若稱以曹操，則屠沽廝養(yǎng)，必怫然不受，即語以魏主之尊貴，且多才，子具文武才，亦不能動(dòng)之也。文人學(xué)士，雖心知其故，而亦徇世俗之曲說，不敢稍加辨正?！?8但也有識(shí)見不凡者。北宋以前且不論。即使擁劉反曹成為統(tǒng)治思想的南宋以降，也有有識(shí)之士繼續(xù)承傳著三

10、國志、唐書、資治通鑒以及李白、杜甫、歐陽修們客觀公允的歷史觀，對(duì)曹、劉、孫三方均持贊賞態(tài)度。如辛棄疾的詞、洪邁的容齋隨筆、李贄的續(xù)焚書強(qiáng)臣論、王夫之的讀通鑒論、章太炎的魏武帝贊等，均是唯物的求實(shí)的歷史觀之發(fā)揚(yáng)者。19在文學(xué)批評(píng)中也有例外。明代有一位托名李卓吾批評(píng)三國志演義的文人，他對(duì)曹操形象的評(píng)點(diǎn)就多有超越世俗之處（見李卓吾先生批評(píng)三國志）。胡適、錢玄同的有關(guān)論述，更令人振聾發(fā)聵，耳目一新。（胡適學(xué)術(shù)文集新文學(xué)運(yùn)動(dòng)卷答錢玄同書，中華書局，1993年9月版。）魯迅還針對(duì)毛本中擁劉反曹色彩的特別濃重而提醒讀者們說：“我們講到曹操，很容易就聯(lián)想起三國志演義，更而想起戲臺(tái)上那一位花面奸臣。但這不是觀察

11、曹操的真正方法。”還強(qiáng)調(diào)說，“我雖不是曹操一黨，但曹操至少是一個(gè)英雄。”（魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系） 20下面，試將嘉靖本（即現(xiàn)存的最早版本）中的曹操形象放在兩架天平即歷史天平與道德天平上，用兩把尺子即歷史尺度與道德尺度進(jìn)行評(píng)估。 21 結(jié)論之一：惡德種種，似不離歷史的大格。 譬如，寫出了曹操的殘忍。但請(qǐng)注意，有兩種不同性質(zhì)的殘忍：其一，是虐殺無辜的殘忍，如殺呂伯奢、徐州屠城，無論從哪種意義上說，都只具有否定性 ：殺呂伯奢（第四回,P37-38）操行刺董卓失敗，欲逃逸回鄉(xiāng)，為中牟縣令陳宮所獲，敬操為忠義之士，與之為伴。途中經(jīng)呂伯奢（操父曹嵩的結(jié)義兄弟）處，呂盛情款待。自己去賣酒，家人在后廚

12、殺豬，操聽說：“縛而殺之（豬），何如？”操誤殺呂全家離去，路遇呂回，又殺呂。呂全家九口無一幸免。曹操人生信條：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。”22徐州屠城（10回）曹操遣應(yīng)勛接父曹嵩及家小，途徑徐州，太守陶謙欲結(jié)好曹操，盛情款待，特差都尉張闿將五百兵護(hù)送，張謀財(cái)害命，率眾逃奔淮南。曹操下令，但得城池，將城中百姓，盡行屠戮。大軍所到之處，殺戮人民，發(fā)掘墳?zāi)埂?3其二，是翦除異己即與政敵決斗中的殘忍，如收殺董承、伏完、耿紀(jì)韋晃三個(gè)反曹集團(tuán)時(shí)的除惡務(wù)盡與株連無辜，這一點(diǎn)，無論以歷史天平或倫理天平衡量，都帶有中介性，模糊性。就象曹操在收殺伏皇后時(shí)所說，“吾以誠心治天下。汝等反欲害我。吾不殺汝，汝必

13、害我?！边@話并非強(qiáng)辭奪理。曹操為了生存與發(fā)展，不得不狠狠打擊陰謀暗算他的帝后勢力，這也可以說是時(shí)勢使之然，究其性質(zhì)，不應(yīng)與殺呂伯奢事件同日而語 ：董承（董貴妃之父）集團(tuán)（2024回）：“許田射獵”，操與天子并馬而行，只爭一馬頭，又討天子寶雕弓、金鈚箭，正中鹿背，群臣以為天子射中，呼“萬歲”，操縱馬直出，遮于天子之前以迎受之。眾皆失色。衣帶詔。董承家奴秦慶童與侍妾云英暗處私語受罰，秦向操告密。操詐患頭風(fēng)，先殺吉平。又滅董承、王子服、種輯、吳碩、馬騰等五人，后帶劍入宮，叱武士擒董貴妃，勒死于宮門之外。24伏完（伏皇后之父）集團(tuán)（66回）：操帶劍入宮，獻(xiàn)帝與伏后戰(zhàn)栗。操在伏完身上搜出伏皇后親筆書信，

14、將伏氏三族盡皆下獄。伏后躲于夾壁中，被華歆揪出，操命亂棒打死。隨即入宮，將伏后所生二子，皆酖殺之。當(dāng)晚伏完等宗族二百余口皆斬于市。耿紀(jì)、韋晃集團(tuán)（69回）：耿紀(jì)、韋晃欲在火中乘亂起事，失敗被戮。操命官員救火、不救火者分列兩隊(duì)，救活者誅，不救者賞。25譬如，小說還寫出了曹操的奸詐。但請(qǐng)注意，也有兩種不同性質(zhì)的奸詐：其一，是與無辜周旋時(shí)的奸詐，如殺近侍，殺王垕（hu），詐中風(fēng)等，這無疑是否定性的。殺近侍（72回）操恐人暗中害己，常吩咐左右：“吾夢(mèng)中好殺人；凡吾睡著，汝等切勿近前?！币蝗諘儗?，被落，近侍慌忙為之蓋上，操拔劍斬之，復(fù)睡，半晌而起，佯驚問：“何人殺吾近侍？”人皆以為操果夢(mèng)中殺人。近侍下葬

15、時(shí)楊修指而嘆曰：“丞相非在夢(mèng)中，君乃在夢(mèng)中耳！”26殺王垕（17回）：操南征袁術(shù)（淮南），軍糧將盡，命倉官王垕“以小斛分散”，士兵怨聲四起。操密召垕：“吾欲問汝借一物，以壓眾心，汝必勿吝?！眻嬙唬骸柏┫嘤煤挝铮俊辈僭唬骸坝枞觐^以示眾耳?！眻嫶篌@：“某實(shí)無罪。”操曰：“吾亦知汝無罪，但不殺汝，軍必變矣。汝死后，汝妻子吾自養(yǎng)之，汝勿慮也。”遂斬垕，出榜曉示：“王垕故行小斛，盜竊官糧，謹(jǐn)按軍法。”眾怨始解。詐中風(fēng)：操幼時(shí)，叔父怒其放蕩無度，告操父，父則之。操在叔父面前詐中風(fēng)，叔父告其父，操又對(duì)父言自來無病，因失愛于叔父，故見罔耳。后叔父但言操過，父弗聽。（1回）操詐患頭風(fēng)，除掉吉平（董承集團(tuán)）（

16、23回）。赤壁兵敗，操于華容脫難后哭郭嘉。27其二，是與對(duì)手周旋時(shí)的奸詐，如與許攸論糧，禮喪關(guān)羽首級(jí)等，這無疑帶有中介性、模糊性。與許攸論糧（第三十回，P266267）：官渡之戰(zhàn)，操給荀彧的催糧書被許攸截獲，攸向袁紹獻(xiàn)計(jì)，夜襲許昌，紹曰：“曹操詭計(jì)極多，此書乃誘敵之計(jì)也?！鼻徟鋪頃载诩街輹r(shí)，曾濫受民間財(cái)物，且縱令子侄輩多科稅，錢糧入己。紹曰：“濫行匹夫，尚有面目于吾前獻(xiàn)計(jì)耶！汝與曹操有舊，想今亦受他財(cái)賄，為他作奸細(xì)可速退出，今后不許相見?！痹S攸投曹，操大喜，不及穿履，跣足出迎。遙見許攸，撫掌歡笑，攜手共入，操先拜于地。攸問軍糧尚有幾何。操言：“可支一年?！必υ唬骸翱治幢??！辈僭唬骸坝?/p>

17、半年耳?！痹S攸拂袖而起，趨步出帳曰：“吾以誠相投，而公見欺如是，豈吾所望哉！”。操挽留曰：“子遠(yuǎn)勿嗔，尚容實(shí)訴：軍中糧實(shí)可支三月耳?！必υ唬骸笆廊私匝悦系录樾?，今果然也?！辈僖嘈υ唬骸柏M不聞兵不厭詐！”遂附耳低言曰：“軍中止有此月之糧?！必舐曉唬骸靶莶m我，糧已盡矣！”操愕然。28需要指出的是，曹操的奸邪詐偽與劉備的虛假造作一樣，已成為人物性格中不可缺少的有機(jī)部分，成為“這一個(gè)”藝術(shù)形象的重要標(biāo)志之一。試問，哪個(gè)剝削階級(jí)政治家不玩弄權(quán)術(shù)？哪個(gè)杰出政治家因?yàn)橥媾獧?quán)術(shù)而被打入另冊(cè)？在小說中，僅就玩弄權(quán)術(shù)而論，諸葛亮就不比曹操遜色。不靠權(quán)術(shù)，他怎能三氣周瑜而奪得荊州？不靠權(quán)術(shù)，他怎能誘使劉璋上鉤而

18、奪得益州？有趣的是，誠篤敦厚的劉表劉璋不過是歷史的塵屑，而權(quán)謀譎詐的諸葛亮卻受到歷史的推重。在評(píng)估歷史文學(xué)中的弄潮兒們狡猾詭譎的性格行為時(shí)，應(yīng)該使用同一把尺子才是。29再譬如，小說還寫出了曹操的驕橫。也有兩種性質(zhì)不同的驕橫：其一，反映在與部屬（人才）關(guān)系中的驕橫。曹操在通常情況下是愛將惜才、從諫如流的，這本是他性格中一個(gè)具有恒定性的優(yōu)長，但在統(tǒng)一北方之后，也犯過幾次頭腦膨脹、心態(tài)失衡、驕盈自矜、慢待或誤傷人才的錯(cuò)誤。如赤壁大戰(zhàn)前夕，因醉酒（外因）與躊躇滿志（內(nèi)因）而誤傷大將劉馥（48回：操橫槊賦詩，劉馥言“月明星稀，烏雀南飛，繞樹三匝，無枝可依”為不吉之言，操大怒：“汝安敢敗吾興！”將其刺死，

19、次日酒醒后懊恨不已）；張松獻(xiàn)圖之際，因以貌取人，且求全責(zé)備，而失掉張松，失掉進(jìn)兵四川的大好時(shí)機(jī)，等等。凡此，均屬于否定性質(zhì)。30其二，曹操的驕橫性格還在與帝后關(guān)系中有所表露，即通常所說的“專權(quán)僭越”。如許田射獵、帶劍上殿、封魏公魏王、大宴銅雀臺(tái)時(shí)所表現(xiàn)出來的對(duì)皇帝的某種不恭，對(duì)皇權(quán)的某種褻瀆等。這又是一個(gè)難以一語道破的具有中介性模糊性的性格成分。以往那些平庸昏聵自感虛弱的統(tǒng)治者大都因此而忌恨曹操，道學(xué)家們則據(jù)此而侮謾曹操，一般的讀者評(píng)家也大都由此而厭惡曹操，仿佛曹操的“專權(quán)僭越”威脅著一切人似的。其實(shí)，這是封建綱常倫理觀念所制造的混亂。31從小說中看，曹操自勤王護(hù)駕有功以來，在奉詔討賊的凱歌聲

20、中確實(shí)一步步發(fā)展著自己。但小說同時(shí)還告訴我們，曹操的權(quán)勢雖不斷擴(kuò)大，但他始終不曾產(chǎn)生取漢獻(xiàn)帝之位以代之的意圖，他始終保持著不把自己“放到爐火上去烤”的那份清醒。他并沒有構(gòu)成對(duì)現(xiàn)存皇帝的威脅。他損傷的只是尸位素餐的劉漢末代王朝的體面。李卓吾是個(gè)十分通達(dá)的人，他對(duì)曹操與漢獻(xiàn)帝的關(guān)系就做出了與世俗觀念截然不同的解釋，他在續(xù)焚書強(qiáng)臣論中說：“英君多能臣，而庸君多強(qiáng)臣也，言強(qiáng)臣必先之以庸君也?！薄笆估喜m不遭漢獻(xiàn)，豈少一匡之勛歟？設(shè)遇龍顏，則三杰矣?！绷_貫中雖無李卓吾的明達(dá)超人，但在具體描述中，也客觀地暴露了漢獻(xiàn)帝的平庸怯懦與滿朝文武的昏聵無能，從而在一定程度上再現(xiàn)了造成曹操“專權(quán)僭越”的客觀環(huán)境。這對(duì)了

21、解特定歷史格局下的君臣關(guān)系，研究世襲制、家天下必然導(dǎo)致的政治弊端，是有啟示作用的。32結(jié)論之二：美德種種，亦不離歷史的大格。即與舊戲舞臺(tái)上的粉面奸臣判然有別。從嘉靖本看，曹操形象的主導(dǎo)面，依然是東漢末年叱咤風(fēng)云的地主階級(jí)政治家、軍事家，是除殘去穢、定亂扶衰、統(tǒng)一北部中國的英雄。33 其一，擁有生機(jī)勃發(fā)、勇于進(jìn)取的政治家風(fēng)貌。見“謀卓獻(xiàn)刀”，“會(huì)盟討卓”，“會(huì)兵擊袁術(shù)”，“冀州破袁紹”幾節(jié)?！皶?huì)盟討卓”故事，是曹操輝煌歷史的精彩起點(diǎn)。在這次聯(lián)合行動(dòng)中，曹操作為發(fā)起人與精神領(lǐng)袖，真心誠意地推舉袁紹當(dāng)了盟主，自己則呼前跑后，甘愿充當(dāng)聯(lián)絡(luò)員角色。他一面竭盡心力輔佐袁紹成其大功，一面有理有節(jié)地與袁氏兄弟

22、只重名分不重人才的偏見進(jìn)行抗?fàn)帯．?dāng)董卓連戰(zhàn)失利、潰退長安之際，又是他當(dāng)機(jī)決斷，乘勝追殲殘敵，祈望一戰(zhàn)而天下定?？上гB之輩各懷異心，按兵不動(dòng)，坐失良機(jī)，討卓行動(dòng)從此夭折。討卓的閱歷，打破了曹操對(duì)大軍閥們的幻想，“豎子不足與謀！”這是曹操從中取得的教訓(xùn)。從這種意義上講，討卓的夭折，恰恰是曹操芟刈群雄、削平海內(nèi)、統(tǒng)一北方這一壯舉的起點(diǎn)。 34值得注意的是，在統(tǒng)一北方的一系列戰(zhàn)事中，曹操被寫得“運(yùn)籌演謀”，“明略最優(yōu)”，充滿生機(jī)。（軍事家）其中，官渡決戰(zhàn)一節(jié)最為酣暢淋漓。羅貫中把史書上不滿600字的一段文字，擴(kuò)展為600O余字，借助對(duì)比烘托手法，十分經(jīng)濟(jì)地、從容不迫地皴染了曹操與袁紹兩個(gè)不同性格：袁

23、紹外寬內(nèi)忌，多謀少?zèng)Q，有才而不能用，聞善而不能納；曹操外簡內(nèi)明，用人惟才，從諫如流。在樸實(shí)無華、質(zhì)樸自然的描述中，把曹操“以至弱當(dāng)至強(qiáng)”，即以糧草不足的 7萬人摧毀了袁紹裝備精良的 7 0萬人的雄才大略，描繪得維妙維肖。此外，在平定呂布、張繡、馬超的最后決戰(zhàn)中，也生動(dòng)別致地展示了曹操卓越的才情氣度。需要指出的是，在小說中，曹操不僅是運(yùn)籌帷幄的指揮官，還是披堅(jiān)執(zhí)銳的斗士。攻征袁術(shù)時(shí)，城上矢石如雨下，兩末將臨危退縮，他“掣劍親斬于城下”，并“自下馬，接土填坑”，于是“大小將士，無不向前，軍威大振”，“城上看見，并皆失色”。即使在吃敗仗和嚴(yán)重受挫的局勢下，曹操也被寫得樂觀、豪爽、灑脫，對(duì)扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局滿懷

24、信心。他與諸葛亮一樣，都是一旦認(rèn)定目標(biāo)便鍥而不舍百折不回的人，只是個(gè)性色彩有所不同罷了。 35擁有唯才是舉、隨能任使的博大胸襟。千百年來，一直盛傳著劉備“泣送徐庶”、“三顧茅廬”的佳話，在嘉靖本中，類似的故事，曹操比劉備實(shí)有過之。“吾任天下智力，以道御之，無所不可。”（33回）這是曹操的名言，說明他深刻理解了人才、路線與事業(yè)成敗的關(guān)系。曹操用人不論貴賤（如慧眼識(shí)關(guān)羽，重用典韋、許褚等）；不論親疏（如對(duì)曹彰的告誡，對(duì)曹洪的懲處）；不念舊惡（如盡焚部屬暗通袁紹之信札等：官渡之戰(zhàn)勝利后，操曰：“當(dāng)紹之強(qiáng)，孤亦不能自保，況他人乎？”）；不剛愎自用（如官渡之戰(zhàn)中虛懷若谷、不恥下問；郭嘉“遺計(jì)定遼東”；西

25、擊烏丸凱旋回師后的第一件事就是“重賞先曾諫者”，等等）；不拘于一人一將之得失（如不追殺劉備，不追殺關(guān)羽等）。這里著重談?wù)勛詈笠稽c(diǎn)。 36從小說中看，劉備先后兩次投奔曹操，其目的是“屈身守分，以待天時(shí)”，即“勉從虎穴暫棲身”的權(quán)宜之計(jì)。曹操卻自始至終以誠相待，恩禮有加，且允其來去自由。劉備第一次投曹時(shí)，曹的謀士就力主除掉劉備，以絕后患，被曹操斷然拒絕。他說：“方今正用英雄之際，不可殺一人而失天下人之心?！彼琅f待劉備為上賓表薦他為豫州牧。不久，劉備再次被呂布所困，失城池，散二弟，陷家小，不勝狼狽，復(fù)來投奔曹操。曹操一如既往，并助他平定呂布，引他覲見漢獻(xiàn)帝，續(xù)了家譜，成了皇叔，拜左將軍之職，封宜壽

26、亭侯。此時(shí)，謀士們無不為曹操擔(dān)憂，認(rèn)為皇帝與劉備侄叔相稱，恐“于主公無益”。曹操則恢廓大度地說：“玄德與吾結(jié)為昆仲，安能外向耶？”依舊與劉備“出則同輿，坐則同席，美食相分，恩若兄弟”。之后，劉備借截?fù)粼g(shù)之機(jī)，帶著曹操給他的精兵良將，叛離曹操而去。至此，曹操也不深加追究，只是笑了笑說：“彼既去矣，若再追，恐成怨矣?！备纱嗔耸麓蠹?。 37曹操禮遇關(guān)羽的故事，更為膾炙人口。關(guān)羽降曹后，曹操對(duì)其恩禮有加，并封益壽亭侯。當(dāng)曹操得知關(guān)羽不辭而去的消息，先是大驚，繼而鎮(zhèn)定下來，并機(jī)智、通達(dá)、瀟灑地處理了這一舉世矚目的事件。一是贊賞關(guān)羽之行。關(guān)羽的離去，引起曹操部屬的眾怒并主張追而殺之。曹操則力排眾議說：“

27、事主不忘其本，乃天下之義士”，“來去明白，乃天下之丈夫”，“千金不可易其志”，“此等之人，吾甚敬之”。既表彰了關(guān)羽，又激勵(lì)了部屬，十分機(jī)智得體。二是籠絡(luò)關(guān)羽之心。非但不追殺關(guān)羽，而且“輕身”“飛奔前來”，為關(guān)羽送行。關(guān)羽由此表示“久感丞相大恩異日萍水相逢，別當(dāng)酬之。”三是成全關(guān)羽之志。三番遣使，通令沿途關(guān)卡不得刁難關(guān)羽一行。嘉靖本于此處引詩評(píng)曰；“為愛英雄越古今，三番遣使意何深。應(yīng)非孟德施奸狡，正是撈籠天下心?！蓖瑫r(shí)，還插入三國志裴松之注中一段話：“曹公知公不留，而心嘉其志。去不遣追，以成其義。自非有王霸之度，孰能至于此乎？斯實(shí)曹公之休美。” 38要之，唯才是舉的用人路線，吸引著能人壯士們紛至

28、沓來，使曹操集團(tuán)呈現(xiàn)出“文有謀臣，武有勇將，翼衛(wèi)左右，共圖進(jìn)取”的興旺局面。甚至可以說，也為后來的司馬氏集團(tuán)統(tǒng)一中國創(chuàng)建西晉王朝，做了人才儲(chǔ)備。 39其三，曹操還擁有賞功罰罪、嚴(yán)正不茍的法治觀念。 歷史上的曹操以獎(jiǎng)懲分明著稱。司馬光說他“勛勞宜賞，不吝千金，無功望施，分毫不與”。這一點(diǎn)，小說中有逼真的描繪。姑舉數(shù)例。 淯水兵敗后，夏侯惇（dn）部下乘亂擄掠，受到于禁嚴(yán)厲制裁，被制裁者不滿，反誣于禁“造反”。于禁受誣，并不急于剖白，大敵當(dāng)前，仍全力整兵堅(jiān)壘，迎擊張繡。于禁的襟懷舉止，使曹操大為動(dòng)容，賜他金器一對(duì)，封益壽亭侯；并嚴(yán)責(zé)夏侯惇 “治軍不嚴(yán)之過”。徐晃挫敗關(guān)羽后，曹操遍觀徐晃所戰(zhàn)之地，“

29、大喜而贊曰：孤軍兵三十年，不能及也！”“徐公明真有周亞夫之英風(fēng)矣！”“徐晃之功，逾于孫武穰苴矣！”愛子曹彰率部出征時(shí)，曹操鄭重告誡說：“居家為父子，受事為君臣。動(dòng)有王法，爾可戒之?！碧玫懿芎椤澳暧自瓯?，不聽勸諫，失戰(zhàn)略要地潼關(guān)，“操大怒，喝斬”。雖經(jīng)“兩班文武，皆跪”請(qǐng)免，也判了個(gè)死緩，“待日后有功準(zhǔn)罪，無功誅之。”40曹操割發(fā)代首的故事，也是其法制觀念的力證。以往，常常簡單化地視之為玩弄權(quán)術(shù)而加以嘲謗，是不公允的。在這一事件中，曹操確有故作姿態(tài)的一面，如“掣所佩劍欲刎”之類。但這一事件的主導(dǎo)方面，卻值得重視。自春秋以來，歷代掌權(quán)人物無不因襲“法不加于尊”“刑不上大夫”那一套特權(quán)，而作為丞相

30、和行軍主帥的曹操，在戰(zhàn)馬受驚無意踐踏麥田之后，卻能清醒地意識(shí)到：“吾自制法，吾自犯法，何以伏眾乎？”并堅(jiān)持以割發(fā)自懲方式來維護(hù)法令的尊嚴(yán)，并當(dāng)即收到了“萬軍悚然，兆民受福”的成效。時(shí)至今日，這種執(zhí)法守法、嚴(yán)于律己的風(fēng)格，也難能可貴。在這一點(diǎn)上，只有孔明、呂蒙方可望其項(xiàng)背。41其四，還擁有體恤百姓、保護(hù)稼禾的民本思想。 歷史上的曹操，采取過許多恢復(fù)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極措施。小說沒有正面描寫曹操在這一方面的歷史功績，但卻直接間接地展示了他保護(hù)稼禾、體恤民情的積極愿望。如：征張繡時(shí)，號(hào)令三軍，不準(zhǔn)作踐麥田，不準(zhǔn)擄掠百姓，違者并皆斬首。此令一出，“凡官軍過麥田，并皆下馬，以手扶麥相遞傳送而過”，沿途百姓

31、無不“望塵遮道而拜，稱頌圣德?！闭髟g(shù)時(shí)，重申軍紀(jì)，“如有下鄉(xiāng)殺人家雞犬者如殺人罪”，于是，“軍民震服”。倉亭大捷后，眾將領(lǐng)一再要求乘勝攻取冀州，曹操因見“禾稼在田”，若一味攻城，將“枉廢民業(yè)”，故堅(jiān)持罷兵，并開導(dǎo)眾將領(lǐng)說：“民為邦本，本固邦寧。若廢民業(yè)，縱得空城，有何用哉？”圍困冀州時(shí)，曹操念及城中缺糧，“教于后軍討糧食”，濟(jì)助“在城中受苦”的數(shù)萬百姓。攻克冀州后，又急令宣告：“河北居民，遭兵革之難，盡免今年租賦?！钡鹊?。 42有人說，曹操這一套做法，純系刁買民心。這種見解，似是而非。與一切有頭腦的古代政治家一樣，曹操的恤民養(yǎng)民行為歸根結(jié)底都是為了更有效地鞏固所得城池，維護(hù)與發(fā)展自己和封建國

32、家的實(shí)力，從這種意義上說，斷言曹操在刁買民心，似乎是可以的，但無疑又是多余的。何況，在小說中，刁買民心的專家并非曹操，而是劉備。不同的是，劉備的“刁買民心”大都是姿態(tài)性的，主要起著造輿論的作用，曹操的“刁買民心”則大都落實(shí)在具體的政策法令上，對(duì)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，安定社會(huì)秩序，有當(dāng)即收效的積極功能。要之，一個(gè)古代政治家，能懂得民心向背的極端重要，能懂得民可以載舟亦可以覆舟的道理，在擬定政策法令、采取重大決策時(shí)，能密切關(guān)注平民百姓的情緒，這畢竟是明達(dá)過人之處。 43其五，還擁有不畏人言、不憚風(fēng)險(xiǎn)的求實(shí)精神。 有史以來，任何識(shí)見超邁的宰相，都難以取得平庸皇帝的充分信賴。一生謹(jǐn)慎的諸葛亮仍不免遭到劉禪的猜

33、忌，細(xì)行不修的曹操，又怎能見容于漢獻(xiàn)帝？從斬呂布一節(jié)之后，曹操的處境就十分尷尬，皇帝和曹操之間的隔膜日趨明朗化、尖銳化。曹操的功績?cè)酱?，?quán)勢越重，漢獻(xiàn)帝的疑忌就越深。曹操對(duì)此勢態(tài)了如指掌。但他不憚風(fēng)險(xiǎn)，不畏人言，無意急流勇退。他在大宴銅雀臺(tái)時(shí)發(fā)表了一篇自明心志的講話，雖難免有冠冕堂皇之辭，但基本精神稱得上磊落坦蕩：“或有一等人，見孤強(qiáng)盛，任重權(quán)高，妄相忖度，言孤有篡逆之心，此言大亂之道也。然欲孤便爾委捐所典兵眾，以還執(zhí)事，歸就孤所封武平侯之國，實(shí)不可也。何者？誠恐己離兵為人所害也。既為子孫計(jì)，又己敗則國家傾危，是以不得慕虛名而處實(shí)禍也?！痹跈?quán)衡了于己于國的全部利弊之后，他下定了“不得慕虛名而處

34、實(shí)禍”的決心。曹操這等不畏人言的精神，受到古今有識(shí)之士的一致贊賞。 44從嘉靖本看，羅貫中筆下的曹操，與諸葛亮、劉備、周瑜、孫權(quán)等一樣，都是大動(dòng)亂年代涌現(xiàn)的卓爾不群的地主階級(jí)英雄。他具有這一階層人物的共同品格，同時(shí)，由于具體的政治環(huán)境、人生經(jīng)歷、心理素質(zhì)的不同，又產(chǎn)生了他獨(dú)特的性情、氣質(zhì)、風(fēng)神和行動(dòng)。萬萬不可以偏概全，把內(nèi)涵豐厚復(fù)雜的藝術(shù)形象說簡單了。作者在第一回借汝南應(yīng)勛之口為曹操定位：“子治世之能臣，亂世之奸雄也?！?45結(jié)論之三：在完成曹操性格的過程中，羅貫中有矛盾也有敗筆。 羅貫中在塑造曹操形象的全過程中，其創(chuàng)作思想存在著難以解決的矛盾。一方面，他不能不接受南宋以來占統(tǒng)治地位的“尊劉抑

35、曹”思潮的影響，另一方面，他又鄭重地參閱了魏晉以后各個(gè)時(shí)代各家各派有關(guān)曹操的記述和評(píng)論。從而使他的曹操形象具有一種兼收并蓄、抑揚(yáng)參半、莫衷一是的獨(dú)特面貌。當(dāng)曹操與董卓、二袁、呂布、張繡、李傕（ju）、郭汜等大小軍閥發(fā)生沖突時(shí)，作家的同情顯然在曹操一方；而當(dāng)曹操與漢獻(xiàn)帝、劉備發(fā)生沖突時(shí)，作家的同情便轉(zhuǎn)向漢獻(xiàn)帝與劉備的一方了。貫穿始終的詩詞論贊，更是七拼八湊、觀點(diǎn)相悖的大雜燴，并與作家亦褒亦貶、既揚(yáng)且抑的態(tài)度保持著驚人的一致性。46羅貫中創(chuàng)作思想的矛盾狀態(tài)，雖說增重了曹操性格的豐厚性與復(fù)合性，但也一定程度上損傷了曹操形象的完整性與成熟美。 譬如，嘉靖本曹操形象的幾個(gè)主要側(cè)面之間，存在著相互游離的現(xiàn)

36、象，沒有天衣無縫、水乳交融地揉合在一起（與劉備形象不同）。換句話說，曹操形象盡管告別了類型化模式，盡管開創(chuàng)并構(gòu)成一個(gè)矛盾型性格框架，但卻不那么圓滿，不那么精致，不那么天然渾成。它留下了毛坯子痕跡。其二，作家還依據(jù)史書、筆記提供的線索，塞進(jìn)了左慈戲曹操，老梨樹罵曹操，馬騰伏后的陰魂現(xiàn)形索命等等荒誕不經(jīng)的文字。無論就思想格調(diào)或藝術(shù)手法而言，都屬三國演義的敗筆。 47其三，少數(shù)情節(jié)，還破壞了藝術(shù)虛構(gòu)與歷史大格相統(tǒng)一的原則，違背了人物性格發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。突出的例子是殺呂伯奢。孤立地看，這個(gè)純屬虛構(gòu)的故事十分精采，在古典名著中，再也沒有比這個(gè)故事更能說明一個(gè)極端利己的人是如何陰狠歹毒不擇手段的了。然而，

37、只要稍稍具有一點(diǎn)歷史的嚴(yán)肅性和責(zé)任感，只要把這個(gè)故事與特定時(shí)期的人物性格聯(lián)系起來考察，就會(huì)發(fā)覺，編排這個(gè)故事，而且偏偏放到第四回中，是羅貫中放縱主觀情致而導(dǎo)致的一大失誤。而且，由于小說開始不久，便出現(xiàn)了這個(gè)頗具刺激性的情節(jié)，以后，曹操形象中不斷增重的那些璀璨奪目的成分，似乎都因此而顯得黯然無光了。夸張點(diǎn)說，它起了一丑遮百俊的作用。不僅損傷了同名歷史人物，也損傷了這一藝術(shù)形象本身。 48第三節(jié) 三國演義藝術(shù)成就舉要 作為一部歷史演義小說，三國演義在三國志等歷史記載的基礎(chǔ)上，按照一定的美學(xué)理想加以重構(gòu)，有虛有實(shí)，實(shí)服從于虛。小說中的主要人物形象已經(jīng)不是歷史人物的本來面目，情節(jié)故事也多經(jīng)過張冠李戴、

38、移花接木、添枝生葉等藝術(shù)處理。它已不是真實(shí)的歷史，而是借三國史實(shí)的基干和框架，另外描繪了一幅波瀾壯闊、氣勢恢弘的歷史畫卷。這部歷史長卷在敘事、寫人和語言三個(gè)方面均取得了很高成就。49敘事成就：三國演義記敘了近百年的歷史，在這一百年的歷史中，事件紛繁，人物眾多，矛盾復(fù)雜，卻組織得有條不紊，主次分明，充分顯示了作者的敘事才能。50其一，線性結(jié)構(gòu)：小說在敘事時(shí)，將各個(gè)空間分頭展開的故事化成以時(shí)間為序的線性流程。全書以漢亡為引線，以晉國統(tǒng)一天下為結(jié)局，中間的主線是魏、蜀、吳三方的興衰。這幾條線此起彼伏，相互聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成一個(gè)完整的藝術(shù)整體。在魏、蜀、吳三條線中，以魏、蜀兩大集團(tuán)的矛盾斗爭為全書主干；在寫魏

39、、蜀兩方時(shí)，又以蜀漢的故事為重點(diǎn)。在寫蜀漢時(shí)，則以諸葛亮為中心；在寫諸葛亮?xí)r，以隆中決策為關(guān)鍵。因此，在某種意義上說，小說用濃墨重彩所描繪的隆中決策就是全書的主腦，“其余枝節(jié)，皆從此生”。諸葛亮在決策開頭所分析的形勢，從董卓談到曹操、孫權(quán)，實(shí)際上就是小說此前情節(jié)內(nèi)容的概括。諸葛亮出山后的主要故事，就是隆中決策內(nèi)容的具體演繹。諸葛亮死后，姜維九伐中原，則是“受丞相遺命”，“以繼其志”。直至最后，寫三國歸晉以作結(jié)。51這樣的藝術(shù)構(gòu)思，使全書的結(jié)構(gòu)既宏偉，又嚴(yán)整；看來頭緒紛繁，卻又脈絡(luò)分明。在這構(gòu)架上，作者又兼用了順敘、倒敘、插敘、補(bǔ)敘等不同筆法，時(shí)而實(shí)寫、明寫、正寫、詳寫，時(shí)而虛寫、暗寫、側(cè)寫、略

40、寫，使全書的故事詳略得當(dāng)，搖曳多姿。52其二，善寫戰(zhàn)爭。就所敘的事件而言，三國演義以描寫戰(zhàn)爭為主，可說是一部“全景性軍事文學(xué)”作品。它描寫戰(zhàn)爭的時(shí)間之長、次數(shù)之多、形式之多樣、規(guī)模之宏大，在世界文學(xué)史中是罕見的。全書共寫四十多次戰(zhàn)役，上百個(gè)戰(zhàn)斗場面，包容了這一歷史時(shí)期的所有重大戰(zhàn)役，寫得各有個(gè)性，絕少雷同。有全局式描寫，也有片斷特寫，有以寡敵眾，有以強(qiáng)制弱，有強(qiáng)攻、有智取，以致火攻、水淹、馬戰(zhàn)，乃至徒手搏斗等等，表現(xiàn)各異，充分顯示了戰(zhàn)爭的多樣性和復(fù)雜性。53三國演義寫戰(zhàn)爭，又突出智斗，特別是在寫官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、彝陵之戰(zhàn)等重大戰(zhàn)役時(shí)，將錯(cuò)綜復(fù)雜的政治斗爭、外交斗爭等交織在一起來寫。作者筆下的

41、戰(zhàn)爭，多數(shù)并不表現(xiàn)得慘烈可怕，而如一曲英雄的史詩，在激揚(yáng)高昂的格調(diào)中，往往洋溢著詩情畫意。有時(shí)在激烈的戰(zhàn)爭中，又穿插一些比較輕松的場面，如赤壁之戰(zhàn)，作者不吝筆墨，大寫諸葛亮與魯肅乘霧聯(lián)舟、群英會(huì)蔣干中計(jì)、龐統(tǒng)挑燈夜讀、曹操橫槊賦詩等等，把戰(zhàn)爭寫得有張有弛，富有節(jié)奏感?？傊?，這部小說中的戰(zhàn)爭描寫，不僅僅歌頌了力，而且更重要的是贊美了智，傳遞了美。54寫人藝術(shù)：三國演義先后出現(xiàn)過900多個(gè)人物。毛宗崗讀三國志法認(rèn)為：“古今才人之眾未有盛于三國者也。”他歸納出諸如運(yùn)籌帷幄、行軍用兵、沖鋒陷陣等40多種人才，給讀者以“收不勝收，接不暇接”的感受。按派系來說，這些人物可分作五組：漢末君臣；曹魏集團(tuán)；劉蜀

42、集團(tuán)；孫吳集團(tuán)；司馬氏集團(tuán)。其中以魏、蜀、吳三方三國的創(chuàng)業(yè)者為全書主要人物中的主體。 55有的研究者認(rèn)為，三國演義的人物屬于類型化人物，即只具有一般性而無個(gè)別性，只具有明確性而無復(fù)雜性，只具有恒定性而無層遞性。這是一種誤讀。的確，三國演義存在單一型性格或者說類型化性格。但總面貌卻呈現(xiàn)出由單一型（類型化）性格到復(fù)合型性格的全面探索狀態(tài)。首先，三國演義某些人物形象確有類型化的傾向，如董卓的“惡則無一不惡”，趙云的“美則無一不美”，就是力證。 56其次，三國演義中已出現(xiàn)空前生動(dòng)的向心型性格群。小說中著墨較多的人物大都是向心結(jié)構(gòu)模式的成功范例。如諸葛亮、關(guān)羽、張飛、孫權(quán)、周瑜、司馬懿等等。這種性格是由

43、一系列色彩分明的性格側(cè)面按照向心型范式支撐起來的。各個(gè)性格側(cè)面之間的關(guān)系不是對(duì)抗的、矛盾的，而是互補(bǔ)的、相輔相成的。從而這些人物性格就具有了一個(gè)共同的特點(diǎn)：豐滿、厚重、透明，較少模糊性。 再次，少數(shù)人物性格已出現(xiàn)層遞趨向。即開始注意到環(huán)境對(duì)性格的影響，人物性格隨環(huán)境的變遷而有所變易。如劉備“知人善任”“唯才是舉”的性格側(cè)面就隨著他身份地位的變化而發(fā)生了變化。劉備入主荊州前一向虛懷若谷，社賢下士，之后則一反常態(tài)，發(fā)生了慢待龐統(tǒng)事件，稱帝后，更有一意孤行、拒諫征吳等嚴(yán)重失誤。 第四，三國演義第一次創(chuàng)造了一個(gè)矛盾型性格雛形。這便是曹操。這種性格的各個(gè)側(cè)面之間，既存在相輔相成的向心組合關(guān)系，又存在相反

44、相成的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。14世紀(jì)的中國小說界能推出這樣的性格，說明作家對(duì)人的審視與表現(xiàn)已觸及到復(fù)雜社會(huì)人的深層次中去了。57第五，三國演義還創(chuàng)造了一個(gè)具有諸多深隱特質(zhì)的性格，我們稱它為深隱型性格。它比矛盾型性格還要復(fù)雜。它不是相互對(duì)立的性格子系統(tǒng)之間的多重組合，而是容易捕捉的顯性性格（外部精神特征）與不易穿透的隱性性格（內(nèi)部精神特征）天衣無縫的融合。這就是劉備?？傊?，以“類型化”論定三國演義人物性格化的品位，是不妥當(dāng)?shù)?。三國演義在人物性格化方面已做了全方位探索。作家對(duì)人物的審視與表現(xiàn)已開始了由“以善為美”到“以真為美”的過渡。當(dāng)然，由于“擁劉反曹”觀念的制約，淡化了作家的寫實(shí)熱情，在相當(dāng)程度上不能

45、真正實(shí)現(xiàn)“善惡必書”、“不虛美，不隱惡”的寫實(shí)原則。 58語言特色： 三國演義的語言是“文不甚深，言不甚俗”的淺近文言，這有利于營造歷史氣氛；有時(shí)直接引用一些必要的史料，也能使讀者雅俗共賞，形成了一種適用于歷史演義的獨(dú)特的語體風(fēng)格。它從講史而來，所以偏于敘述而描寫成分較少。它的敘述語言以粗筆勾勒見長，簡潔、明快、生動(dòng)、有力、洋溢著一種陽剛之氣。人物語言，已開始注意個(gè)性化。59第二章 水滸傳 60第一節(jié) 常識(shí)問題介紹 水滸傳與三國演義同為元末明初出現(xiàn)的長篇小說，它們的主要人物和題材都有一定的歷史根據(jù)；但不同的是，三國演義的素材來源受史書影響較大，而水滸傳則主要是在民間文藝與文學(xué)的基礎(chǔ)上，由作家加

46、工完成的英雄傳奇小說。 61成書過程：水滸傳所寫宋江起義的故事源于歷史真實(shí)。宋史中的徽宗本紀(jì)、侯蒙傳、張叔夜傳及其他一些史料都曾提及。大略是說宋江等人“轉(zhuǎn)略十郡，官兵莫敢攖其鋒”，后被張叔夜設(shè)計(jì)招降。還有的史書記載宋江投降后征方臘。南宋時(shí)，宋江故事已成為藝術(shù)講唱內(nèi)容之一。羅燁醉翁談錄所記說話目錄中已有“樸刀類青面獸”、“桿棒類花和尚、武行者”等回目。宋末元初人龔開宋江三十六人畫贊中已完整地記錄了36人的姓名和綽號(hào)，并五次提及他們活動(dòng)在太行山間。還在序中說“宋江事見于街談巷語”。62元初的大宋宣和遺事有4000多字描述水滸故事，是現(xiàn)在所見到的講說水滸故事的最早話本。其中已有楊志賣刀、智取生辰綱、

47、宋江殺惜等故事，活動(dòng)地域仍是太行山一帶。筆墨雖簡略，但已把水滸故事聯(lián)綴起來，展現(xiàn)了水滸傳的原始面貌。元代出現(xiàn)了大批“水滸戲”?，F(xiàn)存劇目（含元明間作）共33種，劇本全存的有6種。它們對(duì)宋江、李逵等形象的刻畫比較集中，但性格不很一致，也沒有共同的主題。不過“三十六大伙，七十二小伙”，“寨名水滸，泊號(hào)梁山”的說法大體相同。這說明宋元以來的水滸故事豐富多彩并正在逐步趨向統(tǒng)一。在這個(gè)基礎(chǔ)上，元末明初，產(chǎn)生了一部杰出的長篇小說水滸傳。63作者問題：明代以來有四種說法：施的羅編。嘉靖年間最早著錄此書的百川書志（高儒編著）題作“錢塘施耐庵的本（即真本），羅貫中編次”。同時(shí)代郎瑛的七修類稿有類似的記載。近世學(xué)者

48、魯迅、鄭振鐸等也持此說。羅貫中所作。明田汝成西湖游覽志余、明王圻稗史匯編、明萬歷天都外臣水滸傳敘，都只載羅貫中作。清周亮工因樹屋書景、清錢曾也是園書目及近人羅爾綱都持此說。施耐庵作。明胡應(yīng)麟少室山房筆叢持這一說法。解放后人民文學(xué)出版社出版的七十回本也只署施一人。 施作羅續(xù)。明末清初金圣嘆的第五才子書水滸傳又提出了施作羅續(xù)說，即“施耐庵水滸正傳七十卷”，后三十回是“羅貫中續(xù)水滸傳之惡札也”。64目前一般學(xué)者遵從第一種說法。認(rèn)為水滸傳是施耐庵所作，其門人羅貫中在其“的本”的基礎(chǔ)上又作了一定的加工。有關(guān)施耐庵事跡的資料比羅貫中的更少，且多有矛盾。明人除了較為一致地肯定他是杭州人外，其他沒有提供一點(diǎn)可

49、信的材料，連生活年代也有“南宋時(shí)人”（田汝成西湖游覽志余）、“南宋遺民”（許自昌樗齋漫錄）、“元人”（李贄忠義水滸傳敘、胡應(yīng)麟少室山房筆叢等多種說法。目前一般說施是“元末明初人”，只是根據(jù)有關(guān)羅貫中的記載和他與羅的關(guān)系而作了這樣的推定，在明代還沒有這樣的說法。從20世紀(jì)20年代起，出現(xiàn)了施是蘇北興化人的說法，但有關(guān)材料可疑的地方很多，多數(shù)學(xué)者持否定態(tài)度。 65關(guān)于版本（略）66第二節(jié) 宋江性格解讀宋江性格比劉備性格還難以穿透。人們對(duì)劉備的讀解盡管存在較大反差，但大都包容在一種由外向內(nèi)、由表及里的認(rèn)識(shí)過程之中。宋江則不然。明清兩代兩位權(quán)威批評(píng)家對(duì)他的總體感覺，就已是水火不容的兩極。在李卓吾的忠義

50、水滸傳 中，宋江是“忠于君，義于友”的“忠義之烈”。可到金圣嘆的水滸傳“讀法”中，他就被“定考下下”，“有犬彘不食之恨”了。67這種分歧的產(chǎn)生，固然與批評(píng)家自身的種種背景有關(guān)，但也說明宋江性格確實(shí)具有一言難盡的復(fù)雜狀態(tài)。在性格組合模式上，他幾乎是曹操模式與劉備模式的總合。他是一種極難理析極難概括的多元混一型性格。為便于敘述，姑且從三個(gè)角度入手，層層爬梳與把握其性格特質(zhì)。68最無才能與最具才能的對(duì)立統(tǒng)一。 提到宋江，首先出現(xiàn)的印象是沒什么特別出色的地方，沒見到有什么大本事，沒什么絕倫超群的優(yōu)長。論文才，論武功，論謀略，他都被淹沒在眾多好漢之中。然而，奇怪的是，他始終受到107位好漢的真誠擁戴。這

51、足以說明他擁有一種十分獨(dú)特的魅力，一種善于籠絡(luò)與使用各路能人壯士的才能，即絕倫超群的領(lǐng)導(dǎo)才能。換言之，宋江的文功武略充其量定考中下，但其號(hào)召力凝聚力卻定考上上。正是足夠持久的熱誠，足夠博大的氣量，足夠靈活的權(quán)謀，才讓他坐穩(wěn)了第一把交椅的。用作品中的話說，他“有養(yǎng)濟(jì)萬人之度量”。 69不曾動(dòng)搖過的忠君觀念與不曾放棄過的義友聲名之間的對(duì)立統(tǒng)一。宋江很重視自己的生存價(jià)值，他渴望為朝廷建功立業(yè)，青史留名；還渴望獲得江湖好漢的擁戴，以光大“及時(shí)雨”“呼保義”的聲望?！爸覟榫鹾拶\臣，義連兄弟且藏身。不因忠義心如一，安得團(tuán)圓百八人。”這是價(jià)值追求中的兩難選擇。如前所說，在通常情況下，這兩種東西是可以相輔相

52、成的，但在特殊情況下，就難免兩損俱傷。 70以“私放晁蓋”為例。這無疑是宋江的“義舉”，是對(duì)江湖好漢做的大好事。主觀上，宋江并不認(rèn)為這是什么反叛朝廷的行為，然而，客觀效果卻不依宋江主觀意愿為轉(zhuǎn)移。正像金圣嘆所說的：“放晁蓋而倡聚群丑，禍連朝廷，自此始也?！闭矫嬉坏┑弥獌?nèi)情，是不會(huì)饒恕他的。“放晁”一事，整個(gè)地改變了宋江的人生軌道：導(dǎo)致了殺惜，導(dǎo)致了流落江湖，導(dǎo)致了與劉高、與官軍的直面沖突，導(dǎo)致了被下獄、題反詩、綁赴法場等等人生遭際。一句話，這一樁義舉，徹底擾亂了宋江整個(gè)生活節(jié)奏，也暫且中斷了他留名青史、榮宗耀祖之夢(mèng)。 71“受招安”及其結(jié)局，也是其“兩難選擇”的力證。宋江執(zhí)著而癡迷地尋求并

53、實(shí)現(xiàn)了對(duì)朝廷的回歸，為什么？主觀上為的是盡忠報(bào)國，即“平虜，保民，安國”，同時(shí)，也以為是一種最大的盡義，即為義軍兄弟尋求一條建功立業(yè)、功成正果的康莊大道。可結(jié)果卻是把義軍（一支所向披靡的隊(duì)伍）一步步引向死地去了。而且，在斷送義軍兄弟的同時(shí)，也最終斷送了自己。是宋江自以為神圣的選擇，把義軍和自己送到昏君權(quán)奸共同設(shè)置的、以人才為供果的祭壇上去了。其結(jié)論依然是：其對(duì)朝廷的忠和對(duì)梁山的義是難以兩全的。 72宋江的忠義追求與功利需求之間，也存在對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。如前所說，宋江性格中最醒目的特征是信奉忠義，文本中多次出現(xiàn)的“全忠仗義”的贊語，也并非虛比浮辭。然而，作家并沒有依照古已有之的忠臣義士模式（如史記以

54、及后來的楊家將、岳家軍中的人物）來塑造宋江。在宋江事君的全部活動(dòng)中，也沒有賦予他宗教的虔誠；在宋江處友的全部活動(dòng)中，也沒有賦予他騎士的熱忱。什么殺身成仁、舍生取義、忠肝蓋地、義膽包天之類的套話，用到宋江身上都不合適。說白了，宋江不是恪守忠義信仰的典范。73作為刀筆小吏，他的封建性不夠濃重；作為義軍首領(lǐng)，他的江湖氣不夠強(qiáng)烈。在盡忠、盡義兩個(gè)方面，他都相機(jī)行事，靈活多變，而不恪守成規(guī)或謀求虛名。這是因?yàn)?，在他的性格深處，潛存著一種比忠義思想更頑強(qiáng)更恒定的質(zhì)素，這就是：對(duì)生存的欲望，對(duì)功名的需求。正是這一點(diǎn)，使宋江性格從古已有之的忠臣義士模式中脫穎而出，成為一種既真誠地信奉忠義又執(zhí)拗地追逐功利的藝術(shù)

55、典型。74以“忠”與“功利”的關(guān)系為例。 在宋江那里，盡忠報(bào)國與追名逐利之間，是具有同一性的，是同一行為的兩個(gè)方面。對(duì)此，他毫不隱諱，也毫不掩飾。正是強(qiáng)烈的功名欲望，把宋江與傳統(tǒng)的忠烈形象區(qū)別了開來，而且也與林沖、魯智深、武松、燕青、公孫勝、李應(yīng)等人拉開了距離：上山前對(duì)武松的叮囑：“如得朝廷招安，日后但是去邊上，一槍一刀，博得個(gè)封妻蔭子，久后青史上留得一個(gè)好名，也不枉了為人一世?！保?1回，孔太公莊上）（武松結(jié)局：不愿赴京，在六和寺善終。）力薦盧俊義坐第一把交椅時(shí)的心態(tài)：“他時(shí)歸順朝廷，建功立業(yè)，官爵升遷，能使兄弟們盡生光彩。”平方臘后與魯智深的對(duì)話：“吾師成了大功，回京奏聞朝廷，可以還俗為官

56、，在京師圖個(gè)封妻蔭子，光宗耀祖”“不肯還俗，便到京師去住持一個(gè)名山大剎，為一僧首，也光顯宗風(fēng)?！?5在宋江的心目中，謀求功名利祿與盡忠報(bào)國同樣神圣。出于這樣一種自信，他才動(dòng)輒亮出功名利祿這張王牌，坦誠而癡迷地激勵(lì)與慰撫義軍兄弟。從這個(gè)意義上說，宋江所高揚(yáng)的“順天”“護(hù)國”的大旗上，已涂抹著醒目的謀功計(jì)利色彩。他奢望在順天護(hù)國的政治行為中實(shí)現(xiàn)功成名遂的終極目標(biāo)。在一定時(shí)期一定程度上他得到了雙向滿足（如平方臘后，帶著圣上“再賜”的十萬貫錢，志得意滿地與宋清榮歸故里的那一剎那間的感覺）。然而，這只是問題的一個(gè)方面。 76另一方面，在宋江那里，忠與功利之間的對(duì)抗與互損狀態(tài)則是更常見的。 在決定生死榮辱

57、進(jìn)退浮沉的人生岔路口上，宋江的那一份忠君觀念時(shí)有漲落，時(shí)有濃淡，甚至?xí)r隱時(shí)現(xiàn)，若有若無。這種變化，有時(shí)是為了盡義的需要，但多數(shù)情況下，則是為了維系今日的生存以求明日的發(fā)展。當(dāng)死的威脅實(shí)實(shí)在在降臨下來，當(dāng)被穆弘兄弟追趕得走投無路之際，當(dāng)江州法場的屠刀架到脖子上的時(shí)候，宋江的忠君觀念就不那么神圣，就可以大打折扣了。 77宋江的哲學(xué)顯然是這樣的：在落草（為“寇”）與發(fā)配（為囚）之間，他寧肯選擇發(fā)配，因?yàn)?，發(fā)配過后，畢竟還大有振翮高飛、建功立業(yè)的機(jī)會(huì)（楊志與武松在發(fā)配期間就開始受到器重了）；而在落草與砍頭之間，他卻毫不猶豫地選擇了落草，因?yàn)?，落草之后，畢竟還可以留得青山，待機(jī)而起，重新尋求回歸朝廷、官

58、爵升遷之路。要之，對(duì)宋江說來，生存與發(fā)展的欲望，遠(yuǎn)比忠君報(bào)國的信念更鑿實(shí)更執(zhí)著也更強(qiáng)烈。這是宋江性格中潛存的十分頑強(qiáng)的起支配作用的“力”。受這種力的支配，他背離朝廷，上了梁山；受這種力的支配，他致力于醉心于受招安；還是受這種力的支配，他忘卻了歷代勛臣的慘痛教訓(xùn)，放棄了對(duì)昏君權(quán)奸的戒備，過早地招致了兔死狗烹的結(jié)局。以上特質(zhì)，絕非一個(gè)“忠”字所能概括得了的。78再以義與功利的關(guān)系為例。 宋江的仗義疏財(cái)、扶困濟(jì)危以及由此引出的“及時(shí)雨”“呼保義”的美譽(yù)，都給讀者以深刻印象。這里需要指出的是，宋江的重義性格與他的功利欲望之間具有某種同一性。 宋江的重義，不僅是利他的，也是利己的，他對(duì)江湖好漢和城市貧民

59、們所做的那些好事，為自己獲得了難以用金錢計(jì)算的社會(huì)效果：他由此而享有重義的盛名，他由此而成為呼群保義的偶像。這是一種輿論的力量。在風(fēng)云變幻、禍福無常的生涯中，宋江正是借助這種輿論力量的幫助，一次次化險(xiǎn)為夷，否極泰來的，如“殺惜”后，唐牛兒為他解圍，代他受苦；“題反詩”后，李逵拼死相救，晁蓋們舍命劫法場等等。然而，這只是問題的一個(gè)方面。 79另一方面，文本在渲染宋江重義聲名及其功利效果的同時(shí)，還揭示了“義”與“功利”之間的對(duì)抗與互損。 水滸傳是以自知的全方位的反貪官反土豪為基調(diào)的大書，倘有忠君報(bào)國之志，必反貪官；倘有濟(jì)民義友之念，必反貪官。宋江本是在反貪官這一點(diǎn)上，與梁山好漢們結(jié)為同路人的?？墒?/p>

60、，在上山前后，在與形形色色貪官污吏權(quán)臣奸佞打交道過程中，宋江則不時(shí)表現(xiàn)出一種無視百姓與朋友的狹隘的自我保存自我膨脹意識(shí)：視個(gè)人的冤仇為重，視百姓友人的痛苦為輕（如劉高事件）；唯我獨(dú)尊，急功近利（如黃文炳事件）；旁若無人，求生害仁（如秦明事件，青州屠殺平民事件）。在宋江那里，個(gè)人的怨憤有時(shí)重于朋友、義軍和百姓的公仇；在宋江心中，個(gè)人的分量有時(shí)重于朋友、義軍和百姓的總和（如“搬取老父”遇險(xiǎn)后的怯懦表現(xiàn)，會(huì)見李師師遇險(xiǎn)后的搶先逃離現(xiàn)場等等）。要之，生亦宋江所欲，義亦宋江所欲，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，宋江從不打算舍生取義。把握這一點(diǎn)，才能把握宋江重義性格的規(guī)定性，即區(qū)別于傳統(tǒng)義士豪杰的“度”。 80綜上所述