負(fù)債與所有者權(quán)益的本質(zhì)

1、.：.；負(fù)債與一切者權(quán)益的本質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和把握，不僅關(guān)系到其概念的界定，而且也影響會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的“確認(rèn)行為與結(jié)果。縱觀不同權(quán)威機(jī)構(gòu)所公布的現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么，其對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素的本質(zhì)提示都存在或多或少的問(wèn)題。本文試圖從產(chǎn)權(quán)分析入手，提出關(guān)于“負(fù)債和“一切者權(quán)益要素的新定義。一、負(fù)債和一切者權(quán)益要素的“產(chǎn)權(quán)觀 “企業(yè)主體實(shí)際的最大特點(diǎn)是既明確了債務(wù)人權(quán)益負(fù)債與一切者權(quán)益或業(yè)主權(quán)益的區(qū)別，也成認(rèn)了二者的共性，即“一種產(chǎn)權(quán)存在。債務(wù)人權(quán)益負(fù)債和一切者權(quán)益是表達(dá)在企業(yè)資產(chǎn)上的一種產(chǎn)權(quán)安排。按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)實(shí)際，產(chǎn)權(quán)是對(duì)個(gè)人財(cái)富行為權(quán)益的界定，以處理人們?cè)谫I賣中如何受害、如何受損以及如何補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。完

2、好的產(chǎn)權(quán)包含著一組權(quán)益，如在法律和規(guī)那么所允許的范圍內(nèi)以各種方式運(yùn)用屬于本人的財(cái)物，即使用權(quán)；在不損害他人權(quán)益的條件下享用從財(cái)物的運(yùn)用中所獲得的利益，即收益權(quán)；自在決議對(duì)財(cái)物的買賣和運(yùn)用方式，即決議權(quán)；自在轉(zhuǎn)讓或出賣財(cái)物，即讓渡權(quán)，等等1。債務(wù)人、投資者等經(jīng)過(guò)一定的“合約將其財(cái)富借人、投入至企業(yè)，構(gòu)成相應(yīng)的財(cái)富關(guān)系即產(chǎn)權(quán)關(guān)系，它闡明著作為產(chǎn)權(quán)主體的債務(wù)人、投資者等對(duì)企業(yè)財(cái)富權(quán)的要求權(quán)。債務(wù)人產(chǎn)權(quán)與投資者產(chǎn)權(quán)的共同之處在于：1二者的權(quán)益表達(dá)在企業(yè)的全部資產(chǎn)上?！捌髽I(yè)是以全部資產(chǎn)承當(dāng)其債務(wù)責(zé)任，而“一切者權(quán)益同樣是為了追求企業(yè)全部資產(chǎn)整體功能發(fā)揚(yáng)所帶來(lái)的“盈利。2無(wú)論是債務(wù)人產(chǎn)權(quán)還是投資者產(chǎn)權(quán)，其

3、相關(guān)權(quán)益如運(yùn)用權(quán)、讓渡權(quán)等的行使都遭到企業(yè)“法人財(cái)富權(quán)的限制，但其法律上的最終一切權(quán)權(quán)益不變。3二者共同構(gòu)成企業(yè)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造，以企業(yè)資產(chǎn)的存在作為產(chǎn)權(quán)存在的根底，并相互制約。4無(wú)論債務(wù)人產(chǎn)權(quán)還是投資者產(chǎn)權(quán)，其產(chǎn)生和存在以追求其本身的收益最大化為目的。然而，債務(wù)人和投資者作為具有各自產(chǎn)權(quán)權(quán)益的產(chǎn)權(quán)主體，其行為具有兩方面特征：一是具有追求本身利益最大化的自在權(quán)益，二是其各自權(quán)益的行使或?qū)崿F(xiàn)要遭到他人權(quán)益的約束。只需“在這種對(duì)本人利益的最大追求和受他人權(quán)益的制約的規(guī)那么下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨于有序和高效2。鑒于此，債務(wù)人產(chǎn)權(quán)與投資者產(chǎn)權(quán)的合理存在，必需以二者之間合理的“制度安排為前提。債務(wù)人產(chǎn)權(quán)與投資者產(chǎn)權(quán)之

4、間的這種安排是：1在法律上優(yōu)先保證債務(wù)人產(chǎn)權(quán)權(quán)益的行使或?qū)崿F(xiàn)，特別是收益權(quán)益。當(dāng)然這種安排是以犧牲債務(wù)人收益的規(guī)模為前提的。2投資者產(chǎn)權(quán)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與企業(yè)的消費(fèi)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)及其成果親密相關(guān)，表達(dá)投資者利益與企業(yè)效益“同舟共濟(jì)的法律商定。3在商定債務(wù)歸還期內(nèi)，債務(wù)人對(duì)其產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)益的行使只具有“實(shí)際上的意義，而投資者產(chǎn)權(quán)那么不同。在投資者產(chǎn)權(quán)存在期間，投資者可以按照法律規(guī)定行使與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的“決策權(quán)，并能借助于市場(chǎng)讓渡投資權(quán)，對(duì)原有的財(cái)富權(quán)益進(jìn)展處置。4在企業(yè)處于非繼續(xù)運(yùn)營(yíng)形狀時(shí)，投資者產(chǎn)權(quán)的權(quán)益表達(dá)在企業(yè)資產(chǎn)扣減債務(wù)人產(chǎn)權(quán)數(shù)量后的剩余部分。二、負(fù)債：一種“清償責(zé)任一負(fù)債的本質(zhì)在會(huì)計(jì)學(xué)中，負(fù)債能夠是最少

5、引起爭(zhēng)論的要素。其主要緣由能夠在于：1負(fù)債的構(gòu)成普通以條款明確的“契約為根底；2除了“民法相關(guān)條款作出法律規(guī)定外，“借債還錢不僅是一種經(jīng)濟(jì)次序，而且也是一種“品德次序；3負(fù)債的價(jià)值普通由既定數(shù)額或既定計(jì)量方式確定，計(jì)量方法的客觀性相對(duì)較小。然而，諸多學(xué)者依然對(duì)負(fù)債要素的本質(zhì)及其特征進(jìn)展了系統(tǒng)研討。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)以為，負(fù)債的重要特征有三個(gè)：1“蘊(yùn)蓄著對(duì)一個(gè)或幾個(gè)其他個(gè)體承當(dāng)?shù)默F(xiàn)時(shí)義務(wù)或責(zé)任；2“使其未來(lái)要放棄的經(jīng)濟(jì)利益，不能或很少能夠逃避；3“使該個(gè)體承當(dāng)義務(wù)的買賣或其他事項(xiàng)曾經(jīng)發(fā)生3。多數(shù)會(huì)計(jì)學(xué)者在認(rèn)同負(fù)債是“一種需求在未來(lái)時(shí)日償付資產(chǎn)或勞務(wù)的現(xiàn)有義務(wù)的同時(shí)，將負(fù)債要素的根本特征歸結(jié)

6、為：1負(fù)債反映了債務(wù)人對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的求償權(quán)；2負(fù)債是企業(yè)必需在未來(lái)特定時(shí)日歸還或交付經(jīng)濟(jì)資源的義務(wù)；3負(fù)債必需存在于如今，是過(guò)去買賣或事項(xiàng)的結(jié)果；4負(fù)債對(duì)特定企業(yè)具有強(qiáng)迫性，使之不存在防止未來(lái)犧牲的能夠性；5負(fù)債是一項(xiàng)能以貨幣確切計(jì)量或能以貨幣合理估計(jì)的金額；6在正常情況下，負(fù)債應(yīng)有確定的受款人，或債務(wù)人是確知的；7負(fù)債不僅包括法定的未來(lái)支付責(zé)任或義務(wù)，而且包括為了維護(hù)企業(yè)信譽(yù)或進(jìn)展正常業(yè)務(wù)而接受的某些道義和推定的責(zé)任與義務(wù)。負(fù)債要素的本質(zhì)特征是什么，在會(huì)計(jì)中往往被以為是債務(wù)人的產(chǎn)權(quán)，因此被稱作“債務(wù)人權(quán)益。那么，負(fù)債的特征能否表達(dá)在債務(wù)人產(chǎn)權(quán)上？其實(shí)，債務(wù)人產(chǎn)權(quán)與投資者產(chǎn)權(quán)是同時(shí)存在于特定企業(yè)

7、的，它們是從企業(yè)外部的角度界定企業(yè)資產(chǎn)的歸屬而得出的“產(chǎn)權(quán)關(guān)系結(jié)論。從這種意義上講，“負(fù)債概念并不等于“債務(wù)人權(quán)益或“債務(wù)人產(chǎn)權(quán)概念。負(fù)債概念建立的實(shí)際前提就是“企業(yè)主體觀念，其產(chǎn)生是從企業(yè)主體的角度反觀“債務(wù)人產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。簡(jiǎn)言之，負(fù)債是一種“義務(wù)概念，而“債務(wù)人權(quán)益或“債務(wù)人產(chǎn)權(quán)是一種“權(quán)益概念。作為一個(gè)獨(dú)立市場(chǎng)主體的企業(yè)，由于“債務(wù)人產(chǎn)權(quán)的存在而承當(dāng)了相應(yīng)的負(fù)債。但從純實(shí)際上講，債務(wù)人產(chǎn)權(quán)不一定存在于任何企業(yè)，特別是自然人企業(yè)。但只需債務(wù)人產(chǎn)權(quán)在特定企業(yè)出現(xiàn)，企業(yè)就必然承當(dāng)了一種保證債務(wù)人產(chǎn)權(quán)權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，這種義務(wù)是法定的。因此，從這種意義上看，負(fù)債本質(zhì)上是一種責(zé)任或義務(wù)，一種必需在

8、既定期限內(nèi)予以清償?shù)呢?zé)任。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，作為一種“清償責(zé)任的負(fù)債，開(kāi)場(chǎng)表現(xiàn)出一些新的變化：1順應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，負(fù)債內(nèi)容與構(gòu)造正不斷變化。如“金融負(fù)債、“社會(huì)責(zé)任等新興債務(wù)方式的出現(xiàn)等。2負(fù)債的清償方式發(fā)生改動(dòng)。在傳統(tǒng)的以資產(chǎn)、勞務(wù)償付債務(wù)的根底上，“債轉(zhuǎn)股、“可轉(zhuǎn)換債券等新的經(jīng)濟(jì)方式同樣可以改動(dòng)負(fù)債的構(gòu)造、削減負(fù)債的規(guī)模。3負(fù)債計(jì)量的不確定性。如對(duì)于“金融負(fù)債在不同情況下應(yīng)分別采用“攤余本錢、“公允價(jià)值等進(jìn)展計(jì)量。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)在第1號(hào)“財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)準(zhǔn)那么中，列示了負(fù)債所包括的應(yīng)付賬款、其他應(yīng)付款項(xiàng)、短期借款、附息借款的流動(dòng)部分、保證預(yù)備等流動(dòng)負(fù)債和附息借款、遞延所得稅、退休福

9、利債務(wù)等非流動(dòng)負(fù)債4。除傳統(tǒng)的負(fù)債工程之外，金融負(fù)債、或有負(fù)債、可轉(zhuǎn)換債券等的相繼出現(xiàn)，表達(dá)了企業(yè)負(fù)債的新變化。二負(fù)債定義的分析與結(jié)論由于負(fù)債要素的定義是確認(rèn)負(fù)債工程的根據(jù)，因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么都對(duì)負(fù)債要素進(jìn)展了界定。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么以為，“負(fù)債是指企業(yè)由于過(guò)去事項(xiàng)而承當(dāng)?shù)默F(xiàn)時(shí)義務(wù)，該義務(wù)的履行預(yù)期會(huì)導(dǎo)致含有經(jīng)濟(jì)利益的資源流出企業(yè)。而美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么將負(fù)債視為“未來(lái)能夠要放棄的經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個(gè)體由于曾經(jīng)發(fā)生的買賣或事項(xiàng)，將要向其他個(gè)體轉(zhuǎn)交資產(chǎn)或提供勞務(wù)的現(xiàn)有義務(wù)。上述兩種解釋的共同點(diǎn)是：均從負(fù)債與資產(chǎn)的關(guān)系方面定義負(fù)債，由于負(fù)債的清償必然會(huì)導(dǎo)致具有創(chuàng)利才干的資產(chǎn)的減少。我國(guó)1992年發(fā)布的，那

10、么將負(fù)債解釋為“企業(yè)所承當(dāng)?shù)哪芤载泿庞?jì)量、需以資產(chǎn)或勞務(wù)償付的債務(wù)。其主要缺乏是未能明確提示負(fù)債的本質(zhì)特征?，F(xiàn)行那么將其定義為“過(guò)去的買賣、事項(xiàng)構(gòu)成的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，履行該義務(wù)預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)。該定義與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的解釋根本一致。負(fù)債的本質(zhì)是“一種清償責(zé)任，是一種現(xiàn)時(shí)承當(dāng)而在未來(lái)履行的義務(wù)。這種清償責(zé)任的履行必然會(huì)引起企業(yè)資產(chǎn)的減少；其次，從方式上看，負(fù)債的構(gòu)成必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)的添加，而負(fù)債的歸還必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)的減少5，即負(fù)債的增減變化表現(xiàn)為企業(yè)未來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)利益才干總量的變化；再次，負(fù)債的存在必需以義務(wù)人和權(quán)益人共存為前提。因此，負(fù)債是“特定企業(yè)現(xiàn)時(shí)承當(dāng)?shù)摹⒃谖磥?lái)期間減少其獲得經(jīng)

11、濟(jì)利益才干的一種清償責(zé)任。三、“一切者權(quán)益：一種“運(yùn)營(yíng)責(zé)任一“一切者權(quán)益的本質(zhì)嚴(yán)厲地講，一切者權(quán)益與債務(wù)人權(quán)益在概念方式上并不存在本質(zhì)性的差別，它們都是基于產(chǎn)權(quán)分析的結(jié)論。對(duì)于一切者產(chǎn)權(quán)與債務(wù)人產(chǎn)權(quán)的不同“制度安排，前文曾經(jīng)述及。問(wèn)題在于：表達(dá)產(chǎn)權(quán)主體與企業(yè)之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系的“一切者產(chǎn)權(quán)或“一切者權(quán)益，對(duì)企業(yè)而言意味著什么。一切者產(chǎn)權(quán)構(gòu)成于投資者將財(cái)富“委托給企業(yè)的過(guò)程。投資者這種委托行為的動(dòng)機(jī)，無(wú)非是行使其作為產(chǎn)權(quán)主體所具有的追求本身利益最大化的自在權(quán)益。由于投資者對(duì)于其委托給企業(yè)的財(cái)富具有法律上的最終一切權(quán)，而企業(yè)作為一種法人也具有保證企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“法人財(cái)富權(quán)，因此，作為委托人的投資者與受托

12、人企業(yè)都必需遵守以法律法規(guī)方式存在的各種“游戲規(guī)那么。對(duì)受托企業(yè)而言，其所獲受托財(cái)富就是其進(jìn)展運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的“資本。不需求像清償負(fù)債那樣予以歸還，是這種“資本的根本特征，但卻是一種“消極的特征。企業(yè)受托保管的財(cái)富“資本的存在方式構(gòu)成企業(yè)資產(chǎn)的一部分內(nèi)容。由于獲利性是資產(chǎn)的本質(zhì)特性，因此投資者借助于能降低“社會(huì)買賣本錢的企業(yè)“組織實(shí)現(xiàn)其利益最大化的目的，而企業(yè)及其運(yùn)營(yíng)者那么經(jīng)過(guò)其合理配置內(nèi)部資源使投資者的初衷得以“如愿以償，同時(shí)也使得資產(chǎn)的“獲利性本質(zhì)特性得以表達(dá)。企業(yè)正是在這種促使資產(chǎn)獲利的過(guò)程中得以存在和開(kāi)展的。企業(yè)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)展合理配置、發(fā)明利潤(rùn)的過(guò)程，同時(shí)也是其運(yùn)營(yíng)“資本、履行“受托責(zé)任的過(guò)程。

13、企業(yè)運(yùn)營(yíng)者作為受托人群體，其履行的受托責(zé)任首先是一種“運(yùn)營(yíng)責(zé)任。這種“運(yùn)營(yíng)責(zé)任產(chǎn)生的動(dòng)因主要有四：資產(chǎn)存在的“獲利性、委托者的利益最大化目的、企業(yè)本身的“性質(zhì)和企業(yè)家的“職業(yè)品德。正由于存在這些動(dòng)因，因此“運(yùn)營(yíng)責(zé)任在企業(yè)中是以一種“積極而不是“消極的方式存在。一切者權(quán)益是企業(yè)運(yùn)營(yíng)“資本的產(chǎn)權(quán)歸屬，是從產(chǎn)權(quán)關(guān)系的角度對(duì)企業(yè)資產(chǎn)中除去債務(wù)人產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)部分以外的那部分資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定。因此，同“債務(wù)人利益一樣，一切者權(quán)益并不是站在企業(yè)主體立場(chǎng)得出的概念結(jié)論。但在本文研討中，依然運(yùn)用了“一切者權(quán)益概念，以其代指作為企業(yè)“運(yùn)營(yíng)責(zé)任的運(yùn)營(yíng)“資本。主要理由是：運(yùn)用一切者權(quán)益概念已成習(xí)慣，以“資本完全替之亦覺(jué)不妥

14、，暫無(wú)合意術(shù)語(yǔ)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)在第6號(hào)“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中以為，“業(yè)主權(quán)益的主要特征是：1“它可以因業(yè)主用資產(chǎn)作為投資而添加，而業(yè)主又不時(shí)地可以從該個(gè)體得到派給的資產(chǎn)6；2企業(yè)分派給業(yè)主的款項(xiàng)，其數(shù)額取決于業(yè)主權(quán)益的法定限額；3業(yè)主權(quán)益必然遭到“企業(yè)運(yùn)營(yíng)以及涉及企業(yè)的其他事項(xiàng)和情況的影響?；趯W(xué)者們對(duì)一切者權(quán)益業(yè)主權(quán)益本質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在差別，因此其關(guān)于一切者權(quán)益特征的結(jié)論都值得進(jìn)一步討論。二“一切者權(quán)益定義的分析與結(jié)論國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么將一切者權(quán)益稱為“權(quán)益，以為它是“在企業(yè)的資產(chǎn)中扣除企業(yè)全部負(fù)債后的剩余權(quán)益，而美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么以為，權(quán)益是“以某一個(gè)體的資產(chǎn)減除其負(fù)債的剩余部分。在企業(yè)，

15、權(quán)益就是業(yè)主利益。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的觀念，主要是根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，偏重從數(shù)量方面來(lái)界定一切者權(quán)益業(yè)主權(quán)益，而未真正觸及其作為一種“運(yùn)營(yíng)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。我國(guó)基于以上定義未能切入關(guān)鍵的理由，將一切者權(quán)益解釋為“企業(yè)投資人對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)的一切權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)制度將一切者權(quán)益的定義完善為“一切者權(quán)益是指一切者在企業(yè)資產(chǎn)中享有的經(jīng)濟(jì)利益，其金額為資產(chǎn)減去負(fù)債后的余額。一切者權(quán)益包括實(shí)收資本或者股本、資本公積、盈余公積和未分配利潤(rùn)等。這種解釋，觸及到了“一切者權(quán)益的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，但在概念表述方面卻是站在企業(yè)外部的“投資者產(chǎn)權(quán)主體角度，而不是企業(yè)經(jīng)濟(jì)主體本身。從投資者產(chǎn)權(quán)主體方面看，投資者合法地將資金投入企業(yè)，因此也合法地對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)當(dāng)然只能是“凈資產(chǎn)擁有了法律上的要求權(quán)。這種要求權(quán)實(shí)踐上包括兩項(xiàng)內(nèi)容：對(duì)原始投資的要求權(quán)和對(duì)投資增值的要求權(quán)投資虧損時(shí)為責(zé)任。因此，投資者產(chǎn)權(quán)主體角度的“一切者權(quán)益，是指“因投資者投入資本以及資本增值而在企業(yè)資產(chǎn)中享有的經(jīng)濟(jì)利益。從企業(yè)主體角度看，“一切者權(quán)益是由于投資者產(chǎn)權(quán)關(guān)系存在而對(duì)投資者承當(dāng)?shù)囊环N責(zé)任，一種合理運(yùn)營(yíng)受托財(cái)富的“運(yùn)營(yíng)責(zé)任。從其產(chǎn)生看，其作為企業(yè)籌資的一種方式，是指受托企業(yè)從投資者手中獲得資本的過(guò)程和結(jié)果。與從債務(wù)人手中獲得資金而構(gòu)成負(fù)債不同，企業(yè)從投資者手中獲得資金