工傷認(rèn)定案件再審代理詞(范文)

1、代理詞案號(hào)（20）* 05行再*號(hào)尊敬的法官：我們接受再審申請(qǐng)人朱*的委托作為其代理人參與本案訴訟，庭審前我們認(rèn)真核實(shí)相關(guān)證據(jù)、查找法律根據(jù)，通過(guò)法庭調(diào)查，對(duì)本案的事實(shí)有了清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見(jiàn)：朱*48 小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶（一*華死 亡事故應(yīng)認(rèn)定為工傷，理由如下：*構(gòu)成要件*華的死 亡滿足“工作時(shí)間成要件。理由如下：國(guó)際勞工組織 1981勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)活動(dòng)的所有地點(diǎn)，包括建設(shè)單位施工場(chǎng)所。 通常來(lái)在本案中，*在20年10月27日8時(shí)后（*華在第三人公司上班時(shí)間為上午8時(shí)至11時(shí)30分，下午13 時(shí) 30分至 17 時(shí)30分晚上18 時(shí)30分至22時(shí)30【每天上班時(shí)間長(zhǎng)達(dá)11.5

2、個(gè)小時(shí)，其日常工作場(chǎng)所中突發(fā)疾病其死 亡事件滿足“工作時(shí)間” “ 工作崗位” 的構(gòu)成要件。*48經(jīng)搶救無(wú)效死 亡”構(gòu)成要件“突發(fā)疾病”在工傷保險(xiǎn)條例未有明確的規(guī)范定義。勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn) （勞社部函2004256 號(hào)）48的，視同工傷。這里的突發(fā)疾病包括各種疾病，對(duì)于突發(fā)疾病的種類(lèi)，并未有任何限制工傷保險(xiǎn)條例第十五條第一款第一項(xiàng) 規(guī)定的“突發(fā)疾病”結(jié)果僅包含死 亡一種情形，而對(duì)于突發(fā)疾病導(dǎo)致的其他后果不能視同工傷“突發(fā)疾病死 亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死 亡”狀態(tài)包括突發(fā)疾病立即死亡、突發(fā)疾病未立即死 亡而事后未歷經(jīng)搶救死 亡突發(fā)疾病歷經(jīng)搶救無(wú)效死 亡等情形

3、端視上述規(guī)制“突發(fā)疾病”死 亡的態(tài)勢(shì)描述均系“危重病患”所導(dǎo)致的死亡，這些“突發(fā)疾病”發(fā)作之初即呈現(xiàn)“危重狀態(tài)，致使勞動(dòng)者不能繼續(xù)從事正常工作并非一般身體偶感小恙所致輕微病患癥狀“突發(fā)疾病”死 亡雖不是因工作原因發(fā)病而導(dǎo)致死 亡但是因其病情的突發(fā)性和后果的嚴(yán)重性為了減輕死者家屬所承載的創(chuàng)傷和遭受 的損害，因此立法特別將在工作時(shí)間和工作崗位上的突發(fā)疾病死 亡“視同工傷”，該“ 視同工傷”對(duì)“突發(fā)疾病”狀態(tài)和結(jié)果作出嚴(yán)格的限制這也契合了設(shè)立“視同工傷”制度的既特殊保護(hù)又嚴(yán)格限 制的工傷保險(xiǎn)立法精神。“重癥狀態(tài)”且有正當(dāng)理由事后未能及時(shí)送醫(yī)施救導(dǎo)致死 亡若排除在本案中，朱*華上班期間突患重癥無(wú)法堅(jiān)持

4、工作是疾病突發(fā)初始癥狀，而一般疾病從病發(fā)、惡化至死 亡有一個(gè)漸進(jìn)的演變過(guò)程，其請(qǐng)假休息符合一般的生活情理。之后朱*華在廠房的對(duì)面的宿舍休息3*華的死 亡系因未及時(shí)送*華在突發(fā)急性心肌梗死時(shí)已經(jīng)離開(kāi)工作崗位的從而認(rèn)為朱*華的申請(qǐng)工傷理由不備實(shí)體法律要件，而非具工突發(fā)疾病立即死 亡和突發(fā)疾病 立即從工作崗位上送醫(yī)經(jīng)搶救無(wú)效48小時(shí)內(nèi)死 亡兩種情形，而忽視勞動(dòng)者突發(fā)疾病離開(kāi)工作崗之后因病情驟然加重惡化且確系無(wú)法克服原因所致難以就醫(yī)之特殊情境遂將這種具除 有正當(dāng)理由未能及時(shí)送醫(yī)施救死 亡的情形予以排除“視同工傷”之外缺乏將生活情理元素融入工傷保險(xiǎn)旨意進(jìn)綜合性考量， 其存在對(duì)工傷保險(xiǎn)法律的限縮理解適用。故被申請(qǐng)人作出不予認(rèn)定工傷的決定不符合社會(huì)生活常理和法律原旨難認(rèn)該決定具有實(shí)體合法性，對(duì)此本代理人認(rèn)為貴院應(yīng)予否定性法律評(píng)價(jià)。*十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的實(shí)體構(gòu)成要件,倘若要實(shí)現(xiàn)“視同工傷” 三、朱*華的死 亡事件 不構(gòu)成工傷認(rèn)定的阻卻情形（一）（二）（三）自殘或者自殺這是社會(huì)保障法傾斜保護(hù)弱者的具體體現(xiàn)。死 亡的疾病、病情和損傷，以及造成任何這類(lèi)損傷的事故或暴力的如果用人單位提供反證，足以證明死 亡與其先前的“突發(fā)疾病”身*事實(shí)存在，并無(wú)構(gòu)成工傷認(rèn)定之阻卻情形，朱*華的“突發(fā)疾病”與其死 亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系，各方當(dāng)事人對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議，故其死亡事件符合工傷