電子商務(wù)法律

1、電子商務(wù)法律案例分析 2004 年 1 月 ，楊 先 生 結(jié) 識(shí) 了 女 孩 韓 某 。同 年 8 月 27 日 ，韓 某 發(fā) 短信 給 楊 先 生 ，向 他借 錢 應(yīng) 急 ，短 信 中 說 :“ 我 需 要 5000 ，剛 回 北京 做 了 眼 睛 手 術(shù) ，不 能 出 門 ，你 匯 到 我 卡里 ”。楊 先 生 隨 即 將 錢 匯 給了 韓 某 。一 個(gè) 多 星 期 后 ，楊 先 生 再 次 收 到 韓 某 的 短 信 ，又 借給 韓 某 6000 元 。因 都 是 短 信 來 往 ，二 次 匯 款楊 先 生 都 沒 有 索 要 借 據(jù) 。此 后 ，因 韓 某 一 直沒 提 過 借 款 的

2、 事 ，而 且 又 再 次 向 楊 先 生 借 款 ，楊 先 生 產(chǎn) 生了 警 惕 ，于 是 向 韓 某 催 要 。但 一 直 索 要 未 果 ，于 是 起 訴 至 海 淀 法 院 ，要求 韓 某 歸 還 其 11000 元 錢 ，并 提 交了銀 行 匯 款 單 存 單 兩 張 二 張 。但 韓 某 卻 稱 這 是 楊 先 生 歸 還 以 前 欠 她 的 欠 款 。 案 例審 判 證 據(jù) 在庭審中，楊先生在向法院提交的證據(jù)中，除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號(hào)碼為1391166XXXX的飛利浦移動(dòng)電話一部，其中記載了部分短信息內(nèi)容。如：2004年8月27日15:05，那就借點(diǎn)資

3、金援助吧。2004年8月27日15:13，你怎么這么實(shí)在！我需要五千，這個(gè)數(shù)不大也不小，另外我昨天剛回北京做了個(gè)眼睛手術(shù)，現(xiàn)在根本出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發(fā)來的18條短信內(nèi)容。后經(jīng)法官核實(shí)，楊先生提供的發(fā)送短信的手機(jī)號(hào)碼撥打后接聽者是韓某本人。而韓某本人也承認(rèn)，自己從去年七八月份開始使用這個(gè)手機(jī)號(hào)碼。移動(dòng)電話短信息內(nèi)容2004年8月27日韓女士提出借款5000元的請求并要求楊先生將款項(xiàng)匯入其卡中2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項(xiàng)是否存入2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項(xiàng)是否匯入2004年8月29日中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓女士匯款

4、5000元2004年9月7日韓女士提出借款6000元的請求2004年9月8日中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證中顯示楊先生給韓女士匯款6000元2004年9月15日至2005年1月韓女士屢次向楊先生承諾還款 楊 先 生 提 供 的 通 過 韓 女 士 使 用 的 號(hào) 碼 發(fā) 送 的移 動(dòng) 電 話 短 信 息 內(nèi) 容 中 載 明 的 款 項(xiàng) 往 來 金額 、時(shí) 間 與 中 國 工 商 銀 行 個(gè) 人 業(yè) 務(wù) 憑 證 中體 現(xiàn) 的 楊 先 生 給 韓 女 士 匯 款 的 金 額 、時(shí) 間相 符 ，且 移 動(dòng) 電 話 短信 息 內(nèi) 容 中 亦 載 明 了 韓 女 士 償 還 借 款 的 意 思 表 示 ，兩

5、份 證 據(jù) 之間 相 互 印 證 ，可 以 認(rèn) 定 韓 女 士 向 楊 先 生 借款 的 事 實(shí) 。據(jù) 此 ，楊 先 生 所 提 供 的 手 機(jī) 短 信息可 以 認(rèn) 定 為 真 實(shí) 有 效 的 證 據(jù) ，證 明 事 實(shí)真 相 ，本 院 對 此 予 以 采 納 ，對 楊 先 生 要 求韓 女 士 償 還 借 款 的 訴 訟 請 求 予 以 支 持 。法庭判決 法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定仲的關(guān)于承認(rèn)的相關(guān)規(guī)定，1391173XXXX的移動(dòng)電話號(hào)碼是否由韓女士使用，韓女士在第一次庭審中明確表示承認(rèn)，在第二次法庭辯論終結(jié)前韓女士委托代理人撤回承認(rèn)，但其變更意思表示未經(jīng)楊

6、先生同意，亦未有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出，原告楊先生對該手機(jī)號(hào)碼是否為被告所使用不再承擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)由被告對該手機(jī)其沒有使用過承擔(dān)舉證責(zé)任，而被告未能提供相關(guān)證據(jù)，故法院確認(rèn)該號(hào)碼系韓女士使用。依據(jù)2005年4月1日起施行的中華人民共和國電子簽名法中的規(guī)定，電子簽名是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的信息。移動(dòng)電話短信息即符合電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式。同時(shí)移動(dòng)電話短信息能夠有效的表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用;能夠識(shí)別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送

7、、接收的時(shí)間。經(jīng)本院對楊先生提供的移動(dòng)電話短信息生成、儲(chǔ)存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性;保持內(nèi)容完整性方法的可靠性;用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性進(jìn)行審查，可以認(rèn)定該移動(dòng)電話短信息內(nèi)容作為證據(jù)的真實(shí)性。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，錄音錄像及數(shù)據(jù)電文可以作為證據(jù)使用，但數(shù)據(jù)電文可以直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，還應(yīng)有其它書面證據(jù)相佐證。1、從此案法官判決中可以看出，法官引用了電子簽名法中的規(guī)定，您認(rèn)為在此案中，手機(jī)短信是否能作為證據(jù)？2、如何來確定短信的法律效力？3、在電子簽名法頒布以前，據(jù)您所知有沒有相關(guān)案例？4、這個(gè)案子的意義？發(fā)現(xiàn)問題在本案中，法官引用了電子簽名法的有關(guān)規(guī)定裁判了本案，我認(rèn)為是合適的，根據(jù)

8、對本案的描述，依據(jù)電子簽名法，本案中的手機(jī)短信可以作為證據(jù)。電子簽名法的核心內(nèi)容，在于賦予數(shù)據(jù)電文、電子簽名、電子認(rèn)證相應(yīng)的法律地位，其中數(shù)據(jù)電文的概念非常廣泛，基本涵蓋了所有以電子形式存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理解為信息時(shí)代所有電子形式的信息的基本存在形式。在電子簽名法出臺(tái)實(shí)施之前，我們?nèi)狈τ跀?shù)據(jù)電文法律效力的最基本的規(guī)定，如數(shù)據(jù)電文是否符合書面形式的要求、是否能作為原件、在什么樣的情況下具備什么樣的證據(jù)效力等，十分不利于我國信息化事業(yè)的發(fā)展，甚至可以說，由于缺乏對于數(shù)據(jù)電文基本法律效力的規(guī)定，我們所構(gòu)建的信息社會(huì)缺乏最基本的法律保障。答 案 一 根據(jù)我國電子簽名法第八條的規(guī)

9、定，審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)考慮的因素是：“生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；其他相關(guān)因素?！币簿褪钦f，審查一個(gè)數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性，主要是從該系統(tǒng)的操作人員、操作的程序、信息系統(tǒng)本身的安全可靠性等幾個(gè)方面來考量的。如審查傳送數(shù)據(jù)電文的系統(tǒng)是否具備相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，被非法侵入、篡改的可能性有多大，操作時(shí)是否嚴(yán)格按照所要求的程序來進(jìn)行，能否有效地鑒別發(fā)信人，等等。 在本案中，針對主要證據(jù)手機(jī)短信息，法官根據(jù)電子簽名法第八條的規(guī)定及相關(guān)規(guī)定審查了該證據(jù)的真實(shí)性，在確定能夠確認(rèn)信息來源、發(fā)送時(shí)間以及傳輸系統(tǒng)基本可靠的情況、文件內(nèi)容基本完整的情況下，同時(shí)又沒有相反的證據(jù)足以否定這些證據(jù)的證明力的情況下，認(rèn)可了這些手機(jī)短信息的證據(jù)力。我認(rèn)為，適用法律是恰當(dāng)準(zhǔn)確的，判斷方法是科學(xué)合理的，符合電子簽名法的要求。答 案 二 在電子簽名法出臺(tái)之前，可以說有很多類似的案例，主要是針對電子郵件能否作為證據(jù)的，由于缺乏直接的法律規(guī)定，為此上海高院還專門出臺(tái)了相關(guān)的解釋，這種情況隨著電子簽名法的出臺(tái)得到了根本的改變。答 案 三