貿(mào)易保障措施(WTO組織規(guī)則與運(yùn)行-四川師范大學(xué),潘路佳)

1、保障措施法律制度 當(dāng)一成員由于遭到締結(jié)貿(mào)易條約時(shí)完全未能料到的情勢(shì)變化，而使該成員根據(jù)條約規(guī)定所享有的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，并與另一成員之間的利害關(guān)系發(fā)生嚴(yán)重失衡時(shí)，該成員為保護(hù)本國(guó)的利益，可以對(duì)這種產(chǎn)品采取進(jìn)口限制措施，以使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到調(diào)整，適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)。1保障措施與反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼措施的比較一、性質(zhì)不同保障措施是一種針對(duì)公平貿(mào)易條件下產(chǎn)品進(jìn)口的限制措施。二、實(shí)體條件不同實(shí)施保障措施的前提條件更為嚴(yán)格。三、程序不同保障措施的實(shí)施應(yīng)立即通知保障措施委員會(huì)，實(shí)施期限只能4年，延長(zhǎng)不得超過(guò)8年，并在實(shí)施期間保障措施要逐步放寬。四、實(shí)施方式的差異保障措施的實(shí)施不得區(qū)別進(jìn)口產(chǎn)品的來(lái)源。五、出口方成員所能援引

2、的救濟(jì)手段不同出口方有權(quán)要求實(shí)施方提供利益補(bǔ)償或進(jìn)行義務(wù)的減讓。2保障措施實(shí)施的程序美國(guó)小麥面筋保障措施案1997. 9.19 美國(guó)小麥面筋產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)向ITC提出申請(qǐng) 10.1 ITC啟動(dòng)調(diào)查程序 10.17 美國(guó)將發(fā)起調(diào)查情況通知WTO保障措施委員會(huì) 10.21 保障委員會(huì)將該報(bào)告分發(fā)給各成員1998.1.15 ITC裁定，進(jìn)口數(shù)量激增，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害 2.11 美國(guó)將作出裁定的情況通知保障措施委員會(huì) 3.24 美國(guó)將ITC的調(diào)查報(bào)告和裁定通知保障措施委員會(huì) 6.1 美國(guó)實(shí)施最終保障措施 6.4 美國(guó)將實(shí)施措施和發(fā)展中國(guó)家不適用通知保措委1999. 3.17 歐共體提請(qǐng)磋商，在4.24

3、 與5.22分別與美國(guó)進(jìn)行磋商 7.26 歐共體提請(qǐng)DSB成立專(zhuān)家小組 7.31 專(zhuān)家小組公布其報(bào)告3保障措施的具體實(shí)施保障措施之規(guī)定一、形式 1. 提高關(guān)稅 2. 實(shí)施數(shù)量限制 3. 實(shí)施配額限制二、期限 1. 臨時(shí)保障措施（200天） 2. 最終保障措施（4年）三、實(shí)施原則 1. 非歧視原則 2. 逐步遞減原則 3. 差別待遇原則 4. 補(bǔ)償原則與報(bào)復(fù)原則美國(guó)小麥面筋保障措施案形式為配額 全部配額將按1993年6月30日到1995年6月30日農(nóng)作物年度期間的平均進(jìn)口份額予以分配。 實(shí)施期限為3年零1天。加拿大等成員不適用配額限制 配額的年增率為6% 該措施不適用于發(fā)展中成員4實(shí)施保障措施的

4、條件 保障措施協(xié)議第2條 1已經(jīng)確定一種產(chǎn)品正以較快增長(zhǎng)的數(shù)量進(jìn)入其領(lǐng)土，這里的數(shù)量增長(zhǎng)包括絕對(duì)數(shù)量的增加和相對(duì)于進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的增加。 2由于上述進(jìn)口的增加，對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或有造成嚴(yán)重?fù)p害的威脅。 3有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口增加與對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅之間存在因果關(guān)系。 4保障措施應(yīng)不分來(lái)源地適用于某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品，不能對(duì)不同來(lái)源的產(chǎn)品有歧視性待遇。 5進(jìn)口的“增長(zhǎng)數(shù)量”保障措施之規(guī)定1. 進(jìn)口必須正在進(jìn)行2. 進(jìn)口數(shù)量的增加必須達(dá)到四個(gè)足夠 足夠近期；足夠突然； 足夠急??；足夠重大3. 進(jìn)口數(shù)量的增加 絕對(duì)增加 相對(duì)增加美國(guó)小麥面筋保障措施案歐共體 ITC的分析僅局限于對(duì)絕對(duì)數(shù)

5、據(jù)的比較，這些數(shù)據(jù)往往是有意選擇的，比較方法也主要是兩端比較法。ITC還把加拿大和其他一些最終被排除適用保障措施的國(guó)家的進(jìn)口也包括在內(nèi)，一并計(jì)算和比較。美國(guó) ITC認(rèn)定的“進(jìn)口增長(zhǎng)”可由以下數(shù)據(jù)證明 （見(jiàn)圖表） 6美國(guó)小麥面筋進(jìn)口量和庫(kù)存量項(xiàng)目1993年1994年1995年1996年1997年進(jìn)口量（1000磅）128337124118127912156024177073期末庫(kù)存量（1000磅）45397085138831149191377嚴(yán)重?fù)p害 保障措施之規(guī)定1. 受到損害的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè) 同類(lèi)產(chǎn)品 直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品2. 損害形態(tài)：嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害之威脅協(xié)議第4條第2款（a）3. 損害或損害威脅必

6、須達(dá)到嚴(yán)重的程度足以使進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)處于極為困難或?yàn)l臨破產(chǎn)的境地：即國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的重大減損。美國(guó)小麥面筋保障措施案專(zhuān)家小組的審查1.ITC在做出嚴(yán)重?fù)p害決定時(shí)，是否評(píng)估了所有客觀(guān)和可量化的相關(guān)因素，特別是保障措施協(xié)議第4條第2款（a）項(xiàng)所列舉的因素；2. ITC是否就所調(diào)查事實(shí)如何支持其所做的結(jié)論，提供了適當(dāng)?shù)?、有依?jù)的且合理的解釋。ITC報(bào)告顯示出所調(diào)查的因素銷(xiāo)售、產(chǎn)量、產(chǎn)能利用率、利潤(rùn)與虧損、用工、工資與庫(kù)存8專(zhuān)家小組對(duì)嚴(yán)重?fù)p害的審查（1）生產(chǎn)率。專(zhuān)家組注意到，協(xié)議并未在第4條第2款（a）項(xiàng)對(duì)“生產(chǎn)率”做精確的定義。因?yàn)檫@些因素都是與“產(chǎn)業(yè)”狀況相關(guān)的，故該術(shù)語(yǔ)應(yīng)指產(chǎn)業(yè)的整體生產(chǎn)率。從IT

7、C的調(diào)查報(bào)告可以看出，ITC已經(jīng)收集并分析了該產(chǎn)業(yè)中有關(guān)資本投資和工人生產(chǎn)率的資料。因此，ITC調(diào)查報(bào)告在處理有關(guān)“生產(chǎn)率”的資料問(wèn)題上與協(xié)議第4條第2款（a）項(xiàng)的規(guī)定是相符的。 （2）利潤(rùn)和虧損。專(zhuān)家組認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議關(guān)于“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的定義，在某些情況下，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)可能是由“其產(chǎn)量之和占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)量大部分的”國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商組成。這意味著收集全部資料并不總是可能的，也不是協(xié)議所要求的。在本案中，ITC報(bào)告中只包括兩家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商在調(diào)查期的全部資料。造成這種情況的部分原因是Heartland公司僅在1996年才進(jìn)入國(guó)內(nèi)小麥面筋產(chǎn)業(yè)，而ADM公司提供的利潤(rùn)數(shù)據(jù)并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)調(diào)查所涉及的國(guó)內(nèi)小麥面筋產(chǎn)業(yè)，因此被刪

8、除了。此外，ITC裁定“收益率反映了平均單價(jià)的趨勢(shì)，即先升后降”。ITC從包括ADM公司在內(nèi)的所有生產(chǎn)商處獲取了產(chǎn)品單價(jià)的數(shù)據(jù)。這兩種因素變化趨勢(shì)的一致性支持ITC的結(jié)論，即ITC所采用的收益率數(shù)據(jù)代表了美國(guó)國(guó)內(nèi)小麥面筋產(chǎn)業(yè)的情況。根據(jù)ITC報(bào)告中包含的、或提及的有關(guān)利潤(rùn)和虧損的資料，以及ITC關(guān)于提供了可用的小麥面筋財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的3個(gè)生產(chǎn)商的產(chǎn)量之和占國(guó)內(nèi)小麥面筋總產(chǎn)量的大部分的結(jié)論，專(zhuān)家小組裁定：在利潤(rùn)和虧損數(shù)據(jù)的覆蓋面問(wèn)題上，美國(guó)的做法并未違反保障措施協(xié)議第4條第2款（a）項(xiàng)的規(guī)定。9因果關(guān)系的證明保障措施之規(guī)定 除非已證明進(jìn)口增長(zhǎng)與嚴(yán)重?fù)p害之間存在因果關(guān)系，否則不得做出“嚴(yán)重?fù)p害”的裁決

9、。 專(zhuān)家組審議中要考察以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）進(jìn)口的增長(zhǎng)趨勢(shì)是否與損害因素下降趨勢(shì)偶合；如果不是，是否就相關(guān)數(shù)據(jù)仍然顯示存在因果關(guān)系做了適當(dāng)?shù)?、有依?jù)的和合理的說(shuō)明；（2）進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品間的競(jìng)爭(zhēng)條件是否能證明進(jìn)口與損害之間存在因果關(guān)系； （3）是否評(píng)估了其他因素，是否未將進(jìn)口之外的其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口。 美國(guó)小麥面筋保障措施案（1）進(jìn)口的增長(zhǎng)趨勢(shì)是否與損害因素的下降趨勢(shì)偶合 根據(jù)ITC披露的信息，如果孤立地將進(jìn)口和某些損害因素單個(gè)對(duì)照，有一些因素在1997年確曾小幅改善，如銷(xiāo)售量、庫(kù)存量等。但鑒于調(diào)查期內(nèi)進(jìn)口增長(zhǎng)與損害因素惡化之間總體上存在偶合性，即使某單個(gè)損害因素的變化與進(jìn)口之間有一

10、小部分不存在偶合性，也不應(yīng)因此就否認(rèn)ITC關(guān)于進(jìn)口增長(zhǎng)與嚴(yán)重?fù)p害的裁定。故專(zhuān)家組裁定，ITC的調(diào)查報(bào)告已表明了總體上的偶合性，并包含了事實(shí)如何支持其裁定的適當(dāng)?shù)?、有依?jù)的和合理的解釋。 10美國(guó)小麥面筋保障措施案之因果關(guān)系的證明（2）“在這種條件下”-競(jìng)爭(zhēng)條件 專(zhuān)家組認(rèn)為，協(xié)議沒(méi)有明確地將“價(jià)格”列舉為對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況有影響的“相關(guān)因素”，但是這并不等于說(shuō)在某一案件中“價(jià)格”便不是相關(guān)因素。進(jìn)口產(chǎn)品可以通過(guò)各種不同方式與進(jìn)口方國(guó)內(nèi)產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。 顯然，價(jià)格是各種方式之一，但價(jià)格又不是惟一的方式。價(jià)格因素可能是相關(guān)的，也可能是不相關(guān)的，隨案件的具體情況各不相同。 鑒于此，專(zhuān)家小組認(rèn)為“在這種條件下

11、的措辭并非要求在每一個(gè)案件中都必須進(jìn)行價(jià)格分析。此外，如果做了價(jià)格分析，也并非必須證明進(jìn)口產(chǎn)品廉價(jià)銷(xiāo)售才能得出嚴(yán)重?fù)p害的結(jié)論。 （3）其他因素和歸責(zé)USITC是否審查了進(jìn)口之外的其他相關(guān)因素？ 從ITC調(diào)查報(bào)告和歐共體提交的材料看，對(duì)于小麥蛋白質(zhì)含量對(duì)小麥面筋價(jià)格的影響，美歐雙方對(duì)歐共體生產(chǎn)商在ITC調(diào)查過(guò)程中多大程度地提及了這一問(wèn)題存在分歧。雙方同意小麥蛋白質(zhì)含量在1993至1994年是相關(guān)因素，ITC在調(diào)查報(bào)告中也明確地考慮了這一相關(guān)性。 但歐共體生產(chǎn)商沒(méi)有明確提出小麥蛋白質(zhì)含量問(wèn)題在1994年之后仍是一個(gè)相關(guān)因素。因此，ITC未就此收集資料、未在調(diào)查報(bào)告中單獨(dú)審查該項(xiàng)因素并不違反協(xié)議第4

12、條第2款（a）項(xiàng)和（b）項(xiàng)的規(guī)定。 11美國(guó)小麥面筋保障措施案之因果關(guān)系的證明 ITC是否未將進(jìn)口增長(zhǎng)之外其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長(zhǎng)？ 協(xié)議要求進(jìn)口成員：證明進(jìn)口增長(zhǎng)與嚴(yán)重?fù)p害之間存在因果關(guān)系；不將其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長(zhǎng)。即進(jìn)口成員方要證明，在現(xiàn)有的市場(chǎng)條件下，進(jìn)口增長(zhǎng)本身造成了嚴(yán)重?fù)p害。美國(guó)可以自主地決定采用何種方法評(píng)估因果關(guān)系，但其方法必須保證由進(jìn)口增長(zhǎng)造成的損害是“嚴(yán)重的”，即“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的全面減損”，調(diào)查機(jī)構(gòu)必須保證其他因素造成的損害未歸咎于進(jìn)口增長(zhǎng)。ITC的調(diào)查報(bào)告顯示，ITC已經(jīng)逐一評(píng)估了進(jìn)口增長(zhǎng)之外的其他因素，并確認(rèn)沒(méi)有比進(jìn)口增長(zhǎng)“更重要的損害原因”。但正如IT

13、C自己所認(rèn)定的，產(chǎn)能增長(zhǎng)在嚴(yán)重?fù)p害中有較小的作用，美國(guó)已經(jīng)承認(rèn)在進(jìn)口增長(zhǎng)之外至少有一個(gè)因素（產(chǎn)能增長(zhǎng)）對(duì)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害發(fā)生了作用，而ITC的調(diào)查報(bào)告并沒(méi)有顯示進(jìn)口增長(zhǎng)未對(duì)該部分損害負(fù)責(zé)。ITC并未證明在扣除其他因素造成的損害之后，進(jìn)口增長(zhǎng)造成的損害依然達(dá)到了“嚴(yán)重”的程度，也并未說(shuō)明其未將其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長(zhǎng)。因此，ITC按其國(guó)內(nèi)法規(guī)定所做的因果分析與保障措施協(xié)議第4條第2款（b）項(xiàng)的規(guī)定不符，未確保沒(méi)有將其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長(zhǎng)。 12美國(guó)小麥面筋保障措施案之因果關(guān)系的證明 以原產(chǎn)地為依據(jù)對(duì)某些進(jìn)口產(chǎn)品排除適用保障措施 歐共體認(rèn)為，美國(guó)在實(shí)施保障措施的調(diào)查中，對(duì)所有來(lái)源的

14、進(jìn)口面筋進(jìn)行了調(diào)查，但在實(shí)施保障措施時(shí)卻將某些進(jìn)口產(chǎn)品排除在外（特別是來(lái)自加拿大的進(jìn)口），違反了 “平行原則”，即進(jìn)口調(diào)查的范圍應(yīng)與保障措施實(shí)施的范圍一致。美國(guó)認(rèn)為，ITC在調(diào)查中首先確認(rèn)，國(guó)內(nèi)小麥面筋產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害主要是因?yàn)?996至1997年源自歐共體的進(jìn)口大幅增長(zhǎng)且低價(jià)銷(xiāo)售。然后，ITC單獨(dú)審查了來(lái)自加拿大的進(jìn)口，并認(rèn)為其不是嚴(yán)重?fù)p害的重要原因。對(duì)源自北美自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)口做單獨(dú)的因果關(guān)系分析根據(jù)的是美國(guó)法律，而且是北美自由貿(mào)易區(qū)執(zhí)行法第802條所要求的。 專(zhuān)家小組認(rèn)為，ITC一開(kāi)始將損害歸咎于所有來(lái)源的進(jìn)口（包括加拿大的），以便確認(rèn)存在進(jìn)口增長(zhǎng)、以及進(jìn)口增長(zhǎng)造成了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害，然后

15、ITC又在單獨(dú)分析的基礎(chǔ)上，以自加拿大進(jìn)口產(chǎn)品不占太大的份額為由將其排除在保障措施限制之外，這種做法顯然是錯(cuò)誤的。 專(zhuān)家小組裁定，美國(guó)在調(diào)查中將自加拿大的進(jìn)口包括其中、而最終卻對(duì)其排除適用保障措施的做法，違反了保障措施協(xié)議第2條第1款和第4條第2款的規(guī)定。13專(zhuān)家小組對(duì)該案的結(jié)論和建議 一、美國(guó)未違反保障措施協(xié)議第2條第1款、第4條，GATT1994第19條第1款（a）項(xiàng)的規(guī)定：（1）在公開(kāi)的ITC調(diào)查報(bào)告中刪除了某些保密信息；（2）對(duì)進(jìn)口增長(zhǎng)和嚴(yán)重?fù)p害的認(rèn)定。二、美國(guó)依據(jù)其保障措施調(diào)查所采取的最終保障措施違反了保障措施協(xié)議第2條第1款和第4條的規(guī)定：（1）ITC所做的因果關(guān)系分析未能確保由其

16、他因素導(dǎo)致的損害未歸咎于進(jìn)口；（2）進(jìn)口調(diào)查包括所有來(lái)源的進(jìn)口，但最終保障措施卻將來(lái)自加拿大的進(jìn)口產(chǎn)品排除在外。 14專(zhuān)家小組對(duì)該案的結(jié)論和建議三、美國(guó)未按照協(xié)議的規(guī)定及時(shí)將發(fā)起保障措施調(diào)查、做出嚴(yán)重?fù)p害裁定的情況通知WTO，美國(guó)在最終保障措施生效后才做出通知，違反了協(xié)議的規(guī)定。基于同樣的原因，美國(guó)違反了保障措施協(xié)議第12條第3款的規(guī)定，未給其他成員提供適當(dāng)?shù)氖虑按枭痰臋C(jī)會(huì)。故美國(guó)也違反了協(xié)議第8條第1款規(guī)定的義務(wù)，即進(jìn)口成員方應(yīng)依照第12條第3款的規(guī)定，努力在它與可能受該措施影響的出口成員之間維持與在GATT1994項(xiàng)下存在的水平實(shí)質(zhì)相等的減讓和其他義務(wù)水平。專(zhuān)家小組認(rèn)定，美國(guó)已經(jīng)減損或侵害

17、了歐共體根據(jù)保障措施協(xié)議應(yīng)享有的利益。專(zhuān)家小組建議DSB要求美國(guó)修改其保障措施，以與保障措施協(xié)議保持一致。 15美國(guó)小麥面筋案的評(píng)析一、保密信息的提供二、對(duì)“兩端比較法”的再次否定三、因果關(guān)系分析中“所有相關(guān)因素”問(wèn)題四、對(duì)“平行原則”的再次確認(rèn)五、強(qiáng)調(diào)通知義務(wù)的履行16一、保密信息的提供協(xié)議第3條第2款對(duì)保密信息的提供和處理做出了規(guī)定。本案中，歐共體認(rèn)為，ITC調(diào)查報(bào)告刪除了所謂的“保密信息”，而ITC的結(jié)論又是基于這些保密信息，如果美國(guó)不披露這些信息，將使其他利害關(guān)系方和專(zhuān)家小組無(wú)法核查ITC結(jié)論的合理性。本案專(zhuān)家小組為查明事實(shí)，要求美國(guó)提交已從ITC報(bào)告中刪除的保密信息，并為此專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)了

18、一套處理保密信息的程序，但美國(guó)最后仍以披露這些信息會(huì)損害有關(guān)企業(yè)的利益為由，拒絕提供專(zhuān)家小組所要求提供的信息。在加拿大民用飛機(jī)補(bǔ)貼案中，上訴機(jī)構(gòu)指出：保密信息的提供是涉及整個(gè)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的根本性問(wèn)題。專(zhuān)家小組有權(quán)要求爭(zhēng)端方提供相關(guān)信息，爭(zhēng)端方有提交相關(guān)信息的義務(wù)。如果爭(zhēng)端方拒絕提交專(zhuān)家小組所要求提供的信息，則專(zhuān)家小組有權(quán)在與該信息相關(guān)的問(wèn)題上做出對(duì)拒絕方不利的結(jié)論。 17二、對(duì)“兩端比較法”的再次否定本案中，歐共體在質(zhì)疑USITC關(guān)于進(jìn)口增長(zhǎng)的結(jié)論時(shí)，曾用了“兩端比較法”。美國(guó)認(rèn)為，歐共體在阿根廷鞋類(lèi)產(chǎn)品保障措施案中嚴(yán)厲抨擊這種方法，而現(xiàn)在自己又使用，這顯然是相互矛盾的。專(zhuān)家小組采納了阿

19、根廷案專(zhuān)家小組的觀(guān)點(diǎn)，即以?xún)啥吮容^法并不能適當(dāng)?shù)胤治鲞M(jìn)口情況的全貌。判斷進(jìn)口是否增長(zhǎng)，關(guān)鍵要分析調(diào)查期內(nèi)，特別是近期內(nèi)進(jìn)口變化的整體趨勢(shì)。兩個(gè)專(zhuān)家小組先后就該問(wèn)題表達(dá)了同樣的觀(guān)點(diǎn)，且這種觀(guān)點(diǎn)得到了上訴機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。這就為今后成員分析進(jìn)口狀況提供了更為明確的指導(dǎo)。 18三、因果關(guān)系分析中“所有相關(guān)因素”問(wèn)題本案專(zhuān)家小組特別強(qiáng)調(diào)，進(jìn)口成員方在分析因果關(guān)系時(shí)，必須審查“所有相關(guān)因素”，而且不能將進(jìn)口增長(zhǎng)之外其他因素造成的損害歸咎于進(jìn)口增長(zhǎng)。操作性頗強(qiáng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即保障措施利害關(guān)系方在保障措施調(diào)查過(guò)程中明確提及的所有因素。本案專(zhuān)家小組以利害關(guān)系的關(guān)注為切入點(diǎn)歸納出的這樣一種標(biāo)準(zhǔn)，是各利害關(guān)系方可以接受的

20、，與“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的總體原則也是相符的。而且，本案專(zhuān)家小組還突出地強(qiáng)調(diào)，在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)，必須證明僅是進(jìn)口增長(zhǎng)這一個(gè)因素就使產(chǎn)業(yè)損害達(dá)到了嚴(yán)重的程度，否則不得認(rèn)定存在因果關(guān)系。也就是說(shuō)，僅證明進(jìn)口增長(zhǎng)是嚴(yán)重?fù)p害的原因之一，并不能滿(mǎn)足保障措施協(xié)議的要求。19四、對(duì)“平行原則”的再次確認(rèn)本案專(zhuān)家小組引用了被阿根廷鞋類(lèi)產(chǎn)品保障措施案專(zhuān)家小組確認(rèn)的“平行原則”。美國(guó)先就所有來(lái)源進(jìn)行進(jìn)口調(diào)查，而后又將加拿大的進(jìn)口產(chǎn)品排除在保障措施之外，違反了這一原則。本案專(zhuān)家小組強(qiáng)調(diào)，進(jìn)口調(diào)查涉及的范圍與保障措施涵蓋的范圍必須保持一致。只有堅(jiān)持這一原則，才可能避免成員通過(guò)人為地降低判斷進(jìn)口增長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)而歧視性地實(shí)施保障措

21、施。 20五、強(qiáng)調(diào)通知義務(wù)的履行本案專(zhuān)家小組再次強(qiáng)調(diào)了“立即通知”的義務(wù)必須得到切實(shí)遵守，同時(shí)還特別澄清必須就擬采取的保障措施進(jìn)行通知，以保障受該保障措施影響的其他成員能享有充分的事先磋商的機(jī)會(huì)。因保障措施是針對(duì)公平貿(mào)易的，有可能影響所有成員的利益，故成員彼此之間能達(dá)成相互諒解是十分重要的。而要達(dá)成相互諒解、達(dá)成有效的貿(mào)易補(bǔ)償安排，都必須進(jìn)行富有成效的磋商，磋商的前提又是有利害關(guān)系的成員及時(shí)獲得保障措施調(diào)查進(jìn)展情況的充分信息。因此，在保障措施調(diào)查和實(shí)施過(guò)程中，通知義務(wù)的履行不僅是為了透明度的目的，不僅具有程序性意義，更為重要的是使成員之間能夠妥善地解決因?qū)嵤┍Ｕ洗胧┛赡軐?dǎo)致的權(quán)利義務(wù)失衡。 2

22、1保障措施的實(shí)施原則一、非歧視原則在某一WTO成員采取保障措施時(shí)，必須要針對(duì)全球范圍內(nèi)的進(jìn)口一視同仁的采取措施，不能區(qū)分國(guó)別，不能對(duì)某一個(gè)或某幾個(gè)成員加以歧視。換言之，保障措施必須具有非選擇性（Non-selective）。22二、補(bǔ)償原則與報(bào)復(fù)原則補(bǔ)償原則：采取保障措施的成員必須與受到保障措施的出口成員進(jìn)行磋商，就補(bǔ)償事宜達(dá)成協(xié)議。報(bào)復(fù)原則：若無(wú)法達(dá)成協(xié)議，則受到保障措施影響的成員有權(quán)以撤回關(guān)稅減讓或中止其他義務(wù)的方式實(shí)施報(bào)復(fù)措施。但若成員是寄予絕對(duì)進(jìn)口數(shù)量的增加而采取措施，則受此影響的成員在三年內(nèi)不得實(shí)施報(bào)復(fù)。23三、逐步遞減原則是指某一WTO成員在采取保障措施時(shí)，必須對(duì)保障措施的限制程度

23、作出逐步放寬的安排。保障措施預(yù)定適用期在1年以上，則采用該措施的成員方須在措施適用期內(nèi)相隔一定時(shí)間逐漸地將其放寬。若該措施的適用期超過(guò)了3年，實(shí)施這一措施的成員方須在不遲于該措施適用中期時(shí)審查適用情況；如果適當(dāng)，撤銷(xiāo)該措施，或加快放寬進(jìn)度。根據(jù)第2款延長(zhǎng)的措施其限制程度不得比在初始期結(jié)束時(shí)更為嚴(yán)格且應(yīng)不斷放寬。 24四、差別待遇原則如果來(lái)源于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家成員方的進(jìn)口占進(jìn)口成員方該產(chǎn)品的進(jìn)口總量不足3，則進(jìn)口成員方不能對(duì)該發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品實(shí)施保障措施。但如果來(lái)自一個(gè)以上發(fā)展中國(guó)家成員方的該產(chǎn)品的進(jìn)口總和超過(guò)該進(jìn)口成員方該產(chǎn)品進(jìn)口總量的9，則進(jìn)口成員方可以采取保障措施。發(fā)展中國(guó)家成員方實(shí)施保障措

24、施的期限可以比一般規(guī)定的期限再延長(zhǎng)2年。 25五、取締灰色區(qū)域原則是指締約雙方通過(guò)自愿出口限制、有秩序的市場(chǎng)安排、數(shù)量限制等形式來(lái)限制進(jìn)出口貿(mào)易的措施。由于此類(lèi)措施透明度很低、法律地位不明確，往往成為貿(mào)易保護(hù)主義的保護(hù)傘，因而稱(chēng)之為“灰色區(qū)域”。 “灰色區(qū)域”措施，應(yīng)自建立世界貿(mào)易組織協(xié)定生效之日起4年內(nèi)廢除。各成員方應(yīng)自建立世界貿(mào)易組織協(xié)定生效之日起180天內(nèi)向保障措施委員會(huì)提交分階段取消“灰色區(qū)域”措施的時(shí)間表。 26采取保障措施的調(diào)查 成員方要采取保障措施，必須事先由法定的調(diào)查機(jī)構(gòu)根據(jù)法定的程序進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查當(dāng)局應(yīng)當(dāng)公開(kāi)通知有關(guān)進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口商、出口商及其他利害關(guān)系方，并給予他們提出證據(jù)

25、與觀(guān)點(diǎn)的機(jī)會(huì)，特別是就適用保障措施是否符合公共利益提出自己的看法。 調(diào)查當(dāng)局對(duì)當(dāng)事方提供的機(jī)密資料有保密的責(zé)任，此類(lèi)信息未經(jīng)提供方允許不得泄露。調(diào)查當(dāng)局可要求提供機(jī)密信息的當(dāng)事方提供該機(jī)密資料的非機(jī)密摘要，如果有關(guān)當(dāng)事方拒絕提供，調(diào)查當(dāng)局可不考慮使用這一信息。 調(diào)查當(dāng)局在確定增加的進(jìn)口是否對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)反映該產(chǎn)業(yè)情況的各種因素進(jìn)行權(quán)衡，包括有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口的絕對(duì)與相對(duì)增長(zhǎng)率及增長(zhǎng)數(shù)量指加的進(jìn)口占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額以及銷(xiāo)售、生產(chǎn)、利潤(rùn)及就業(yè)水平等的變化。 調(diào)查當(dāng)局經(jīng)調(diào)查作出的結(jié)論應(yīng)予以公告，內(nèi)容包括它們對(duì)所調(diào)查案件的詳細(xì)分析、有關(guān)的事實(shí)與法律及所作出的裁決。27保障措施的

26、適用 （一）臨時(shí)保障措施 （第6條 ）在緊急情況下，如果不立即采取措施將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，進(jìn)口成員方可以采取臨時(shí)保障措施。證據(jù)要求：進(jìn)口成員方當(dāng)局作出采取臨時(shí)保障措施的決定應(yīng)當(dāng)基于進(jìn)口大量增加并已造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害或正在造成嚴(yán)重?fù)p害威脅的明確的證據(jù)。形式要求：臨時(shí)措施的形式主要是增加關(guān)稅，適用期限不得超過(guò)200天。如果在隨后的繼續(xù)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)并不存在進(jìn)口已對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的情況，則已增收的部分關(guān)稅應(yīng)予以返還。 28 （二）保障措施只有在國(guó)大量進(jìn)口已造成國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害時(shí)方可采取保障措施。 1形式（1）增加有關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅。（2）數(shù)量限制。其數(shù)額一般不得低于依統(tǒng)

27、計(jì)最近3年平均進(jìn)口的數(shù)量。（3）配額。采取配額形式時(shí)進(jìn)口成員方應(yīng)與所有有利害關(guān)系的成員方就配額的分配進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，如不能達(dá)成協(xié)議，則可根據(jù)各成員方在過(guò)去有代表性階段進(jìn)口的比例來(lái)進(jìn)行分配。29 2期限 實(shí)施期一般不能超過(guò)4年。如果期限屆滿(mǎn)前進(jìn)口國(guó)調(diào)查當(dāng)局經(jīng)審查認(rèn)為停止實(shí)施保障措施有可能重新導(dǎo)致對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害，則可將此期限延長(zhǎng)，但從適用；傷時(shí)措施開(kāi)始計(jì)算，最長(zhǎng)不得超過(guò)8年。 3審查 若采取的保障措施適用期限超過(guò)五年，適用該措施的成員方應(yīng)當(dāng)在適用期間定期地予以逐步取消。 若該措施的適用超過(guò)3年，適用成員方應(yīng)在適用的中期對(duì)其適用情況進(jìn)行審查，并根據(jù)適用情況決定何時(shí)撤銷(xiāo)保障措施的適用。 若根

28、據(jù)上述適用期限的規(guī)定予以延長(zhǎng)期限的話(huà)，延長(zhǎng)期間采取的措施不得比起始期結(jié)束時(shí)更加嚴(yán)厲，并且應(yīng)繼續(xù)予以逐步取消。30 4保障措施的再適用 如果一項(xiàng)保障措施適用的期間等于或少于180天，則在符合下述條件時(shí)，該保障措施可以再次適用于同一項(xiàng)產(chǎn)品： （1）自對(duì)該產(chǎn)品引用一項(xiàng)保障措施之日起至少已過(guò)去1年時(shí)間； （2）在再次引用該措施5年內(nèi)對(duì)相同產(chǎn)品引用該措施的次數(shù)不超過(guò)2次。 31通知與磋商 成員方在采取保障措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即將下列事項(xiàng)通知保障措施委員會(huì)：（1）發(fā)起一項(xiàng)與嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅有關(guān)的調(diào)查程序及其原因；（2）對(duì)由于增加的進(jìn)口所造成的嚴(yán)重?fù)p害或威脅所作出的裁決；（3）就適用或延長(zhǎng)一項(xiàng)保障措施所作出

29、的決定。 采取保障措施的成員方應(yīng)當(dāng)提供所有有關(guān)的信息，包括由于進(jìn)口增加造成了嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅的證據(jù)、有關(guān)產(chǎn)品與準(zhǔn)備采取的措施的準(zhǔn)確說(shuō)明。實(shí)施日期、期限及其逐步取消的時(shí)間表。如果要延長(zhǎng)適用某一保障措施，還應(yīng)提供有關(guān)產(chǎn)業(yè)正在調(diào)整的情況。 成員方在采取臨時(shí)保障措施前，應(yīng)當(dāng)通知保障措施委員會(huì)。各成員方應(yīng)將下列事項(xiàng)通過(guò)保障措施委員會(huì)通知貨物貿(mào)易理事會(huì)：（1）采取保障措施的成員方與有利害關(guān)系方的磋商結(jié)果；（2）調(diào)查當(dāng)局的中期審查結(jié)果；（3）成員方采取保障措施的具體內(nèi)容。各成員方應(yīng)將本國(guó)有關(guān)實(shí)施保障措施的法律、法規(guī)與行政程序及其任何修改及時(shí)通知保障措施委員會(huì)。 32保障措施法律制度GATT1994第19條

30、 如因不可預(yù)見(jiàn)的情況和一締約方因受在本協(xié)定項(xiàng)下負(fù)擔(dān)包括關(guān)稅減讓在內(nèi)義務(wù)的影響，進(jìn)口至該締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品數(shù)量增加如此之大且情況如此嚴(yán)重，以致對(duì)該領(lǐng)土內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，則該締約方有權(quán)在防止或補(bǔ)救此種損害所必需的限度和時(shí)間內(nèi)，對(duì)該產(chǎn)品全部或部分中止或撤銷(xiāo)或修改減讓。1994年保障措施協(xié)議33GATT94第19條與協(xié)議的沖突與協(xié)調(diào)韓國(guó)GATT94第19條與保障措施協(xié)議之間存在沖突，解決沖突的方法應(yīng)是堅(jiān)持協(xié)議的唯一適用性。協(xié)議第1條明確表示，該協(xié)議規(guī)定了保障措施適用的規(guī)則。該條并沒(méi)有說(shuō)GATT94第19條中的不同規(guī)定或額外規(guī)定必須適用于保障措施的實(shí)施。在WTO成立之后，協(xié)議是規(guī)范保障措施實(shí)施的唯一規(guī)則。 歐共體韓國(guó)有義務(wù)證明進(jìn)口增長(zhǎng)是“未能預(yù)見(jiàn)的發(fā)展”的一種結(jié)果。所有的WTO義務(wù)都是累加性的，GATT94第19條仍然適用于保障措施的實(shí)施，該規(guī)定是在