中國古代法律制度的精神和特點(diǎn)

1、第 頁共6頁中國古代法律制度的精神和特點(diǎn)正如瞿同祖先生在中國法律與中國社會一書的導(dǎo)論中所說的：“法律是社會的產(chǎn)物，是社會制度之一，是社會規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的關(guān)系，它維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價值觀念，它反映某一時期、某一社會的社會結(jié)構(gòu)，法律與社會的關(guān)系極為密切。”而法律與社會有怎樣的關(guān)系，又是怎樣相互影響的，則是這本書要解決的問題，但最關(guān)鍵的還是由此探討中國古代法律的基本精神和基本特點(diǎn)。通過閱讀探討的過程和結(jié)果，我也對中國古代的法律制度有了新的理解。一、對中國古代法律制度的總體看法如今大多數(shù)人對中國古代的法律制度持批判的態(tài)度。大多認(rèn)為它重刑輕民，與社會生活不能很好得結(jié)合，而且刑罰太

2、殘酷、太野蠻。最重要的一點(diǎn)，是覺得它體現(xiàn)的是封建階級和統(tǒng)治者的意志，是封建階級用來壓迫百姓的。而對于中國古代法律制度的批判，主要是基于兩種心態(tài)。首先是因?yàn)榭释裰鞯暮头蠎椪蟮姆芍贫?，但中國現(xiàn)行的法律制度與之還有差距，渴望的民主還實(shí)現(xiàn)不了，于是人們便批判所有不民主和不民主的東西，就連不民主的古代法律制度也一并批判了。其次是因?yàn)橐庾R形態(tài)的關(guān)系，為了確立社會主義和共產(chǎn)主義的意識形態(tài)，就要對非社會主義和共產(chǎn)主義意識形態(tài)的東西進(jìn)行批判，而體現(xiàn)封建意識形態(tài)的古代法律制度也首當(dāng)其沖。對于這些批判，大部分是應(yīng)該承認(rèn)的，但我們不應(yīng)該用現(xiàn)代的意第 頁共6頁識形態(tài)和認(rèn)知水平來苛求古人。沒有民主和憲政觀念的古

3、人，怎么可能制訂出民主的和符合憲政要求的法律制度呢？意識形態(tài)在分析一個問題時是不可忽視的，但把任何問題都降低到意識形態(tài)的層面上分析，必然會有人們自身意識形態(tài)的價值觀的介入，就無法寬容地、客觀地分析不同意識形態(tài)的東西。而拋開意識形態(tài)，對中國古代法律制度客觀地分析，是現(xiàn)在所缺少的。不論何種制度，其產(chǎn)生并不是由某個人和小群體創(chuàng)造出來的，即使他們再杰出、再卓越；而一定是有它的歷史淵源和社會基礎(chǔ)，必須植根于歷史和社會的土壤才能生根發(fā)芽。一種制度產(chǎn)生之后，也要在社會中推行，接受社會和歷史的檢驗(yàn)，正如我們說的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，不符合社會現(xiàn)實(shí)的制度必會很快地消亡，只有符合社會現(xiàn)實(shí)的制度才會存續(xù)下去

4、。中國古代的法律制度，歷經(jīng)兩千多年，體制、名目等都有所變化，但基本精神和主要內(nèi)容是延續(xù)的，能夠存在兩千多年，至少是符合當(dāng)時的社會條件的。二、法律儒家化中國古代的法律制度，是和儒家思想緊密結(jié)合的，這是中國古代法律制度最根本的精神和特點(diǎn)。儒家講禮數(shù)，重人倫，講究三綱五常，而為了維護(hù)這些東西，不但要靠教化和道德，有時也要用法律和刑罰的手段。正如瞿先生所說：“儒家并未絕對排斥法律及刑罰。”1秦漢之法律為法家所訂立，純粹體現(xiàn)法家精神。自漢武帝時儒家興起，然1瞿同祖中國法律與中國社會第357頁中華書局2007年版第2頁共6頁第 頁共6頁而法律不能朝令夕改，儒家只能把自己的思想和主張融入法律，與原有的法家思

5、想相結(jié)合。及至魏晉，儒家又趁改朝換代，訂立新法之際加入些許儒家的因素，每朝每代不斷加入新的因素，內(nèi)容愈趨完善。至隋唐，儒家的思想和主張基本上都已融入法律之中，形成完全儒家化的法律，后世也大多沿用此體系。魏晉的“八議”、“十惡”，隋唐的“親親得相首匿”、“準(zhǔn)五服治罪”都是儒家思想的體現(xiàn)。三、階級間的差異中國歷代都很重視階級間的差異，這也體現(xiàn)在法律制度的規(guī)定上。從衣食住行到婚喪祭祀，特權(quán)階級與平民階級都是不同的?！肮湃苏J(rèn)為這種差異必須嚴(yán)格維持，絕對不容破壞，否則，必致貴賤無別，上下失序，而危及社會秩序”2。飲食方面，“天子食太牢，諸侯食牛，卿食羊，大夫食豚，士食魚炙，庶人食菜3。衣飾方面，每朝每代

6、都規(guī)定庶人的衣服只能用很少的一兩種顏色，大多是黑白兩色，而不同品級的官吏，衣服的顏色也不同。不但在服色上區(qū)分，在材料和裝飾上也有嚴(yán)格區(qū)分。住房的大小，間數(shù)試樣和裝飾也各有不同。唐代三品以上堂舍不得過五間九架，廳廈兩頭門屋不得過三間五架，四、五品堂舍不得過五間七架，門屋不得過三間兩架，六、七以下堂舍不得過三間五架，門屋不得過一間兩架4。古時平民出行不得騎馬，而非皇帝恩準(zhǔn)，王公大臣也不得乘車輿，民間更不得擅自乘用。這些也出現(xiàn)在唐律疏議、元典2瞿同祖中國法律與中國社會第151頁中華書局2007年版國語。楚語下唐書。輿服志章、明會典等法律文本中。各階級之間的通婚也是不為社會所贊許的，只能階級內(nèi)婚。魏晉

7、時重門閥，士庶之分極嚴(yán)，士族為保持其尊嚴(yán)，平日避免與庶族來往，更不肯與之通婚。若士族與庶族通婚，則必為士族所不齒，其整個家族將喪失聲譽(yù)和地位。有時政府也制定法律。北魏和平詔曰：“夫婚姻者人道之始然中代以來，貴族之門多補(bǔ)率法，或貪利財(cái)賄，或因緣私好，在于茍合，無所選擇，令貴賤不分，巨細(xì)同貫，塵穢清化，虧損人倫，將何以宣示典謨，垂之來裔？今制皇族、師傅、王公、候伯及士民之家不得與百工技巧卑姓為婚，犯者加罪。”5隋唐之后科舉興起，門閥逐漸消滅，階級內(nèi)婚才逐漸一同消失。喪葬的用具，禮儀也顯示著階級的差異，官吏用的棺槨都是用朱漆的，而庶人的棺木只能用黑漆，不得用朱紅。6抬柩者唐時品官多至二十人，庶人只八

8、人，清時品官多至六十四人，庶人但十六人。但法律在這方面的規(guī)定卻沒有發(fā)生很大效力，庶人往往會逾越規(guī)制厚葬其親，為表孝道，官府也不多追究。最初在上古時代，天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士一廟，庶人但祭其父。魏書明會典國語。楚語下12瞿同祖中國法律與中國社會第116-117頁中華書局2007年版最初庶人只能祭一代，后來逐漸推及二代、三代、四代。8清時品官士庶皆奉高、曾、祖、禰四代祭祀，于是不再有世代多寡之分，但祭器祭品上仍有很大不同。四、家族與法律中國古代社會十分注重家族間的關(guān)系與秩序，這也體現(xiàn)在法律上。中國古代的家族是父權(quán)家長制的，一切權(quán)力都集中在家長手中，父親是權(quán)威，母權(quán)是附屬于父權(quán)的，受父權(quán)節(jié)

9、制，但也須受到尊敬，子女對父母不得有半點(diǎn)違抗。法律對其承認(rèn)和支持，也使他的權(quán)威增強(qiáng)。古代的傳統(tǒng)思想認(rèn)為“男尊女卑”，女人始終在男人意志和權(quán)力之下，沒有自己獨(dú)立的意志，女子從出嫁起便由父權(quán)之下移交至夫權(quán)之下。法律發(fā)展到生殺權(quán)完全由國家行使時，自然不容許任何一個公民隨意殺人，父母對子女也是如此，不過比一般的案件輕得多。唐、宋律殺子孫皆處徒刑，毆?dú)⑼蕉?，刃殺二年半，若子孫違犯教令而殺之，減一等9。常人斗毆輕傷則笞杖，重則徒流，致死或殺人沒有不償命的。明、清法律更為寬容，子孫違犯教令、毆罵不孝，被父母殺死是可以免罪的。而父母提出子女違犯教令，法司不會要求提出原因，也不會核查。反過來子孫對父母犯罪則要

10、采取加重刑罰，子孫應(yīng)以恭謹(jǐn)孝順為主，對于父母的侵犯法律和社會皆不容許，多以不孝罪處置，刑罰極重。罵人在常人不算犯罪，但罵父母、祖父母則列入不孝罪，處以絞刑10。毆打父母除元律外不論有傷無傷，傷重傷輕，故傷或誤傷，一律處斬。若致父母死亡，罪加一等。法律上對父母的身體是絕對保護(hù)的，注重客觀事實(shí)遠(yuǎn)重于主觀的意志，只要父母死傷因子而起，不問誰是誰非，都逃不了殺傷父母的罪名，按服制重辦11。夫妻相毆，法律上完全按尊卑相犯的原理來處置。妻毆夫唐、宋第6頁共6頁第6頁共6頁律徒一年，傷重者加凡斗三等，明、清律但毆杖一百，折傷以上加凡斗三等，至篤疾者絞。毆夫致死皆處斬刑，故殺凌遲，謀殺與謀殺期親尊長同罪。夫毆妻唐、宋律傷者減凡人二等，明、清律折傷以上減凡人二等，以下勿論，且須親告。在夫?yàn)槠蘧V的理論之下，認(rèn)為夫毆妻如父母毆子孫，是治理家庭的一種手段，是合理行為。12五、結(jié)論以上對中國古代法律制度作了特點(diǎn)和精神的分析，只是選取了其中一部分，并沒有完全論述。從中可以看出中國古代法律的幾個基本特點(diǎn)，同時也是其一貫秉持的精神注重階級差異，維護(hù)家族的秩序，以儒家思想為指導(dǎo)。中國古代的法律制度在當(dāng)時確實(shí)是起了規(guī)范行為，維護(hù)社會秩序的作用的，即便它不民主也不符合憲政。但民主和憲