交通事故訴訟中律師費(fèi)用被告是否承擔(dān)

1、交通事故訴訟中律師費(fèi)用被告是否承擔(dān) 案情簡(jiǎn)介：原告甲。原告乙。原告丙。被告A公司。被告B公司。被告 丁。原告甲與被告A公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)A公司）、被告B公司（以 下簡(jiǎn)稱(chēng)B公司）、被告丁機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)已審 理終結(jié)。原告甲、乙、丙共同訴稱(chēng)，2013年7月5日2時(shí)許，被告丁駕 駛S號(hào)貨車(chē)在S路口與甲及C推行的三輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故， 造成甲受傷，C死亡，車(chē)輛損壞。本次事故經(jīng)交警部門(mén)處理后， 認(rèn)定被告丁承擔(dān)全部責(zé)任，甲與C無(wú)責(zé)任。因原告就賠償問(wèn)題無(wú) 法與被告協(xié)商一致，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償醫(yī)療 費(fèi)6232.8元、護(hù)理費(fèi)160元、死亡賠償金515100元、喪葬費(fèi)21418.5 元

2、、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金30000元、處理人員誤工費(fèi) 2000元、手機(jī)損失2000元，以上共計(jì)579911.3元（被告丁已給付 20000元）；本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟中 原告增加部分訴訟請(qǐng)求：郵寄費(fèi)90元、打印費(fèi)100元、律師服務(wù) 費(fèi)3000元。被告A公司辯稱(chēng)，我公司與丁簽訂有車(chē)輛運(yùn)輸服務(wù)合同，我 公司不承擔(dān)責(zé)任。被告B公司辯稱(chēng)，根據(jù)事故事實(shí)，依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同 約定對(duì)原告進(jìn)行賠償。被告丁辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，肇事車(chē)輛已 在被告B公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告的訴訟請(qǐng)求均在保險(xiǎn) 責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。經(jīng)審理查明，2013年7月5日2時(shí)

3、40分左右，被告丁駕駛S號(hào) 牌重型半掛牽引車(chē)沿濟(jì)南高新區(qū)大正路由北向南行駛至科創(chuàng)路 路口，遇甲、C推行無(wú)牌D牌三輪摩托車(chē)沿大正路由北向南行駛， 兩車(chē)發(fā)生碰撞，致C送醫(yī)院搶救無(wú)效后于當(dāng)日死亡，甲受傷，造 成兩車(chē)損壞的道路交通事故。2013年8月19日，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè) 開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)作出濟(jì)D64號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定丁承擔(dān)事故 的全部責(zé)任，甲不負(fù)事故責(zé)任，C不負(fù)事故責(zé)任。另查明，原告甲、乙、丙分別系C的丈夫、長(zhǎng)女、次女。S 號(hào)牌重型半掛牽引車(chē)的登記車(chē)主系被告A公司，實(shí)際車(chē)主為被告 丁。被告丁將該車(chē)輛掛靠在被告A公司經(jīng)營(yíng)。被告B公司系該車(chē) 輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司，其中商

4、業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1000000元，并不計(jì)免賠。在本案審理過(guò)程中，被告A公司、B公司、丁對(duì)原告主張的 喪葬費(fèi)21418.5元均表示無(wú)異議。原告認(rèn)可被告丁已支付20000 元。上述事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、戶口注銷(xiāo)證 明、火化證，被告A公司提供的車(chē)輛運(yùn)輸服務(wù)合同、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn) 單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及雙方當(dāng)事人陳述予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對(duì)以下事項(xiàng)存有較大爭(zhēng)議，本院作出如下認(rèn)定。一、原告的醫(yī)療費(fèi)。原告主張受害人C因本次交通事故入院 搶救，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6232.8元。原告提供門(mén)診病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā) 票一宗予以證實(shí)。被告A公司、丁對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。被 告B公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，

5、但認(rèn)為依照保險(xiǎn)合同約定非醫(yī) 保范圍內(nèi)的用藥，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)予以賠償。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi) 應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和 診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)有病歷相佐 證，本院應(yīng)予采信。雖然被告B公司提出非醫(yī)保用藥不應(yīng)賠償?shù)?異議，但被告B公司并未提供證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥的數(shù)額，應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)其異議本院不予采納。綜上，原告 的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額確定為6232.8元。二、原告的死亡賠償金。原告主張按2012年度山東省城鎮(zhèn)居 民人均可支配收入25755元計(jì)算20年，死亡賠償金為515100元。 原告提供S派出所及S村民委員會(huì)共同出具的證明、甲與田景奎 簽訂的

6、房屋租賃合同，用以證實(shí)甲、CM2011年在東棗園村田景 奎家租住至今，且甲在S學(xué)院門(mén)口從事助力三輪車(chē)出租，C在S 學(xué)院門(mén)口開(kāi)設(shè)臺(tái)球桌。原告還提供S村民委員會(huì)出具的證明以證 實(shí)甲、C于2011年5月至今居住在濟(jì)南。被告A公司認(rèn)為原告按 城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張證據(jù)不充分，應(yīng)當(dāng)提供暫住證及居住地點(diǎn)屬于城鎮(zhèn) 的證明。被告B公司、丁意見(jiàn)同被告A公司。本院認(rèn)為，原告提 供的S村民委員會(huì)的證明，加蓋有S派出所的公章，并有鄰居田 景奎、蔣國(guó)勝、劉尚芳、徐文蘭作為證明人在證明上簽字，再結(jié) 合租房合同、S村民委員會(huì)出具的證明，能夠反映甲、C的實(shí)際 居住及生活情況，本院應(yīng)予采信。甲與C雖未辦理暫住證，但其 的確是于2011年

7、5月起居住在S村，且兩人不以務(wù)農(nóng)為生。另外， 濟(jì)南市已于2005年底在全市范圍內(nèi)實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記缺 席，從保護(hù)受害者利益出發(fā)，在兩種標(biāo)準(zhǔn)存在交叉的情況下，可 以按照“就高不就低”的原則確定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。綜上，原告 主張的死亡賠償金可以按山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配 收入25755元計(jì)算20年，數(shù)額為515100元。三、原告的精神損害撫慰金。原告主張本次事故造成C死 亡，給三原告精神上造成極大的傷害，要求被告賠償精神損害撫 慰金30000元。三被告表示請(qǐng)求法院酌情支持。本院認(rèn)為，C因 本次交通事故導(dǎo)致死亡，三原告遭受了巨大的精神痛苦。但原告 要求30000元，數(shù)額過(guò)高。根據(jù)侵權(quán)人

8、的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)的后果， 結(jié)合原告的精神損害程度，本院對(duì)原告的精神損害撫慰金酌情認(rèn) 定為20000元。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害 賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十六條第二款“被侵權(quán)人 或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的， 人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告B公司對(duì)原告的該項(xiàng)損失應(yīng)在 交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。四、原告的處理事故人員誤工費(fèi)。原告主張為了處理事故往 返交警隊(duì)等部門(mén)產(chǎn)生誤工費(fèi)用2000元，系按每天100元計(jì)算20天。 被告A公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費(fèi)之中。被告B公司意見(jiàn)同被告 A公司。被告丁認(rèn)為沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。本院認(rèn)為，原告并未提供相 應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承

9、擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)原告主張 的處理事故人員誤工費(fèi)，本院不予認(rèn)定。五、原告的交通費(fèi)。原告主張交通事故發(fā)生后為處理有關(guān)事 宜產(chǎn)生交通費(fèi)用，主張3000元。原告提供加油票票據(jù)一宗予以證 實(shí)。被告A公司認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)法院酌情支持。被告B公司認(rèn) 為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支持。被告丁請(qǐng) 求法院酌定。本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后原告為處理有關(guān)事宜必 然發(fā)生部分交通費(fèi)。但原告提供的加油票據(jù)并不足以證實(shí)與本次 事故有關(guān)的交通費(fèi)實(shí)際支出情況，本院不予全部認(rèn)定。結(jié)合本案 實(shí)際，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌情認(rèn)定為2000元。六、原告的財(cái)產(chǎn)損失。原告主張本次事故的發(fā)生導(dǎo)致C的手 機(jī)丟失，主張2000元，

10、并提供發(fā)票一份予以證實(shí)。被告A公司認(rèn) 為原告沒(méi)有證據(jù)證明手機(jī)是因交通事故丟失，發(fā)票只能證明購(gòu)買(mǎi) 時(shí)的價(jià)值，不能證明手機(jī)現(xiàn)在的價(jià)值，該請(qǐng)求證據(jù)不充分。被告 B公司認(rèn)為發(fā)票與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且沒(méi)有證據(jù)證明是在本次事 故中造成的損失，不應(yīng)當(dāng)支持。被告丁認(rèn)為沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。本院 認(rèn)為，原告并未提供證據(jù)證實(shí)C的手機(jī)丟失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不足 的法律后果。即使C的手機(jī)丟失屬實(shí)，原告提供的發(fā)票亦不足以 證實(shí)手機(jī)實(shí)際損失的價(jià)值。對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予認(rèn)定。七、原告的護(hù)理費(fèi)。原告主張C送至醫(yī)院后由兩人護(hù)理，按 每天80元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為160元。被告A公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)計(jì)算在死 亡賠償金之內(nèi)。被告B公司認(rèn)為C沒(méi)有住院，其

11、一直在搶救之中 不需要護(hù)理，不應(yīng)賠償。被告丁意見(jiàn)同B公司。本院認(rèn)為，根據(jù) 門(mén)診病歷的記載，C于2013年7月5日3時(shí)45分送至醫(yī)院，于當(dāng)日6 時(shí)19分死亡。即使有家人在醫(yī)院陪護(hù)，時(shí)間不足半天。且原告未 提供護(hù)理證明予以證實(shí)，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院不予認(rèn)定。八、原告的郵寄費(fèi)、打印費(fèi)、律師服務(wù)費(fèi)。原告主張?jiān)V訟期 間支出郵寄費(fèi)90元，提供郵寄費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。原告主張打印訴 狀支出打印費(fèi)10 0元，提供打印費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。原告主張為了 立案原告請(qǐng)律師調(diào)取保險(xiǎn)公司工商登記信息情況支出律師費(fèi) 3000元，提供濟(jì)陽(yáng)法律服務(wù)所出具的發(fā)票一份及濟(jì)陽(yáng)法律服務(wù)所 調(diào)查函一份予以證實(shí)。被告A公司、B公司認(rèn)為沒(méi)有法

12、律依據(jù)。 被告丁認(rèn)為沒(méi)有法律依據(jù)且不屬于人身?yè)p害的賠償范圍。本院認(rèn) 為，原告主張的郵寄費(fèi)90元系訴訟期間必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予 以認(rèn)定。原告主張的打印費(fèi)、律師費(fèi)不是法定的賠償項(xiàng)目，于法 無(wú)據(jù)，本院不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，交警部門(mén)認(rèn)定在該交通事故中丁承擔(dān)事故的全部 責(zé)任，甲、C不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定客觀、全面的反 映了事故發(fā)生的過(guò)程及原因，本院依法予以采信。被告丁作為S 號(hào)牌重型半掛牽引車(chē)的駕駛?cè)思皩?shí)際車(chē)主，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān) 全部賠償責(zé)任。被告A公司作為S號(hào)牌重型半掛牽引車(chē)的被掛靠 人，應(yīng)與掛靠人丁承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于 審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第

13、十 六條的規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé) 任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵 權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予 以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法 的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，本案中被告B公司應(yīng)先在交強(qiáng) 險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，再根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任 險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告甲因本次事故受傷業(yè)己另案起訴，原告 要求S號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)全部用于本案，因被告B公司對(duì)此表示同 意，故本院予以準(zhǔn)許

14、。被告B公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi) 6232.8元、喪葬費(fèi)21418.5元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金 20000元、死亡賠償金66581.5元，共計(jì)116232.8元；再在商業(yè)三 者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)死亡賠償金448518.5元。因郵寄費(fèi)90元不屬于保 險(xiǎn)責(zé)任范圍，該項(xiàng)損失應(yīng)由被告丁承擔(dān)。綜上所述，原告甲、乙、 丙在本案中應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)為：醫(yī)療費(fèi)6232.8元、死亡賠償 金515100元、喪葬費(fèi)21418.5元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰 金20000元、郵寄費(fèi)90元，共計(jì)564841.3元。因丁已墊付原告20000 元，超出本案中其應(yīng)給付原告的數(shù)額，故丁在本案中無(wú)需再向原 告支

15、付賠償款項(xiàng)。因甲在本次事故中受傷己另案起訴，丁墊付的 款項(xiàng)與原告另行結(jié)算為宜，本案中不再返還。依照中華人民共 和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第十六條、第四十八條，最高人民法院關(guān)于 審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十七條、第 十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第 二十七條、第二十八條、第二十九條，根據(jù)最高人民法院關(guān)于 審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十六條，中華人民共和國(guó)民事訴訟法第六十四條第一款、第一 百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告B公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限 額內(nèi)賠償原告甲、乙、丙醫(yī)療費(fèi)6232.8元、喪葬費(fèi)21418.5元、 交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金20000元、死亡賠償金66581.5 元，共計(jì)116232.8