論科學(xué)研究者的道德問(wèn)題

1、論科學(xué)研究者的道德問(wèn)題摘要：作為科學(xué)活動(dòng)的主體，科學(xué)研究者的道德品質(zhì)對(duì)科學(xué)研究的推 進(jìn)和科學(xué)成果的社會(huì)應(yīng)用具有重要的作用。但是，在面對(duì)名利誘惑和 各種利益沖時(shí)，有些科學(xué)研究者往往做出了錯(cuò)誤的選擇， 背棄了所應(yīng) 堅(jiān)守的道德準(zhǔn)則。而這些事件也為所有科學(xué)研究者敲響了警鐘， 堅(jiān)持 正確的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值選擇，擔(dān)負(fù)起對(duì)社會(huì)的道德責(zé)任，才是現(xiàn)今科 學(xué)研究者應(yīng)該做的。關(guān)鍵詞：科學(xué)研究者；道德.百年間，人類取得了一個(gè)又一個(gè)的輝煌成就， 時(shí)代不停的向前邁 進(jìn)。而這些主要?dú)w功于科技的快速發(fā)展。 我們無(wú)法否認(rèn)現(xiàn)代科技已廣 泛滲透到社會(huì)生產(chǎn)和生活的各個(gè)領(lǐng)域，成為最重要的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì) 力量之一。而這些科技成果的背后是一

2、個(gè)個(gè)科技工作者的辛苦勞作和 刻苦鉆研。愛(ài)因斯坦曾說(shuō)，在科學(xué)的廟堂里有各種各樣的人，其中最受上帝 寵愛(ài)的是少數(shù)毫無(wú)功利動(dòng)機(jī)、一心一意探索真理的人。科學(xué)家本應(yīng)是 無(wú)目的性的專注于自己的研究，為科學(xué)事業(yè)的發(fā)展奉上一份力量，只 是單純的“為科學(xué)而科學(xué)”。但由于科學(xué)成果所涉及的方面太過(guò)廣泛， 包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等眾多領(lǐng)域，并且很多科研工作者也受 雇于公司、組織機(jī)構(gòu)或是政府，其中也涉及了很多利益問(wèn)題，所以很 多科研工作者由于各種原因而放棄了本應(yīng)堅(jiān)守的價(jià)值觀與理念，做出了一些道德缺失的事情?？蒲泄ぷ髡叩赖氯笔е饕憩F(xiàn)（一）科研成果造假抄襲2006年新年之際，韓國(guó)學(xué)術(shù)界乃至全國(guó)上下被“黃禹錫事件” 攪

3、得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。黃禹錫的造假問(wèn)題被揭露后，他被迫辭去首爾大學(xué)教 授之職。且韓國(guó)政府決定，取消黃禹錫的“韓國(guó)最高科學(xué)家”稱號(hào)， 免去黃禹錫擔(dān)任的一切公職。從民族英雄到國(guó)恥，黃禹錫為他的造假行為付出了極大的代價(jià)。再看中國(guó)學(xué)界，造假抄襲事件也頻頻發(fā)生。方舟子“科學(xué)打假第 一人”的名頭不是憑空而來(lái)，定是有科學(xué)造假事件讓他可以揭發(fā)。很 多科研工作者陷入“抄襲門”事件，他們也因此而身敗名裂，為人所 鄙，對(duì)我國(guó)的科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了一定的不良影響。不僅如此，許多西方 國(guó)家也頻出造假事件。如：舍恩科學(xué)系列論文造假一一明日之星 的隕落?！吧岫魇录北徽J(rèn)為是當(dāng)代科學(xué)史上規(guī)模最大的學(xué)術(shù)造假丑 聞之一。美國(guó)貝爾實(shí)驗(yàn)室于2002

4、年開(kāi)除了舍恩。而舍恩則身敗名裂。（二）科研成果濫用德國(guó)猶太科學(xué)家哈伯一生從事化學(xué)研究， 他早期的研究成果得到 了人們的普遍贊譽(yù)。但一戰(zhàn)爆發(fā)后，他錯(cuò)誤地認(rèn)為，毒氣進(jìn)攻乃是一 種結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、縮短戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間的好辦法，從而擔(dān)任了大戰(zhàn)中德國(guó)施行毒 氣戰(zhàn)的科學(xué)負(fù)責(zé)人。哈伯明知他的研究結(jié)果已經(jīng)被直接用于戰(zhàn)爭(zhēng)， 但 一種偏狹的愛(ài)國(guó)熱情戰(zhàn)勝了科學(xué)家的道德良知， 不遺余力地潛心研究 威力更大的新型毒氣彈，造成大量傷亡。一戰(zhàn)結(jié)束后，哈伯曾一度被 列入戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的名單中。一如哈伯的做法，二戰(zhàn)間，日軍利用生化武器殘害了無(wú)數(shù)中國(guó)同 胞，則同樣反映出某些日本科學(xué)家不顧道德的約束， 做出了違背良知 之事。而他們終會(huì)受到譴責(zé)并被人們

5、所摒棄。正如巴伯所言： “這種 態(tài)度的危險(xiǎn)是，社會(huì)可能會(huì)把科學(xué)家認(rèn)為是一個(gè)無(wú)責(zé)任感的群體，為 保護(hù)社會(huì)本身，必須反對(duì)該群體?！保ㄈ耙詸?quán)謀私”二戰(zhàn)結(jié)束后，大批戰(zhàn)犯被處死，然而，石井四郎，這個(gè)日本關(guān)東 軍731部隊(duì)的首領(lǐng)、細(xì)菌武器試驗(yàn)及細(xì)菌戰(zhàn)的直接領(lǐng)導(dǎo)者和實(shí)施者， 卻輕易逃脫了亞洲東京國(guó)際法庭的審判， 其中，參與審判的美國(guó)細(xì)菌 專家起了 “關(guān)鍵”作用。這些細(xì)菌專家為了獲得日本侵略者所取得的 大量地豐富而又難得的實(shí)驗(yàn)資料據(jù)為己有， 以提高本國(guó)的細(xì)菌學(xué)研究 水平，置國(guó)際法于不顧，置身為科學(xué)家所應(yīng)堅(jiān)持的準(zhǔn)則于不顧。使得 石井四郎逃脫審判。止匕外，還有一些科學(xué)研究者運(yùn)用自身所具有的權(quán) 利，進(jìn)行不正當(dāng)?shù)?/p>

6、交易。（四）運(yùn)用權(quán)勢(shì)扭曲科學(xué)“李森科事件”則是政治權(quán)威取代科學(xué)權(quán)威裁決科學(xué)論爭(zhēng)的典型 案例。20世紀(jì)306n代，拉馬克和米丘林的獲得性遺傳觀念在蘇聯(lián) 成為正統(tǒng)，其代表人物李森科出于政治與其他方面的考慮，拒絕接受受到實(shí)驗(yàn)支持的孟德?tīng)柡湍柛z傳學(xué)。 并獲斯大林的支持，利用政 治工具對(duì)其對(duì)手實(shí)行迫害。致使他的反對(duì)者瓦維洛夫在獄中死去。 赫 魯曉夫下臺(tái)后，李森科主義在蘇維?？茖W(xué)院被投票否決。至此，李森 科喪失了在蘇聯(lián)生物學(xué)界的壟斷地位?？刂普摰膭?chuàng)立者諾伯特維納的話提供了這一事件的反思：“科學(xué)是一種生活方式，它只在人們具有信仰自由的時(shí)候才能繁榮起來(lái)?；谕饨绲拿疃黄热プ駨牡男叛霾⒉皇鞘裁葱叛觯?基

7、于這種假信 仰而建立起來(lái)的社會(huì)必然會(huì)由于癱瘓而導(dǎo)致滅亡， 因?yàn)樵谶@樣的社會(huì) 里，科學(xué)沒(méi)有健康生長(zhǎng)的基礎(chǔ)。”科學(xué)研究者道德淺薄的原因?qū)е驴茖W(xué)研究者道德淺薄的原因有很多 ，其中最主要的就是禁 受不住名和利的誘惑。科學(xué)技術(shù)的功利價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一方面 它可以為社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，另一方面它作為科學(xué)家的成 果可以給科學(xué)家個(gè)人直接帶來(lái)名利。 當(dāng)然，科學(xué)家對(duì)名利的正當(dāng)追求 是允許的，也是道德的，如合理的報(bào)酬、優(yōu)先權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)等等。但是如 果科學(xué)家一味追逐名利，放棄了科學(xué)的原則和做人的立場(chǎng)，被權(quán)位、 被金錢所奴役，就會(huì)本末倒置，導(dǎo)致科學(xué)家道德責(zé)任感的缺失。這一 切使學(xué)術(shù)失去了它的嚴(yán)肅性，科學(xué)工作者

8、的集體聲譽(yù)也由于少數(shù)人的 原因而受到敗壞。其次就是狹隘的民族主義和個(gè)人主義因素。 作為一個(gè)人，熱愛(ài)自 己的國(guó)家沒(méi)有錯(cuò)，你可以為它做很多事，但是當(dāng)科學(xué)道德與自己或是 本國(guó)的利益發(fā)生沖突時(shí)，為了狹隘的民族主義和個(gè)人主義， 科學(xué)研究 者錯(cuò)誤的把自己和本國(guó)的利益放在了首位， 而放棄自己應(yīng)當(dāng)具有的道 德，那么他就已經(jīng)不是一位真正的科學(xué)研究者了以為他已丟失了一個(gè) 科學(xué)家應(yīng)有的最基本條件一一道德。科學(xué)研究者因承擔(dān)的道德責(zé)任毫無(wú)疑問(wèn)，在科學(xué)的研究和運(yùn)用過(guò)程中，承擔(dān)道德責(zé)任的主體是 從事科學(xué)研究的科學(xué)家。默頓曾從“為科學(xué)而科學(xué)”的態(tài)度出發(fā)把科學(xué)家的共同精神氣質(zhì)和倫理規(guī)范歸納為普遍主義、公有主義、無(wú)私利 性、有條理的懷疑主義。后來(lái)又有人增加了謙虛、理性精神、情感中 立、尊重事實(shí)、不弄虛作假、尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。科學(xué)研究者應(yīng) 該遵守科學(xué)活動(dòng)本身的倫理道德規(guī)范。 除此之外，科學(xué)家的研究工作 本身也應(yīng)遵守人道主義