論城鄉(xiāng)規(guī)劃的空間正義

1、北京師范大學(xué) 珠海分校Beijing Normal University北師大珠海分校城鄉(xiāng)規(guī)劃原理論文論城鄉(xiāng)規(guī)劃的空間正義專 業(yè)：城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)生姓名：楊清指導(dǎo)教師：鄭明遠(yuǎn)完成時間：2016年9月13日3北京師范大學(xué)珠海分校 Beijing Normal University論文摘要：城鄉(xiāng)規(guī)劃的“空間正義”即在空間生產(chǎn)和空間資源配置中實現(xiàn)社會正義的要 求。其核心是兼顧效率與公平，政府與市場，實現(xiàn)整體利益與長遠(yuǎn)利益的最大化。 中國目前城市出現(xiàn)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)差距加大的社會矛盾主要體現(xiàn)在住房、 公共 教育、醫(yī)療衛(wèi)生和公共安全的資源分配極度不平衡，成為國家生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙。 因此需要通過在經(jīng)濟效益、社會

2、公平、環(huán)境營造和體制創(chuàng)新四個方面追求“空間 正義”的城鄉(xiāng)發(fā)展與規(guī)劃路徑，從而達(dá)到“經(jīng)濟集中化，社會平等化，環(huán)境特色 化，體制創(chuàng)新化”四位一體的最終目標(biāo)。追求公平正義是人類社會亙古不變的話題，追求”空間正義”已成為了城鄉(xiāng) 發(fā)展與規(guī)劃的價值取向與基本倫理。但追求的城鄉(xiāng)“一體化”并非“一樣化”， 我們要解決的是發(fā)展不平衡問題而非社會本質(zhì)與區(qū)域體制問題； 同時我們需要尋 找發(fā)展均衡與發(fā)展效率的共同提升方案。從本質(zhì)上來說，城鄉(xiāng)規(guī)劃對達(dá)到兼顧城 市發(fā)展的效率與公平問題起著至關(guān)重要的作用。論城鄉(xiāng)規(guī)劃的空間正義城鄉(xiāng)規(guī)劃的“空間正義”就是在城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展中，追求資源分配效率之上要 照顧不同群體的利益，尊重區(qū)域內(nèi)每

3、一位居民的基本權(quán)利，創(chuàng)造人人可享的基本 保障和公共服務(wù)，提供均等自由的發(fā)展機會。其核心是兼顧效率與公平，政府與 市場，實現(xiàn)整體利益與長遠(yuǎn)利益的最大化。在現(xiàn)如今中國生產(chǎn)力不斷提高的過程 中明顯出現(xiàn)了城鄉(xiāng)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)，城市與鄉(xiāng)村的壁壘影響了社會進(jìn)一步發(fā)展進(jìn) 步。因此，我們需要從居住正義、交通正義、環(huán)境正義三個大方面追求”空間正 義”的城鄉(xiāng)發(fā)展與規(guī)劃路徑，最終實現(xiàn)“經(jīng)濟集中化、社會平等化、環(huán)境特色化、 制度創(chuàng)新化”四位一體的最終目標(biāo)。首先，在如今物質(zhì)條件不再匱乏的年代，中國多數(shù)的人們不再因為溫飽問題 而苦惱，然而社會的發(fā)展進(jìn)步了，人們對“生存”的渴望已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α吧睢?的進(jìn)一步認(rèn)識?，F(xiàn)如今所處的

4、新型城鎮(zhèn)化的大環(huán)境中， 城市與鄉(xiāng)村的二元化問題 越來越明顯，如果說城市化是城鄉(xiāng)對立的誘因，那么城鄉(xiāng)二元體制則無疑加劇了 城鄉(xiāng)之間的矛盾和沖突。古語有云：“有國有家者，不患寡而患不均”，正義是 人類永恒不變的主題，是從古至今任何一個社會都在追求的理想和目標(biāo)。 由于社 會生產(chǎn)力發(fā)展促進(jìn)的經(jīng)濟進(jìn)步，使得人們的視線焦點從基本生存條件追求轉(zhuǎn)移到 了空間生產(chǎn)和空間資源配置領(lǐng)域中的空間公民權(quán)益方面的社會公平與公正，也就是所謂的城鄉(xiāng)規(guī)劃的“空間正義”。它已成為了城鄉(xiāng)發(fā)展與規(guī)劃的價值取向與基 本倫理，這種“正義”是針對所有存在于某一特定地域的人而言，也就是“以人 為本”的空間正義。堅持空間正義就成為堅持“以人為

5、本”的社會主義和諧社會 的城市建設(shè)的基本原則。其次，這種空間正義在城市建設(shè)中表現(xiàn)在居住正義、交通正義和環(huán)境正義三 個方面。居住正義已經(jīng)變成中國城市化過程中的普遍問題。 城市化導(dǎo)致的空間分 化造成了中心城區(qū)與郊區(qū)的分化， 進(jìn)而出現(xiàn)了明顯的貧富分化。而貧富分化導(dǎo)致 的一系列問題是目前還有待解決的。 在居住方面，政府從解決基本溫飽的、人性 化的角度出發(fā)，建設(shè)了大片的保障住房，解決低收入群體和中等收入群體的居住第一頁共二頁e北京師范大學(xué)珠海分校 Beijing Normal University問題。然而沒有想到的是，這種大面積的保障房造成了低收入階級群體的大量聚 集從而產(chǎn)生了未預(yù)想到的群體效應(yīng)， 導(dǎo)

6、致這一群體受到了普遍的歧視，并在群體 中產(chǎn)生了認(rèn)知失調(diào)、心理自卑和報復(fù)社會等一系列問題。 香港的天水圍就是一個 典型案例：“我就住在這個著名的無人理會的天水圍。”這是電影圍城的 臺詞，也是天水圍眾多居住者的心聲。雖然該社區(qū)只有區(qū)區(qū)28萬人口，11個公屋，6個店屋，卻是全香港最多內(nèi)地新移民，最多失業(yè)人口，最多低收入貧困人 士，最多單親家庭，最多獨居長者和最多青少年問題的社區(qū)。這個被下了 “悲情 魔咒”的天水圍前身只是一片美麗的魚塘，由于香港的住房緊缺，政府收購后填 平魚塘建設(shè)了大水圍。這種慘痛的經(jīng)驗體現(xiàn)出城市的居住正義是保障居民安全和 心理健康的重要因素。既便如此，2011年廣州政府依然投資建設(shè)

7、了大型保障住 房社區(qū)“龍歸城”，雖然“龍歸”二字氣勢十足，然而本質(zhì)上卻恰恰是“天水圍” 的翻版，但愿它不要重演天水圍的悲劇。網(wǎng)絡(luò)上有種觀點表示：“國家不應(yīng)建設(shè)任何一種形式的帶產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的保障性 住房。政府有義務(wù)保障最窮的人有地方住， 而不是應(yīng)該保障他們有財產(chǎn)。中國大 陸在城市化遠(yuǎn)沒有完成的背景下大搞保障房建設(shè)，尤其 2011年宣布大中城市房 地產(chǎn)限購限貸，同時3年達(dá)到3600萬套保障房，層層下達(dá)的死命令浪費了大量 納稅人資金，并且很多成為空城、鬼城的一部分?！边@一問題的關(guān)鍵點就在于政 府沒有在宣布政策前做好前期的調(diào)研和實施準(zhǔn)備， 對政策的實施太過死板化，全 然不知變通，甚至夸張些可以類比國家建設(shè)

8、時期的“大躍進(jìn)”和人民公社。政府 為了在短時間內(nèi)達(dá)到社會的小康，好的出發(fā)點卻由于急于求成的心理造成結(jié)果適 得其反，不僅造成了居住者心理的扭曲，同時保障房大量的剩余也成為空城、 鬼 城的一部分。2016年兩會的熱詞“去庫存”實際就是在彌補住房大量剩余的過 失，不顧后果的開發(fā)到頭來又要自食其錯。但是國家出臺每一項政策都影響巨大， 并不像簡單的“過家家”，可以重新來過，這種政策性的失誤是要用百姓的血汗 錢甚至是生命來償還！這一方面是城市的規(guī)劃者和國家政策的創(chuàng)立者義不容辭的 歷史責(zé)任。因此，作為城鄉(xiāng)規(guī)劃的探索者和編制者， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到維護城市每一份 子所處的空間正義的重要性。其二是交通正義，它體現(xiàn)在道路

9、分布和交通工具的運輸兩部分。 對于人口基 數(shù)巨大的中國而言，道路的公共交通規(guī)劃應(yīng)當(dāng)作為城市規(guī)劃的導(dǎo)向，也就是參考 1993年由美國學(xué)者考爾索普教授提出的 TOD!念，避免出現(xiàn)以私家車為導(dǎo)向的I 交通導(dǎo)致的嚴(yán)重?fù)矶聠栴}。目前，中國正處在從TFD到TOD勺規(guī)劃轉(zhuǎn)變期，也就 是從交通跟隨城市而發(fā)展到以道路交通為主導(dǎo)規(guī)劃城市的變革，符合住宅推廣街區(qū)制的新政策。開放小區(qū)內(nèi)道路的同時可以將大面積居住區(qū)劃分為更小的單位， 這樣的方式可謂“一劍雙雕”，既可以緩解一定的交通擁堵問題，同時也可以避 免出現(xiàn)大水圍這樣占地龐大、位置偏離市中心遙遠(yuǎn)的保障房社區(qū)， 在一定程度上 緩解了居民心理問題的產(chǎn)生。其三是環(huán)境正義，

10、這里的環(huán)境包括了外界自然環(huán)境，包括居住、交通、設(shè)施 和人文環(huán)境，也是“硬環(huán)境”和“軟環(huán)境”?！坝箔h(huán)境”的正義需要政府和規(guī)劃 單位的介入保證居住的安全性、交通的便捷和設(shè)施的完善；而人文環(huán)境的和諧需 要規(guī)劃師進(jìn)行合理的空間組合，同時需要居民間的互相理解和信任。再次，要追求“空間正義”的城鄉(xiāng)規(guī)劃，總結(jié)下來就要從經(jīng)濟效益、社會公 平、環(huán)境營造和體制創(chuàng)新四個方面的規(guī)劃路徑上最終達(dá)到“經(jīng)濟集中化、社會平等化、環(huán)境特色化、體制創(chuàng)新化”四位一體的終極目標(biāo)。然而要達(dá)到終極目標(biāo)就 要面對社會不同階層的重重阻力。 有人認(rèn)為，在當(dāng)今的城鄉(xiāng)二元化模式下，若使第二頁共三頁翁I北京師范大學(xué)珠海分校 Beijing Norm

11、al University城鄉(xiāng)同享基本公共服務(wù)會損害城市、區(qū)域的發(fā)展利益。這正是我們對“空間正義” 認(rèn)識的誤區(qū)之一。農(nóng)村的第一產(chǎn)業(yè)與城市的第二、三產(chǎn)業(yè)本沒有高低之分，但是 在工作、收入、戶口和生活條件上卻有著天壤之別。 這是完全違背空間正義中的 “尊重區(qū)域內(nèi)每一位居民的基本權(quán)利” 的。同時，讓鄉(xiāng)村享受公共服務(wù)能夠提高 鄉(xiāng)村人口的生活水平，減輕一定的農(nóng)村人口涌入城市給予城市的負(fù)擔(dān)， 并未損害 城市的發(fā)展利益。其次，城鄉(xiāng)的“一體化”并非一樣化，更不是消滅城鄉(xiāng)區(qū)域的 發(fā)展差異。城市與鄉(xiāng)村從本質(zhì)來說，發(fā)展的根本動力并不相同，不可能消除兩者 間的差異。實現(xiàn)一體化的根本目的是為了打破阻撓發(fā)展的一切障礙，充

12、分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)資源共享、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，最終走向共同福裕。對于體制創(chuàng)新化來說，要協(xié)商形成的公共利益最大化，也是城鄉(xiāng)規(guī)劃價值觀 的空間體現(xiàn)：精明增長。這種理論是一種填充思想理論，有利于人口的集約化， 在有限的空間內(nèi)達(dá)到資源的合理分布和形成最大利益價值。最后，在如今全球化的背景下的城市規(guī)劃正義如何實施？這里的空間正義包 含了正義的另一層意思，也就是文化正義。在全球化的風(fēng)暴席卷各國家的同時， 與傳統(tǒng)文化空間產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮。 首都“水煮蛋”形的國家大劇院、 花費昂貴卻形態(tài)詭異的央視大樓還有上海金融大廈，都成為建筑學(xué)界爭論不休的 話題。他們是當(dāng)今全球化的產(chǎn)物，同時也給予傳統(tǒng)文化以巨

13、大的沖擊。 有人稱之 為文化侵略，然而在我看來，全球化與空間正義并不矛盾。我們所謂的文化正義 應(yīng)當(dāng)是落到實處的文化，更應(yīng)當(dāng)是包容的、寬容的文化。中華上下五千年文化絕 非幾棟外形獨特的樓房可以改變的， 要知道文化正義并不是閉關(guān)鎖國。全球化本 身有利有弊，其正面價值是人類文化不斷提高其內(nèi)在的“文明總量”，但它又常 常在人類文明不斷減少其外在的“文化差異”的過程中，遮蔽人類文明可能的前 進(jìn)方向、甚至湮滅人類更好的生命形態(tài)。如何在增加文化的多樣化同時又不丟失 中國的本土文化是全球化時代人類的共同課題又是中國新型城市化亟待解決的 難題。我們所謂的文化中還包含“文明” 一詞。當(dāng)代社會的主流觀點認(rèn)為：文化 是文明的外在形式，文明是文化的內(nèi)在價值；文化的外在形式借助文明的內(nèi)在價 值而有意義，文明的內(nèi)在價值通過文化的外在形式得以實現(xiàn)。因此，我認(rèn)為在不影響到人類各種文明的正確發(fā)展前提下的外部形式的變化并不影響文化的正義。 在城市規(guī)劃領(lǐng)域表現(xiàn)為，我們應(yīng)當(dāng)在維護本國文化的前提下汲取不同文化的優(yōu) 勢，從而推動本國文明向更好的方向發(fā)展。以上幾個方面都表明，堅持城市的空間正義是這個時代城市規(guī)劃師的歷史責(zé) 任，同時也是為所有居民創(chuàng)造安全、公平、豐富的