會計法與審計法概論課件

1、（一）會計法一、中國會計法的相關(guān)介紹二、中國會計法存在的缺陷三、對修改中國會計法的建議（二）、審計法一、中國審計法的相關(guān)介紹二、中國審計法存在的缺陷三、中美審計法的對比四、對修改中國審計法的建議一、會計法的相關(guān)介紹1、會計法的概念界定會計法：是調(diào)整會計關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。狹義 ： 會計法 廣義 ：會計法、會計行政法規(guī)、其他相關(guān)法律中的會計法規(guī)范會計關(guān)系：是指會計機構(gòu)、會計人員在辦理會計事務(wù)過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系和國家在監(jiān)督管理會計工作中發(fā)生的社會關(guān)系。包括會計核算關(guān)系、會計分析關(guān)系、會計管理關(guān)系、會計監(jiān)督關(guān)系、會計違法處理與處罰關(guān)系等2、會計法的特征 技術(shù)性協(xié)同性選擇性會計法的作用調(diào)整會計關(guān)系

2、，保障社會主義市場各經(jīng)濟主體的財產(chǎn)權(quán)益確認新的會計制度，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序規(guī)范會計行為，保障會計機構(gòu)與會計人員的合法權(quán)益3、4、會計法的淵源體系會計法律會計行政法規(guī)會計地方法規(guī)會計規(guī)章和規(guī)范性文件會計法淵源體系會計工作管理體制的基本規(guī)范會計核算的基本規(guī)范會計監(jiān)督的基本規(guī)范會計法律責任的基本規(guī)范5、 會計法的原則 政策性原則 會計效率原則 立法原則 會計公平原則 會計誠信原則第四節(jié) 會計法的原則 歷史成本原則 重要性原則 具體原則 謹慎性原則 可比性原則小結(jié) 會計法就是調(diào)整會計關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，它有技術(shù)性、協(xié)同性、選 擇性等特征。會計法調(diào)整的是會計關(guān)系，既包括會計核算關(guān)系，又包括會計管

3、理關(guān)系和會計監(jiān)督關(guān)系，應(yīng)該是經(jīng)濟法中的一個重要的部門法。會計法的作用主要是：規(guī)范會計行為，保障會計機構(gòu)與會計人員的合法權(quán)益；調(diào)整會計關(guān)系，保障社會主義市場各經(jīng)濟主體的財產(chǎn)權(quán)益；確認新的會計制度，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。我國的會計法律體系是以專門的會計法為主，以相關(guān)經(jīng)濟法規(guī)中的會計規(guī)范為輔，以會計準則、會計制度等行政法規(guī)為配套的具有中國特色的會計法律體系。會計法的基本原則分為兩類，一類是會計法的立法原則，另一類是會計法的具體原則。會計法律關(guān)系是各會計法律關(guān)系主體在會計活動中，受會計法律規(guī)范確認和調(diào)整而形成的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會關(guān)系。對會計法律關(guān)系保護的基本要求是嚴格監(jiān)督會計法主體，正確地行使

4、權(quán)利和認真全面地履行義務(wù)。二、中國會計法存在的缺陷1、行為模式復雜，彼此混淆，情節(jié)輕重不分或難以區(qū)分。第四十二條在一個條文中規(guī)定了十種違法行為類型。這在立法上是少有的。而這十種（類）違法行為本身并不具有太多的共性。它們的行為主體不同，行為方式不同，法律性質(zhì)不同，所反映行為人的主觀過錯不同，危害程度不同，危害后果不同，救濟手段和要求也不同。例如：第（十）項“任用會計人員不符合本法規(guī)定”的行為，與第（二）項“私設(shè)會計帳簿”的行為相互之間都存在著極大的差異。這種情況反映出會計法在立法上還是處于“初級階段”，具有“粗放”性特征。這種狀況，在理論上欠準確、精當，在實踐中會導致適用困難。2、違法后果不明，

5、行政處理隨意，管理主體自由裁量空間過大，與相關(guān)法的關(guān)系錯位，單位負責人法律責任缺失，刑法上缺乏相應(yīng)的銜接。 例如，針對第四十二條，“責令限期改正”這一責任形式是該條法律中任一違法行為都必然承擔的首位責任，但這一規(guī)定實際上難以操作，或者根本無法操作。例如：第（八）項規(guī)定的“未按照規(guī)定保管會計資料，致使會計資料毀損、滅失的”，如何“改正”？該條中第（三）、（四）、（五）、（六）等項也存在類似的問題。法律上也缺乏在“不能改正”情況下對其損害后果的救濟措施。 三、對修改中國會計法的建議 明確單位負責人的法律責任。會計法第四條既然已經(jīng)規(guī)定了“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責”，

6、那么但凡是本單位會計資料的任何“不真實”或者“不完整”，單位負責人均需承擔相應(yīng)的法律責任。對單位負責人，應(yīng)當明確規(guī)定為“第一責任人”，并對其規(guī)定較一般會計人員、直接負責的主管人員和其他直接責任人員更重的處罰措施。（二）審計法一、審計法的相關(guān)介紹1、審計法的概念狹義上的審計法：就是指審計法法典。即2006年2月28日中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十次會議修正的中華人民共和國審計法。廣義上的審計法：是指調(diào)整審計關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。包括狹義上的審計法。2、審計法律關(guān)系審計法律關(guān)系主體：就是審計法律關(guān)系的參加者。即在審計監(jiān)督檢查工作中，依法享有權(quán)利、承擔義務(wù)的人。包括審計組織和被

7、審計單位。審計法律關(guān)系內(nèi)容：就是審計法律關(guān)系主體依法享有的權(quán)利及承擔的義務(wù)。審計機關(guān)享有的權(quán)利是一種職權(quán)，被審計單位承擔的是一種責任。審計法律關(guān)系客體：就是審計法律關(guān)系內(nèi)容（即權(quán)利和義務(wù)）共同指向的對象（有時也說成“事物”）。包括被審計單位的財政預算、財務(wù)計劃、決算，會計報表，有關(guān)資料和文件，資產(chǎn)，經(jīng)濟活動等具體對象。3、審計法的性質(zhì) （1）審計是一種監(jiān)督工具。 （2）審計監(jiān)督是國家加強財政經(jīng)濟宏觀控制和管制的基本手段之一。 （3）審計監(jiān)督具有明的確目的和要求。 （4）審計監(jiān)督必須依法進行。4、審計法的作用 （1）規(guī)范審計行為和審計活動，強化國家的審計監(jiān)督；（2）維護國家財政經(jīng)濟秩序，提高財政

8、資金使用效益，保障國民經(jīng)濟和社會健康發(fā)展；（3）促進廉政建設(shè)。end二、審計法存在的缺陷審計法體系方面的缺陷我國審計主要法規(guī)的制定始于1982年。1988年國務(wù)院頒布了中華人民共和國審計條例；1990年國家審計署法規(guī)司和中國內(nèi)部審計學會先后制定了中華人民共和國審計標準（初稿）和內(nèi)部審計標準（試行）；1993年10月中華人民共和國注冊會計師法頒布實施；1995 年1 月起中華人民共和國審計法開始實施； 1996年1月起獨立審計準則第一批開始實施；1997年1月起獨立審計準則第二批開始實施。2007年1月新審計準則開始運行，盡管如此這些法規(guī)之間的銜接問題仍不容忽視。如：審計法包含的審計種類不明確，

9、注冊會計師法制定的依據(jù)不明確，審計法與注冊會計師法之間的關(guān)系沒有理順，審計法沒有明確“獨立審計”的定義，注冊會計師法中也未提及“獨立審計”， 三、中美審計法的對比分析 國家審計制度作為行政監(jiān)督制度的重要組成部分，是一種上層建筑，必然要受到國家生產(chǎn)力水平、社會體制與管理模式、體制和法律制度、文化傳統(tǒng)與水平等社會環(huán)境因素的影響。中美兩國在上述社會環(huán)境因素方面存在著差別，使得中美國家審計制度也存在不少的差異 （1）審計機構(gòu)的隸屬模式 中國的最高國家審計機關(guān)審計署隸屬于國務(wù)院，審計署對其負責并報告工作，中國的國家審計制度屬于“行政模式”的國家審計制度。根據(jù)中華人民共和國憲法第91、109條以及中華人民

10、共和國審計法第2條規(guī)定，國家實行審計監(jiān)督制度，國務(wù)院設(shè)立審計署，縣級以上的地方各級人民政府設(shè)立審計機關(guān)。根據(jù)審計法第8、9、28條的規(guī)定，中國國家審計機構(gòu)實行統(tǒng)一領(lǐng)導、分級審計的管理體制。美國的最高審計機關(guān)審計總署（The Government Accountability Office，直譯為政府責任辦公室，簡稱GAO）隸屬于國會，審計總署對其負責并報告工作，美國的國家審計制度可以說是“立法模式”國家審計制度的典型代表。根據(jù)美國1921年預算與法第301條規(guī)定：“應(yīng)建立一個新的國家機構(gòu)，即審計總署，其獨立于行政部門，在審計長的監(jiān)督和指導下工作”。由于美國是聯(lián)邦制國家，實行地方自治的分權(quán)原則，

11、所以審計總署與州、地方的審計機關(guān)之間沒有領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系。各州、地方的審計體制也有差別，如紐約州審計長是由選民選舉產(chǎn)生的，其地位與市長、市議會議長平行，直接對選民負責；華盛頓特區(qū)的審計辦公室則屬于特區(qū)議會，對議會負責并報告工作。 中國國家審計機關(guān)獨立性、權(quán)威性相對于美國來說較差。作為“行政模式”國家審計制度的典型代表之一，中國國家審計機關(guān)并未獨立于被審計單位所屬的整個行政權(quán)力系統(tǒng)，只是獨立于被審計單位，因此，從某種意義上來說，中國的國家審計體制屬于一種形式上獨立的管理模式。我們有必要借鑒美國1921年預算和會計法和其他國家相關(guān)法律的規(guī)定，在“審計機構(gòu)、審計人員、審計工作和審計工作的獨立性上”

12、 等方面進行制度上的完善。（2）審計范圍 從審計的對象范圍來看，根據(jù)中國審計法第2條第2款規(guī)定，中國國家審計的對象包括國務(wù)院各部門和地方各級人民政府及其部門，國有的機構(gòu)和企事業(yè)組織以及其他依照法律和行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當接受審計監(jiān)督的單位。而根據(jù)美國1921年預算與會計法和1945年政府公司控制法的規(guī)定，其審計對象包括除中央情報局和總統(tǒng)辦公室以外的聯(lián)邦政府各部門及其所屬企事業(yè)單位和公共開支有關(guān)的事項。從審計的內(nèi)容范圍來看，根據(jù)中國審計法第2條第3款規(guī)定，審計機關(guān)對審計對象的財政收支或財務(wù)收支的真實、合法和效益，依法進行審計監(jiān)督。但從中國實際執(zhí)行情況來看，基本上限于傳統(tǒng)審計中的財政審計和財務(wù)審計，對于

13、經(jīng)濟效益審計和社會效益審計涉及得比較少。而美國自1945年立法機關(guān)改組法頒布后，審計總署開始把注意力轉(zhuǎn)向檢查人力、物力、財力資源的經(jīng)濟性（Economy）、效率性（Efficiency）和效益性（Effectiveness）（簡稱“3E”，即績效審計）。20世紀70年代美國審計總署的“3E”開始走向準則化，1972年，美國審計總署根據(jù)立法所賦予的權(quán)限，制定了政府機構(gòu)、計劃項目、活動和職責審計準則，它規(guī)定審計內(nèi)容分為三部分：一是財務(wù)和合規(guī)性審計；二是經(jīng)濟性和效率性審計；三是項目效果審計。后于1981年、1988年和1994年三次對此準則進行修改，并最終改稱為美國國家審計準則。目前“3E”審計的比

14、重已經(jīng)占到美國審計總署工作量的90%左右。 除了完成傳統(tǒng)的審計任務(wù)之外，兩國國家審計機關(guān)都還要承擔時代賦予的新任務(wù)。中國審計法第27條規(guī)定了審計署有審計調(diào)查的職責，但是，目前審計署在這方面的工作比較少。而美國審計總署很多審計報告關(guān)注的不僅是聯(lián)邦資金是否適當使用的問題，而是擴展到了聯(lián)邦項目和政策是否達到了他們的目標，滿足了社會的需要。從美國國家審計發(fā)展的成功經(jīng)驗和世界范圍內(nèi)國家審計的發(fā)展趨勢來看，效益審計應(yīng)該成為今后中國國家審計機關(guān)工作的主要內(nèi)容，以更好地發(fā)揮國家審計的監(jiān)督職能。3、審計結(jié)果處理 根據(jù)審計法第40條的規(guī)定，國家審計機關(guān)的審計結(jié)果包括審計報告、審計意見書以及對違法亂紀行為做出的審計

15、決定或向有關(guān)主管機關(guān)提出的處理、處罰意見。中國國家審計機關(guān)權(quán)限包括了審計處理、處罰權(quán)和行政強制措施權(quán)。審計處理包括：責令限期繳納、上繳應(yīng)當繳納或上繳的財政收入；限期退還違法所得；限期退還被侵占的國有資產(chǎn)；沖轉(zhuǎn)或調(diào)整有關(guān)帳目以及采取的其他糾正措施。中國國家審計機關(guān)擁有審計處理、處罰權(quán)和行政強制措施權(quán)使其既有別于“立法模式”下的美國、英國等國家和“司法模式”下的法國、西班牙等國家，也不同于同為“行政模式”的瑞典，瑞典國家審計局沒有行政處罰權(quán)。中國國家審計機關(guān)的審計報告一般只作為形成審計意見書和審計決定的依據(jù)，即只作為內(nèi)部文書，一般不向外部印發(fā)；審計意見書和審計決定的印發(fā)范圍一般只限于被審計單位和財

16、政稅務(wù)部門，重大的，增發(fā)上級審計機關(guān)和本級人民政府 美國1921年預算與會計法第31、312條規(guī)定，審計總署審計報告中的審計結(jié)論和審計建議不具有法律效力，因此不對違紀事實直接作出處理，只是把審計報告交給國會，而由被審計單位自行糾正并在一定時間內(nèi)就審計意見的落實情況作出書面報告。中美兩國審計報告的處理各具特色，但中國的審計結(jié)果欠缺公開度。根據(jù)審計法第36條規(guī)定：“審計機關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報或者向社會公布審計結(jié)果”，而國家審計機關(guān)在實踐中卻沒有有效地利用這個權(quán)力來對被審計單位進行監(jiān)督。因此，國家審計機關(guān)要確實行使好通報或公布結(jié)果權(quán)。 可見，中國的國家審計制度尚處于初級階段，必須既要從中國國情出發(fā)，走自己的路，不能盲目地照搬外國的制度，又要注意吸收和借鑒包括美國在內(nèi)的國外行之有效的做法，在國家審計機關(guān)和審計人員的獨立性、效益審計、審計方式與手段、國家審計準則的規(guī)范化、國家審計的法制化和制度化等方面進一步完善，以發(fā)展出具有中國特色的國家審計制