對審計契約制度進程的分析

1、對審計契約制度進程的分析【摘要】審計契約制度的演進說明,審計委托人與審計人存在著一定的多樣性;這種多樣性說明了社會對審計的不同認定。簽訂審計契約,啟動了審計行為;審計因契約而產生,因契約而開展。簽訂審計契約是有條件的,一份審計契約的形式與內容,與商業(yè)合同有顯著的差異;但審計契約在啟動審計行為方面與商業(yè)合同在啟動交易行為方面,卻具有一定的相似性。審計行為是一種契約行為。審計因契約而產生,因契約而開展。狹義的審計契約應僅僅指由審計人與審計委托人共同簽訂的契約,廣義的審計契約應當指在狹義審計契約之外再增加審計人與被審計人簽訂的契約。在通常情況下,基于經(jīng)濟性考慮,現(xiàn)實中可以將狹義審計契約廣義化,使之合

2、二為一?？疾鞂徲嬈跫s制度,有助于答復審計產生與開展的規(guī)律,并對將來審計的開展做出預測。本文僅僅是在這一方面的一個初始性研究。一、一種歷史視角:對審計契約制度進程的分析按照美國著名會計學家利特爾頓(a.little-tn)的說法,英國的審計制度萌芽于16世紀英國莊園和城市財政中對掌管會計事項者老實性的檢查(文碩,1996)。顯然,這時的審計本質上應分別屬于內部審計和國家審計,并不是注冊會計師的民間審計。到1720年“南海公司(thesuthsea-pany)破產時,注冊會計師制度的重要性才被社會所普遍關注。假如我們認可許多人所認同的查爾斯斯內爾(harlessnell)是“世界上第一位民間審計師

3、(文碩,1996),那么,也答應以從南海公司破產審計中看到最初的民間審計契約關系。南海公司破產引起了社會的宏大反響,因為它使投資者喪失了數(shù)百萬英鎊的巨款,又使全國商業(yè)開展延緩了半個世紀之久,因此促成了議會組成一個特別委員會對該公司下設索布里奇商社(sa-bridgepany)會計賬目進展的檢查。查爾斯斯內爾受議會的委托擔任了這項檢查任務,并提交了審計報告書。在這個審計活動中,審計人是作為自然人的習字老師兼會計師查爾斯斯內爾,審計委托人是議會,被審計人是索布里奇商社,三者組成了審計關系,并使審計活動獲得了預定效果。遺憾的是,我們并未找到審計業(yè)務委托書等契約性的文獻,但只要存在“審計的事實,就可以

4、推斷客觀上存在著審計契約;無論是書面的或口頭的契約,都不能脫離契約的本質。此處值得注意的是,議會充當了一個公司審計的委托人。19世紀40年代英國發(fā)布的?公司條款結合法案?要求,鐵路公司應任命股東擔任審計人員,也可以聘請職業(yè)會計師協(xié)助審計人員執(zhí)行業(yè)務。1962年公布的公司法不再要求審計業(yè)務由股東擔任,會計師既可以作為破產公司的法定清算人,也可以作為運行中的公司的審計人。當作為法定清算人時,審計人代表債權人對破產企業(yè)進展清算(邁克爾查特菲爾德,1989)。由于歷史原因,人們很難找到當時可能存在的審計契約資料,但是一旦存在事實上的審計活動,審計契約總是客觀存在的,那怕只是所謂“君子協(xié)議。現(xiàn)代注冊會計

5、師審計相當標準化;三種審計關系人的聯(lián)絡一般可以通過書面的契約來確立。盡管在企業(yè)審計中審計委托人可能存在多種形式,但審計關系人的契約責任、法律責任都趨于明晰化。下面是筆者對具有代表性的英國審計開展中審計關系人以及契約情況的一個歸納說明:假如不去拘泥于某些個別的歷史細節(jié),以對上述表中所反映的內容去分析,可以看到在被審計人企業(yè)經(jīng)營者不變的情況下,審計委托人與審計人都存在著多樣性。這種現(xiàn)象也屬于正常情況。因為:審計功能的發(fā)揮可以適應多種需要,具有幾個審計委托人也就并不奇怪。即使在今天,除了以鑒證會計報表為目的的審計出自投資者的需要之外,還有經(jīng)營管理審計、風險評估與制度評審等出自管理者的需要,物資保證性

6、審計、歸還才能評價、工程效果審計等出自銀行及債權人的需要,經(jīng)濟案件的鑒定及破產清算等出自法院的需要,政府官員的經(jīng)濟責任審計等出自政府或其他機構的需要,公司職員為解脫個人責任,也可以充當審計委托人。事實上,在各國的注冊會計師審計中,審計委托人本來就是復雜的。值得考慮的問題是,對會計報表審計委托人確實定應遵循什么原那么?固然,“誰委托誰付費,審計信息的所有使用者都具有充當審計委托人的期望,但真正充當審計委托人的人應當是對被審計人擁有控制權利的人,這個人實際上應當是股東。審計人的多樣性反映了社會對注冊會計師職業(yè)的不同理解。一個企業(yè)聘請股東作為審計師,可能是一種最優(yōu)的狀態(tài);一方面因委托代理層次減少而節(jié)

7、約了交易費用,另一方面可以減少審計信息屢次傳輸引起的信息失真,相對進步監(jiān)視的強度。實際上,股東無法到達注冊會計師的專業(yè)程度,也無法超出所有者自利的心理束縛,這時,以“超然立潮(也即第三者立場)出現(xiàn)的注冊會計師,完全可能取代股東充當審計人。至于由經(jīng)營者下屬的雇員擔任審計職務,其本質是以內部審計替代外部審計,這顯然是一種不合理的制度配置。時至今日,社會開展已促成了審計的三元化存在方式:民間審計、國家審計與內部審計。對于一個大型的國有單位而言,上述三種審計都可能將其作為審計客體。這時,可能出現(xiàn)審計制度內部的磨擦,國家可以通過法律、行政性契約對審計內部的不協(xié)調進展調節(jié)。審計契約制度是不斷改良的,這種改

8、良既有審計契約當事人的調整以及相應要求的變化,也有隨著社會法制化的推動所引起的從口頭契約到書面契約、從簡單式契約到復雜式契約、從自定格式契約到標準格式契約的多層面的契約形式與內容的轉變。二、簽訂契約動因的探尋a.利特爾頓(1958)在考察了早期的審計情況后認為,“誠然,這種形式的審計只不過是對現(xiàn)金收支的老實性加以檢查;但是,它所表達的審計概念決不局限于現(xiàn)金收支。人們從這種審計概念體會到,其他形式的受托經(jīng)營管理責任也應當加以檢驗(a.利特爾頓,1989)。顯然,利特爾頓是“受托經(jīng)濟責任觀的倡導者。在這里,審計變成監(jiān)視受托責任履行情況的工具,也是“施行政府政策和維護公共福利的一種手段。審計委托人與

9、審計人之間簽約,確立審計關系,是審計活動的起點。問題是,這種簽約是否真正地依附于“受托經(jīng)濟責任?事實上,不應輕率地做出答復。筆者認為,將鑒證會計報表的常規(guī)審計與其它的專項審計同等對待,并注意到會計師最初作為現(xiàn)實作用還將進一步拓展。所謂審計檢查“受托責任履行情況,只是這種已有功能發(fā)揮作用的部分空間,還有傳達透明信息、進步經(jīng)營業(yè)績、改善管理制度、維護財經(jīng)法紀和評估企業(yè)風險等多個領域。從這個意義上講,“職能缺位論比“受托經(jīng)濟責任論更符合邏輯。三、簽訂契約的前提條件實現(xiàn)審計委托人與審計人的簽約,應具備以下四個條件:第一,審計委托人對審計具有內在需求。這種需求源自公正的專業(yè)人員監(jiān)視的缺位。在一個現(xiàn)代公司

10、中,財產所有權與經(jīng)營權的別離意味著社會專業(yè)分工的變化,在私有產權的背景下,對經(jīng)營者的監(jiān)控成為必要。有理由進一步認為,一個既擁有私有產權又同時作為經(jīng)營者的人,他對審計不會產生需求。只有所有者在“兩權別離的私有經(jīng)濟的環(huán)境下,才促成了委托審計的內在需求。問題的另一面是,審計委托人對審計并不具有內在需求,而是政府要務施行法定審計的情況;這時,審計委托人(名義上的)在簽訂審計契約過程中,可能追求審計結論的理想化而不去過多地考慮契約本身的某些問題(如,價格并不重要,假如可以購置審計意見,甚至可以高價求審),最終可能導致契約的實際意義顯著降低,契約對審計質量、審計目的的保證性可能不受關注。當然,這是一種較特

11、殊的情況。第二,被審計人獨立于審計委托人。這是一種理想化的狀態(tài),可能促使審計委托人對被審計人的監(jiān)控,然而,在現(xiàn)實中卻經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)被審計人充當審計委托人的情況。假如被審計人同時是審計委托人(名義上的),同樣可能出現(xiàn)高價購置審計意見的時機,審計本身的價值大打折扣。事實上,審計委托人又是被審計人時,存在一種悖論:名義上對審計的需求變?yōu)槭聦嵣蠈徲嫷南麡O抵抗或缺陷利用,損害了審計的職業(yè)形象。第三,審計委托人對被審計人擁有控制權。從產權構成的角度看,審計權應是產權的一部分;在“兩權別離之初,審計權仍然是財產所有者保存權利的一部分;當所有者對經(jīng)營者業(yè)績評價缺乏專業(yè)勝任才能時,審計人作為代理人行使獨立的審計職

12、能。同樣,被審計人所擁有的經(jīng)營權也同樣屬于產權的一部分,這決定了在產權的別離以及受權管理之后,所有者仍然對經(jīng)營者可以行使多種控制權。這種控制權中包含了監(jiān)視權(含審計權)以及要求經(jīng)營者服從監(jiān)視(含代理人的審計)的權利。假如審計委托人沒有這些權利,對于抗拒審計的被審計人,將無法施行審計。在此處可引伸出這樣一個問題,在公司內部,上級可聘請注冊會計師對下級施行審計,但下級卻無權聘請注冊會計師對上級施行審計,這說明審計依附控制權并處在一個富有指向的有序的權利體系之中。第四,審計人獨立于審計委托人?，F(xiàn)代審計以“超然獨立、“第三者立潮自居,在注冊會計師作為一個職業(yè)形成之后,審計人獨立于審計委托人是一個具有代

13、表性的標志,股東代表或管理者雇員充當審計人成為注冊會計師充當審計人的正式制度安排的補充形式,在很大程度上衍生出了現(xiàn)代內部審計。因此,在當今世界,作為民間審計執(zhí)業(yè)主體的注冊會計師,均獨立于審計委托人。審計人與審計委托人均為獨立的法律意義上的民事責任主體,這有利于雙方在平等、公平的根底上簽訂審計契約。四、審計契約形式與內容的剖析在審計委托人與審計人之間簽訂的契約中,契約的形式雖然并不重要,但對它的研究也應關注。目前還沒有發(fā)現(xiàn)有關審計職業(yè)最初的契約樣本,這給我們的研究帶來了不少困難。審計契約一開場是簡單的、以口頭形式為主的,后來才復雜化,變?yōu)橐詴嫘问綖楦拘问?。原因?在審計職業(yè)定位不明確前,由議

14、會委托的審計、股東代表施行的審計或由管理者雇員施行的審計,都可以通過控制權的某些過多追逐利益、不求改良效勞的傾向,其中的重要原因是,審計質量缺乏考評標準,減輕了注冊會計師防止風險的壓力,部分執(zhí)業(yè)者試圖通過行業(yè)標準提供的保護推卸審計的社會責任,這顯然是不正常的現(xiàn)象。效勞時限常常具有一些不確定性。作為被審計單位的企業(yè),個體特殊性較大,詳細情況千差萬別,加上以團隊執(zhí)業(yè)為特點的注冊會計師自身管理與組織上的某些原因,使審計周期的長短很難從主觀上做出事先的準確判斷。最關鍵的因素是,審計過程不同于工業(yè)化成批加工、流水作業(yè)式的消費過程,各個環(huán)節(jié)都無法確定準確的控制標準,因此,在不可能為犧牲質量而進步效率的條件

15、下,審計效勞時限常常具有某種彈性特征。效勞價格遵循一定的計算根據(jù)。收費標準是“按照約定事項指派的人員所需的時間為計算根底,外加直接墊付的費用。每人的每小時收費率將按其所負責任的程度和所需要的經(jīng)歷和技能而有所不同(國際審計實務委員會,1990)。這里應包含兩項假定:第一,本會計師事務所的收費標準與本領務所的執(zhí)業(yè)質量具有相關性;第二,本會計師事務所為該審計工程指派人員均具有相應職位上的勝任才能。遺憾的是,現(xiàn)實中的市場競爭可能否認了這兩項假定,因為,壓價競爭、政府限價、高價購置審計意見以及注冊會計師規(guī)模過速擴張、執(zhí)業(yè)人員缺乏有效的繼續(xù)教育等情況,使審計收費與執(zhí)業(yè)質量的相關性下降、審計執(zhí)業(yè)中的職位與個

16、人實際才能不對稱,這時,價格杠桿在審計市場中的作用不甚明顯。固然,各個會計師事務所可能在法規(guī)允許的條件下出具一份自己的價目表,也可能存在著“討價還價的協(xié)商機制,但將來執(zhí)業(yè)過程中不可預知的事項可能使事先商定的“收費有一定不合理性;因此,按“打折的價目表及審計所需時間收費可能成為一種較優(yōu)的方案。問題是:如何防止注冊會計師通過“偷懶以延長工作時間?可行的方法是,確定提交審計報告的時限以及可容忍的最長審計工作時間,假如不能滿足某一條件,那么可能失去了締約時機。違約責任的判斷存在不少障礙。相對于商品交易的買賣合同而言,審計契約對許多事項無法細化,尤其是,審計責任與會計責任很難界定,一旦發(fā)生法律訴訟,對審計失敗由何者承當責任以及承當多大責任,變成一個常見的難題。企業(yè)管理當局會計責任未很好履行,是否必然導致審計失敗,還不能給出一個確切的結論。違約責任的界定,只能通過審計委托人與審計人商議解決或尋求法律手段解決。然而,在常規(guī)情況下,來自委托代理雙方某種利益一致性的默契,可能促成了契約外的非正式契約,結果是,由委托人控訴審計人的事件并不多見。審計契約是特殊的,它不象法律作為公共契約那樣權威,也不象合同作為商業(yè)契約那樣明晰,但這