保險(xiǎn)代位求償權(quán)介紹

1、保險(xiǎn)代位求償權(quán)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，始終貫穿著補(bǔ)償原則，因此，法庭一般不會(huì)對(duì)保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中擁有的代位求償權(quán)提出疑問(wèn)。但是，對(duì)于人身保險(xiǎn)合同是否可以適用代位求償權(quán)，至今仍沒(méi)有定論，學(xué)者們各執(zhí)一詞，筆者個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于人身保險(xiǎn)的不同險(xiǎn)種應(yīng)該具體分析。在人壽保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人不能行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，理由如下：首先，從人身性質(zhì)的角度分析。人壽保險(xiǎn)是以人的生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，以人的生死為保險(xiǎn)事件，人的生命是無(wú)價(jià)的，因而，人身利益具有無(wú)價(jià)值的屬性，不能以金錢(qián)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)簡(jiǎn)單的衡量人壽保險(xiǎn)關(guān)系中被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)所受到的損害。保險(xiǎn)人支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金只不過(guò)是對(duì)其直接開(kāi)支損失的彌補(bǔ)，但被

2、保險(xiǎn)人或其他受益人因發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受到的精神方面的損害是無(wú)法用金錢(qián)去補(bǔ)償?shù)模袝r(shí)造成的精神方面的傷害要遠(yuǎn)大于物質(zhì)上的，而且造成的遠(yuǎn)因利益和近因利益方面的損失更是難以估算。另外，人壽保險(xiǎn)所特有的人身性，使投保人投保的目的更多的是一種投資形式而不是以填補(bǔ)損害為主要目的，因其所特有的投資價(jià)值，決定人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額的確定不是以保險(xiǎn)標(biāo)的為參考，而是根據(jù)被保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)的能力及其對(duì)保險(xiǎn)的需要程度來(lái)確定，所以，在人壽保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后獲取的保險(xiǎn)金不是賠償?shù)膿p失。另外，被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故前可以就人壽保險(xiǎn)與多個(gè)保險(xiǎn)人簽訂合同，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故或者期限到達(dá)可以向多個(gè)保險(xiǎn)人領(lǐng)取保險(xiǎn)金并且有權(quán)

3、要求致害第三人給予賠償，這種做法并不違反損害補(bǔ)償原則，也不存在不當(dāng)?shù)美Ｈ绻试S保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)關(guān)系中行使代位求償權(quán)，則會(huì)造成保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美Ｆ浯?，從保險(xiǎn)合同性質(zhì)和保險(xiǎn)利益角度分析。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)是屬于補(bǔ)償性的合同，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中以損失補(bǔ)償為原則；而人壽保險(xiǎn)合同屬于定額保險(xiǎn)合同，其不存在超額投保的情形，而且也不受重復(fù)投保的限制，它的性質(zhì)是屬于給付性的保險(xiǎn)合同，因而，不能適用補(bǔ)償原則，不存在保險(xiǎn)代位求償?shù)膯?wèn)題。同時(shí)，在保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的可以以金錢(qián)來(lái)衡量的現(xiàn)有利益及因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的期待利益、責(zé)任利益，是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的體現(xiàn)；而人壽保險(xiǎn)中體現(xiàn)的保險(xiǎn)利益是建立在被保險(xiǎn)人的法定

4、身份關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)上切身厲害關(guān)系的基礎(chǔ)上而發(fā)生的，該種利益是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)估價(jià)的。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人壽保險(xiǎn)合同的性質(zhì)及保險(xiǎn)利益的區(qū)別，決定了不能將保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用于人壽保險(xiǎn)中，否則可能會(huì)損害到被保險(xiǎn)人的切身利益。再次，從賠償請(qǐng)求權(quán)的角度分析。由于人壽保險(xiǎn)關(guān)系中，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或者其他受益人享有的對(duì)致害第三人的請(qǐng)求賠償權(quán)是專(zhuān)屬的，具有人身性，不能轉(zhuǎn)讓給他人，因此，在人壽保險(xiǎn)中不能適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)。在健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人可以行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，理由如下：從一定程度上來(lái)講，健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)具有填補(bǔ)損害的特征，在過(guò)錯(cuò)第三人造成保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人遭受到身體上的傷害，但被保險(xiǎn)

5、人的損失一般表現(xiàn)為醫(yī)療費(fèi)用及誤工造成的損失等具有確定金額的財(cái)產(chǎn)上的損失，而保險(xiǎn)人承保的范圍也正是關(guān)于這些的，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金的目的就是為了填補(bǔ)這些財(cái)產(chǎn)方面的損失，因而，為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用提供了一定的條件。當(dāng)然，健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)又具有人身利益的屬性，被保險(xiǎn)人遭受的身體上的傷害，同時(shí)也使心靈上受到了創(chuàng)傷，因而，有權(quán)要求致害第三人賠償精神方面的損失，這些都是屬于非財(cái)產(chǎn)上的損害，因此，保險(xiǎn)人在行使代位求償時(shí)，被保險(xiǎn)人仍有權(quán)向第三人主張精神方面的損失，這不違反財(cái)產(chǎn)填補(bǔ)的原則。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法第 68 條的規(guī)定表明了我國(guó)現(xiàn)行立法中代位求償權(quán)只適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而不能適用于

6、人身性質(zhì)的保險(xiǎn)。因此，在我國(guó)要在健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中適用代位求償制度，建議對(duì)保險(xiǎn)法進(jìn)行修改，對(duì)第 68 條進(jìn)行修改，將人壽保險(xiǎn)與健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)別解釋?zhuān)蛘咧贫ㄓ嘘P(guān)健康保險(xiǎn)及意外傷害保險(xiǎn)方面的特別法。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對(duì)象“狹義解釋”派學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)法第 47 條中所說(shuō)的“組成人員”指的是被保險(xiǎn)人的家庭組成成員，是對(duì)前述“家庭成員”的補(bǔ)充和擴(kuò)張。“廣義解釋”派的學(xué)者以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者桂裕先生為代表，他是站在保護(hù)被保險(xiǎn)人的角度，認(rèn)為“家庭成員應(yīng)包括配偶和親屬等較近的血親或者姻親而共同生活的人，以及雖非共同生活但負(fù)有法定義務(wù)的人，具體包括夫妻、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫

7、子女、外孫子女、兄弟姐妹等。而對(duì)被保險(xiǎn)人的利益或者受被保險(xiǎn)人委托或者與被保險(xiǎn)人有某種特殊法律關(guān)系而進(jìn)行活動(dòng)的人，包括被保險(xiǎn)人的雇傭人員、合伙人、代理人、信托人等?！北容^“廣義解釋”和“狹義解釋”兩種觀點(diǎn)可知，前者比后者的認(rèn)定更準(zhǔn)確些，但是這兩種學(xué)說(shuō)在內(nèi)容上都存在有一定的欠缺：首先，對(duì)“家庭成員或者其組成人員”應(yīng)理解為是“被保險(xiǎn)人的家庭成員或者被保險(xiǎn)人的組成人員”，當(dāng)被保險(xiǎn)人為自然人是應(yīng)是指其家庭成員，范圍上應(yīng)限制在與被保險(xiǎn)人共同生活在一起并擁有共同財(cái)產(chǎn)，且在法律上對(duì)被保險(xiǎn)人沒(méi)有損害賠償義務(wù)的家庭組成人員。其次，對(duì)“被保險(xiǎn)人的組成人員”應(yīng)理解為當(dāng)被保險(xiǎn)人是機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等法人及其他非法人組織時(shí)

8、，被保險(xiǎn)人的員工或雇員。理由如下：（ 1）在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，人、財(cái)、物也是處于高速流動(dòng)的狀態(tài)中，人類(lèi)的生活方式轉(zhuǎn)變和相互交流十分頻繁，對(duì)“家庭成員”這一概念的界定，不管是從法律的角度還是從人們?nèi)粘Ｉ畹慕嵌榷加幸欢ǖ碾y度，與被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物擁有共同利益的人僅僅局限于父母、子女等近親屬的做法，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生活的需要了，因?yàn)榕c被保險(xiǎn)人“共同生活的其他相關(guān)人員”，也可在特定情況下與被保險(xiǎn)人一起共同擁有保險(xiǎn)利益。（ 2）將“被保險(xiǎn)人的家庭成員”及“被保險(xiǎn)人的組成人員”作擴(kuò)大的解釋?zhuān)欠犀F(xiàn)代各國(guó)保險(xiǎn)立法的發(fā)展趨勢(shì)的。彳3）禁止保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的家庭成員或組成人員行使代位求償權(quán)，

9、因?yàn)椤跋悼紤]到一個(gè)家庭一般只有一個(gè)共同荷包，保險(xiǎn)人不應(yīng)一手給付后再根據(jù)代位求償權(quán)以另一手拿回”。如果允許保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的家庭成員行使代位權(quán)，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人計(jì)劃通過(guò)保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)、減少損失的目的，同時(shí)，也無(wú)法彰顯的保險(xiǎn)功能。另外，考察各國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式，大多數(shù)企業(yè)、單位與其員工之間的共同利益類(lèi)似于家庭成員，尤其是我國(guó)目前大力倡導(dǎo)公司制治理結(jié)構(gòu)中，一些公司制的組織實(shí)行“股份制”的模式，在這種情況下，持有該公司股份的所有員工或者說(shuō)是雇員同時(shí)也是該公司的資產(chǎn)所有者, 因而，對(duì)于公司的財(cái)產(chǎn)擁有共同的保險(xiǎn)利益。綜上，筆者認(rèn)為，在界定被保險(xiǎn)人的“家庭成員或者其組成人員”時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持的一個(gè)基本原則，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)

10、的“損失補(bǔ)償”原則。而且，在界定時(shí)最主要的是要把握在處理個(gè)案時(shí)不損害被保險(xiǎn)人的利益，只有這樣，才能在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)操作中彰顯立法者的意圖。 3 保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的時(shí)效我國(guó)相關(guān)的保險(xiǎn)法律沒(méi)有關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效規(guī)定，因此，分析保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效應(yīng)依據(jù)民商事法律的有關(guān)規(guī)定。從性質(zhì)上來(lái)講，保險(xiǎn)代位求償權(quán)從屬于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而第三人造成保險(xiǎn)事故的原由或者是侵權(quán)，或者是違約，因此，被保險(xiǎn)人對(duì)致?lián)p第三人享有的賠償請(qǐng)求權(quán)是屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇的，那么保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)也應(yīng)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。故保險(xiǎn)代位求償權(quán)時(shí)效的界定，應(yīng)當(dāng)適用民法通則及其他民事法律法規(guī)中關(guān)于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，如時(shí)效類(lèi)別、期

11、間長(zhǎng)短以及如何起算等。民法通則中依據(jù)不同的民事法律關(guān)系及當(dāng)事人的認(rèn)知程度，分別規(guī)定了一般時(shí)效、特別時(shí)效及長(zhǎng)期時(shí)效三種（即 2 年、 1 年、 20 年）。保險(xiǎn)人在行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)時(shí)，依照被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)適用的訴訟時(shí)效確定其應(yīng)適用的訴訟時(shí)效；另外，根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的法理原則，對(duì)于第三人的侵權(quán)行為或者違約行為造成保險(xiǎn)事故的，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的索賠時(shí)效，如果民法通則以外的其他法律有專(zhuān)門(mén)規(guī)定或者特別規(guī)定的，應(yīng)適用該法的專(zhuān)門(mén)規(guī)定或特別規(guī)定。當(dāng)然，保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效，也應(yīng)遵循被保險(xiǎn)人對(duì)第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)適用的相關(guān)特別法的時(shí)效規(guī)定?？疾煳覈?guó)的現(xiàn)行立法，對(duì)訴訟時(shí)效作出規(guī)定的特別法主要有專(zhuān)利

12、法、合同法、海商法等。從我國(guó)的法律規(guī)范上看，我國(guó)相關(guān)法律關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟時(shí)效的起算時(shí)間沒(méi)有作出明確的規(guī)定。理論上，學(xué)者們也存在著爭(zhēng)議，其中比較有代表性的有兩種觀點(diǎn)：（ 1）主張?jiān)V訟時(shí)效的起算點(diǎn)為保險(xiǎn)人知道有賠償義務(wù)人時(shí)。該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，若保險(xiǎn)人不知道存在有賠償義務(wù)人之前，無(wú)從入手代位行使求償權(quán)利。（2）主張?jiān)V訟時(shí)效的起算點(diǎn)為被保險(xiǎn)人知有賠償義務(wù)人時(shí)。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效從被保險(xiǎn)人能夠向致害第三人行使索賠請(qǐng)求權(quán)之時(shí)開(kāi)始計(jì)算。筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)。即認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)自被保險(xiǎn)人可向致害第三人行使索賠請(qǐng)求權(quán)時(shí)起算，理由如下：首先，從保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)方面看。前面我們已經(jīng)分析，保險(xiǎn)代位求償權(quán)從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)ｋU(xiǎn)人在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，自被保險(xiǎn)人處受讓其對(duì)致?lián)p第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)法理上的“任何人不得將大于自己所有之權(quán)利讓與他人”可知，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使理應(yīng)受被保險(xiǎn)人對(duì)第三人原有索賠請(qǐng)求權(quán)的制約，當(dāng)然也包括行使的訴訟時(shí)效方面。即保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)為被保險(xiǎn)人能夠向第三