取得預(yù)料不到的技術(shù)效果對(duì)創(chuàng)造性判斷的影響

1、取得預(yù)料不到的技術(shù)效果對(duì)創(chuàng)造性判斷的影響+大中小案例2000年5月22日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出第1602號(hào)復(fù)審請(qǐng)求審查決定。本決定涉及申請(qǐng)?zhí)枮?8106540. 4、授權(quán) 公告號(hào)為CN1029582C、名稱為“防治稻田雜草的除草劑”的發(fā)明專利權(quán)，申請(qǐng)日為1988年8月8日，授權(quán)公告日為1995年8月30日。該專利授權(quán)公告的權(quán)利要求如下：“1 .一種防治稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)的方法，包括對(duì)移栽或發(fā)芽后的作物施用0. 5至10克/公頃式I的化合物：圖其中：X 是 CH3；Y 是 OCH3；Z是N。一種防治稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)的方法，包括對(duì)移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與

2、2, 4二氯苯氧乙酸的混 合物，權(quán)利要求1的化合物與2, 4二氯苯氧乙酸的比例為4 : 125至1 : 625。一種防治稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)的方法，包括對(duì)移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與芐嘧磺隆的混合物，權(quán)利要 求1的化合物與芐嘧磺隆的比例為1 ： 2至1 ： 50。一種防治稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)的方法，包括對(duì)移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與S（4一氯苯基）甲基 二乙基硫代氨基甲酸酯的混合物，權(quán)利要求1的化合物與S : （4一氯苯基）甲基二乙基硫代氨基甲酸酯的比例為1 ： 60至4 ： 2100。一種防治稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)的方法，包括對(duì)移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利

3、要求1的化合物與S 1 甲基一1一苯基乙基 哌啶一1一硫代甲酸酯的混合物，權(quán)利要求1的化合物與S 1 甲基一1一苯基乙基哌啶一1一硫代甲酸酯的比例為1 ： 60至4 : 3000。一種防治稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)的方法，包括對(duì)移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與S 一芐基一N 一乙基一N 一 （1, 2一二甲基）一丙基硫代氨基甲酸酯的混合物，權(quán)利要求1的化合物與S 一芐基一N 一乙基一N（1, 2一二甲基）一丙基硫代氨基甲酸酯的比例為1 : 60至4： 2100。一種防治稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)的方法，包括對(duì)移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與1一（,（一二甲基芐 基）一3 一對(duì)甲

4、苯基脲的混合物，權(quán)利要求1的化合物與1一（，（一二甲基芐基）一3 一對(duì)甲苯基脲的比例為1 ：60至4： 2100。一種防治稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)的方法，包括對(duì)移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的化合物與敵稗的混合物，權(quán)利要求1 的化合物與敵稗的比例為3 ： 600。一種防治稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)的組合物，包括權(quán)利要求1的式I的化合物與芐嘧磺隆的混合物，式I的化合物與芐嘧磺隆 的比例為1 ： 2至1 ： 50?！?996年2月5日，請(qǐng)求人針對(duì)該專利向?qū)＠痔岢龀蜂N專利權(quán)的請(qǐng)求，認(rèn)為該專利權(quán)利要求19不具備專利法第22條第2款、 第3款規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，同時(shí)提交了下述九篇對(duì)比文件：對(duì)比文件1

5、：農(nóng)藥1995. NO. 4，第5054頁；對(duì)比文件2：中國(guó)技術(shù)成果大全，第90658頁；對(duì)比文件3：農(nóng)藥1986. NO. 3，第4951頁；對(duì)比文件4：化學(xué)除草應(yīng)用指南，第263264頁；對(duì)比文件5：國(guó)外農(nóng)藥品種手冊(cè)，第321323頁；對(duì)比文件6：作物栽培學(xué)緒論；對(duì)比文件7：農(nóng)藥，化工部沈陽化工院編，1984年第3期，第5960頁；對(duì)比文件8：農(nóng)藥譯叢，農(nóng)藥雜志社編，1986年第6期，第14頁；對(duì)比文件9：化學(xué)除草應(yīng)用指南，農(nóng)村讀物出版社出版，1987年第一版。專利局于1998年7月2日以不符合專利法第22條第2款、第3款的規(guī)定為由撤銷了該專利。撤銷決定認(rèn)為：權(quán)利要求1方法中使 用的除草劑

6、及其用量已經(jīng)為對(duì)比文件1所公開，不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。權(quán)利要求2、48的方法中使用的其他除 草成分均為常用水稻除草劑，與該專利式I化合物混合使用，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員是顯而易見的，也沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，因此 不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。由于被請(qǐng)求人拒絕將上述不具備創(chuàng)造性的權(quán)利要求從權(quán)利要求書中刪除，專利局撤銷了該專 利的專利權(quán)。撤銷決定中引用的對(duì)比文件為：農(nóng)藥譯叢，1986年第8卷第6期，第14頁。被請(qǐng)求人（下稱復(fù)審請(qǐng)求人）不服上述撤銷專利權(quán)的決定，于1998年10月12日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求，同時(shí)提交了如 下新的權(quán)利要求書：“1. 一種防治稻作物中

7、不需要的草木生長(zhǎng)的組合物，包括式I化合物與芐嘧磺隆的混合物，式I的化合物與芐嘧磺隆的比例為1：2 至1 ： 50,式I化合物為：圖其中：X 是 CH3；Y 是 OCH3；Z是N。2.一種防治稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)同時(shí)對(duì)稻作物安全的方法，包括對(duì)移栽或發(fā)芽后的作物施用權(quán)利要求1的組合物，其中式I 化合物的施用量為0. 5至10克/公頃。”復(fù)審請(qǐng)求人請(qǐng)求復(fù)審的理由主要是：修改后的權(quán)利要求1和2具有新穎性及創(chuàng)造性。對(duì)于新修改的權(quán)利要求，撤銷請(qǐng)求人（下稱復(fù)審被請(qǐng)求人）于1999年2月4日提交了意見陳述書，認(rèn)為上述對(duì)比文件1公開了所 述的式I化合物，同時(shí)公開了該化合物的稻田用量，此外該文件中還提到了芐嘧

8、磺隆在稻田中的使用，同時(shí)指出芐嘧磺隆與一些除草劑混 合使用效果很好，本領(lǐng)域技術(shù)人員在此啟示下容易想到將式I化合物與芐嘧磺隆混合使用，因此由二者作為活性組分組成的組合物不具備 創(chuàng)造性。同樣，權(quán)利要求2也不具備創(chuàng)造性。合議組于2000年5月10日對(duì)本案進(jìn)行了口頭審理。復(fù)審請(qǐng)求人在口頭審理中指出：首先，現(xiàn)有技術(shù)中從未有過將所述式I化合物 與芐嘧磺隆結(jié)合使用的教導(dǎo)，因此權(quán)利要求1中所述組合物具有新穎性；由于權(quán)利要求2是權(quán)利要求1組合物的用途，在權(quán)利要求1組 合物具有新穎性的前提下，權(quán)利要求2也具有新穎性。其次，使用權(quán)利要求1組合物進(jìn)行的稻田實(shí)驗(yàn)證明該組合物具有預(yù)料不到的技術(shù) 效果，因此具有創(chuàng)造性；在權(quán)

9、利要求1的組合物具有創(chuàng)造性的情況下，作為該組合物的用途，權(quán)利要求2也具有創(chuàng)造性。經(jīng)審查，合議組作出如下決定：對(duì)比文件1第4頁第5行倒數(shù)第4行中雖然公開了該專利權(quán)利要求1所述組合物中活性組分：式I化合物（甲磺?。┘捌S嘧磺隆 的除草活性，但沒有關(guān)于將二者結(jié)合使用的技術(shù)教導(dǎo)，由此可知，權(quán)利要求1的除草組合物具備專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性。 在此基礎(chǔ)上，權(quán)利要求2作為權(quán)利要求1組合物的用途也具有新穎性。對(duì)比文件1第4頁第5行倒數(shù)第4行中明確指出該專利權(quán)利要求1組合物中的兩種活性組分DPXF5384 （芐嘧磺?。┘癉PX -T6376 （甲磺隆，即所述式I化合物）所具有的稻田除草活性及一般用量，

10、但該現(xiàn)有技術(shù)中沒有關(guān)于將其組合使用及由此會(huì)產(chǎn)生何種效 果的教導(dǎo)。該專利說明書表10及表12分別對(duì)權(quán)利要求1組合物的用量、實(shí)際活性進(jìn)行了說明，并提交了使用Colby公式進(jìn)行計(jì)算所得 到的預(yù)期活性數(shù)據(jù)。該結(jié)果表明，權(quán)利要求1組合物的實(shí)際使用活性均高于該組合物的預(yù)期活性的12%以上，該技術(shù)效果對(duì)于本領(lǐng)域技 術(shù)人員是預(yù)想不到的。由此可知，權(quán)利要求1的組合物與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)及顯著的進(jìn)步，因而具有創(chuàng)造性。 在權(quán)利要求1組合物具有創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，作為其用途的權(quán)利要求2也具有創(chuàng)造性?；谏鲜隼碛?，合議組在復(fù)審請(qǐng)求人于1998年10月12日提交的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上撤銷了專利局作出的撤銷

11、決定，并維持該專 利權(quán)有效。案例評(píng)析對(duì)于一項(xiàng)涉及組合物及其用途的發(fā)明而言，如果與其最相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)中沒有對(duì)該組合物中各活性組分之間的配伍作出過明確的教 導(dǎo)或指示，也沒有對(duì)組成該組合物的各活性組分之間組合使用將產(chǎn)生的效果作出說明，且實(shí)踐證明該組合物具有超出其中各活性組分組 合以后預(yù)期活性的預(yù)料不到的技術(shù)效果，則該組合物及其用途具有創(chuàng)造性。本專利權(quán)利要求1涉及的是一種防止稻作物中不需要的草木生長(zhǎng)的甲磺隆與芐嘧磺隆的組合物，其中甲磺隆與芐嘧磺隆的比例為1 : 2至1 ：50。對(duì)比文件1中指出，甲磺隆和芐嘧磺隆均可用作稻田除草劑，并給出了一般用量，但沒有給出將其組合使用的教導(dǎo)。在這種 情況下，如何判斷

12、權(quán)利要求1的創(chuàng)造性呢？在評(píng)價(jià)組合物的創(chuàng)造性時(shí)，既要考慮組合物的組分及其含量，又要綜合考慮組合物所具有的性質(zhì)和用途及其應(yīng)用效果。在現(xiàn)有技術(shù) 中，甲磺隆和芐嘧磺隆均可用作稻田除草劑是其已知的性質(zhì)，對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，這兩種化合物的組合物是否具有增效作用一 般是可以通過公式計(jì)算得出的，如Colby公式可以用來計(jì)算除草混合物的預(yù)期的效果。因此，如果甲磺隆和芐嘧磺隆的組合物的實(shí)際使 用活性與通過計(jì)算公式得出的預(yù)期活性相當(dāng)，則該組合物就沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果；反之，如果該組合物的實(shí)際使用活性明顯高 于其預(yù)期活性，則該組合物具有預(yù)料不到的技術(shù)效果。本專利的被請(qǐng)求人在撤銷請(qǐng)求審查程序和隨后的復(fù)審請(qǐng)求審查程序中均提交了試驗(yàn)數(shù)據(jù)，以證明所述組合物的實(shí)際