中國涉外收養(yǎng)法律適用問題探析

1、中國涉外收收養(yǎng)法律適適用問題探探析 內容容提要中中國的涉外外收養(yǎng)在國國內與國際際大背景中中獲得了空空前的發(fā)展展，但中國國涉外收養(yǎng)養(yǎng)立法仍存存在空白點點，特別是是對涉外收收養(yǎng)效力及及其準據(jù)法法選擇缺乏乏明確具體體的規(guī)定。當今國際際社會的通通行做法，有有的主張涉涉外收養(yǎng)適適用收養(yǎng)人人屬人法或或被收養(yǎng)人人屬人法，抑抑或重疊適適用收養(yǎng)人人與被收養(yǎng)養(yǎng)人屬人法法的，有的的堅持適用用法院地法法或收養(yǎng)發(fā)發(fā)生地法的的，還有采采取折衷主主義或倡導導適用與被被收養(yǎng)兒童童福利相關關的最密切切聯(lián)系原則則的。在我我國制訂民民法典以及及倡導國際際私法法典典化的過程程中，應考考慮世界貿貿易組織框框架下國際際人員流動動的新特點

2、點，著重分分析研究中中國涉外收收養(yǎng)法律適適用的立法法取向，盡盡可能維護護涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力的國國際性或趨趨同化，努努力減少或或消除“跛足收養(yǎng)養(yǎng)”。關 鍵 詞涉外收養(yǎng)養(yǎng)/國際法法/跛足收收養(yǎng)正 文在各國國經濟貿易易往來的基基礎上，不不同國家與與地區(qū)之間間的政治、文化乃至至宗教等方方面的聯(lián)系系越來越密密切，不同同國家與地地區(qū)之間的的人員流動動日益頻繁繁而且規(guī)模模不斷擴大大，各國人人民之間相相互雜居的的現(xiàn)象增多多，產生了了跨國或跨跨地區(qū)的收收養(yǎng)關系。這種跨國國或跨地區(qū)區(qū)的收養(yǎng)關關系又統(tǒng)稱稱涉外收養(yǎng)養(yǎng)或國際收收養(yǎng)，一般般有廣義和和狹義之分分。廣義的的“涉外收養(yǎng)養(yǎng)”是指凡具具有涉外因因素的收養(yǎng)養(yǎng)關系，即即在

3、收養(yǎng)關關系的各要要素中，有有一種或數(shù)數(shù)種要素超超出一國或或一定地區(qū)區(qū)的范圍，與與其他國家家或地區(qū)有有一定聯(lián)系系的收養(yǎng)關關系。狹義義的“涉外收養(yǎng)養(yǎng)”是指收養(yǎng)養(yǎng)人與被收收養(yǎng)人屬于于不同國家家或慣常居居住于不同同國家的收收養(yǎng)關系，即即超國籍或或國境的收收養(yǎng)關系，通通常稱為跨跨國收養(yǎng)。本文將著著重從廣義義的涉外收收養(yǎng)角度，探探討中國涉涉外收養(yǎng)效效力的準據(jù)據(jù)法選擇問問題。一中中國涉外收收養(yǎng)立法概概況在中國國，收養(yǎng)子子女是自古古即有的比比較常見的的社會現(xiàn)象象。新中國國成立后，為為保障和規(guī)規(guī)范正常的的收養(yǎng)行為為，在婚姻姻法及有關關司法解釋釋和規(guī)章中中對收養(yǎng)問問題都有一一些規(guī)定。19500年的婚姻姻法就規(guī)定定

4、養(yǎng)父母與與養(yǎng)子女相相互間的關關系適用于于父母與子子女間的權權利義務關關系，該法法第13條條明文規(guī)定定：“父母對于于子女有撫撫養(yǎng)教育的的義務；子子女對于父父母有贍養(yǎng)養(yǎng)扶助的義義務，雙方方均不得虐虐待或遺棄棄。養(yǎng)父母母與養(yǎng)子女女相互間的的關系，適適用前項規(guī)規(guī)定?！?9800年的婚姻姻法也強調調保護合法法的收養(yǎng)關關系，該法法第20條條規(guī)定：“國家保護護合法的收收養(yǎng)關系。養(yǎng)父母和和養(yǎng)子女間間的權利和和義務，適適用本法對對父母子女女關系的有有關規(guī)定。養(yǎng)子女和和生父母間間的權利和和義務，因因收養(yǎng)關系系的成立而而消除?！弊罡呷嗣衩穹ㄔ阂灿杏胁簧訇P于于收養(yǎng)的司司法解釋，例例如，解放放初的關關于收養(yǎng)關關系諸問題

5、題的幾點意意見，11984年年通過的關于貫徹徹執(zhí)行民事事政策法律律若干問題題的意見，以及司司法部于11982年年制定的辦理收養(yǎng)養(yǎng)子女公證證試行辦法法，對維維護正當?shù)牡氖震B(yǎng)關系系起了積極極作用。自自我國19980年恢恢復公證制制度以后，涉涉外（含涉涉港澳臺）的的收養(yǎng)公證證也在逐年年遞增。隨隨著收養(yǎng)實實踐的發(fā)展展，已有的的規(guī)定已不不能滿足解解決收養(yǎng)問問題的需要要，特別是是難以適應應改革開放放以后日益益增多的涉涉外收養(yǎng)的的發(fā)展。為為進一步健健全和完善善我國的收收養(yǎng)制度，11991年年12月229日頒布布的中華華人民共和和國收養(yǎng)法法（以下下簡稱“中國收養(yǎng)養(yǎng)法”），標志志著我國收收養(yǎng)制度的的初步建立立。

6、在中國國收養(yǎng)制度度的發(fā)展過過程中，涉涉外收養(yǎng)也也從無到有有并獲得了了不斷發(fā)展展，歷史上上出現(xiàn)的一一次較大規(guī)規(guī)模的涉外外收養(yǎng)可能能要算抗日日戰(zhàn)爭結束束后，在東東北三省留留下了大批批日本兒童童為當?shù)氐牡闹袊习侔傩账震B(yǎng)養(yǎng)，不過，這這只是一種種未經任何何手續(xù)或法法律程序的的事實收養(yǎng)養(yǎng)。除此以以外，新中中國成立之之初也有少少量涉外收收養(yǎng)，（注注：有關中中國涉外收收養(yǎng)的統(tǒng)計計數(shù)字，如如果未特別別說明，則則僅指中國國大陸的兒兒童被收養(yǎng)養(yǎng)的情況，不不包括中國國港澳臺地地區(qū)的兒童童被外國人人收養(yǎng)的數(shù)數(shù)據(jù)。）對對于這些不不多見的涉涉外收養(yǎng)案案件，除了了靠一些政政策和內部部指示辦理理外，只有有婚姻法法的相關關條

7、文作為為法律依據(jù)據(jù)，19550年的婚婚姻法第113條、11980年年的婚姻法法第20條條可以類推推適用于涉涉外收養(yǎng)，同同時，最高高人民法院院的有關收收養(yǎng)的司法法解釋也可可作為辦理理涉外收養(yǎng)養(yǎng)的參考。19855年的中中華人民共共和國繼承承法第110條將養(yǎng)養(yǎng)子女和親親生子女列列于同等的的繼承順序序，規(guī)定養(yǎng)養(yǎng)子女享受受同親生子子女同等的的繼承權，也也是處理涉涉外收養(yǎng)關關系中的繼繼承權的依依據(jù)。長期期以來，中中國有關涉涉外收養(yǎng)的的法律，無無論是實體體法、程序序法，還是是沖突法都都是不夠完完善、不夠夠健全的。因此，改改革開放以以前，中國國有關部門門在處理境境內的涉外外收養(yǎng)時通通常是不管管收養(yǎng)當事事人都是

8、外外國人還是是一方是外外國人，都都根據(jù)我國國政策和法法律辦理，而而且要求華華僑之間在在國外成立立的收養(yǎng)關關系除要遵遵守所在國國法律外還還應遵守我我國法律。19788年改革開開放以后，隨隨著對外開開放和交流流的發(fā)展，中中國涉外收收養(yǎng)的數(shù)量量有所增加加。據(jù)司法法部有關統(tǒng)統(tǒng)計資料表表明，自11981年年至19889年，外外國人、外外籍華人、華僑、港港澳臺同胞胞在中國辦辦理的涉外外收養(yǎng)（含含涉港澳臺臺收養(yǎng)）的的公證約1100000件。自11989年年以后，中中國的涉外外收養(yǎng)呈現(xiàn)現(xiàn)突飛猛進進的勢頭，在在世界“收養(yǎng)潮”的推動下下，不只是是在中國居居住的外籍籍教師、留留學生和工工作人員要要求收養(yǎng)中中國兒童，

9、其其他一些未未在中國居居住的外國國人也加入入了這支收收養(yǎng)大軍，從從而使得中中國的涉外外收養(yǎng)數(shù)量量迅速增加加。進入221世紀，每每年外國人人在中國收收養(yǎng)的兒童童數(shù)量迅速速增長，及及至20003年和22004年年在向每年年2萬人邁邁進。在涉涉外收養(yǎng)數(shù)數(shù)量不斷增增加的同時時，收養(yǎng)人人的范圍也也越來越廣廣泛，包括括美國、加加拿大、瑞瑞典、挪威威、丹麥、芬蘭、荷荷蘭、英國國、比利時時、西班牙牙、澳大利利亞和新加加坡（注：中國從11993年年收養(yǎng)法頒頒行后，因因新加坡與與中國法律律有沖突而而不允許辦辦理新加坡坡人收養(yǎng)中中國兒童的的涉外收養(yǎng)養(yǎng)，直到22004年年4月1日日才重新恢恢復中國與與新加坡之之間的涉

10、外外收養(yǎng)。參參見S. 8 annd S. 9 oof thhe Addoptiion oof Chhildrren AAct； Leonng Waai Kuum， HHalsbbury s LLaw oof Siingappore： Fammily Law， The Buttterwoorth Grouup Coompannies of AAsia 20011， ppp. 3445-3449.又見見httpp： /fcd. eciitizeen. ggov. sg/ccp_addoptaachilld. hhtm/）等等10余個個國家的人人員?？偟牡膩碚f，中中國的涉外外收養(yǎng)從無無到有，從從小到

11、大，進進入20世世紀90年年代已初具具規(guī)模并有有可能在221世紀獲獲得更進一一步的發(fā)展展。在中國國收養(yǎng)法實實施以前，中中國在涉外外、涉華僑僑、涉港澳澳臺收養(yǎng)方方面，基本本處于無法法可依的狀狀態(tài)，難以以適應日益益增多的涉涉外收養(yǎng)形形勢。（注注：蔡誠著著：關于于中華人人民共和國國收養(yǎng)法（草草案）的的說明，載載婚姻與與收養(yǎng)法規(guī)規(guī)選編，人人民法院出出版社19994年版版，第944頁。）11991年年中國收養(yǎng)養(yǎng)法以及外國人在在中華人民民共和國收收養(yǎng)子女實實施辦法的制定及及其修訂，（注注：19998年全國國人大對11991年年的收養(yǎng)法法進行了修修訂，19993年民民政部對“實施辦法法”進行修訂訂，并將其其

12、更名為外國人在在中華人民民共和國收收養(yǎng)子女登登記辦法。）表明明我國的涉涉外收養(yǎng)制制度正在國國際社會跨跨國收養(yǎng)的的普遍實踐踐影響下逐逐步確立和和完善。然然而，有關關涉外收養(yǎng)養(yǎng)準據(jù)法的的確立，國國際國內目目前尚無統(tǒng)統(tǒng)一的模式式。目前我我國也還沒沒有全面、系統(tǒng)的調調整涉外收收養(yǎng)關系的的法律。11991年年通過的中中國收養(yǎng)法法及其后來來的修訂，僅僅有一條（第第21條）對對外國人收收養(yǎng)問題作作了簡單規(guī)規(guī)定，此外外，就是11999年年頒行的外國人在在中華人民民共和國收收養(yǎng)子女登登記辦法。我國民民法通則“對涉外收收養(yǎng)問題的的準據(jù)法，無無明文規(guī)定定”，（注：韓德培主主編：國國際私法，武漢大大學出版社社1983

13、3年版，第第397頁頁。）只有有第1488條的規(guī)定定可以類推推適用于涉涉外收養(yǎng)關關系。關于于中國對涉涉外收養(yǎng)關關系的法律律適用的立立法選擇問問題，有必必要結合世世界涉外收收養(yǎng)立法的的潮流與中中國的實際際情況具體體分析，探探尋科學合合理的模式式。二當當今國際社社會關于涉涉外收養(yǎng)效效力的準據(jù)據(jù)法選擇在各國國收養(yǎng)法中中，收養(yǎng)目目的不同，收收養(yǎng)的效力力也不同。收養(yǎng)效力力實際上是是收養(yǎng)目的的的直接反反映?；谟诓煌氖帐震B(yǎng)目的，各各國法律對對收養(yǎng)效力力的規(guī)定也也千差萬別別。諸如完完全收養(yǎng)的的目的在于于使被收養(yǎng)養(yǎng)兒童完全全融入養(yǎng)家家，因而一一些堅持完完全收養(yǎng)的的國家的法法律都規(guī)定定被收養(yǎng)兒兒童取得收收養(yǎng)人

14、婚生生子女的身身份。不完完全收養(yǎng)或或簡單收養(yǎng)養(yǎng)的目的主主要在于為為兒童提供供某種形式式的社會幫幫助，（注注：Seee P. Shiffman， “ Kinnshipp by Adopptionn： Whhere Adopptionn Diffferss froom Naaturaal Afffiniity” ， iin 233 Isrrael Law Reviiew， 19899， ppp. 344-76. ）因而而被收養(yǎng)人人不必完全全融入養(yǎng)家家，也不要要求與原出出生家庭斷斷絕關系。因此，各各國法律對對這類收養(yǎng)養(yǎng)的效力規(guī)規(guī)定也各有有不同。有有些國家的的立法認為為血緣關系系不可完全全割斷，不不僅

15、規(guī)定被被收養(yǎng)兒童童與原出生生家庭可保保持關系，而而且規(guī)定被被收養(yǎng)兒童童與收養(yǎng)人人之間的親親子關系及及與其家庭庭成員之間間的親屬關關系同樣存存在。但也也有些國家家認為，收收養(yǎng)者與被被收養(yǎng)者之之間所形成成的是一種種類似于自自然血親關關系的擬制制血親關系系，這便要要求被收養(yǎng)養(yǎng)者完全融融入收養(yǎng)者者的家庭中中。還有少少數(shù)國家的的法律采取取了折衷的的態(tài)度，規(guī)規(guī)定了兩種種收養(yǎng)形式式。關于涉涉外收養(yǎng)的的效力的法法律適用問問題，在各各國的理論論學說與實實踐中的主主要分歧是是依收養(yǎng)人人法還是依依被收養(yǎng)人人法抑或依依法院地法法決定。（注注：唐表明明：比較較國際私法法，中山山大學出版版社19887年版，第第273-2

16、75頁頁。）大部部分學者主主張“收養(yǎng)成立立后，收養(yǎng)養(yǎng)人與被收收養(yǎng)人間既既然形成了了父母子女女關系，故故收養(yǎng)效力力應適用收收養(yǎng)人屬人人法”。（注：韓德培主主編：國國際私法，武漢大大學出版社社19833年版，第第396頁頁。）臺灣灣地區(qū)學者者陳隆修說說得更具體體：“收養(yǎng)之效效力應依收收養(yǎng)人之屬屬人法決定定之；若由由夫妻雙方方共同收養(yǎng)養(yǎng)，則依規(guī)規(guī)范該婚姻姻之屬人法法之法律決決定之；但但夫妻一方方死亡后，應應依生存之之他方之屬屬人法決定定之?！保ㄗⅲ宏愱惵⌒蓿罕容^國際際私法，臺臺北五南圖圖書出版公公司19889年版，第第290頁頁。）實踐踐中，法國國、日本、土耳其、奧地利、意大利、羅馬尼亞亞等一些國國

17、家的法律律規(guī)定涉外外收養(yǎng)的效效力適用收收養(yǎng)人屬人人法，例如如，法國國民法典（國國際私法法法規(guī)）第第23000條規(guī)定：“收養(yǎng)的效效力由收養(yǎng)養(yǎng)人的屬人人法規(guī)定。夫妻雙方方所同意的的收養(yǎng)，其其效力由規(guī)規(guī)定婚姻效效力的法律律規(guī)定?！保ㄗⅲ河嘤嘞扔柚骶幘帲簺_突突法資料選選編，法法律出版社社19900年版，第第147頁頁。）日本本舊法例例第199條第2款款規(guī)定：“收養(yǎng)的效效力及收養(yǎng)養(yǎng)的終止，依依養(yǎng)親的本本國法?！保ㄗⅲ河杏嘘P分析可可參見山田田鐐一著：國際私私法之研究究，日本本有斐閣株株式會社11969年年版，第2268-2276頁。）意大利利民法典典第200條規(guī)定：“收養(yǎng)人和和被收養(yǎng)人人之間的關關系，適用

18、用收養(yǎng)人收收養(yǎng)時的本本國法?！保ㄗⅲ豪罾铍p元、徐徐國建主編編：國際際民商新秩秩序的理論論建構，武武漢大學出出版社19998年版版，第5225頁。）一一些國際條條約或公約約也主張涉涉外收養(yǎng)的的效力適用用收養(yǎng)人的的屬人法，如如海牙跨跨國收養(yǎng)方方面保護兒兒童及合作作公約第第26條第第2款和第第27條就就規(guī)定，為為了強化兒兒童原住國國與收養(yǎng)國國的合作機機制，要求求依公約成成立的收養(yǎng)養(yǎng)應得到各各締約國的的承認，其其效力依收收養(yǎng)國或承承認國的法法律決定。有部分分學者堅持持涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力應適適用被收養(yǎng)養(yǎng)人屬人法法，像法國國的魏斯就就主張，“收養(yǎng)制度度的設立是是為了保護護被收養(yǎng)者者的利益，故故收養(yǎng)效力力應該適

19、用用被收養(yǎng)人人的本國法法。”（注：韓韓德培主編編：國際際私法，武武漢大學出出版社19983年版版，第3996頁。）實實踐中，也也有部分國國家的法律律作了這樣樣的規(guī)定，例例如，阿根根廷收養(yǎng)養(yǎng)法第332條規(guī)定定：“如果收養(yǎng)養(yǎng)是在海外外成立的話話，收養(yǎng)人人和被收養(yǎng)養(yǎng)人之間的的法律地位位、權利和和義務應受受被收養(yǎng)人人所在國的的當時的法法律支配?！碧﹪鴩鴩H私法第35條條第2款規(guī)規(guī)定：“養(yǎng)子女與與血親屬之之間的權利利和義務，依依養(yǎng)子女本本國法。”印度對待待跨國收養(yǎng)養(yǎng)效力的準準據(jù)法選擇擇的做法非非常特別，它它明確要求求“凡跨國收收養(yǎng)效力或或有關爭議議的解決皆皆依19008年印印度民事程程序法典”。（注：印

20、度民民事程序法法典第113條第11款和第444條對此此有明文規(guī)規(guī)定。參見見R. BBlanpplainn， Innternnatioonal Encyycloppaediia off Lawws： PPrivaate IInterrnatiionall laww（ Inndia） ， Klluwerr Laww Intternaationnal， Haguue 20003， pp. 167-169. ）還有主主張對涉外外收養(yǎng)效力力應重疊適適用收養(yǎng)人人與被收養(yǎng)養(yǎng)人法的。盧峻先生生就區(qū)分收收養(yǎng)本身之之效力與及及于當事人人間效力而而分別確立立準據(jù)法，他他指出對前前者有采“養(yǎng)親與養(yǎng)養(yǎng)子雙方各各該本國法

21、法主義”的做法，對對后者則可可推行“養(yǎng)親兼養(yǎng)養(yǎng)子之屬人人法說”。（注：盧峻：國際私法法之理論與與實踐，中中國政法大大學出版社社19988年版，第第249-250頁頁。）例如如，前南斯斯拉夫19982年國際沖突突法第445條規(guī)定定：“對收養(yǎng)的的效力，依依收養(yǎng)人和和被收養(yǎng)人人在實行收收養(yǎng)時的本本國法。如如果收養(yǎng)人人和被收養(yǎng)養(yǎng)人國籍不不同，應依依他們共同同住所所在在國法律?！薄笆震B(yǎng)人人和被收養(yǎng)養(yǎng)人國籍不不同，而住住所也不在在同一國家家，如果他他們中一人人為南斯拉拉夫社會主主義聯(lián)邦共共和國的公公民，則依依南斯拉夫夫社會主義義聯(lián)邦共和和國法律。如果收養(yǎng)養(yǎng)人和被收收養(yǎng)人都不不是南斯拉拉夫社會主主義聯(lián)邦共共

22、和國公民民，則依被被收養(yǎng)人之之本國法律律。”（注：該該法至今仍仍在新塞黑黑共和國（SSerbiia annd Moontennegroo）適用。參見R. Blaanplaain， Inteernattionaal Enncycllopaeedia of LLaws： Priivatee Intternaationnal llaw（ Indiia） ， Haguue： KKluweer Laaw Innternnatioonal， 20011， ppp. 1885-1886.）強強調涉外收收養(yǎng)效力應應重疊適用用收養(yǎng)人與與被收養(yǎng)人人屬人法的的做法，因因“忽視了確確定未成年年人住所的的困難”在英國受

23、受到了強烈烈的批評。（注：英J. H. C. 莫莫里斯主編編：戴西西和莫里斯斯論沖突法法，李雙雙元等譯，中中國大百科科全書出版版社19998年版，第第727頁頁。）不過過，有論者者卻提出了了相反的看看法，認為為“不僅要考考慮收養(yǎng)人人和被收養(yǎng)養(yǎng)兒童住所所地法，而而且也不可可忽視被收收養(yǎng)兒童親親生父母的的住所地法法”。（注：Sir Peteer Noorth and J. JJ. Faawcettt， CCheshhire and Nortth ss Priivatee Intternaationnal LLaw， Buttterwoorthss Lonndon Ltd. ， 11999， p.

24、9905. ）還有個個別學者指指出，對于于涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力的準準據(jù)法選擇擇，有時不不得不考慮慮與被收養(yǎng)養(yǎng)兒童福利利相關的最最密切聯(lián)系系原則。（注注：J. -G. Casttel， Canaadiann Connflicct off Lawws， 44th eed. ， Buttterwoorthss Cannada Ltd. ， 11997， pp. 446-448. ）不僅僅如此，贊贊成涉外收收養(yǎng)效力適適用法院地地法的理論論學說和實實踐也不罕罕見。如戴戴西與莫里里斯在論及及涉外收養(yǎng)養(yǎng)的繼承權權問題時特特別強調了了法院地法法即英國法法的作用。（注：LLawreence Colllins and

25、Otheers， Diceey annd Moorriss on the Confflictt of Lawss， 133th eed. ， Sweeet MMaxweell LLtd. ， 20000， pp. 896-901. ）還有有學者以11987年年瑞士聯(lián)聯(lián)邦國際私私法法規(guī)為例，認認為在涉外外收養(yǎng)效力力的準據(jù)法法選擇上存存在“適用收養(yǎng)養(yǎng)發(fā)生地法法”的做法。（注：黃黃進：中中國國際私私法，三三聯(lián)書店（香香港）有限限公司19997年版版，第2337頁。）此外，在在涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力的法法律適用上上，也有采采取折衷主主義立場的的，（注：蘇遠成：國際私私法，臺臺灣五南圖圖書出版公公司19888年

26、版，第第342-347頁頁。） 一一些國際條條約或公約約要求區(qū)分分不同問題題分別適用用收養(yǎng)人或或被收養(yǎng)人人的屬人法法。（注：黃進主編編：國際際私法，法法律出版社社19999年版，第第489頁頁。）例如如，布斯斯塔曼特法法典第774條規(guī)定定：“收養(yǎng)的效效力，就收收養(yǎng)人的遺遺產而言，依依收養(yǎng)人的的屬人法調調整，但關關于姓氏及及被收養(yǎng)人人對其原來來家庭所保保留的權利利義務，以以及收養(yǎng)人人對其遺產產的關系，依依被收養(yǎng)人人的屬人法法調整。”歐洲收收養(yǎng)公約第10條條只明確要要求賦予收收養(yǎng)人與被被收養(yǎng)人婚婚生父母子子女關系的的權利和義義務，未明明文規(guī)定依依何法決定定，但它實實際上指的的是不論是是依收養(yǎng)人人的

27、屬人法法還是依被被收養(yǎng)人的的屬人法，都都應保證他他們享有合合法的婚生生父母子女女的權利義義務。美美洲國家間間關于未成成年人收養(yǎng)養(yǎng)的法律沖沖突公約第9條規(guī)規(guī)定：“在完全收收養(yǎng)、收養(yǎng)養(yǎng)準正及其其他類似情情況下，被被收養(yǎng)人與與收養(yǎng)人及及其家庭成成員之間的的權利義務務關系，包包括撫養(yǎng)關關系，均依依支配收養(yǎng)養(yǎng)人與其家家庭之間權權利義務關關系的法律律決定；被被收養(yǎng)人與與其原出生生家庭之間間的權利義義務關系應應解除，只只有禁婚的的限制依然然保留?！痹摴s第第10條又又規(guī)定：“對于不屬屬于完全收收養(yǎng)等類型型的收養(yǎng)，收收養(yǎng)人與被被收養(yǎng)人之之間的權利利義務關系系適用收養(yǎng)養(yǎng)人住所地地法；被收收養(yǎng)人與其其原出生家家庭

28、之間的的權利義務務關系適用用被收養(yǎng)人人收養(yǎng)時的的慣常居住住地法?！痹摴s第第11條進進一步對收收養(yǎng)人與被被收養(yǎng)人之之間的繼承承權適用的的法律做了了規(guī)定，即即適用各自自繼承的法法律決定之之。而海牙牙跨國收收養(yǎng)方面保保護兒童及及合作公約約在強調調兒童原住住國與收養(yǎng)養(yǎng)國的合作作機制時，實實際上也未未擺脫折衷衷主義困境境。當前世世界各國在在解決涉外外收養(yǎng)關系系適用法律律的具體做做法并不統(tǒng)統(tǒng)一，普通通法系國家家偏重于管管轄權的處處理方式，大大陸法系國國家則傾向向于法律適適用的處理理方式，歸歸納起來，大大致有五種種制度：第第一，法國國、前蘇聯(lián)聯(lián)等國實行行涉外收養(yǎng)養(yǎng)適用被收收養(yǎng)人本國國法的制度度；第二，德德

29、國、意大大利、丹麥麥等國實行行涉外收養(yǎng)養(yǎng)適用收養(yǎng)養(yǎng)人本國法法的制度；第三，瑞瑞典、挪威威、希臘等等國實行涉涉外收養(yǎng)適適用收養(yǎng)人人與被收養(yǎng)養(yǎng)人各該本本國法的制制度；日本本的涉外收收養(yǎng)成立要要件的法律律適用與前前述國家相相同，涉外外收養(yǎng)的法法律效力適適用收養(yǎng)人人本國法；第四，美美國實行涉涉外收養(yǎng)適適用法院地地法的制度度；第五，英英國實行涉涉外收養(yǎng)同同時適用法法院地法及及收養(yǎng)人或或被收養(yǎng)人人屬人法的的制度。（注注：劉鐵錚錚：國際際私法論叢叢，臺灣灣三民書局局19944年版，第第173-194頁頁；趙守博博：國際際私法中親親屬關系的的準據(jù)法之之比較研究究，臺灣灣學生書局局19777年版，第第68-77

30、4頁；余余先予主編編：沖突突法，法法律出版社社19899年版，第第252-253頁頁。）三中中國涉外收收養(yǎng)效力的的準據(jù)法選選擇的立法法取向我國關關于涉外收收養(yǎng)法律適適用的立法法，最早的的可能要算算民法通則則第1488條的規(guī)定定，即“撫養(yǎng)適用用與被撫養(yǎng)養(yǎng)人有最密密切聯(lián)系的的國家的法法律”，該規(guī)定定可以適用用于涉外收收養(yǎng)，即因因收養(yǎng)而產產生的撫養(yǎng)養(yǎng)關系可采采用最密切切聯(lián)系原則則適用法律律。關于被被外國人收收養(yǎng)的中國國兒童的國國籍問題，我我國國籍法法第10條條和第144條規(guī)定，被被收養(yǎng)的中中國公民可可以根據(jù)收收養(yǎng)人及已已成年的被被收養(yǎng)人的的愿望，保保留或申請請退出中國國國籍，但但如果收養(yǎng)養(yǎng)人為定居居

31、在我國的的無國籍或或國籍不明明的人，依依據(jù)國籍法法第6條規(guī)規(guī)定的精神神，被收養(yǎng)養(yǎng)人一般具具有中國國國籍。中中華人民共共和國收養(yǎng)養(yǎng)法（草案案）曾用用專章對涉涉外收養(yǎng)做做出過規(guī)定定，涉及被被收養(yǎng)人的的國籍問題題，而且明明確規(guī)定涉涉外收養(yǎng)的的效力適用用收養(yǎng)人住住所地法律律。（注：蔡誠：關于中中華人民共共和國收養(yǎng)養(yǎng)法（草案案）的說說明，載載婚姻與與收養(yǎng)法規(guī)規(guī)選編，人人民法院出出版社19994年版版，第988頁。）但但最后通過過收養(yǎng)法時時刪除了這這一章，只只規(guī)定：“外國人依依照本法可可以在中華華人民共和和國收養(yǎng)子子女。外國國人在中華華人民共和和國收養(yǎng)子子女，應當當提供收養(yǎng)養(yǎng)人的年齡齡、婚姻、職業(yè)、財財產

32、、健康康、有無受受過刑事處處罰等狀況況的證明材材料，該證證明材料須須經其所在在國公證機機構或者公公證人公證證，并經中中華人民共共和國駐該該國使領館館認證。該該收養(yǎng)人應應當與送養(yǎng)養(yǎng)人訂立書書面協(xié)議，親親自向民政政部門登記記，并到指指定的公證證處辦理公公證。收養(yǎng)養(yǎng)關系自公公證證明之之日起成立立?！?9988年修訂時時也沒有解解決涉外收收養(yǎng)準據(jù)法法問題。11999年年頒行的外國人在在中華人民民共和國收收養(yǎng)子女登登記辦法第3條雖雖然對原來來實施辦法法中有關涉涉外收養(yǎng)法法律適用問問題的規(guī)定定作了不同同程度的修修改，但主主要還是針針對收養(yǎng)關關系成立的的，并未對對涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力的法法律適用做做出具體規(guī)規(guī)定，

33、盡管管增加了“因收養(yǎng)人人所在國法法律的規(guī)定定與中國法法律的規(guī)定定不一致而而產生的問問題，由兩兩國政府有有關部門協(xié)協(xié)商處理”這一內容容，但它要要求“外國人在在華收養(yǎng)子子女，應當當符合中國國有關收養(yǎng)養(yǎng)法律的規(guī)規(guī)定，并應應當符合收收養(yǎng)人所在在國有關收收養(yǎng)法律的的規(guī)定”，將原規(guī)規(guī)定中的“收養(yǎng)人居居住地國”改為“收養(yǎng)人所所在國”。從一定定意義上說說，這一修修改不僅毫毫無進步，甚甚至還是一一種倒退。因為“所在國”這一非法法律術語含含混不清，使使人難以把把握。它既既非國際社社會通用的的連接點，（注注：海牙國國際私法會會議19993年通過過的跨國國收養(yǎng)方面面保護兒童童及合作公公約以“慣常居住住地”為連接點點，

34、在公約約第2條、第14條條及其他條條款中均有有明確規(guī)定定；而聯(lián)合合國19889年通過過的兒童童權利公約約第211條c項則則強調“兒童原住住國”這一連接接點。）也也非國際私私法常見的的連接點，如如大陸法系系的“國籍”或普通法法系的“住所”、“居所”與“慣常居所所”。可以說說，中國涉涉外收養(yǎng)立立法沒有關關于涉外收收養(yǎng)的效力力的明確規(guī)規(guī)定，即使使要將收養(yǎng)養(yǎng)法第211條和“登記辦法法”第2條與與第3條硬硬算作是規(guī)規(guī)范外國人人在華收養(yǎng)養(yǎng)中國兒童童的收養(yǎng)效效力的規(guī)定定，那么，中中國涉外收收養(yǎng)立法也也未對中國國人（包括括華僑）在在中國或在在中國境外外收養(yǎng)外國國兒童的收收養(yǎng)效力做做出任何規(guī)規(guī)定。此外外，對于外

35、外國人依外外國法收養(yǎng)養(yǎng)了外國籍籍兒童，后后來移居中中國，中國國是否承認認這種收養(yǎng)養(yǎng)的法律效效力呢？中中國人（包包括華僑）在在外國收養(yǎng)養(yǎng)中國籍或或外國籍兒兒童的收養(yǎng)養(yǎng)效力應適適用何國法法律以及中中國是否承承認這種收收養(yǎng)的法律律效力呢？對這類問問題，亟需需進行深入入的理論研研究和實踐踐探索，尋尋求最佳解解決途徑和和方案。不過，我我國不少專專家學者主主張：“在中國境境外的中國國人（包括括華僑）收收養(yǎng)的外國國兒童，我我國原則上上承認其法法律效力，但但作為被收收養(yǎng)人的外外國兒童如如要求加入入中國國籍籍，應另行行舉辦入籍籍手續(xù)?！保ㄗⅲ喉n韓德培主編編：國際際私法，武武漢大學出出版社19983年版版，第39

36、97頁。）還還有學者指指出：“因收養(yǎng)，無無論依中國國法或外國國法建立的的父母子女女關系，亦亦可適用與與養(yǎng)父母、養(yǎng)子女有有密切聯(lián)系系的國家的法法律。但發(fā)生生與我國公公民有關的的涉外收養(yǎng)養(yǎng)關系，應應注意如下下各點：凡凡在境內發(fā)發(fā)生的涉外外收養(yǎng)關系系，依中國國法，被外外國人收養(yǎng)養(yǎng)的中國兒兒童，仍應應保留中國國國籍，如如須變更國國籍，應依依中國國國籍法辦辦理；在外外國的中國國公民（包包括華僑）收收養(yǎng)外國兒兒童，一般般應予承認認，但作為為被收養(yǎng)人人的外國兒兒童要求加加入中國國國籍的，亦亦應依法辦辦理入籍手手續(xù)?！保ㄗⅲ簭垙堉俨骶幘帲簢H際私法，中中國政法大大學出版社社19955年版，第第346-347

37、頁頁。）而由由韓德培教教授召集的的一批著名名的國際私私法學家共共同起草的的中華人人民共和國國國際私法法示范法則反映了了我國大部部分國際私私法學者對對涉外收養(yǎng)養(yǎng)效力的準準據(jù)法選擇擇的共識，該該示范法第第138條條規(guī)定：“收養(yǎng)效力力，適用收收養(yǎng)時收養(yǎng)養(yǎng)人的住所所地法或者者慣常居住住地法?！保ㄗⅲ褐兄袊鴩H私私法學會：中華人人民共和國國國際私法法示范法，法律出出版社20000年版版，第311頁。）在在具體司法法實踐中，對對于我國的的涉外收養(yǎng)養(yǎng)的效力，法法院一般堅堅持依中國國法處理的的原則。這這一原則在在現(xiàn)代國際際社會的發(fā)發(fā)展過程中中是否切實實可行以及及對于涉外外收養(yǎng)效力力的其他方方面的問題題，還有待

38、待于進行更更廣泛、更更深層次的的研究和探探討，找出出切實可行行的解決辦辦法和途徑徑?？傊?，中中國的涉外外收養(yǎng)制度度仍處于發(fā)發(fā)展階段，尚尚不成熟，需需要在涉外外收養(yǎng)的具具體實踐中中不斷修正正和完善，需需要有更多多關心兒童童利益的專專家學者進進行更全面面、更深入入的研究并并提供科學學的理論依依據(jù)和指導導，需要司司法部門和和立法部門門加強和完完善中國涉涉外收養(yǎng)的的立法和司司法實踐，保保證和促進進中國的涉涉外收養(yǎng)沿沿著健康、有序、合合法的軌道道發(fā)展，適適應當今國國際社會蓬蓬勃發(fā)展和和日益興旺旺的跨國收收養(yǎng)大趨勢勢的客觀要要求。四結結束語伴隨著著國際收養(yǎng)養(yǎng)制度的發(fā)發(fā)展，我國國的涉外收收養(yǎng)制度也也得以確立立和完善，但但就目前情情況看，我我國僅允許許美國、加加拿大等十十余個國家家的人員來來華收養(yǎng)中中國兒童，除除了一些國國家在收養(yǎng)養(yǎng)實質要件件與形式要要件的法律律規(guī)定同我我國