幾個經(jīng)典的代理案例

1、幾個經(jīng)典的代理案例甲長期擔(dān)任A公司的業(yè)務(wù)主管，在 A公司 有很大的代理權(quán)限。在甲的努力下，A公司生意 興隆，新老客戶遍及世界。由于甲公司的董事長 嫉妒甲的才能，無理解雇了甲。價懷恨在心，于 是再遭解雇一個月后，繼續(xù)假冒 A公司的名義 從老客戶B公司處騙得貨物，逃之夭夭。B公司 要求A公司付款，A公司則以甲假冒公司名義 為由拒絕付款。B公司堅持認為在其與甲做生意 期間，他并不知甲已被 A公司解雇，并且也未 收到關(guān)于A公司已解雇甲的任何通知，故 B公 司是不知情的善意第三人，A公司仍應(yīng)對甲的無 權(quán)代理行為負責(zé)。雙方相持不下，對簿公堂。問:(1)按照國際商法的代理法原則， A公司 是否要為甲的無權(quán)代

2、理行為負責(zé)？(2)甲是否也要承擔(dān)責(zé)任？答案：(1)這是個委托人撤回了代理人的代理權(quán) 后，委托人與代理人之間代理關(guān)系的消滅是否對 第三人生效的問題。應(yīng)美法和大陸法的許多國家 法律普遍認為，他取決于第三人是否知情。如果 第三人之情，第三人就不能要求原委托人對代理 人的行為負責(zé)；反之，委托人則應(yīng)負責(zé)，以保護善意的第三人的利益。在本案中，由于B公司對A公司與甲之間 在交易前已終止代理關(guān)系并不之情，故有權(quán)要求 A公司對甲的無權(quán)代理行為負責(zé)。(2)甲的行為從商法的角度來看是無權(quán)代 理行為。在確定了 A公司對B公司的付款責(zé)任 后，甲要向A公司承擔(dān)還款的責(zé)任。如果 A公 司不承擔(dān)對B的付款責(zé)任，則甲應(yīng)向 B公

3、司承 擔(dān)付款責(zé)任。從另一角度上說，甲騙得貨物逃之 夭夭，若構(gòu)成詐騙，則同時要負刑事責(zé)任。云南某地水果商劉某委托運輸個體戶張某 開車運輸一批水果到北京，由于劉某與張某長期 有生意來往，又加上劉某這幾天生意比較忙， 一 直無法脫身，于是劉某擬定了一個價格范圍，委 托張某將新鮮水果按時運到指定地點賣給北京 的客戶，價格由張某根據(jù)當(dāng)時水果的狀況在劉某 擬定的價格范圍內(nèi)自由決定。劉某給予張某運輸 費3000元，并且約定抽取賣水果所得的 4%個 張某作報酬。在張某開往北京運輸水果的途中， 在安徽境內(nèi)中途停車吃飯，誰料飯店的酒菜存在 衛(wèi)生問題，導(dǎo)致張某食物中毒，昏迷不醒，張某 被緊急送往醫(yī)院搶救，等張某完全

4、蘇醒時以是第 二天深夜。張某考慮到水果保鮮期較短，如果不 及時運輸，會導(dǎo)致水果無法在劉某給定的價格范 圍內(nèi)出售，而自己身體虛弱無法開車進行長途運 輸，與劉某聯(lián)系得知劉某已出國，10天后才能 回國。于是，張某找到了一個當(dāng)?shù)氐倪\輸公司委 托其將水果運到北京指定地點賣個北京的客戶并告知了其價格范圍，張某交納了運輸費2000元并約定運輸公司可以抽取賣水果所得的 2%作 為報酬。雖然運輸公司及時起運，但由于已經(jīng)耽 擱了兩天，運到時水果已經(jīng)很不新鮮，北京的客 戶要求降價出售，運輸公司聯(lián)系上張某，要求降 價出售，張某考慮到水果情況，答應(yīng)降價出售。 結(jié)果以劉某給定的最低價格的一半出售。事后， 運輸公司扣除了賣

5、水果所得款項的 2%后將款項 交給了張某，張某又從中扣除了賣水果所得款項 的2%后將款項交給了劉某。劉某計算了一下， 其損失將近5000元。故劉某提出，原來說按指 定價格范圍賣出，按比例提成?，F(xiàn)在賣價只有給 定最低價格的一半，張某就不應(yīng)再拿4%的報酬 張某則認為延誤是由于飯店的酒菜存在衛(wèi)生問 題造成的，自己并沒有過錯，自己當(dāng)然應(yīng)當(dāng)拿4%的報酬。最后，劉某起訴至人民法院。分析本案主要涉及的就是代理中的復(fù)代理制度。 我們先來分析一下本案涉及的民事法律關(guān)系： 張 某與劉某之間就運輸水果形成的運輸合同關(guān)系； 劉某與張某之間就出售水果形成的代理關(guān)系；張 某在飯店吃飯，由于加害給付形成的服務(wù)合同法 律關(guān)系

6、以及侵權(quán)法律關(guān)系；張某在運輸途中委托 運輸公司運輸水果形成的運輸合同關(guān)系；張某在 中途委托運輸公司出售水果形成的復(fù)代理法律 關(guān)系。對于本案的處理，一定要區(qū)分張某與劉某 形成的運輸合同關(guān)系與張某與劉某形成的代為 出售水果的代理關(guān)系，這是兩個不同的法律關(guān) 系。張某在中途委托運輸公司處理水果， 是緊急 情況下作出的保護被代理人劉某利益的轉(zhuǎn)委托 行為，屬于代理中的復(fù)代理。我國民法通則 第六十八條規(guī)定：“委托代理人為被代理人的利 益需要轉(zhuǎn)托他人代理的，應(yīng)當(dāng)事先取得被代理人 的同意。事先沒有取得被代理人同意的，應(yīng)當(dāng)在 事后及時告訴被代理人，如過被代理人不同意， 由代理人對自己所轉(zhuǎn)委托的人的行為負民事責(zé) 任

7、；但在緊急情況下，為了保護被代理人的利益 而轉(zhuǎn)托他人代理的除外?！蹦鞘裁词敲穹ㄍ▌t 第六十八條所說的“緊急情況”呢？最高人民 法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則 若干問題的意見（試行）（以下簡稱民通意見） 第八十條規(guī)定：“由于急病、通信聯(lián)絡(luò)中斷等特 殊原因，委托代理人自己不能辦理代理事項， 又 不能與被代理人及時取得聯(lián)系，如不及時轉(zhuǎn)托他 人代理，會給被代理人的利益造成損失或者擴大 損失的，屬于民法通則第六十八條中的緊急情 況我國合同法第四百條同時規(guī)定：“受 托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受 托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，委托人可以 就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅 就

8、第三人的選任及其對第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。 轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，受托人應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)委托的第三 人的行為承擔(dān)責(zé)任，但在緊急情況下受托人為維 護委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托的除外?！庇纱丝梢?， 委托代理人轉(zhuǎn)委托（復(fù)代理）的前提條件一般為 被代理人的事先同意，被代理人事先未被征求同 意，事后又不予追認的，轉(zhuǎn)委托不成立。但在特殊的緊急情況下未經(jīng)被代理人的事先同意，轉(zhuǎn)委 托仍然成立。因此，張某在中途委托運輸公司處 理水果，并沒有超越代理權(quán)。所以劉某不能以張 某是越權(quán)代理為由請求其賠償損失。 張某應(yīng)對劉 某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，是因為張某與劉某就運 輸水果形成的是運輸合同關(guān)系，根據(jù)合同法 的規(guī)定，在運輸合同中，承運人應(yīng)當(dāng)

9、承擔(dān)無過錯 責(zé)任，除非有法定的免責(zé)事由。在本案中，張某 沒有法定的免責(zé)事由，因此應(yīng)當(dāng)就造成的損失承 擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，張某有權(quán)向?qū)е缕涫澄镏卸?的飯店提起侵權(quán)之訴要求賠償。某建筑公司訴神州貿(mào)易公司案案情摘要1993年10月12日，神州貿(mào)易公司業(yè)務(wù)員 林某以神州貿(mào)易公司的名義，與某縣建筑公司簽 訂木材購銷合同一份。合同約定：由神州貿(mào)易公 司提供給某縣建筑公司落葉松小徑木300立方米，貨款總額為128000元，交貨期限為1993年 11月18日，某縣建筑公司預(yù)付貨款 3萬元，其 余貨款于貨到后七日內(nèi)一次付清。1993年10月 27日，某建筑公司將預(yù)付款 3萬元交給業(yè)務(wù)員 林某，林某收到貨款后存入其

10、表弟王某個體經(jīng)營 的明新木器加工廠帳內(nèi)。時至 1993年11月20 日，林某未向某建筑公司供貨。雖經(jīng)多次催促， 亦無貨可供，且不退還貨款。為此，某縣建筑公 司起訴至人民法院，要求神州貿(mào)易公司退還貨款 并賠償貨款利息。審理法院經(jīng)審理查明：林某系神州貿(mào)易公司的業(yè) 務(wù)員，但神州貿(mào)易公司并未授權(quán)林某于某縣建筑 公司簽訂木材購銷合同，因為神州貿(mào)易公司的營 業(yè)執(zhí)照中并無經(jīng)營木材這一項目。 林某以神州貿(mào) 易公司的名義與某縣建筑公司簽訂木材購銷合 同之事未向公司匯報，神州貿(mào)易公司也不知道此 事。某縣建筑公司的預(yù)付款3萬元也未進入神州 貿(mào)易公司的帳戶。故神州貿(mào)易公司對某縣建筑公 司的主張表示異議。法院認為：林某

11、擅自利用其 所在單位神州貿(mào)易公司的名義與某縣建筑公司 簽訂木材購銷合同超越了代理權(quán)限，屬無權(quán)代理，對此林某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，由此產(chǎn)生的法律 后果，由林某個人承擔(dān)。遂作出判決：第三人明 新木器加工廠返還林某3萬元；林某返還某縣建 筑公司預(yù)付款3萬元并賠償貨款利息。分析這個案例主要是涉及代理人超越授權(quán)范圍 訂立合同時，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)超越代理權(quán)實施的 行為的法律后果的問題。代理人應(yīng)當(dāng)在被代理人 授權(quán)的范圍內(nèi)實施代理行為，這也是代理人應(yīng)當(dāng) 履行的義務(wù)之一。我國民法通則第六十六條 規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終 止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理 人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認的行為，由行

12、為人 承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，林某是神州貿(mào)易公司 的業(yè)務(wù)員，但卻未經(jīng)過神州貿(mào)易公司的授權(quán)， 因 此，林某無代理權(quán)。而他卻以神州貿(mào)易公司的名 義與某建筑公司簽訂了木材購銷合同。這屬于典 型的無權(quán)代理，根據(jù)民法通則的規(guī)定，應(yīng)當(dāng) 由無權(quán)代理行為人由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。 故應(yīng)當(dāng) 明新木器加工廠返還林某3萬元，而林某返還某建筑公司預(yù)付款3萬元并償付貨款利息。劉某和周某共同代理案案情摘要A市某汽車修理公司授權(quán)委托本公司業(yè)務(wù) 員劉某和孫某二人外出定購一批汽車零配件，并 對所購汽車零配件的型號、品種、價格以及質(zhì)量 要求等事項在補充協(xié)議中作了詳細說明。劉某和 孫某二人各持一份授權(quán)委托書分別在甲、 乙兩座 城市尋找

13、符合要求的貨源。后來，孫某在乙市找 到了一批貨，型號、品種、質(zhì)量均符合要件，但 價格較高，超出預(yù)定價格約 20%。孫某拿不定 主意，于是與在甲市的劉某通電話協(xié)商， 經(jīng)兩人 反復(fù)討論，覺得這批貨值得，于是由孫某代表在 乙市簽訂了價值八萬余元的購貨合同。后來劉 某、孫某二人回到 A市向汽車修理公司報告了 簽訂合同的情形，并把合同交給公司經(jīng)理。公司 認為劉、孫二人所訂合同價格過高，不能接受， 于是拒絕履行合同。供貨方經(jīng)幾次交涉未果，遂 向人民法院提起訴訟，要求某汽車修理公司履行合同。供貨方訴稱：孫某是某汽車公司的業(yè)務(wù)員， 有某汽車修理公司的授權(quán)委托書， 因此，孫某代 為簽訂購貨合同的行為的法律后果應(yīng)

14、當(dāng)由汽車 修理公司承擔(dān)，請求法院判決某汽車修理公司履 行合同。某汽車修理公司辯稱：本公司授予給劉、 孫二人的代理權(quán)非常明確的規(guī)定在授權(quán)委托書 中，并對所購零配件的型號、品種、價格以及質(zhì) 量作了詳細的說明，劉、孫二人的行為超越了授 權(quán)委托書規(guī)定的授權(quán)范圍，屬于無權(quán)代理，本公 司不予追認，因此，本公司不能承擔(dān)劉、孫二人 無權(quán)代理行為的法律后果。審理人民法院經(jīng)審理認為：本案中某汽車修理公 司對劉、孫二人的授權(quán)范圍在授權(quán)委托書中規(guī)定 的非常明確，因此孫某的行為構(gòu)成了無權(quán)代理， 是超越代理權(quán)的行為。被代理人某汽車修理公司 沒有予以追認，因此，越權(quán)代理行為產(chǎn)生的法律 后果應(yīng)當(dāng)由無權(quán)代理人自己承擔(dān)。由于劉某

15、和孫 某是某汽車公司的共同代理人，而且孫某與供貨 方簽訂合同的行為是經(jīng)過與劉某協(xié)商的，是全體代理人共同的意思表示，因此應(yīng)當(dāng)由劉某和孫某 對供貨方負連帶責(zé)任。分析本案原為一個關(guān)系比較簡單的越權(quán)代理案 件，但由于涉及到共同代理的問題而需要受到重 視。所謂共同代理，是指數(shù)人同時接受被代理人 的委托而成為代理人，或者依法律規(guī)定而使數(shù)人 同時成為被代理人的代理人。例如，根據(jù)民法 通則的規(guī)定，父母使其未成年子女的監(jiān)護人， 對未成年子女的法定代理權(quán)使由父母雙方共同 行使的，這就屬于共同代理。共同代理中的代理 權(quán)是由數(shù)個代理人共同行使的。這是共同代理最 重要的特征，這也就涉及到共同代理人中的一個 代理人或者數(shù)

16、個代理人如果未經(jīng)與其他代理人 協(xié)商而擅自單獨行使代理權(quán)，由此給被代理人造 成損失的，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)責(zé)任的問題。 最高 人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通 則若干問題的意見（試行）第七十九條第1 款規(guī)定：“數(shù)個委托代理人共同行使代理權(quán)的， 如果其中一個或者數(shù)人未與其他委托代理人協(xié)商，所實施的行為侵害被代理人權(quán)益的， 由實施 行為的委托代理人承擔(dān)民事責(zé)任?！比绻蝗嘶?者數(shù)人經(jīng)與其他委托代理人協(xié)商而實施行為，該 行為應(yīng)被看作是全體代理人的共同行為，實施行 為的意思表示應(yīng)被看作是全體代理人的意思表 示。如果實施的行為給被代理人或者第三人造成 了損害，應(yīng)由全體代理人負連帶責(zé)任。本案中， 孫某的行

17、為是經(jīng)過與劉某協(xié)商而決定的，是二人 共同的意思表示，因此應(yīng)當(dāng)由劉某和孫某對供貨 方的損失負連帶責(zé)任。某時裝公司訴某百貨公司拒付貨款案案情摘要某時裝公司產(chǎn)品積壓，急于推銷產(chǎn)品、周轉(zhuǎn) 資金，便號召每個職工都去銷售時裝，并宣布， 凡本公司職工推銷出去的時裝一定按合同標的 總額的百分比發(fā)給獎金。該公司女職員張某有一 位朋友李某在某百貨公司當(dāng)業(yè)務(wù)員，張某就去找 李某幫忙。某百貨公司進貨都得領(lǐng)導(dǎo)批準，最近某百貨 公司剛進了幾批時裝，所以領(lǐng)導(dǎo)不會同意進貨。但李某有蓋過章的空白合同書，為討好張某，李 某就用它和張某簽定了一份購買某時裝公司10萬元時裝的服裝買賣合同，交給了張某。張某向 領(lǐng)導(dǎo)交差后，某時裝公司很

18、高興，按規(guī)定發(fā)給了 張某一大筆獎金。不久，某時裝公司按這份合同 給某百貨公司發(fā)去了價值10萬元的時裝，并通 過銀行托收貨款。某百貨公司的負責(zé)人得知此事 后，認為其從未授權(quán)李某購買過這批貨， 所以他 們不能對此負責(zé)，并通知銀行拒付貨款。某時裝 公司則說，合同上蓋了某百貨公司的公章，怎么 能說沒有授權(quán)呢？某時裝公司為了履行這一合 同，開支了一大筆錢，因此他們堅持合同必須履 行，雙方協(xié)商不成，某時裝公司起訴至人民法院。審理法院經(jīng)過審理判決某百貨公司與某時裝公 司簽訂的時裝買賣合同成立并具有法律效力，如 若某百貨公司想解除合同，須承擔(dān)賠償損失的責(zé) 任。由于合同簽訂人李某有濫用代理權(quán)的行為， 李某應(yīng)對某

19、百貨公司因此而受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任分析本案所涉及的是表見代理的問題。表見代 理，本屬于廣義的無權(quán)代理的一種， 指代理人沒 有代理權(quán)，但在外觀上足以使一般的第三人相信 其有代理權(quán)的代理。表見代理的代理行為所產(chǎn)生 的法律效果直接歸屬與本人，法律使之具有與有 權(quán)代理相同的法律效果，以保護動態(tài)交易的安全 和經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。本案中，李某具備有代理權(quán) 的外觀，李某是某百貨公司的業(yè)務(wù)員，并具有某 百貨公司蓋過章的空白合同書，足以使張某相信 李某有代理權(quán)。且張某并無惡意，也不知道李某 并無代理權(quán)。雖然某百貨公司進貨都需要領(lǐng)導(dǎo)批 準，但是某百貨公司不能以這個內(nèi)部制度來對抗 善意相對人。因此，李某的行為符合表見

20、代理的 構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)由被代理人即某百貨公司來承擔(dān) 代理行為的法律后果。某畫店訴馬某（畫家）案案情摘要J1999年6月，吉林省某市一畫店請畫家馬 某為其作畫。雙方約定，由馬某在本年內(nèi)為畫店 作國畫四幅，其中包括：兩幅山水畫，兩幅仕女 畫。紙張、筆墨由畫店提供。每幅國畫，畫店先 行付給馬某人民幣2000元。第二天，畫店將預(yù) 付款8000元及紙張、筆墨送交馬某。但是由于 馬某忙于自己畫展的準備，一直無暇為畫店作 畫。同年12月初，馬某又應(yīng)某國之邀出訪。臨 行前，馬某將印章、紙墨等留給其學(xué)生李某、孫 某，要其二人代為作畫四幅，于年內(nèi)送至畫店。 李、孫二人按照馬某吩咐趕作國畫四幅，于 12 月末送至該

21、畫店。該畫店經(jīng)過鑒定，發(fā)現(xiàn)這四幅 國畫無論從哪一方面，都與馬某的作品有很大差 距，認定不是馬某所作。2000年1月，馬某出 訪歸來，畫店經(jīng)理到馬某處，與其商量，要求重 畫，馬某執(zhí)意不肯。于是該畫店起訴至某市人民 法院。審理法院經(jīng)審查認定李、孫二人代為作畫的行為 無效。最后，經(jīng)法院調(diào)解，馬某同意將原畫收回， 并于兩個月內(nèi)親自給畫店作國畫四幅。分析本案涉及的是代理適用的限制的問題。 代理 適用的范圍雖然很廣，但不是任何民事法律行為 和具有法律意義的行為，都能由代理人代為進 行。法律對代理行為的適用是有限制的。我國民 法通則第六十三條第3款的規(guī)定：“依照法律 規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實

22、施 的民事法律行為，不得代理?！逼渲?，一種是法 律直接規(guī)定不能適用代理的民事行為， 例如，結(jié) 婚登記、離婚登記。另一種是雙方當(dāng)事人約定不 得由他人代理的行為，不得代理。例如，根據(jù)出 版合同和演出合同的約定，撰稿人或表演人必須 親自進行，因為這些行為與個人的身份、感情、 藝術(shù)風(fēng)格、思維方式及工作能力等密不可分，只 能由當(dāng)事人親自進行，否則，該行為無效。本案 就屬于以上所說的第二種情況。 所以，本案中馬 某必須親自為畫店作畫，而李、孫二人代為作畫的行為無效李某訴林某拒不支付黑木耳價款案案情摘要李某在上海市工作，父母住在黑龍江省牡丹 江市，每年春節(jié)李某都要回家看望父母。 李某在 上海的一個鄰居張某開

23、了 一家飯館， 在李某回家 看望父母前，他來找李某問東北黑木耳的行情， 并委托李某買100斤帶回來。并說如果黑木耳如 果在上海好銷，就建立起長期聯(lián)系，以后就可以 販賣黑木耳，這樣對大家都有好處。李某聽后滿 口答應(yīng)，并說這次回牡丹江市一定把這事給你辦 好。春節(jié)過后，李某從牡丹江市托運回100斤黑 木耳，當(dāng)他欲交給張某準備要錢時，得知張某在 大年初一因酒后駕車出了車禍，經(jīng)搶救無效死在 醫(yī)院里，他因欠別人的債，飯館已被債主接管。 李某把100斤黑木耳送到張某家交給他妻子林 某，并向他妻子要錢。張某的妻子說她不知道此 事，而且張某已死，飯館已由別人經(jīng)營，他要這 些黑木耳也沒有什么用，故拒絕接受并拒絕支

24、付黑木耳的錢。李某認為張某的妻子應(yīng)該接受這 100斤黑木耳，因為這是繼承的一部分內(nèi)容。張 某的妻子則說，張某已死，這同她沒有任何關(guān)系， 繼承只繼承財產(chǎn)，沒聽說過還要繼承這些的.李 某沒辦法，遂向人民法院提起訴訟，要求張某的 妻子接受這些黑木耳，并支付黑木耳的價款。審理人民法院經(jīng)審理認為，張某委托李某在回牡 丹江市時為他購買100斤黑木耳，他們之間已經(jīng) 形成代理關(guān)系，張某應(yīng)對李某的代理行為承擔(dān)民 事責(zé)任。由于在李某還未完成代理之事時，張某 就已經(jīng)死亡，但根據(jù)民法通則第六十九條的 規(guī)定，張某的委托代理并不因為其死亡而終止， 法律并未規(guī)定被代理人死亡委托代理就終止，因 而委托代理關(guān)系依然存在，李某的

25、代理行為的法 律后果應(yīng)由張某的法定繼承人林某承擔(dān)。 故人民 法院最后作出判決，由張某的妻子林某接收李某 所帶回的100斤黑木耳，并向李某支付這100斤 黑木耳的款項。分析本案主要涉及的是被代理人死亡后，代理人 的代理行為是否還有效的問題。一代理的終止，是 指代理人與被代理人之間的代理關(guān)系消滅。 代理 作為一種民事法律關(guān)系，可以因為一定的民事法 律事實的出現(xiàn)而終止。我國法律針對三種不同的 代理的終止情形都作了明確的規(guī)定。 我國民法 通則第六十九條規(guī)定：有下列情形之一的， 委托代理終止：（一）代理期間屆滿或者代理事 務(wù)完成；（二）被代理人取消委托或者代理人辭 去委托；（三）代理人死亡；（四）代理人

26、喪失民 事行為能力；（五）作為被代理人或者代理人的 法人終止。”第七十條規(guī)定：“有下列情形之一的， 法定代理或者指定代理終止：（一）被代理人取 得或者恢復(fù)民事行為能力；（二）被代理人或者 代理人死亡；（三）代理人喪失民事行為能力； （四）指定代理的人民法院或者指定單位取消指 定；（五）由其他原因引起的被代理人和代理人 之間的監(jiān)護關(guān)系消滅?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出， 我國民法通則只是把被代理人死亡作為法定 代理和指定代理終止的原因，二在委托代理中并 未把它作為代理終止的原因，只是把代理人的死 亡作為一種法定原因，這是因為，代理行為通常 都具有一定的連續(xù)性，在代理行為完成之前為了 被代理人的利益不宜中

27、斷。如果法律規(guī)定被代理 人死亡代理關(guān)系就終止，那么就可能會給代理人 及被代理人的繼承人帶來較大的財產(chǎn)損失，并且 也會給第三人造成財產(chǎn)上的損失。因此，我國最 高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法 通則若干問題的意見（試行）第八十二條規(guī) 定：“被代理人死亡后有下列情況之一的，委托 代理人實施的代理行為有效：（1）代理人不知道 被代理人死亡的；（2）被代理人的繼承人均予承 認的；（3）被代理人與代理人約定到代理事項完 成時代理權(quán)終止的；（4）在被代理人死亡前已經(jīng) 進行、而在被代理人死亡后為了被代理人的繼承 人的利益繼續(xù)完成的。”此案就屬于因為被代理 人死亡后，代理人不知道而繼續(xù)完成代理， 但被

28、代理人的繼承人不同意接受而產(chǎn)生的糾紛。 張某 的繼承人林某不能因為張某的死亡而拒絕接受 李某的代理行為所購買的100斤黑木耳，這是沒 有法律依據(jù)的。因此，根據(jù)民法通則以及相 關(guān)法律的規(guī)定，法院判決張某的妻子林某接受這100斤黑木耳并支付款項是正確的某大學(xué)訴某百貨公司拒不履行合同案案情摘要甲某原來是某百貨公司的采購員，因經(jīng)常利 用職務(wù)的便利吃回扣而被百貨公司開除，現(xiàn)在自 己經(jīng)營一家商店。一日他與朋友吃飯時得知某大 學(xué)正在籌建一語音教室，需彩電 20臺，便用以 前在百貨公司是蓋有百貨公司公章的空白合同 書與該大學(xué)簽訂了一份彩電購銷合同，每臺彩電 3000元，共計價款6萬元。合同簽訂后甲某便 把合同

29、交給百貨公司，并對公司經(jīng)理說，因其開 的商店沒有彩電經(jīng)營權(quán)，他因原是百貨公司的 人，想幫助百貨公司作點生意，生意作成后每臺 彩電邀給他好處費100元。百貨公司經(jīng)理未提 出反對意見，并將甲某拿回的某大學(xué)的6萬元支 票入進百貨公司的帳戶。因當(dāng)時彩電為緊俏商 品，百貨公司在一個月后才分別二次向某大學(xué)交 付了彩電11臺，余下9臺一直沒有交貨，某大 學(xué)多次催百貨公司供貨，百貨公司因確實無貨可 供，就以此事是甲某所為，他不是我公司職工， 這事與我們無關(guān)，你們應(yīng)向甲某要貨為由，拒絕 向某大學(xué)交貨。某大學(xué)見索貨無望，便要求百貨 公司退回余下貨款2.7萬元，百貨公司則說錢并 未交給他們公司，而是交給了甲某，要退

30、款就找 甲某去要。某大學(xué)無奈，遂向人民法院提起訴訟， 要求百貨公司退回剩余貨款，并賠償謀大學(xué)的損 失。百貨公司辯稱，甲某并非我公司的工作員工， 他代表我公司與某大學(xué)簽訂的合同我公司并不 知道，我們并未授權(quán)給甲某讓他代我們簽訂合 同，甲某因使用在我單位期間私藏的空白合同書 在外簽訂合同，這樣的合同是無效的，給我們公 司也造成了重大損失，我們還要追究甲某的經(jīng)濟 責(zé)任，因此某大學(xué)應(yīng)該向甲某要求賠償損失，這 事與我們公司無關(guān)。審理人民法院經(jīng)審理認為：甲某已不是百貨公司 的工作人員，他在沒有接受某百貨公司法定代表 人授權(quán)的情況下，用他在某百貨公司工作期間私 藏的蓋有某百貨公司公章的空白合同書與某大學(xué)達成

31、購銷20臺彩電的合同，其行為屬于無權(quán) 代理行為，與百貨公司沒有任何關(guān)系。但是，甲 某在與某大學(xué)簽訂合同以后，將合同書交給百貨 公司經(jīng)理時，該公司經(jīng)理并未提出異議，并答應(yīng) 生意作成后每臺電視機返給甲某好處費 100元， 而且還將某大學(xué)購買彩電的支票入到自己帳戶 上。在此之后，百貨公司又向某大學(xué)交付了11臺彩電，這一系列行為可以視為對甲某無權(quán)代理 行為的追認，從而使甲某的無權(quán)代理行為發(fā)生了 有權(quán)代理的法律效力。在這種情況下，百貨公司 就要對甲某代百貨公司簽訂合同的行為承擔(dān)民 事責(zé)任。百貨公司在答辯中稱甲某并非其公司工 作人員，他代表百貨公司與某大學(xué)簽訂合同他們 并不知道，甲某因使用其私藏的本公司空

32、白合同 書所簽訂的合同使無效的理由與事實不符， 某百 貨公司應(yīng)將剩余款項返給某大學(xué)，并對某大學(xué)因 未購得彩電而影響其語音教室的安裝所造成的 損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。故作出如下判決：某 百貨公司將剩余的2.7萬元購電視機款返給某大 學(xué)，并賠償某大學(xué)的經(jīng)濟損失 5000元，共計人 民幣3.2萬元，于判決生效后10日內(nèi)交付。分析本案所涉及的主要是無權(quán)代理在事后得到 被代理人追認的，被代理人是否對第三人承擔(dān)民 事責(zé)任的問題。此案就是一起因無權(quán)代理被追認 而產(chǎn)生的民事糾紛。在此案中，甲某已經(jīng)被某百 貨公司開除，確實已經(jīng)不是該公司的員工，因此 他用在百貨公司工作期間私藏的蓋有本公司公 章的空白合同書與某大

33、學(xué)簽訂合同購銷 20臺彩 電的行為屬于無權(quán)代理。對此，被代理人某百貨 公司享有追認權(quán)。被代理人行使追認全的方式既 可以是明示的，也可以是默示的。明示的方式就 是向相對人作出明確的追認的意思表示； 默示的 方式是指被代理人雖然沒有明確表示承認無權(quán) 代理行為對自己的效力，但以特定的行為，如以 履行義務(wù)的行為對無權(quán)代理行為予以承認； 或是 被代理人明知他人以自己的名義實施民事法律 行為，但不作否認表示。本案中百貨公司表示追 認的方式顯然屬于后者。當(dāng)甲某把他與某大學(xué)簽 訂好的電視機購銷合同書交給百貨公司經(jīng)理時， 百貨公司經(jīng)理并未提出異議，可以視為對甲某代 理行為的默認，而且還答應(yīng)生意作成后每銷售一臺彩

34、電就給甲某好處費100元，在實際中又部分 履行了與某大學(xué)的彩電購銷合同，這些都證明了 百貨公司對甲某的代理行為的追認。 所以，甲某 的代理行為的法律后果就應(yīng)當(dāng)由被代理人即某 百貨公司承擔(dān)。因此，人民法院的判決是完全正 確的。北京某電腦銷售商訴遼寧某公司拒不支付 貨款案案情摘要2001年10月，遼寧某公司委托起業(yè)務(wù)員張 某到北京購買計算機100臺。張某在與銷售商北 京某電腦公司洽談時，電腦公司銷售人員稱其公 司銷售的噴墨打印機很便宜，如果與計算機一起 購買，可以給遼寧公司一個較低的價格，張某在 與其他商家的相同商品進行對比后， 認為該公司 的噴墨打印機的價格確實很便宜，便用蓋有本單 位公章的空白

35、合同書與該電腦公司簽定了一份 買賣合同。合同約定：遼寧公司向該電腦公司購 買某品牌計算機100臺，單價4500元，購買某 品牌噴墨打印機100臺，單價500元；電腦公 司在合同訂立后10天內(nèi)將貨送至遼寧某公司， 遼寧某公司在貨到后付款。張某回到公司后，將 簽定合同的情況報告給公司，公司認為噴墨打印 機耗材昂貴、易出故障，在當(dāng)?shù)劁N售情況并不好， 便要求張某馬上與北京某電腦公司聯(lián)系， 變更合 同，不購買打印機。張某向北京某電腦公司提出 變更合同的請求后，電腦公司以貨已發(fā)出為由予 以拒絕。貨到后，電腦公司要求遼寧公司付款， 遼寧公司以張某超越授權(quán)訂立合同、 本公司不予 追認為由，主張該合同中購買打印

36、機的部分與甲 公司無關(guān)，拒絕支付打印機部分的貨款，于是北 京某電腦公司向法院提起了訴訟。分析此案中，遼寧某公司雖然只授權(quán)張某采購 100臺計算機，沒有授權(quán)其購買打印機，但是張 某并沒有將此事告知北京某電腦公司，而是用蓋 有遼寧某公司公章的空白合同書與北京某電腦 公司訂立了合同。張某雖然超越代理權(quán)，但根據(jù) 其持有蓋有遼寧某公司公章的空白合同書的事實，北京某電腦公司有理由相信張某有代理權(quán)且 北京某電腦公司沒有過失，張某與北京某電腦公 司訂立的合同也具備民事法律行為成立的有效 要件。根據(jù)合同法第四十九條的規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后 以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行

37、 為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！币虼耍瑥?某的行為構(gòu)成表見代理，代理行為有效，其后果 直接有遼寧某公司承擔(dān)，遼寧公司不能以張某超 越授權(quán)為由拒絕支付打印機部分的價款。但遼寧 某公司因此受到的損失，有權(quán)向張某追償。此外, 本案中北京某電腦公司還可以直接向張某追究 責(zé)任。在表見代理的情況下，相對人既可以主張 成立表見代理，也可以主張成立狹義的無權(quán)代 理。如果本案其他條件相同，只是張某并不是用 蓋有本公司公章的空白合同與北京某電腦公司 訂立合同，而只是聲稱是遼寧某公司的職員， 并 以遼寧某公司的名義與北京某電腦公司訂立合 同。那么，就不構(gòu)成表見代理，而構(gòu)成狹義的無 權(quán)代理，因為張某超越代理權(quán)，以

38、遼寧某公司的 名義與北京某電腦公司訂立合同，且沒有令北京 某電腦公司相信其有代理權(quán)的事實或者理由， 北 京某電腦公司并不知其沒有代理權(quán)，屬于善意且 沒有過失，符合狹義無權(quán)代理的構(gòu)成要件，那么 此時，遼寧某公司就可以拒絕支付貨款。因此， 根據(jù)合同法第四十八條第 1款的規(guī)定：“行 為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后 以被代理人的名義訂立的合同未經(jīng)被代理人追 認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé) 任?！彼员本┠畴娔X公司可以要求張某承擔(dān)責(zé) 任。當(dāng)然根據(jù)合同法第四十八條第 2款的規(guī) 定：“相對人可以催告被代理人在 1個月內(nèi)予以 追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合 同被追認之前，善意

39、相對人有撤銷的權(quán)利” 因此，北京某電腦公司在遼寧某公司追認之前也 有撤銷合同的權(quán)利。章春芳訴章建華代理糾紛案【案情摘要】原告：章春芳，女，38歲，在上海制藥機 械二廠工作被告：章建華，男，44歲，在上海市食品 進出口公司活畜禽經(jīng)營部工作原告章春芳訴稱：被告因工作原因經(jīng)常往返 于廣州、上海。她聞悉廣州錄像機價格低于上海， 遂委托被告章建華代購。為此交付被告人民幣 2600元，要求被告在四種型號中任選一臺錄像 機。數(shù)日后，被告交付給她錄像機一臺，她發(fā)現(xiàn) 外觀不好，商標貼紙折疊脫落，無產(chǎn)品說明書， 經(jīng)試放發(fā)現(xiàn)性能異常，請人打開機蓋，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部 零件銹跡斑斑，由此判定該機是舊機器、廢機器、 “海水機”，

40、無修理和使用價值。經(jīng)她與被告交 涉無結(jié)果，為此起訴要求被告退回錄像機價款人 民幣2270元。審理中，原告變更訴訟請求，要 求被告賠償錄像機修理費人民幣1500元。被告章建華辯稱：原告主動要求他代購錄像 機，他按原告的委托要求，經(jīng)挑選試放完好才購 下錄像機，原告得錄像機時放棄試放要求。 現(xiàn)銀 貨兩訖，自己得代理行為已完車。至于原告所稱 該機內(nèi)部質(zhì)量問題，他無義務(wù)予以確保，故不同 意原告的賠償要求。【審理】上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 被告章 建華是原告章春芳母親家的鄰居。被告因工作經(jīng) 常往返于廣州上海。原告耳聞廣州市場上錄像機 價格低于上海，遂于1991年10月3日交付被告 人民幣2600元

41、，委托被告從松下J20、日立747、 東芝95、TV660四種型號的錄像機中，任選購 一臺新錄像機，對質(zhì)量、外觀等并無其他要求。 10月9日，被告以廣州市效區(qū)市場上的錄像機 價格較市區(qū)低，遂邀同事李茂章一起前往廣東省 增城縣新塘鎮(zhèn)購德松下J20錄像機一臺，經(jīng)當(dāng)場 試放，未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，遂付款人民幣2270元。 商店出具發(fā)票，但無保修卡。10月12日，被告 在原告母親家將錄像機交付原告，并提出由原告 當(dāng)場開機試放。原告表示無此必要。雙方當(dāng)場按 發(fā)票和車票結(jié)清了貨款以及被告自廣州市區(qū)至 增城縣新塘真的車旅費共計2285.60元。被告找 回原告314.40元，原告當(dāng)即以20元左右德禮品 酬謝被告，并

42、將錄像機取回家?，F(xiàn)原告稱，取回 錄像機當(dāng)天即發(fā)現(xiàn)商標紙脫落，經(jīng)試放發(fā)現(xiàn)有馬達聲響，圖象有規(guī)則的抖動等，她認為是自己不 懂錄像機性能而未調(diào)試好；第二天，又發(fā)現(xiàn)錄像 機外殼光潔度不好，也不在意，并請來同事幫助 調(diào)試，情況依舊；第三天，她將錄像機送往修理 部，修理部的人告知該機已啟封過。她要求將機 蓋打開，發(fā)現(xiàn)機內(nèi)磁鼓等零件以銹，修理部的人 遂告知該機已無使用價值。10月15日，原告找 被告交涉，要求被告去出售商店調(diào)換。被告主張 原告方同行，愿負相關(guān)的車旅費，未被原告接受。 被告稱，他根據(jù)原告要求去出售商店要求調(diào)換， 遭拒絕。故只得將錄像機重新交給原告。以后， 原告向被告提出修理該錄像機需修理費人民

43、幣 1000多元。被告方考慮到鄰居關(guān)系，同意補償 200元，原告未能接受。黃浦區(qū)人民法院根據(jù)上述事實和證據(jù)認為， 原、被告是委托代理關(guān)系。被告在原告的授權(quán)范 圍內(nèi)，為原告代購錄像機，在此過程中未發(fā)現(xiàn)被 告不履行職責(zé)或與他人串通，故意損害原告利益 的行為，且被告已將該機交付原告，原告也已付 清了價款，至此，被告的代理事務(wù)已完成，雙方 的委托代理關(guān)系即告終止。原告提出錄像機外觀質(zhì)量問題，因其發(fā)現(xiàn)后未及時向被告提出異議， 對此可視為接受。至于原告提出錄像機內(nèi)部零件 質(zhì)量問題，因原告未能舉證證明被告有與他人惡 意串通故意損害原告利益的行為，故應(yīng)由原告向 出售商店交涉。再則，由于原告未能舉證證明被 告交

44、付給她的錄像機是舊機器，廢機器，故其要 求被告賠償修理費1500元缺乏法律依據(jù)，不予 支持。據(jù)此，判決如下：原告章春芳要求被告章建華賠償錄像機修 理費人民幣1500元不予支持。案件受理費人民幣由章春芳負擔(dān)。【分析】本案是一起因代理而產(chǎn)生的糾紛案，主要涉 及了關(guān)于代理的一些基本知識。民法通則六 十三條第2款規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以 被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對 代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可見, 代理包括三方當(dāng)事人：一是被代理人，也就是本 人；二是代理人，即運用自己的能力幫助被代理 人的人；三是代理人實施民事行為的相對人。 代 理包括三種：委托代理，法定代理和指定代

45、理。 本案就屬于典型的委托代理。委托代理有如下特 點：（1）代理人以作出意思表示為職能；（2）代 理人得以被代理人得名義進行活動；（3）代理行 為的法律效果直接歸屬于被代理人。 本案中，被 告接受原告的委托在廣州為原告購買錄像機一 臺，因而具有了代理權(quán)。被告又是在原告授權(quán)的 范圍內(nèi)實施的民事法律行為，即為原告購買了松 下J20錄像機一臺，也符合原告的要求，沒有濫 用代理權(quán)和超越代理權(quán)，因此被告的行為是有權(quán) 代理，那么由此產(chǎn)生的法律效果就直接歸屬于被 代理人即原告。李凌與李小明法定代理關(guān)系糾紛案 【案情摘要】李凌與林紅于1994年結(jié)婚，1996年生育一 子李小明，1998年李凌與林紅協(xié)議離婚，李

46、小 明由李凌撫養(yǎng)。2000年李小明在與鄰居小孩玩 耍過程中將一男孩張明新打傷，張明新共花去治療費3000余元。張的父母多次找李凌商議解決， 但李凌稱：“這孩子我管不了，有什么事你們找 他媽媽去吧，我不為他惹的事操那個心?！睆埫?新的父母遂起訴至縣人民法院，要求予以賠償， 縣人民法院在開庭前通知李凌到庭，但李凌拒不 到庭?？h人民法院認為此案中的一些問題必須李 凌到庭才能查清，遂延期審理，又向李凌送達兩 次傳票，要求其到庭，李凌仍予以拒絕。縣人民 法院遂對其拘傳。開庭以后，李凌到縣人大常委 會控告法院限制其人身自由，理由是張明新受傷 并非他所致，他沒有法律責(zé)任，法院的拘傳是錯 誤的，要求予以道歉并

47、賠償他的精神損失?！痉治觥勘景干婕暗酱碇嘘P(guān)于法定代理的問題。 所 謂法定代理，是指代理人根據(jù)法律的直接規(guī)定而 成為代理人的代理。法律設(shè)置法定代理制度主要 是為了保護無民事行為能力和限制行為能力人 設(shè)置的。我國民法通則第十四條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制行為能力人的監(jiān)護人是他 的法定代理人?！泵穹ㄍ▌t第十六條規(guī)定：“未 成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。”本案中， 李凌與林紅離婚，李小明與李凌共同生活，李凌 自然就成為李小明的法定代理人。代理李小明參 加訴訟即是他的權(quán)利，同時也是他的職責(zé)和義 務(wù)。因此本案中李凌聲稱不上他打傷的人他管不 了李小明的說法是不成立的，也是推卸不了責(zé)任 的。我國最高人

48、民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人 民共和國民法通則若干問題的意見 （以下簡 稱民通意見）第一百五十八條規(guī)定：“夫妻離 婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共 同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任” 據(jù)此，李 凌不但要代理李小明參加訴訟，而且還要就李小 明的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。正是鑒于李凌和李 小明之間的法定代理關(guān)系，根據(jù)最高人民法院 關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法 若干問 題的意見第一百一十二條的規(guī)定：“給國家、 集體、他人造成損害的未成年人的法定代理人， 如其必須到庭，經(jīng)兩次傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不 到庭的，也可以適用拘傳?！币虼耍景钢腥嗣?法院的拘傳是合法的。劉力、劉巍代理劉虹訴訟糾紛案【案情摘要

49、】張軍與劉虹于1980年結(jié)婚。婚后因一直未 能生育子女，造成劉虹與其公婆之間的關(guān)系緊 張。由于長期心情郁悶，精神抑郁，劉虹于1988 年患精神分裂癥，完全喪失了行為能力。1990年張軍向市人民法院起訴要求與劉虹離婚。因劉 虹母親早逝，市人民法院遂通知劉虹的父親劉力 代理劉虹參加訴訟。而劉力聲稱，他現(xiàn)在已另有 妻室子女，不能作為劉虹的代理人，但他可以讓 劉虹的哥哥劉巍作為劉虹的代理人，劉力告知劉 巍后，劉巍表示拒絕，二人遂申請劉虹住所地居 民委員會解決?！痉治觥勘景杆婕暗氖侵付ù淼膯栴}。民法通 則第十四條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制 行為能力人的監(jiān)護人是他的法定代理人?！钡谑?七條規(guī)定：“

50、無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護人：（一） 配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他 近親屬；（五）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意 承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所 地的居民委員會、村民委員會同意的。對擔(dān)任監(jiān) 護人有爭議的，由精神病人的所在單位或者住所 地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。 對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。由此 可見，我國法律規(guī)定有權(quán)指定無民事行為能力人 的代理人的一是人民法院，二是精神病人所在單 位，三是精神病人住所地的居民委員會、村民委 員會?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民 共和國民法通則若干問題的意見第十六條規(guī)

51、定：“對于擔(dān)任監(jiān)護人有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照民法 通則第十六條第三款或者第十七條第二款的規(guī) 定，由有關(guān)組織予以指定。未經(jīng)指定而向人民法 院起訴的，人民法院不予受理。”第十七條也規(guī) 定：“有關(guān)組織依照民法通則規(guī)定指定監(jiān)護人， 以書面或者口頭通知了被指定人的，應(yīng)當(dāng)認定指 定成立。被指定人不服的，應(yīng)當(dāng)在接到通知的次 日起三十日呃逆向人民法院起訴。逾期起訴的， 按變更監(jiān)護關(guān)系處理?！北景钢袆⒘?、劉巍都上劉虹的監(jiān)護范圍內(nèi)的近親屬，二人對擔(dān)任監(jiān)護人 發(fā)生爭議，劉虹住所地居民委員會有權(quán)予以指 定，被指定為監(jiān)護人的人如果對指定不服， 可以 在法定期間即接到通知的次日起三十日內(nèi)向人 民法院提起訴訟。王立生代理行為無效

52、案【案情摘要】王立生是某單位后勤處的負責(zé)人。1995年9 月，其親戚家的一頭牛得了一種傳染病，且使其 它15頭牛全部被傳染，王立生利便用職權(quán)之便 以該單位食堂的名義買下其親戚家中16頭病牛，隨后又找人將該16頭病牛全部殺掉，并把 牛皮送其親戚，牛肉運回本單位食堂，其親戚送 給他1000元作為酬謝。由于牛肉感染病毒，本 單位職工食用后發(fā)生9人中毒，食堂只好將剩余 的牛肉倒掉，造成經(jīng)濟損失20000余元。有人將 此事向單位反映后，單位責(zé)令王立生追回牛肉 款。王立生表示，牛肉是其親戚的，他是代理單位購買牛肉，發(fā)生損失應(yīng)當(dāng)由單位負責(zé)，與其個 人沒有關(guān)系。其所在單位遂起訴至區(qū)人民法院， 要求王立生及其親

53、戚歸還牛肉款?！痉治觥勘景杆婕暗氖谴硇袨闊o效的問題。我國 民法通則第六十六條第 3款規(guī)定：“代理人 和被代理人串通，損害被代理人利益的，由代理 人和第三人負連帶責(zé)任?！庇纱丝梢姡瑯?gòu)成無效 代理必須符合三個要件：一是代理人和第三人有 主觀上損害被代理人的故意，即惡意通謀；二是 代理人和第三人客觀上都實施了損害被代理人 利益的共同行為，并且實際上也給被代理人造成 了損害；三是代理人與第三人惡意串通與被代理 人利益受到損害之間有因果關(guān)系，以上要件缺一 不可。本案中，王立生作為單位后勤處的負責(zé)人， 明知買下這16頭病牛會給單位造成很大的經(jīng)濟 損失，但仍然與其親戚通謀，具備了主觀上損害 本單位利益的

54、故意。在客觀上，牛肉被本單位的 職工食用后不僅造成了食物中毒，而且給本單位 造成的直接經(jīng)濟損失達 20000元，損害實際發(fā) 生。在因果關(guān)系上，該單位的經(jīng)濟損失正是由于 王立生及其親戚的惡意串通將病牛賣給該單位 食堂而直接造成的。因此，王立生的行為雖然在 形式上是代理該單位的行為，但根據(jù)民法通則 第六十六條第三款的規(guī)定，在本質(zhì)上是一種無效 的代理行為，因而王立生應(yīng)與其親戚對該單位的 損失負連帶賠償責(zé)任。武漢某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴陳某代理案【案情摘要】1992年11月18日，武漢某房地產(chǎn)開發(fā)有限 公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）與武漢市某拆遷還 建開發(fā)公司（以下簡稱拆遷公司）訂立聯(lián)合開發(fā) 武漢市武昌區(qū)徐

55、東路小區(qū)的合同。 據(jù)此合同，房 地產(chǎn)公司以6000萬元取得徐東路小區(qū)6萬平方 米商品房的所有權(quán)及銷售權(quán)。為盡快銷售此商品 房，1993年2月10日，房地產(chǎn)公司與陳某簽訂 委托代理合同。合同約定：陳某一房地產(chǎn)公司經(jīng) 營部的名義代理銷售該公司開發(fā)的徐東路小區(qū)20棟共6萬平方米的商品房；最低售價為每平 方米1160元，期限6個月；房地產(chǎn)公司按實際 銷售總金額的6%。付給陳某作銷售費用；房地產(chǎn) 公司付給陳某的報酬分兩檔：一檔從每平方米 1160元至1210元，陳某獲30%;二檔為每平方 米1210元以上，陳某獲60%;整個銷售工作由 房地產(chǎn)公司總經(jīng)理全盤控制；銷售出的房屋尾款 若不能按期到位，由陳某負

56、責(zé)催收，房地產(chǎn)公司 協(xié)助。同日，房地產(chǎn)公司向陳某出具授權(quán)委托書 稱：本公司徐東路小區(qū)20棟共6萬平方米的商 品房全權(quán)委托陳某承銷，銷售以本公司合同專用 章并加蓋受托人私章為有效，授權(quán)期為 9個月。 房地產(chǎn)公司同時向陳某提供了合同專用章。陳某接受委托后，即組織人員展開銷售活 動，并與1993年3月8日代理房地產(chǎn)公司與湖 北省某農(nóng)墾實業(yè)公司（以下簡稱實業(yè)公司）簽訂 了聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，單價為每平方米 1255元。合 同由陳某交房地產(chǎn)公司總經(jīng)理簽定。1993年3月15日，陳某又代理房地產(chǎn)公司與湖北省某房 屋開發(fā)公司（以下簡稱房屋公司）簽訂聯(lián)合經(jīng)營 房屋開發(fā)合同，合同單價為1306元，總價款8010 萬余元。此合同亦加蓋房地產(chǎn)公司合