從“別種”看高句麗族源

1、從“別種看高句麗族源【內(nèi)容提要】“別種一詞的含義，從其最初使用的情況來看，是指從原部族中分出后獨(dú)立開展的子孫后代，稱“別種的部族與其本種之間族源一樣。最早使用“別種一詞的正史是?三國(guó)志?，稱高句麗是夫余別種，證明高句麗從族源上講當(dāng)出自夫余。但高句麗族在南下開展的過程中經(jīng)歷了復(fù)雜的民族交融過程，已成為不同于夫余人的新的民族。關(guān)鍵詞：別種夫余高句麗關(guān)于高句麗的族源問題，目前學(xué)術(shù)界有穢貊說、夫余說、高夷說、橐離說、商人說、介萊合族說等諸多說法，迄今仍無定論。?三國(guó)志魏書東夷傳?是最早記載高句麗族屬的古籍，稱高句麗是夫余“別種。對(duì)“別種一詞，學(xué)術(shù)界也存在著不同的認(rèn)識(shí)。周一良先生在?論宇文周之種族?一文

2、中認(rèn)為：“今按別種之稱猶別部，為政治上相統(tǒng)屬而種族上十九不一樣之部落1，認(rèn)為“別種與本種之間大多族屬不同，這一觀點(diǎn)得到多數(shù)學(xué)者的支持。但也有學(xué)者認(rèn)為：“我國(guó)古代史家所說的別種通常是：由母族中別離出來，并形成了一個(gè)新種的人類集團(tuán)，可稱為母族的別種。2“別種表示他們血緣上的淵源關(guān)系3，認(rèn)為“別種與本種族源一樣。本文試從分析“別種一詞的用法入手，解讀?三國(guó)志?對(duì)高句麗族屬的記載，以期對(duì)高句麗的族源問題有新的認(rèn)識(shí)。一目前見于史書記載的最早使用別種概念的是東漢賈逵30-101。?史記晉世家?集解?引賈逵說：“東山，赤狄別種、?史記匈奴列傳?索隱?引賈逵說：“犬夷，戎之別種也。另外，?史記晉世家?索隱?引

3、賈逵說咎如：“赤狄之別，顯然“別是“別種的簡(jiǎn)稱，這也是后代史家通行的用法。從賈逵對(duì)“別種一詞不作任何解釋并已采用簡(jiǎn)稱來看，賈逵不是此詞的創(chuàng)造者，此詞的出現(xiàn)當(dāng)在賈逵之前，也就是說，至晚在西漢末、東漢初即已出現(xiàn)，至賈逵時(shí)已被廣泛使用。“別字在東漢以前的史書中多用作動(dòng)詞，意義是區(qū)別，作修飾語(yǔ)的情況不多，可考見的有以下三條：?淮南子要略?：“韓，晉別國(guó)也，指韓國(guó)是從晉國(guó)中分出獨(dú)立開展的國(guó)家；?禮記喪服小記?：“別子為祖，繼別為宗，指大宗子之外的諸子成為小宗的宗子建立新的宗派；?左傳?昭公三年：“晉之別縣不唯州，指從晉國(guó)中分出的相對(duì)獨(dú)立的私邑。不管是“別國(guó)、“別子還是“別縣，“別字作為修飾語(yǔ)，其意義都是

4、從一個(gè)共同體中分出而后獨(dú)立開展的情況。漢代“種字指子孫后代，?史記田敬仲完世家?：“女不取媒因自嫁，非吾種也就可以證明這一點(diǎn)；參之?三國(guó)志魏書烏桓鮮卑傳?：“怒那么殺父兄，而終不害其母，以母有族類，父兄以己為種，無復(fù)報(bào)者故也，?三國(guó)志?中的“種也是指后代。?后漢書西羌傳?：“其后子孫分別，各自為種、“忍生九子為九種，舞生十七子為十七種，也證明“種指子孫后代。那么“別種一詞，當(dāng)指自原部族中分出而后獨(dú)立開展的子孫后代。所以，從族源上講，“別種與本種是同族。最早見于記載的“別種一詞出于經(jīng)學(xué)家賈逵之口，說明此詞與經(jīng)學(xué)存在親密關(guān)系。自賈逵之后，有胡廣、蘇林使用過“別種，與?三國(guó)志?的作者陳壽大約同時(shí)代的

5、韋昭、杜預(yù)也都使用過“別種一詞?？梢哉f，自公元一世紀(jì)至公元三世紀(jì)下半葉，“別種一詞已成為學(xué)術(shù)界的通行用法。賈逵、胡廣、蘇林、杜預(yù)、韋昭所說的“別種與“本種之間的族屬關(guān)系詳見下表：使用者出處本族別種是否同族賈逵?史記晉世家?集解?赤狄東山皋落氏是賈逵?史記晉世家?索隱?赤狄咎如是賈逵?史記匈奴列傳?索隱?戎犬夷是胡廣?史記匈奴列傳?索隱?東胡鮮卑是蘇林?漢書昭帝紀(jì)?注引西南夷廉頭、姑繒、柯、談指、同并是杜預(yù)?春秋左傳注?隱公二年氐、羌戎、狄、蠻、夷否杜預(yù)?春秋左傳注?閔公二年赤狄東山皋落氏是杜預(yù)?春秋左傳注?僖公二十三年赤狄咎如是杜預(yù)?春秋左傳注?宣公十五年赤狄潞是杜預(yù)?春秋左傳注?宣公十六年赤

6、狄甲氏、留吁是杜預(yù)?春秋左傳注?成公元年戎茅是杜預(yù)?春秋左傳注?成公六年蠻氏戎夏陽(yáng)說不詳杜預(yù)?春秋左傳注?昭公十二年白狄鮮虞是韋昭?國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)?注西戎姜氏之戎是上表中杜預(yù)稱氐羌是戎狄蠻夷的“別種，雖然從族源上說不通，但假如從“別種指的是某一母體中分出獨(dú)立開展的局部的意義上去理解，戎狄蠻夷是對(duì)少數(shù)民族的通稱，而氐羌顯然是少數(shù)民族的一個(gè)分支，那么，與“別種一詞的用法也是相符的。所以，除去一條資料“別種與其本種之間的族屬關(guān)系無法考證之外，其它各條資料都符合前述“別種一詞的用法。這說明，自公元一世紀(jì)至公元三世紀(jì)下半葉，學(xué)術(shù)界對(duì)“別種一詞內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)是根本一樣的，即：從原部族中分出后獨(dú)立開展的子孫后代。?三

7、國(guó)志魏書東夷傳?中“別種一詞共兩見，一是稱高句麗“東夷舊語(yǔ)以為夫余別種，一是稱“句麗別種依小水作國(guó)，因名之為小水貊。?三國(guó)志?的作者陳壽師事的譙周4，是東漢末著名經(jīng)學(xué)家，其父“治?尚書?兼通諸經(jīng)及圖緯，譙周“耽古篤學(xué)、“研精六經(jīng)5，陳壽治學(xué)顯然也是自經(jīng)學(xué)入門，其所用“別種一詞不可能與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家通用的含義相違。而且，在陳壽的時(shí)代，學(xué)術(shù)界對(duì)“別種一詞的內(nèi)涵已經(jīng)根本形成共識(shí)，陳壽不加解釋地使用這一詞，一方面說明此詞的通用性，另一方面也證明陳壽個(gè)人對(duì)此詞的理解與學(xué)術(shù)界通行的認(rèn)識(shí)是一致的。也就是說，陳壽也認(rèn)為，“別種指的是從原部族中分出后獨(dú)立開展的子孫后代。繼?三國(guó)志?之后使用“別種一詞的正史是?后漢書

8、?。在?后漢書?中“別種共出現(xiàn)四處，?高句麗傳?中稱高句麗是夫余“別種，小水貊是高句麗“別種，與?三國(guó)志魏書東夷傳?完全一樣，顯然出自?三國(guó)志?，那么范曄對(duì)“別種一詞內(nèi)涵的理解與陳壽一樣。另外兩處一見?皇甫規(guī)傳?，一見?西羌傳?，都是在說明羌人的族屬問題。所以，分析?后漢書西羌傳?中所載羌人的族屬關(guān)系，不僅可以理解范曄對(duì)“別種的定義，也可以理解陳壽對(duì)“別種的定義。?后漢書西羌傳?：“至爰劍曾孫忍時(shí)，秦獻(xiàn)公初立，欲復(fù)穆公之夡，兵臨渭首，滅狄嵵戎。忍季父卬畏秦之威，將其種人附落而南，出賜支河曲西數(shù)千里，與觽羌絕遠(yuǎn)，不復(fù)交通。其后子孫分別，各自為種，任隨所之?；?yàn)殛笈７N，越巂羌是也；或?yàn)榘遵R種，廣漢

9、羌是也；或?yàn)閰⒗欠N，武都羌是也。忍及弟舞獨(dú)留湟中，并多娶妻婦。忍生九子為九種，舞生十七子為十七種，羌之興盛，從此起矣。這里所說的“子孫分別，各自為種，指子孫后代分出獨(dú)立開展，漸產(chǎn)生風(fēng)俗文化上的差異，即形成不同的“種，也就是“別種形成的過程。只不過羌人的分化變異較大，中原史家無法識(shí)別何者為正統(tǒng)，何者是發(fā)生文化變異的局部，所以也就無法用“別種來指代相對(duì)于原部族的傳統(tǒng)發(fā)生文化變異的后代，只好一律稱之為某某種?！叭躺抛訛榫欧N，舞生十七子為十七種也是出于一樣情況?！白訉O分別，各自為種顯然是對(duì)“別種一詞的最好解釋。這也從另一角度證明了，范曄、陳壽對(duì)“別種的理解，是指從原部族中分出后獨(dú)立開展的子孫后代。所

10、以，陳壽指出高句麗“東夷舊語(yǔ)以為夫余別種，所要表達(dá)的意思是，在東夷人的口碑傳說中認(rèn)為，夫余人中分出一局部獨(dú)立開展，后來形成了高句麗族。?三國(guó)志魏書東夷傳?中分別為夫余、高句麗、沃沮、挹婁、穢、三韓、倭人立傳，證明陳壽所說的“東夷包括上述各族，那么“東夷舊語(yǔ)指的是居住在東北東部乃至朝鮮半島的各族，即高句麗人以及包括夫余人在內(nèi)的與高句麗人相鄰的諸族，都成認(rèn)高句麗是夫余“別種。所以，高句麗從族源上講當(dāng)出自夫余。二?好太王碑?稱：“惟昔始祖鄒牟王之創(chuàng)基也，出自北夫余天帝之子，6?高麗大兄冉牟墓志?：“鄒牟圣王元出北夫余，7都稱高句麗出自北夫余。但據(jù)?三國(guó)史記高句麗本紀(jì)?，高句麗始祖朱蒙為東夫余王金蛙養(yǎng)

11、子，朱蒙率部自東夫余遷出“是漢孝元帝建昭二年(公元前37年)，認(rèn)為高句麗出自東夫余。朝鮮史書?三國(guó)遺事?引?古記?載：“前漢書宣帝神爵三年壬戌四月八日，天帝降于訖升骨城(在大遼醫(yī)州界)，乘五龍車，立都稱王，國(guó)號(hào)北扶余，自稱名解慕漱。生子名扶婁，以解為氏焉。王后因上帝之命，移都于東扶余。東明帝繼北扶余而興，立都于卒本州，為卒本扶余，即高句麗之始祖，?三國(guó)遺事?引?國(guó)史高麗本紀(jì)?：“先是北扶余王解夫婁，既避地于東扶余，及夫婁薨，金蛙嗣位，證明解夫婁所部原號(hào)北夫余，因東遷而改稱東夫余。從這個(gè)意義上講，稱高句麗出自北夫余與稱高句麗出自東夫余都是正確的。朝鮮史書一致認(rèn)為高句麗的統(tǒng)治集團(tuán)出自夫余人，與上述

12、我們對(duì)?三國(guó)志魏書東夷傳?中“別種一詞的認(rèn)識(shí)是相吻合的。但是，“別種一詞的內(nèi)涵中還包括著很重要的方面，就是強(qiáng)調(diào)從原部族中分出獨(dú)立開展。陳壽使用“別種，也是為強(qiáng)調(diào)高句麗人已經(jīng)脫離夫余人獨(dú)立開展了，暗示著高句麗人與夫余人不同。?三國(guó)志魏書東夷傳?說高句麗“言語(yǔ)諸事，多與夫余同，其性氣衣服有異，也證明陳壽已經(jīng)認(rèn)識(shí)到高句麗人與夫余人民俗方面的差異。之所以存在這種差異，是因?yàn)橹烀伤棵撾x夫余人獨(dú)立開展之后，經(jīng)歷了非常復(fù)雜的民族交融過程。首先，高句麗人雖然出自夫余，但夫余國(guó)內(nèi)就包括夫余人、穢人、貊人三種民族成份。?三國(guó)志魏書東夷傳?稱“蓋本穢貊之地，而夫余王其中，就可以證明這一點(diǎn)。據(jù)?三國(guó)史記高句麗本紀(jì)?

13、，朱蒙為夫余王金蛙養(yǎng)子，無疑屬于夫余人。朱蒙與“烏伊、摩離、陜父等三人南遷，烏伊與摩離在公元14年“領(lǐng)兵二萬西伐梁貊，滅其國(guó)，進(jìn)兵襲取漢高句麗縣，此時(shí)距朱蒙南遷已51年，烏伊、摩離即使與朱蒙遷徙時(shí)僅20歲，至此也已70多歲了。高句麗前三位王中，朱蒙享年40歲，其子琉璃明王約56歲，大武神王最高壽，也只61歲。烏伊、摩離70多歲仍健在，并能領(lǐng)兵遠(yuǎn)征，是很令人疑心的。此三人名字也不見于中國(guó)史書，?魏書高句麗傳?：“朱蒙乃與烏引、烏違等二人，棄夫余，東南走，而沒有烏伊。那么烏伊、摩離可能是隨朱蒙遷徙的部族的名稱，在經(jīng)過長(zhǎng)期的對(duì)古史的神化以后，在其始祖起源傳說中演變?yōu)槿嗣?。烏伊?三國(guó)史記?中也寫作鳥

14、伊，伊字?東國(guó)史略?寫作夷，那么烏伊也可以寫成鳥夷。?尚書禹貢?“島夷皮服，島字原作鳥，唐人改為島，王肅注：“鳥夷，東北夷國(guó)名也，是堯時(shí)東北古部族。烏伊的原型就是鳥夷人，也就是夫余國(guó)內(nèi)的穢人8。高句麗一詞?闕特勤碑文?作“Bkli9，以漢字標(biāo)音，正是摩離。?后漢書東夷傳?：“句驪一名貊耳，摩離就是貊的變音，摩離即貊，是高句麗族的別稱，摩離的原型就是夫余國(guó)內(nèi)的貊人。由此證明，朱蒙所部從東夫余南遷時(shí)，有相當(dāng)一局部穢人、貊人隨行。?三國(guó)史記高句麗本紀(jì)?記載著夫余王說朱蒙：“誘我臣逃至此，欲完聚以成國(guó)家，也可以證明隨朱蒙南下的不僅僅是夫余國(guó)的統(tǒng)治民族夫余人，也有夫余國(guó)內(nèi)的被統(tǒng)治民族穢人與貊人。其次，朱

15、蒙所部遷入的卒本川一帶，民族成份也比擬復(fù)雜。據(jù)?三國(guó)史記高句麗本紀(jì)?：“麗語(yǔ)謂復(fù)舊土為多勿，朱蒙立國(guó)第二年以沸流國(guó)所在地為多勿部，說明朱蒙為代表的高句麗統(tǒng)治者夫余人認(rèn)為，對(duì)沸流部的收降是收復(fù)夫余民族的舊土，可見，沸流部屬夫余人，先于朱蒙所部入居卒本川。琉璃明王在東夫余時(shí)，他的母親曾對(duì)他說：“汝父非常人也，不見容于國(guó)，逃歸南地，開國(guó)稱王10，所謂的“逃歸南地，也就是回到夫余人在南邊的故地，也證明在朱蒙所部南下之前，卒本川一帶已存在夫余人的部族。?史記朝鮮列傳?稱衛(wèi)滿在奪取箕氏朝鮮政權(quán)以前即已“稍役屬真番、朝鮮蠻夷，此真番當(dāng)為族稱。?史記朝鮮列傳?索隱?注真番為“東夷小國(guó)，后以為郡，那么真番郡即設(shè)

16、在真番族的居住區(qū)。真番郡的位置學(xué)者們認(rèn)識(shí)不一致11，但考慮到樂浪郡以南是箕氏朝鮮的后裔建立的韓國(guó)、臨屯郡以南是從馬韓分立出來的辰國(guó)12，那么真番郡只能在玄菟郡以北，真番人的居住區(qū)是夫余人南下的必經(jīng)之路，朱蒙所部轄區(qū)內(nèi)顯然也存在真番族。?漢書地理志?：“玄菟樂浪，武帝時(shí)置，皆朝鮮、穢貉、句麗蠻夷，那么早在漢武帝滅朝鮮以前，此“句麗蠻夷即已存在，隸屬于衛(wèi)氏朝鮮，與朱蒙所部顯然族屬不同。?后漢書東夷傳?：“武帝滅朝鮮，以高句驪為縣，證明玄菟郡高句麗縣是因?yàn)樵O(shè)于此族的居住地而得名。到朱蒙所部“從玄菟郡受朝服衣幘，高句麗令主其名籍13，即承受漢高句麗縣統(tǒng)治時(shí)，才與此句麗蠻夷雜居并相交融。卒本川一帶也有不

17、少漢人。?史記朝鮮列傳?：“自始全燕時(shí)，嘗略屬真番、朝鮮，為置吏，筑障塞，說明自戰(zhàn)國(guó)時(shí)已有中原人進(jìn)入真番地區(qū)。高句麗琉璃明王有漢妃也可以證明這一點(diǎn)。?三國(guó)志?、?后漢書?中所載后世夫余、沃沮、高句麗等族的居住地曾經(jīng)都是穢人的分布區(qū)，那么卒本川一帶也存在穢人。總之，高句麗人的始祖朱蒙所部自夫余國(guó)遷出獨(dú)立開展之時(shí)，內(nèi)部就包含夫余、穢、貊三大民族，所遷入的卒本川一帶又是夫余人、真番人、句麗蠻夷、漢人與穢人雜居的地區(qū)，高句麗族就是朱蒙所部夫余人與上述諸族進(jìn)展民族交融的產(chǎn)物。從族源上講，高句麗族是多元的，夫余不過是其多元中的一元。陳壽使用“別種一詞，一方面指出高句麗人的統(tǒng)治集團(tuán)出自夫余人，另一方面也強(qiáng)調(diào)

18、了高句麗人不同于夫余人，從這個(gè)意義上講，其記載是完全可靠的。但是“別種一詞卻無法描繪高句麗族形成過程中復(fù)雜的民族交融過程，從這個(gè)意義上講，這個(gè)概念也是不夠準(zhǔn)確的。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.1林干?匈奴史論文集?，中華書局1983年版，第54頁(yè)。2劉慶?“別種雜說?，?北方文物?1988年第1期，第72頁(yè)。3孫進(jìn)己等?渤海的族源?，?學(xué)習(xí)與探究?1982年第5期。4?晉書陳壽傳?。5?三國(guó)志蜀書譙周傳?。6王健群?好太王碑研究?，吉林人民出版社，1984年版，第202頁(yè)。7?東北古史資料叢編?第二卷，遼沈書社1989年版，第476頁(yè)。8我認(rèn)為穢人為東北土著民族，貊人原生活在蒙古草原，后遷入東北地區(qū)。