我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定民法典探討與研究

1、 .DOC資料. 積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定民法典郭明瑞 煙臺(tái)大學(xué) 教授 在制定民法典上主要有三個(gè)問(wèn)題:一是要不要制定民法典和現(xiàn)在是否有條件制定民法典。二是制定民法典應(yīng)采取何種體例,是“民商合一”還是“民商分立”。三是民法典的體系如何構(gòu)造。這三個(gè)問(wèn)題是密切聯(lián)系的。我僅就第一個(gè)問(wèn)題談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)意見。我認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定民法典。這是由民法典的性質(zhì)和社會(huì)的客觀需要所決定的。從民法典的性質(zhì)上說(shuō),民法是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法,是保障人權(quán)的基本法,是保障社會(huì)安定的基本法。我國(guó)要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),如果連調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法民

2、法都沒(méi)有,又如何談得上法治經(jīng)濟(jì)呢?又會(huì)是一種什么樣的“法治經(jīng)濟(jì)”呢?我國(guó)要建立社會(huì)主義的民主政治,社會(huì)主義民主政治本身要求人權(quán)得到更真實(shí)的保護(hù),人格得到更完善的發(fā)展,但若連保障人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本法都沒(méi)有,又怎么談得上加強(qiáng)民主與法制建設(shè)呢?社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)都離不開一個(gè)安定的社會(huì)環(huán)境,穩(wěn)定是發(fā)展的重要前提條件,但是若沒(méi)有調(diào)整民事關(guān)系的民法來(lái)保障信用關(guān)系,沒(méi)有民法保護(hù)公民、法人及其他組織的各項(xiàng)民事權(quán)利,沒(méi)有民法來(lái)調(diào)整平等主體間的各項(xiàng)利益關(guān)系,又如何能以法律手段來(lái)解決各種民事糾紛,維持社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)呢?從我國(guó)民事立法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)上看,自建國(guó)以來(lái),我國(guó)的民法起草工作幾起幾落。其原因盡管是多方

3、面的,但是,每次的“起”無(wú)不是因?yàn)殚_始強(qiáng)調(diào)民主與法制,重視商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展;而每一次的“落”也無(wú)不與強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)”,忽視經(jīng)濟(jì)建設(shè)與民主政治有關(guān)。也正是因?yàn)槭粚萌腥珪?huì)以后,我國(guó)的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心上,隨著改革開放,我國(guó)的民事立法才出現(xiàn)了新的生機(jī)和活力。現(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治改革的方向與目標(biāo)已經(jīng)確定,也提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo),因而也就完全具備了制定民法典的客觀條件。因此,我們認(rèn)為,我國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)需求民法,呼喚民法,我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這種需求盡快制定民法典。定民法通則,恐怕單是要不要民法,是否以經(jīng)濟(jì)法取代民法還要爭(zhēng)若干年,民事法律的制定和民法觀念就會(huì)更加不適應(yīng)社當(dāng)然,我國(guó)民法典的

4、編纂并非一定采取一步到位的做法。我們可以在現(xiàn)有的單行法的基礎(chǔ)上分編地制定民法典。但是,我認(rèn)為,首先從立法指導(dǎo)思想上應(yīng)當(dāng)有制定民法典的觀念,在立法工作的部署上應(yīng)有制定民法典的統(tǒng)一規(guī)劃。從近幾年的立法看,由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)立法的“適用性”和“急需性”,缺乏制定統(tǒng)一的民法典的思想指導(dǎo),因而也造成了許多民事法的相互沖突和重復(fù),造成立法資源的破壞和浪費(fèi)。并且,有的后遺癥很難消除。例如,我國(guó)合同法的“三足鼎立”局面,許多有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到其嚴(yán)重缺陷,立法機(jī)關(guān)也開始著手將其統(tǒng)一和完善,但是卻有相當(dāng)大的阻力,歷經(jīng)數(shù)載,仍不見成效。如果我們一開始就從編纂民法典上考慮合同法的立法,豈不可以避免這種多部合同法的現(xiàn)象?如果說(shuō)

5、,當(dāng)年立法時(shí)因處于改革的初期,有的問(wèn)題看不準(zhǔn),只能“成熟一個(gè)制定一個(gè)”,“急需什么制定什么”,那么,這種狀況現(xiàn)在應(yīng)沒(méi)有理由再維持下去了。有人認(rèn)為,民法的社會(huì)基礎(chǔ)是市民社會(huì),我國(guó)現(xiàn)在不具備這種條件。我不同意這種觀點(diǎn)。從語(yǔ)源上說(shuō),民法來(lái)自于羅馬市民法。羅馬市民法是適用于羅馬市民的法,而羅馬市民也不過(guò)就是羅馬的自由人而已,其實(shí)質(zhì)在于他們之間的關(guān)系是一種平等的關(guān)系。近代社會(huì)的民法的基礎(chǔ)是近代的市民社會(huì),這也是以人的自由與平等為表征的,也是以主體的獨(dú)立人格為前提的。平等與自由是聯(lián)系在一起的,所謂民法為私法,強(qiáng)調(diào)的也正是民事關(guān)系的平等性和“意思自治”。市民社會(huì)中的市民與平日所說(shuō)的城市市民并非完全相同的概念

6、。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民主政治的建立,公民權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等等,正是民法存在的“市民社會(huì)”基礎(chǔ)。當(dāng)然,在現(xiàn)實(shí)生活中,對(duì)“私權(quán)”和“自由”的保證還存在這樣那樣的問(wèn)題,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也還未完全確立。但是我們不能僅強(qiáng)調(diào)法是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活反映的一面,不能僅看到法律對(duì)已有關(guān)系的保護(hù)和“固定化”的一面,更應(yīng)看到法創(chuàng)設(shè)符合其要求的社會(huì)關(guān)系的一面,看到法的導(dǎo)向功能。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,要樹立法律的權(quán)威性,要有完善的符合社會(huì)發(fā)展方向、符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、符合民主政治建設(shè)的法律體系,如果連民法都不完備還侈談什么完善的法律體系呢?還有的人認(rèn)為,我國(guó)雖客觀上需要民法,有制定民法的社會(huì)基礎(chǔ),但主觀上不具備制定民法典的條

7、件。其理由是我國(guó)的法學(xué)是“幼稚”的,民法理論的研究還不夠深入等等。這些理由有一定道理,但我不完全同意。我認(rèn)為,我們有國(guó)外的先進(jìn)立法可以借鑒,有幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),有近20年的現(xiàn)代民法的研究(這里我只計(jì)經(jīng)濟(jì)合同法頒布以后的研究),有一支民法的研究隊(duì)伍(既有一批參加50年代立法的老專家,又有一批從各發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)成歸來(lái)的新學(xué)者),單單這些條件還比不上50年代初進(jìn)行民法典編纂時(shí)的條件?還比南京國(guó)民黨政府制定民法典時(shí)的條件差?另一方面,任何一部法律也不是一開始就是十分完備的,都要有一個(gè)在實(shí)踐中隨社會(huì)的發(fā)展不斷修改、完善的過(guò)程,被奉為經(jīng)典的法國(guó)民法典、德國(guó)民法典不是也經(jīng)過(guò)多次修改嗎?再?gòu)奈覈?guó)的民事立法經(jīng)驗(yàn)看,

8、我國(guó)民法通則盡管存在這樣或那樣的缺陷,但其深遠(yuǎn)的意義和影響是不可否認(rèn)的。如果當(dāng)時(shí)也追求“完善”而不制當(dāng)然,我國(guó)民法典的編纂并非一定采取一步到位的做法。我們可以在現(xiàn)有的單行法的基礎(chǔ)上分編地制定民法典。但是,我認(rèn)為,首先從立法指導(dǎo)思想上應(yīng)當(dāng)有制定民法典的觀念,在立法工作的部署上應(yīng)有制定民法典的統(tǒng)一規(guī)劃。從近幾年的立法看,由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)立法的“適用性”和“急需性”,缺乏制定統(tǒng)一的民法典的思想指導(dǎo),因而也造成了許多民事法的相互沖突和重復(fù),造成立法資源的破壞和浪費(fèi)。并且,有的后遺癥很難消除。例如,我國(guó)合同法的“三足鼎立”局面,許多有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到其嚴(yán)重缺陷,立法機(jī)關(guān)也開始著手將其統(tǒng)一和完善,但是卻有相當(dāng)大

9、的阻力,歷經(jīng)數(shù)載,仍不見成效。如果我們一開始就從編纂民法典上考慮合同法的立法,豈不可以避免這種多部合同法的現(xiàn)象?如果說(shuō),當(dāng)年立法時(shí)因處于改革的初期,有的問(wèn)題看不準(zhǔn),只能“成熟一個(gè)制定一個(gè)”,“急需什么制定什么”,那么,這種狀況現(xiàn)在應(yīng)沒(méi)有理由再維持下去了。有人認(rèn)為,民法的社會(huì)基礎(chǔ)是市民社會(huì),我國(guó)現(xiàn)在不具備這種條件。我不同意這種觀點(diǎn)。從語(yǔ)源上說(shuō),民法來(lái)自于羅馬市民法。羅馬市民法是適用于羅馬市民的法,而羅馬市民也不過(guò)就是羅馬的自由人而已,其實(shí)質(zhì)在于他們之間的關(guān)系是一種平等的關(guān)系。近代社會(huì)的民法的基礎(chǔ)是近代的市民社會(huì),這也是以人的自由與平等為表征的,也是以主體的獨(dú)立人格為前提的。平等與自由是聯(lián)系在一起

10、的,所謂民法為私法,強(qiáng)調(diào)的也正是民事關(guān)系的平等性和“意思自治”。市民社會(huì)中的市民與平日所說(shuō)的城市市民并非完全相同的概念。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民主政治的建立,公民權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等等,正是民法存在的“市民社會(huì)”基礎(chǔ)。當(dāng)然,在現(xiàn)實(shí)生活中,對(duì)“私權(quán)”和“自由”的保證還存在這樣那樣的問(wèn)題,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也還未完全確立。但是我們不能僅強(qiáng)調(diào)法是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活反映的一面,不能僅看到法律對(duì)已有關(guān)系的保護(hù)和“固定化”的一面,更應(yīng)看到法創(chuàng)設(shè)符合其要求的社會(huì)關(guān)系的一面,看到法的導(dǎo)向功能。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,要樹立法律的權(quán)威性,要有完善的符合社會(huì)發(fā)展方向、符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、符合民主政治建設(shè)的法律體系,如果連民法都不

11、完備還侈談什么完善的法律體系呢?還有的人認(rèn)為,我國(guó)雖客觀上需要民法,有制定民法的社會(huì)基礎(chǔ),但主觀上不具備制定民法典的條件。其理由是我國(guó)的法學(xué)是“幼稚”的,民法理論的研究還不夠深入等等。這些理由有一定道理,但我不完全同意。我認(rèn)為,我們有國(guó)外的先進(jìn)立法可以借鑒,有幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),有近20年的現(xiàn)代民法的研究(這里我只計(jì)經(jīng)濟(jì)合同法頒布以后的研究),有一支民法的研究隊(duì)伍(既有一批參加50年代立法的老專家,又有一批從各發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)成歸來(lái)的新學(xué)者),單單這些條件還比不上50年代初進(jìn)行民法典編纂時(shí)的條件?還比南京國(guó)民黨政府制定民法典時(shí)的條件差?另一方面,任何一部法律也不是一開始就是十分完備的,都要有一個(gè)在實(shí)踐

12、中隨社會(huì)的發(fā)展不斷修改、完善的過(guò)程,被奉為經(jīng)典的法國(guó)民法典、德國(guó)民法典不是也經(jīng)過(guò)多次修改嗎?再?gòu)奈覈?guó)的民事立法經(jīng)驗(yàn)看,我國(guó)民法通則盡管存在這樣或那樣的缺陷,但其深遠(yuǎn)的意義和影響是不可否認(rèn)的。如果當(dāng)時(shí)也追求“完善”而不制當(dāng)然,我國(guó)民法典的編纂并非一定采取一步到位的做法。我們可以在現(xiàn)有的單行法的基礎(chǔ)上分編地制定民法典。但是,我認(rèn)為,首先從立法指導(dǎo)思想上應(yīng)當(dāng)有制定民法典的觀念,在立法工作的部署上應(yīng)有制定民法典的統(tǒng)一規(guī)劃。從近幾年的立法看,由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)立法的“適用性”和“急需性”,缺乏制定統(tǒng)一的民法典的思想指導(dǎo),因而也造成了許多民事法的相互沖突和重復(fù),造成立法資源的破壞和浪費(fèi)。并且,有的后遺癥很難消除

13、。例如,我國(guó)合同法的“三足鼎立”局面,許多有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到其嚴(yán)重缺陷,立法機(jī)關(guān)也開始著手將其統(tǒng)一和完善,但是卻有相當(dāng)大的阻力,歷經(jīng)數(shù)載,仍不見成效。如果我們一開始就從編纂民法典上考慮合同法的立法,豈不可以避免這種多部合同法的現(xiàn)象?如果說(shuō),當(dāng)年立法時(shí)因處于改革的初期,有的問(wèn)題看不準(zhǔn),只能“成熟一個(gè)制定一個(gè)”,“急需什么制定什么”,那么,這種狀況現(xiàn)在應(yīng)沒(méi)有理由再維持下去了。有人認(rèn)為,民法的社會(huì)基礎(chǔ)是市民社會(huì),我國(guó)現(xiàn)在不具備這種條件。我不同意這種觀點(diǎn)。從語(yǔ)源上說(shuō),民法來(lái)自于羅馬市民法。羅馬市民法是適用于羅馬市民的法,而羅馬市民也不過(guò)就是羅馬的自由人而已,其實(shí)質(zhì)在于他們之間的關(guān)系是一種平等的關(guān)系。近代

14、社會(huì)的民法的基礎(chǔ)是近代的市民社會(huì),這也是以人的自由與平等為表征的,也是以主體的獨(dú)立人格為前提的。平等與自由是聯(lián)系在一起的,所謂民法為私法,強(qiáng)調(diào)的也正是民事關(guān)系的平等性和“意思自治”。市民社會(huì)中的市民與平日所說(shuō)的城市市民并非完全相同的概念。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民主政治的建立,公民權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等等,正是民法存在的“市民社會(huì)”基礎(chǔ)。當(dāng)然,在現(xiàn)實(shí)生活中,對(duì)“私權(quán)”和“自由”的保證還存在這樣那樣的問(wèn)題,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也還未完全確立。但是我們不能僅強(qiáng)調(diào)法是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活反映的一面,不能僅看到法律對(duì)已有關(guān)系的保護(hù)和“固定化”的一面,更應(yīng)看到法創(chuàng)設(shè)符合其要求的社會(huì)關(guān)系的一面,看到法的導(dǎo)向功能。建設(shè)社會(huì)主義

15、法治國(guó)家,要樹立法律的權(quán)威性,要有完善的符合社會(huì)發(fā)展方向、符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、符合民主政治建設(shè)的法律體系,如果連民法都不完備還侈談什么完善的法律體系呢?還有的人認(rèn)為,我國(guó)雖客觀上需要民法,有制定民法的社會(huì)基礎(chǔ),但主觀上不具備制定民法典的條件。其理由是我國(guó)的法學(xué)是“幼稚”的,民法理論的研究還不夠深入等等。這些理由有一定道理,但我不完全同意。我認(rèn)為,我們有國(guó)外的先進(jìn)立法可以借鑒,有幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),有近20年的現(xiàn)代民法的研究(這里我只計(jì)經(jīng)濟(jì)合同法頒布以后的研究),有一支民法的研究隊(duì)伍(既有一批參加50年代立法的老專家,又有一批從各發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)成歸來(lái)的新學(xué)者),單單這些條件還比不上50年代初進(jìn)行民法典編纂時(shí)的條件?還比南京國(guó)民黨政府制定民法典時(shí)的條件差?另一方面,任何一部法律也不是一開始就是十分完備的,都要有一個(gè)在實(shí)踐中隨社會(huì)的發(fā)展不斷修改、完善的過(guò)程,被奉為經(jīng)典的法國(guó)民法典、德國(guó)民法典不是也經(jīng)過(guò)多次修改嗎?再?gòu)奈覈?guó)的民事立法經(jīng)驗(yàn)看,