對刑罰執(zhí)行中落實寬嚴相濟政策的理解和思考

1、對刑罰執(zhí)行中落實寬嚴相濟政策的理解和思考摘要：寬嚴相濟的刑事司法政策，是新的歷史條件下黨和國 家對刑事政策的進一步深化和發(fā)展，是刑罰執(zhí)行機關(guān)進一步有效 貫徹國家刑事法律的積極的實踐和探索。近年來，隨著社會主義 法治理念的進一步深入和社會主義和諧社會的建設(shè)，對寬嚴相濟 刑事政策又賦予了新的內(nèi)涵和時代要求。監(jiān)獄作為國家刑罰執(zhí)行 機關(guān)，在具體的刑罰執(zhí)行活動中如何領(lǐng)悟、把握、運用好這一政 策，做到當嚴必嚴，當寬則寬，寬嚴結(jié)合，是一個非常值得深入 思考和探究的命題。本文以探討寬嚴相濟刑事政策在監(jiān)獄刑罰執(zhí) 行工作中的完善對策及具體應(yīng)用為主，以期對監(jiān)獄工作起到參考 和借鑒作用。關(guān)鍵詞：寬嚴相濟 刑罰執(zhí)行 監(jiān)

2、獄工作2006年10月黨的十六屆六中全會明確提出“實施寬嚴相濟 的刑事司法政策”，它的確立表明我國的刑事政策在新的歷史條 件下的發(fā)展完善。近年來，寬嚴相濟逐漸成為我國刑事政策的熱 點，寬嚴相濟的刑事政策正逐漸貫穿我國刑事活動的全過程。而 監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行活動的最后一個環(huán)節(jié)，更應(yīng)將此政策貫徹到底。 筆者從監(jiān)獄工作經(jīng)驗來看，在改造罪犯的過程中，將寬緩、寬容 與嚴格、嚴厲對立統(tǒng)一，使刑事獎罰執(zhí)行到位，強調(diào)打擊犯罪與 保障人權(quán)相結(jié)合，追求法律效果與追求社會效果相結(jié)合，能最大 限度地化解社會沖突，防止社會對立，充分發(fā)揮刑罰有效預防犯 罪、維護社會穩(wěn)定的功能。監(jiān)獄在刑罰執(zhí)行中貫徹寬嚴相濟的刑 事司法政策，

3、對于正確執(zhí)行刑罰、促進監(jiān)獄整體工作以及有效服 務(wù)和諧社會構(gòu)建等方面都有著重要的現(xiàn)實意義。一、縱觀寬嚴相濟刑事政策的“前世今生”?！皩拠老酀男淌抡摺辈皇峭回６龅?，而是有著深遠的 歷史傳統(tǒng)、特定的時代背景，并受國外理論實踐所影響。（一）從歷史淵源來看，寬嚴相濟“古今如一。在一定意義 上，寬嚴相濟的思想是對中國古代刑事政策思想一一“明德慎刑”、“德主刑輔”等的繼承與發(fā)展，同時也是對世界刑罰輕緩化時代 潮流的積極回應(yīng)，其價值取向是：保障人權(quán)，厲行法治，追求公 平正義。尚書呂刑記載：“輕重諸罰有權(quán)，刑罰世輕世重?！?1刑罰的輕重不可一概而論，必須根據(jù)各種特殊情形予以權(quán)衡，以 妥善地處理好每一個具體

4、案件；刑罰也不是一成不變的，它必須 與時俱進，隨著時代的發(fā)展變化而發(fā)展變化。史載，孔子對鄭國 子產(chǎn)的治國政策曾給予高度評價，他說：“善哉！政寬則民慢，慢 則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬， 政是以和?！?2這里的“寬以濟猛，猛以濟寬”與當下的“寬嚴相 濟”當然不能劃等號，但也不能否認二者的同一性，而以“和” 作為政策實施的目的古今就具有更大的一致性。（二）從時代背景來看，寬嚴相濟“應(yīng)時而生”。“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策是中國特定歷史條件下的產(chǎn)物，在特定的 歷史階段曾經(jīng)發(fā)揮過重要作用，但當進入21世紀以后，在提倡 “以人為本”、“構(gòu)建和諧社會”的時代背景下，那種政策顯然

5、有 些過時，“寬嚴相濟”刑事政策便應(yīng)運而生了。2006年10月召 開的十六屆六中全會通過的中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社 會若干重大問題的決定明確要求:“實施寬嚴相濟刑事司法政策， 改革未成年人司法制度，積極推行社區(qū)矯正氣此后在2006年11 月召開的的全國政法工作會議上，羅干同志再次提出，在和諧社 會建設(shè)中，各級政法機關(guān)要善于運用寬嚴相濟刑事司法政策，最 大限度地遏制、預防和減少犯罪。在2007年全國司法廳（局） 長會議上，司法部黨組書記、部長吳愛英同志在講話中指出，要 “認真貫徹寬嚴相濟的刑事政策，研究制定依法正確適用減刑、 假釋、保外就醫(yī)等措施，促進罪犯依法改造”?！皩拠老酀弊?為現(xiàn)行

6、的刑事政策，雖然有其深厚的文化傳統(tǒng)，但它還是更直接 地反映了中國社會的發(fā)展變化。（三）從國際趨勢來看，寬嚴相濟“勢在必行”。中國作為 世界的一部分，其刑事政策也不僅僅是自家內(nèi)部的私事，它必然 影響世界，必然引起世界的關(guān)注，同樣，世界也不能不影響中國， 中國也無法不適應(yīng)國際社會的發(fā)展。中國當下寬嚴相濟的刑事政 策不僅受到中國歷史傳統(tǒng)的影響，也受到國際社會的影響。近20 年來，累犯率上升，刑事犯罪恐怖化、經(jīng)濟犯罪嚴重化，以及犯 罪的有組織化和國際化，嚴重影響到國際社會的安寧。在沒有別 的有效措施的情況下，西方國家只好對原有刑事政策作出調(diào)整， 即將輕緩刑的刑事政策調(diào)整為“輕輕重重”的復合型的刑事政策

7、?！拜p輕”就是對輕微犯罪，包括偶犯、初犯、過失犯等主觀惡性 不大的犯罪，處罰較以往更輕；“重重”就是對嚴重的犯罪，如暴 力犯罪、有組織犯罪、毒品犯罪、累犯等，處罰較以往更重。上 述的“輕輕”相當于中國的“寬”，“重重”相當于中國的“嚴氣二、細數(shù)寬嚴相濟刑事政策的“細枝末節(jié)”。依筆者之見，從監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的角度來說，寬嚴相濟中的 “寬”、“嚴”是指監(jiān)獄要從罪犯是否有悔過表現(xiàn)和主觀惡性及人 身危險性的大小所體現(xiàn)出的區(qū)別對待。寬嚴相濟的基本涵義就是 “寬其所寬、嚴其所嚴”，即對不同改造表現(xiàn)的罪犯和不同情況 的罪犯區(qū)別對待，不搞“一刀切”，同時實現(xiàn)提高教育改造質(zhì)量 和預防控制犯罪的目標。監(jiān)獄對罪犯執(zhí)行刑

8、罰，要實現(xiàn)懲罰和預 防犯罪的目標，一方面要通過嚴厲的刑罰執(zhí)行措施來震懾罪犯和 社會上的不穩(wěn)定分子，另一方面要對積極改造，確有悔改表現(xiàn)和 釋放后不致再危害社會的罪犯給予寬緩的刑罰執(zhí)行政策，以便更 好地對其加以改造，使其更好地回歸社會。所以理解寬嚴相濟的 涵義的時候，要注意“寬嚴有度，重在濟字”。（一）寬一一寬容、寬緩、寬大。寬嚴相濟之“寬”，其確切 含義應(yīng)當是輕緩，可分為該輕而輕和該重而輕。該輕而輕體現(xiàn)罪 刑相稱的精神，也體現(xiàn)刑罰公平公正之義。該重而輕雖然不夠公 平，卻有利于對罪犯的感化，可克服單純的刑罰報復主義。寬嚴 相濟的“寬”，在刑罰執(zhí)行中往往落實于對積極改造的罪犯給予優(yōu) 等的處遇，體現(xiàn)了

9、刑罰對罪犯的感化，鼓勵罪犯悔過自新。在這 方面主要通過減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行三種刑法方式。近年來， 江蘇省監(jiān)獄機關(guān)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，注重發(fā)揮減刑、假釋 和暫予監(jiān)外執(zhí)行在激勵罪犯積極改造方面的作用，盡量給罪犯以 出路，將刑事政策中“寬”的一面落到實處，努力體現(xiàn)人道主義 精神。如2002年，經(jīng)江蘇省委政法委協(xié)調(diào)，將江蘇罪犯減刑、 假釋的宏觀控制比例由原來的占當年平均押犯總數(shù)的23%提高到 33%3。20032006年，江蘇省監(jiān)獄系統(tǒng)共有10萬余名罪犯得到 了減刑、假釋，有近4000名罪犯被批準暫予監(jiān)外執(zhí)行，取得了 明顯的法律效果和社會效果。（二）嚴一一嚴密、嚴格、嚴厲。這里的“嚴”，是指對

10、抗拒 改造的罪犯從重懲處、從嚴管理；監(jiān)管制度嚴密，有錯必罰；民 警的執(zhí)法活動循法而治，不徇私情，杜絕主觀隨意性。監(jiān)獄要對 罪犯的重大違紀行為和獄內(nèi)又犯罪行為處罰苛厲，從重處罰。對 惡習較深，屢教不改，擾亂破壞監(jiān)管秩序的各種嚴重抗改行為予 以嚴厲打擊，及時給予相應(yīng)處罰，保持監(jiān)獄的高壓狀態(tài)，加深罪 犯對刑罰的痛苦體驗。以江蘇為例，堅持嚴格執(zhí)法，嚴格執(zhí)行減 刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件和程序，嚴格執(zhí)行四公開制度， 即條件公開、程序公開、評議公開、結(jié)果公開。為體現(xiàn)區(qū)別對待 的政策，尤其是對慣犯、累犯、涉黑涉惡犯、有較大社會影響的 罪犯等減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行從嚴掌握，規(guī)定對原擔任副處 級以上職務(wù)的罪

11、犯等五類罪犯提請減刑、假釋的案件需由省監(jiān)獄 局審核，并報省檢察院備案。對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行刑期和 疾病條件嚴格控制把關(guān)，對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯及時進行考察，對 符合條件的及時辦理延長手續(xù)，對暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失的，及 時收監(jiān)執(zhí)行。顯示出刑罰執(zhí)行“嚴”的一面。監(jiān)獄對罪犯嚴格、 嚴厲的管理，不僅是貫徹寬嚴相濟的刑事政策，同時對于建立良 好的獄內(nèi)秩序，促進罪犯改造也具有十分重要的作用。（三）濟救濟、協(xié)調(diào)、結(jié)合。寬嚴相濟之“濟”，即寬中 有嚴，嚴中有寬，寬嚴有度，寬嚴適當，寬嚴協(xié)調(diào)。1、要以寬濟嚴、以嚴濟寬。在刑罰執(zhí)行中對確有悔改表現(xiàn)、 表現(xiàn)積極的罪犯要體現(xiàn)“寬”。對冥頑不化，陽奉陰違，消極改造 的罪

12、犯要“嚴”。因此，要“以寬濟嚴”，也就是通過寬以體現(xiàn)嚴, “以嚴濟寬”，也就是通過嚴以體現(xiàn)寬。切忌“該寬不寬”,干好干壞一個樣，也忌“該嚴不嚴”,使罪犯的違紀行為不能受到 應(yīng)有的處罰。否則，必然降低刑罰執(zhí)行的嚴肅性。2、要寬嚴有度，寬嚴審勢。寬嚴有度是指保持寬嚴之間的平 衡?！皩挕?不能寬大無邊；“嚴”,不能嚴厲無度。監(jiān)獄管理部 門一切獎勵和懲處決定的做出，都應(yīng)在法律和各項規(guī)定的范圍 內(nèi)。寬嚴審勢是指寬嚴的程度執(zhí)行起來，不應(yīng)是一成不變的，應(yīng) 做到以下兩點：一是因時而宜，監(jiān)管改造秩序穩(wěn)定，改造風氣良 好的時候，就應(yīng)該側(cè)重“寬”，慎用“嚴”,反之相反。二是因 人而異，即對罪犯獎勵、處罰時，不能完全

13、局限在一時、一事，而 應(yīng)全面考慮到當事人平時的改造表現(xiàn)，主觀惡性的大小以及其他 的一些客觀因素等。三、認識寬嚴相濟刑事政策的“尷尬之困氣事實上，雖然大家都在推崇寬嚴相濟的刑事政策，然而在監(jiān) 獄在對罪犯執(zhí)行刑罰實踐過程中，尷尬不可避免地產(chǎn)生了，比如：傳統(tǒng)觀念束縛執(zhí)行力度。監(jiān)獄在執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策中遇到一些錯誤思想觀念的束 縛。一是傳統(tǒng)的根深蒂固的“重刑主義”觀念。作為一個有著重 刑文化傳統(tǒng)的國家，“善惡報應(yīng)”的思想使人們普遍認為，對犯罪 分子必須實行嚴刑峻法，才能使之得到應(yīng)有的報應(yīng)，社會正義才 能得到伸張。二是“從嚴從重”的慣性思維。自上世紀80年代 開始“嚴打”以來，從重從快從嚴已成為慣性思

14、維，不少干部的 執(zhí)法思想傾向了 “嚴”的一面，存在不愿從寬、不敢從寬的心理， 怕自己承擔由此產(chǎn)生的責任。三是對“法律面前人人平等“的僵 化理解。認為“人人平等”就是“絕對公平”對一部分罪犯從寬 或從嚴是執(zhí)行的法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行。四是對“罪當其罰”的 錯誤認識。認為犯罪就意味著坐牢房，對罪犯的懲罰就是要將其 關(guān)押起來，否則就不足以體現(xiàn)對犯罪的威懾和警示作用。行刑方式單一影響執(zhí)行效果。目前絕大多數(shù)罪犯接受懲罰的地方就是監(jiān)獄。這種單一的行 刑方式，除存在諸多不利于罪犯再社會化的弊端外，也在很大程 度上制約著“寬嚴相濟”的刑事政策的貫徹落實。因為，目前與監(jiān)獄實施“寬”、“嚴”具體措施相銜接、相配套的

15、其他社會矯正 手段、方式、制度還沒有建立起來，使得監(jiān)獄機關(guān)落實“寬嚴相 濟”刑事政策的途徑十分狹窄，制約著政策的貫徹實施，影響著政策的落實效果。3.刑罰執(zhí)行制度缺陷增加執(zhí)行難度。匹1=1刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法以及其他有關(guān)法律法規(guī) 對刑罰執(zhí)行制度做了規(guī)定。但這些制度本身存在缺陷，適用過程 中存在不少問題。主要是有關(guān)法律、法規(guī)不完善，規(guī)定得不夠具 體，操作性不強；適用條件苛刻，難以提高適用率；辦理減刑、 假釋、保外就醫(yī)案件客觀標準不統(tǒng)一，環(huán)節(jié)過多，程序繁雜；監(jiān) 獄經(jīng)費緊張，有些程序無法實施；公安機關(guān)對假釋、保外就醫(yī)的 罪犯監(jiān)控不力，導致監(jiān)獄在考查時找不到被假釋、保外就醫(yī)的罪 犯等等。四、理性探究

16、為落實寬嚴相濟刑事政策“補偏救弊”寬嚴相濟的刑罰執(zhí)行政策豐富了我們“懲罰與改造相結(jié)合， 以改造人為宗旨”工作方針的內(nèi)涵。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行的主體， 要做到真正的“寬嚴相濟”，還應(yīng)發(fā)揮自身的積極作用，繼續(xù)轉(zhuǎn) 變工作作風，堅持與時俱進，在刑罰執(zhí)行的各個細節(jié)上貫徹寬嚴 相濟的刑事政策。1、觀念先行。筆者陋識，現(xiàn)在提的寬嚴相濟，“寬”應(yīng)該是 第一位的，這個“寬”是圍繞和諧社會而提出的，應(yīng)“以寬濟嚴”。教育改造罪犯是監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的最終目的，以寬濟嚴一方面能使 罪犯在受到嚴厲懲處的同時，感受到刑罰的體恤和法律的公正， 從而認罪服法，積極改造；另一方面，使罪犯從“寬”和“嚴” 正反兩方面的比較中認清改造的前途

17、和方向，起到指引、教育、 警示、激勵等作用，在罪犯中樹立正確的價值取向和改造取向， 最大限度地化消極因素為積極因素，獲得刑罰效果的最大化，來 推動罪犯教育改造質(zhì)量的提升，最終實現(xiàn)把罪犯改造成為自食其 力的社會主義守法公民這一目標。2、執(zhí)法緊隨。在刑罰執(zhí)行過程中，如果能注意適當提高減刑 比例、適度擴大假釋適用范圍、依法適用暫予監(jiān)外執(zhí)行、進一步 提高分押分管水平、推進監(jiān)獄行刑與社區(qū)矯正有機結(jié)合等方面， 堅持法律允許范圍內(nèi)的寬嚴相濟，堅持有效考核范圍內(nèi)的寬嚴相 濟，堅持社會綜合效應(yīng)內(nèi)的寬嚴相濟，才能有效地治理和預防犯 罪，為了維護監(jiān)獄和社會的安全穩(wěn)定，服務(wù)和諧社會的構(gòu)建，達 到法律效果、政治效果和社

18、會效果的統(tǒng)一。3、立法完善。我國刑法的現(xiàn)狀屬于重刑結(jié)構(gòu)模式，存在著結(jié) 構(gòu)性的缺陷，從實際看，被判處死緩的，一般服刑18年左右就可 以重獲自由，被判處無期徒刑的一般服刑15年左右可以重獲自 由，被判處有期徒刑15年的，一般服刑12年左右可重獲自由。 這種結(jié)構(gòu)性缺陷帶來的不合理性是顯而易見的。這就決定了 “嚴” 是主角、“寬”是配角，這種不均衡的刑事立法結(jié)構(gòu)為從重“嚴打” 提供了司法空間，是導致寬嚴失衡的直接動因。要改變這種重刑 結(jié)構(gòu)，必須通過立法。此外，還應(yīng)加強與政法系統(tǒng)各家的配合，形成良性互動，對落實寬嚴相濟刑事司法政策進行大膽而有益的 嘗試，形成合力，共同解決落實中存在的各類問題，努力構(gòu)筑科 學有效的刑事司法環(huán)境。1、周秉鈞注譯：尚書，岳麓書社出版，2001年版，第242 頁。2、殷義祥注：古文觀止，人民文學出版社，2001年版，第 82頁。3、參見蘇政法【2002】53號關(guān)于印發(fā)減刑、假釋比例問題 會議紀要的通知。參考文獻：1、閆成瑞：刑罰執(zhí)行中如何運用寬嚴相濟政策，載于江蘇法制 報，2008年